SRSF: Kontrol af museumsgæster, men ikke somaliere

Når man besøger landets museer skal man fremover være parat til at få undersøgt både taske og jakkelommer. Det fremgår af regeringens lovforslag. Forslaget indebærer, at museumsgæster vil blive visiteret.
Samtidig kan somaliske indvandrere komme ind i Danmark uden nogen form for visitation eller anden kontrol. Københavns Lufthavn er nemlig åben som en ladeport, fordi Københavns Politi bevidst undlader at kontrollere flyankomster fra andre europæiske lande, der er med i Schengen-samarbejdet.
Vanviddet kender ingen grænser...
http://www.180grader.dk/Islam-og-indvandring/regeringen-vil-visitere-museumsgaester-men-somaliske-indvandrere-kan-uden-kontrol-passere-graensen

Det har jeg jo sagt længe, man har nedlagt grænsekontrollerne, men skal så bruge større ressourcer på at jage udenlandske forbrydere......når enkelte har lavet så mange indbrud at der tegner sig et mønster. De mange enkeltsager hvor folk får stjålet dyre effekter bliver jo henlagt efter 14 dage, politiet tager ikke engang fingeraftryk og i nogle tilfælde kommer de aldrig.
Indboforsikringerne stiger, stjålen elektronik mister det meste af forsikringsværdien efter 3 år, derved er der inddirekte kommet brugerbetaling hvor folk selv skal betale grundet slatne regler og indsats, vedtaget af EU.
I østlandene er der markeder hvor store mængder tyvekoster bliver lagt helt åbent frem som folk frit kan købe.

når mennesker med samme sindsyge bliver mange nok, danner de enten en kult eller et politisk parti 😕

Er der brug for flere partier end de radikale ??

når mennesker med samme sindsyge bliver mange nok, danner de enten en kult eller et politisk parti 😕

- eller en undtagelse, som England har.
Det er helt klart det eneste, som kan gøre en forskel af nogen som helst praktisk betydning i forhold til de øvrige Schengen lande.

Anlæg museer på grænseovergangene!
Spøg til side, så sammenblander du æbler og appelsiner. Er jo ikke specielt ressourcekrævende at tjekke folk ved indgangen til et museum. Ved en grænse er det dyrt og det meste af tiden formålsløst.

Vil det sige, at du ikke mener, at DF forsøgte at gøre en forskel i forhold til, hvad Schengen landene gør?

når mennesker med samme sindsyge bliver mange nok, danner de enten en kult eller et politisk parti 😕

Er regeringen en kult? 😉

Er jo ikke specielt ressourcekrævende at tjekke folk ved indgangen til et museum. Ved en grænse er det dyrt og det meste af tiden formålsløst.

Der findes 223 museer i Danmark.

Er jo ikke specielt ressourcekrævende at tjekke folk ved indgangen til et museum. Ved en grænse er det dyrt og det meste af tiden formålsløst.

Der findes 223 museer i Danmark. Hvis de i gennemsnit skal have to ekstra medarbejdere til at visitere gæsterne, så bliver det meget dyrt.
Grænsekontrol ville være meget billigere.

antager at alle selv de mindske skal have vagter. Antager at de skal have to vagter ansat ekstra. Antager at eksisterende personale ikke kan omskoles. Og selv hvis de alle sammen skulle have ville en fuldstændig grænsekontrol være dyrere.

Hvis man vil være lidt provokerende, kan man jo bare nægte at lade sig visitere, da museumsansatte ikke har retten til dette.
Altså skal museet få politiet til at komme, politiet skal så enten anholde personen eller visitere ham på stedet, og derefter kan man så lægge sag an mod museet.
Hvor mange gange mon politiet gider komme ud til museer og hvor mange sagsanlæg kan museernes budget holde til?
Så det er sikkert en glimragende asosjalakrobatisk ide, som ikke er gennemtænkt.
Det nemmeste må da være at forbyde gæsterne at have tasker med, hvilket jeg ved praksiseres på visse biblioteker.

antager at alle selv de mindske skal have vagter. Antager at de skal have to vagter ansat ekstra. Antager at eksisterende personale ikke kan omskoles. Og selv hvis de alle sammen skulle have ville en fuldstændig grænsekontrol være dyrere.

Det er noget gennemført sludder, det du her skriver.

ok. Dokumenter det.

Der findes 223 museer i Danmark. Hvis de i gennemsnit skal have to ekstra medarbejdere til at visitere gæsterne, så bliver det meget dyrt.
Grænsekontrol ville være meget billigere.

En grænsekontrol forudsætter selvfølgelig, at vi forlader Schengen samarbejdet, og derfor er det svært at beregne udgifterne, fordi der først skal forhandles en ordning med EU.
Vi ved ikke, hvordan EU landene vil reagere - for det vil være første gang, et land forlader Schengen samarbejdet.
Den danske grænse vil selvfølgelig blive Schengen landenes ydre grænse med en meget omfattende grænsekontrol for at komme ind i Schengen landene, og det vil forsinke transporten af varer til vores vigtigste samhandels lande.
Det kan vist blive meget dyrt.

Samtidig sidder du som en god Venstre mand sandsynligvis i hemmelighed og udpønser, hvordan de danske forbehold kan afskaffes for at gøre din dobbeltmoral komplet.

Lige i øjet.

Det er jo blot at bruge sin sunde fornuft.
Du skriver f.eks., at eksisterende personale kan omskoles. Hvad skulle det nytte? Det er et fuldtidsjob at visitere samtlige museumsgæster. Selvom om kontordamen bliver omskolet til kontrollant, så vil der jo mangle en kontordame. Derfor vil man trods omskolingen alligevel skulle ansætte yderligere personale.
Derfor: Rent sludder fra din side, gubbi_the_great.

Nu ved jeg ikke hvor tit du er på museum, men det er sjældent at der er kø helt ud på vejen. Det almindelige personale ville i langt de fleste tilfælde være i stand til at udføre de tjek der skal til.
DET er almindelig sund fornuft.

[???] Vi skal da med al magt ha udryddet alle vores danske vaner og skikke takket være schengen :((( og ladeporten står på vid gab -

Tror du ikke bare man bliver nægtet adgang? Tror ikke de gider ringe til politiet hver gang...

Nægtet adgang?
Sådan som jeg opfatter forslaget, så skal visiteringen foregå EFTER museumsbesøget, da jeg ikke kan se nogen rimelig grund til at skulle visitere folks ejendele FØR et besøg.
Så det er nok nærmere nægtet udgang der bliver tale om, og der er det jo jeg er inde på at politiet bliver indblandet, for museets egne folk må ikke visitere, de må højst tilbageholde dig.
Og jeg tror ikke at der skal figurere ret mange af den slags sager om grundløs tilbageholdelse i medierne, inden folk helt holder sig væk fra museerne, eller alternativt, folk vil bevidst besøge museerne for at provokere ved at nægte visiteringen.

Nægtet adgang?
Sådan som jeg opfatter forslaget, så skal visiteringen foregå EFTER museumsbesøget, da jeg ikke kan se nogen rimelig grund til at skulle visitere folks ejendele FØR et besøg.
Så det er nok nærmere nægtet udgang der bliver tale om, og der er det jo jeg er inde på at politiet bliver indblandet, for museets egne folk må ikke visitere, de må højst tilbageholde dig.
Og jeg tror ikke at der skal figurere ret mange af den slags sager om grundløs tilbageholdelse i medierne, inden folk helt holder sig væk fra museerne, eller alternativt, folk vil bevidst besøge museerne for at provokere ved at nægte visiteringen.

Det er også tvivlsomt, om museets ansatte må tilbageholde folk uden at de har en meget kontant grund til det.
Man har jo ikke uden videre ret til at foretage en civil anholdelse uden en meget konkret grund - som et vidne til tyveri - og selv da er det tvivlsomt, hvor meget fysisk magt, man har ret til at bruge.

Sådan en tilbageholdelse, uden konkret viden eller stærk begrundet mistanke om en forbrydelse, foregår ved at personalet beder den mistænke om at blive indtil politiet ankommer.
Den lovlydige bliver naturligvis, og sagsøger museet bagefter og eventuelt politiet hvis de foretager en anholdelse.
(Eller man klarer det selv efter lukketid)
Ellers går jeg udfra at de må bruge den nødvendige magt, altså passiv tilbageholdelse (dvs ingen vold, men et greb i armen), ganske som butiksdetektiver og lignende har ret til.

Sådan en tilbageholdelse, uden konkret viden eller stærk begrundet mistanke om en forbrydelse, foregår ved at personalet beder den mistænke om at blive indtil politiet ankommer.
Den lovlydige bliver naturligvis, og sagsøger museet bagefter og eventuelt politiet hvis de foretager en anholdelse.
(Eller man klarer det selv efter lukketid)
Ellers går jeg udfra at de må bruge den nødvendige magt, altså passiv tilbageholdelse (dvs ingen vold, men et greb i armen), ganske som butiksdetektiver og lignende har ret til.

Har du prøvet at holde en, som er lige så stærk som dig selv i et fast greb - og hvad vil du gøre, hvis han slår?
Man må jo formode, at der kan være tale om en kriminel person, som vil kæmpe hårdt for at undgå anholdelse.

Nu går jeg jo udfra at der er tale om lovlydige personer, som intet har at skjule, men bare ikke vil lade museumspersonalet lege reservepoliti eller minihipoer.
Derfor gør man selvfølgelig ikke modstand, men venter pænt på at polisen dukker op., og tager slagsmålet med museet og vagten senere i retten eller efter lukketid.
Mine ord kan måske misforståes.
Jeg skrev de må bruge den nødvendige magt, UDOVER passiv tilbageholdelse, så selvfølgelig må de lægge personen ned, hvis han bliver voldelig, men det er ligesom ikke det det her drejer sig om, men om personalets ret til at visitere gæsterne, og det har de ikke retten til.
Det er samme regler som butikdssvagter og os alle sammen, bliver vi overfaldet.

Og i modsætning til den radigale gubbi, kan jeg ikke forestille mig at der er nogen der kan have interesse i at visitere gæsterne INDEN de kommer ind, medmindre man da er bange for de smugler tyvegods ind på museet, eller prøver på at hænge egen kunst op på væggene i et kunstmuseum.