14tilføjet af

Stort Lovbrud fra vores så kaldte regering

Nu må Mette Frederiksen og alle de andre da snart kunne pakke sammen.
Jeg kopier lige en artikel ind her som jeg fandt i går. Virkelig intressant 😕 at regeringen kan slippe fra dette her. Tænk at sætte så mange syge i fast som de har gjort. Hvordan fanden skal vi kunne betale vores gæld- børnebidrag- husleje og hvad der ellers høre til med den reform de prøver at gennemføre. Heldigvis er der en masse dejlige mennesker som er igang med at lægge sag an mod regeringen. Men ting tager deværre tid. Det er et langt indlæg, men vær rar at læse det alligevel, for der står meget godt i.

Mette Frederiksens overlagte brud på grundloven
www.avisen.dk
21. januar 2014 07:46
Folketinget skriver:
"Stk. 2. Denne del af § 75 har større praktisk betydning end stk. 1. Den siger nemlig, at enhver, der ikke kan forsørge sig selv, skal have hjælp af det offentlige… …Et par, der lever sammen uden papir, har ikke pligt til at forsørge hinanden. Børn har ikke pligt til at forsørge deres forældre. Og forældrene har ikke pligt til at forsørge børn over 18 år…"
Denne forklarende tekst er udgivet af folketinget i 2001, og danner grundlaget for en debat og forståelse af grundlovens paragraffer, og der er lagt særligt vægt på at forklare de paragraffer, der kan give anledning til misforståelse. Således må det siges, at være skåret ud i pap, hvad betydningen er, og hvordan der derfor skal lovgives, hvis det skal stemme overens med grundloven.
Folketingets daværende formand Ivar Hansen, skriver klart og utvetydigt:
"Folketinget har derfor besluttet at udgive denne kommenterede udgave af grundloven, så alle får mulighed for at deltage i den folkelige og politiske debat om grundloven, som det fælles fundament for vort demokrati."
Der er med andre ord ingen tvivl om, at det der har været gængs opfattelse af ægtefællers forsøgerpligt, ikke gjaldt for papirløse par. I folketingets forklarende pjece slås det også fast, at opfattelsen har juridisk gyldighed. Grundloven giver altså ugifte mulighed for samliv og børn og fællesskab med en partner uden gensidig økonomiske forpligtelser. Samtidig gøres det også glasklart, at hverken forældre eller børn har pligt til at forsøge hinanden, når barnet vel at mærke er fyldt 18 år.
Nogle vil indvende, at grundloven ikke klart definerer omfanget af forsøgerpligten, men det har folketingets så gjort ufravigeligt glasklart.
I forvejen lå der den accepterede og hævdvundne opfattelse at papirløse par ikke kunne pålægges forsørgerpligt, lige så lidt som papirløse par kan stilles til ansvar for den andens økonomiske dispositioner. Der mangler nemlig det juridisk gyldige argument: Kontrakten. Et indgået ægteskab eller registreret partnerskab er netop sådan en kontrakt, som blandt andet betyder, at man påtager sig pligten til at forsørge sin partner.
Altså kan der ved at leve sammen papirløst også være et aktivt valg, nemlig at man IKKE vil påtage sig denne pligt.
De mange tusind par, der lever sammen uden papirer, blev fra den ene dag til den anden pålagt en gensidig forsørgerpligt, som der hverken er juridisk, logisk eller moralsk dækning for.
Med fuld entusiasme har hele folketinget på nær Enhedslisten accepteret dette overgreb, hvor borgernes livsvilkår er drastisk ændret fra den ene dag til den anden. At der er en overgangstid er ligegyldigt, fordi det alene er kosmetisk, men på den anden side også tegn på, at såvel folketinget som regeringen er opmærksomme på det problematiske i lovændringen.
Med folketingets egen tolkning og ikke mindst forklaring – altså oplysning til borgerne om den præcise betydning af grundlovens paragraffer – er der tale om et grundlovsbrud, og det må stå helt klart, at konsekvenserne af kontanthjælpsforringelserne kræver intet mindre end en grundlovsændring.
Samråd og ansvarspådragelse er blevet et moderne politisk redskab, og man kan roligt sige, at her er der ikke alene brug for at få Mette Frederiksen i samråd og hendes lovbrud og forførelse af folketinget, men hele folketinget eksklusive Enhedslistens medlemmer, bør stå til ansvar for dette overgreb og klare lovbrud.
Ukendskab til loven fritager ingen for ansvar, det bør bestemt også gælde for folketingets medlemmer.
Kommer denne grundlovs ændring skal der etableres mulighed for overgangsordninger, så papirløse kan undgå at blive taget som gidsler i folketingets og regeringernes bestræbelser på at finde de økonomisk ansvarlige for krisetiderne. De ansvarlige er i politikernes øjne, enhver der bukkede under og blev offer. De som blev rige af nøden og den politisk uansvarlige økomomistyring skal belønnes, på samme måde som socialistiske regeringspartier belønner, svindlere, bedragere og tyveknægte, bare de sidder højt nok i det kommunale hierarki. Men der bliver ingen grundlovsændring af den grund. Det vil ingen binde an med.
Der er tale om et klokkeklart grundlovsbrud, og vil man bestride det, vil man altså også bestride folketingets egen tolkning og præcisering af grundloven, og så begynder det at blive rigtig interessant, for det får folketinget til at sige: Det vi siger er uden betydning, og slet ikke bindende.
Lad os for god ordens skyld levne en mulighed for, at det ikke er grundlovsstridigt, så er der hele den moralske del af sagen. Kan man forsvare at pålægge mennesker forsørgerpligt fra den ene dag til den anden, på trods af at disse aktivt og gensidigt har fravalgt pligten at forsøge hinanden – og gjort det med lovens velsignelse og så de ikke gjorde noget forkert hverken juridisk eller moralsk. Næppe. Man skal jo bare forestille sig, hvad det vil betyde at ændre reglerne så gevinst ved ejendomssalg blev skattepligtig fra den ene dag til den anden. Eller registreringsafgiften på biler bliver fjernet, så hele landets bilpark mistede op til 90 % af salgsværdien fra dag til dag.
Moralsk er der også et andet dilemma: Kan man overhovedet pålægge et individ en pligt til at forsørge et andet voksent individ? Ikke længere, vel. Vi skal naturligvis forsørge vore børn, men de skal ikke forsørge os. Voksne forsørger sig selv, og kan de ikke det, skal der være et socialt sikkerhedsnet, som samler op. Det er blandt andet det vi har bygget op og kaldt velfærd. Det skal ingen have lov at ødelægge.

Hele teksten kan læses i denne netversion af pjecen "Grundloven på let dansk"
tilføjet af

Stort Lovbrud fra vores så kaldte regering

Jeg tillader mig at citere de sidste linier fra den artikel, der refereres til:
Moralsk er der også et andet dilemma: Kan man overhovedet pålægge et individ en pligt til at forsørge et andet voksent individ? Ikke længere, vel. Vi skal naturligvis forsørge vore børn, men de skal ikke forsørge os. Voksne forsørger sig selv, og kan de ikke det, skal der være et socialt sikkerhedsnet, som samler op. Det er blandt andet det vi har bygget op og kaldt velfærd. Det skal ingen have lov at ødelægge.

Det er jo lige netop den pligt, man paalaegger andre voksne mennesker, naar man hellere vil blive hjemme i sofaen end komme ud aog udfoere et stykke arbejde. Hver en dollar, som man indkasserer, men man sidder og fiser huslejer af, er jo opkraevet hos en anden person, som knokler for pengene.
tilføjet af

Stort Lovbrud fra vores så kaldte regering

Der er ikke noget der heder sygdom i systemet før folk har fået førtidspension eller har en potentielt farlig sygdom, det hedder ikke arbejdsklar, ikke uddannelsesklar eller ramt af andre problemer end ledighed.
I forbindelse med nedsættelsen af sygedagpengeperioden kan der efter vurdering gives en ydelse på kontanthjælpsniveau som ikke kan udsættes for GF, altså "kun" en nedsættelse fra 17.000 til 10.600, denne træder dog først i kraft 1. juli, nogle hundrede ventes at blive ramt af dette da man ikke vil udbetale med tilbagevirkende kraft.
I tilfælde af livstruende sygdomme bliver dagpengene forlænget.
tilføjet af

Stort Lovbrud fra vores så kaldte regering

Tråden drejer sig om syge som også bliver ramt af reformen, men det er ikke let at forklare for en der er liberal og bosat i USA hvor forholdene er ringere 😖

Jeg kopier lige en artikel ind her som jeg fandt i går. Virkelig intressant 😕 at regeringen kan slippe fra dette her. Tænk at sætte så mange syge i fast som de har gjort[/quote]

[quote="Linda_US" post=2785036]Jeg tillader mig at citere de sidste linier fra den artikel, der refereres til:
[quote]Moralsk er der også et andet dilemma: Kan man overhovedet pålægge et individ en pligt til at forsørge et andet voksent individ? Ikke længere, vel. Vi skal naturligvis forsørge vore børn, men de skal ikke forsørge os. Voksne forsørger sig selv, og kan de ikke det, skal der være et socialt sikkerhedsnet, som samler op. Det er blandt andet det vi har bygget op og kaldt velfærd. Det skal ingen have lov at ødelægge.[/quote]
Det er jo lige netop den pligt, man paalaegger andre voksne mennesker, naar man hellere vil blive hjemme i sofaen end komme ud aog udfoere et stykke arbejde. Hver en dollar, som man indkasserer, men man sidder og fiser huslejer af, er jo opkraevet hos en anden person, som knokler for pengene.
tilføjet af

Stort Lovbrud fra vores så kaldte regering

Hej mitliv
Jeg er normalt en rigtig god læser. Men jeg har svært ved at indse, hvad det er, du vil med dit indlæg. Dels bringer du kommenteret lovstof ind i dit indlæg og dels har du indledningsvis nogle beklagelser over Mette Frederiksen.
Er det selve forringelsen af dagpenge og kontanthjælpen, du gerne vil debattere eller er det syges muligheder for fortsat at klare sig herhjemme.
Efter min opfattelse er der helt klare regler for, hvornår man kan få disse ydelser.
tilføjet af

Stort Lovbrud fra vores så kaldte regering

Det der er sket at uarbejdsdygtige som er på kontanthjælp og har mistet dagpengene grundet at de endnu ikke er udredt af kommunen til førtidspension eller andet også mister indkomsten når de er samboende med en der har indtægt på 23.000 før skat.
Og de værste kommuner vil trække udredningen ud i årevis, Aalborg + nogle andre er sorte pletter på landkortet.

Hej mitliv
Jeg er normalt en rigtig god læser. Men jeg har svært ved at indse, hvad det er, du vil med dit indlæg. Dels bringer du kommenteret lovstof ind i dit indlæg og dels har du indledningsvis nogle beklagelser over Mette Frederiksen.
Er det selve forringelsen af dagpenge og kontanthjælpen, du gerne vil debattere eller er det syges muligheder for fortsat at klare sig herhjemme.
Efter min opfattelse er der helt klare regler for, hvornår man kan få disse ydelser.
tilføjet af

Der er jo ikke tale om lovbrud

Hvis der var ville hun allerede nu havde været indkaldt til samråd.
tilføjet af

Stort Lovbrud fra vores så kaldte regering

Ja, du har ret Fruppe.
Det er dybt beklageligt.
tilføjet af

Det skal kunne betale sig at arbejde. IKKE ØKONOMI

Hej,
"Det skal altid kunne betale sig at arbejde"
- Lars Barfoed 06.08.2012
- Bjarne Corydon 21.12.2012
- Anders Samuelsen 07.04.2012
- Lars Løkke Rasmussen 10.01.2013
Jeg kan sikkert finde flere...
... samtidig indføres gensidig forsørgerpligt for samboende.
Hvad betyder dette... Det betyder at hvis du har arbejde og bor med en på kontanthjælp, vil din sambo blive trukket krone for krone af de penge du selv tjener mere end kontanthjælp. Som par, vil i altså kun modtage løn for job + kontanthjælp, svarende til at i begge var på kontanthjælp.
Som arbejdende går du altså på arbejde hver dag, men som par får i penge svarende til at i begge gik hjemme. Det er først når du tjener over 23.000,- om måneden, at i som par vil have en eneste krone mere, end hvis du sagde op og gik hjemme.
... eller du kan tage deltid, derefter kun tjene 14-15.000,- om måneden og i mister ikke en krone ved det. I får fortsat udbetalt svarende til 2 gange kontanthjælp.
Hvis du sagde op og gik hjemme, ville i som par få det samme udbetalt. Du får ikke en krone ekstra for at arbejde. Det kan du tænke på, i mens du nyder glæden i dit job :)
Tag et job til 23.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 20.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 16.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 14.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Hvis du tjener over 14.000,- om måneden, så gå ned i time-antal. Det koster jer ikke en krone udbetalt som par. I får svarende til 2 gange kontanthjælp. Og du risikerer ikke aktivering, som hvis du siger op.
Med venlig hilsen
Ieet

Ps. Hvor mange her ville gå på arbejde 40 timer om ugen, uden at få en krone i løn for det?
tilføjet af

Bevidstløst oplæg

Kontanthjælpsreformen blev vedtaget af de Radikale, SF, Socialdemokratiet, Venstre, Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance - men alligevel er det kun regeringen, som bliver beskyldt for at begå grundlovsbrud med loven.
Hvordan kan det forklares, når det er hele folketinget med undtagelse af Enhedslisten, som har vedtaget loven?
tilføjet af

Det er den røde regering der har magten,

så det er de røde, der har ansvaret.
Eller gælder det kun den ene vej?

04/19/2012 16:44
anklageren
Har du det ikke godt?
Du er altså tosset Charlie!
Det er VKO, der har haft magten, så det er VKO, der har ansvaret.
tilføjet af

Det skal kunne betale sig at arbejde. IKKE ØKONOMI

Ganske rigtigt, timetallet har også indflydelse, er det under 160 timer ses der på om det skyldes sygdom eller andet.
Men igen, de bliver jo blot sidestillet med gifte, bortset fra et par punkter om brug af den lediges personfradrag og så arverettigheder..........overførsel af personfradraget giver i øvrigt kun ca. 1500 om måneden efter skat hvilket rækker til mad og lidt fornødenheder.
Er indtægten under 335.000 kan der også opnås boligsikring.

Hej,
"Det skal altid kunne betale sig at arbejde"
- Lars Barfoed 06.08.2012
- Bjarne Corydon 21.12.2012
- Anders Samuelsen 07.04.2012
- Lars Løkke Rasmussen 10.01.2013
Jeg kan sikkert finde flere...
... samtidig indføres gensidig forsørgerpligt for samboende.
Hvad betyder dette... Det betyder at hvis du har arbejde og bor med en på kontanthjælp, vil din sambo blive trukket krone for krone af de penge du selv tjener mere end kontanthjælp. Som par, vil i altså kun modtage løn for job + kontanthjælp, svarende til at i begge var på kontanthjælp.
Som arbejdende går du altså på arbejde hver dag, men som par får i penge svarende til at i begge gik hjemme. Det er først når du tjener over 23.000,- om måneden, at i som par vil have en eneste krone mere, end hvis du sagde op og gik hjemme.
... eller du kan tage deltid, derefter kun tjene 14-15.000,- om måneden og i mister ikke en krone ved det. I får fortsat udbetalt svarende til 2 gange kontanthjælp.
Hvis du sagde op og gik hjemme, ville i som par få det samme udbetalt. Du får ikke en krone ekstra for at arbejde. Det kan du tænke på, i mens du nyder glæden i dit job :)
Tag et job til 23.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 20.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 16.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 14.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Hvis du tjener over 14.000,- om måneden, så gå ned i time-antal. Det koster jer ikke en krone udbetalt som par. I får svarende til 2 gange kontanthjælp. Og du risikerer ikke aktivering, som hvis du siger op.
Med venlig hilsen
Ieet

Ps. Hvor mange her ville gå på arbejde 40 timer om ugen, uden at få en krone i løn for det?
tilføjet af

De hykleriske politikere overalt

Hej,
Du har ganske ret, det er samtlige partier i folketinget undtagen Enhedslisten, som støtter vanvidet...
Samtlige andre partier syntes at det er rimeligt at det ikke skal kunne betale sig økonomisk at arbejde... og samtlige andre partier syntes at ethvert par kun skal have udbetalt svarende til 2 gange kontanthjælp, uanset om den ene arbejer og hvad personen tjener.
Tag et job til 23.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 20.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 16.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Tag et job til 14.000,- om måneden, få udbetalt 2 gange kontanthjælp som par.
Hvis du tjener over 14.000,- om måneden, så gå ned i time-antal. Det koster jer ikke en krone udbetalt som par. I får svarende til 2 gange kontanthjælp. Og du risikerer ikke aktivering, som hvis du siger op.
Med venlig hilsen
Ieet


Kontanthjælpsreformen blev vedtaget af de Radikale, SF, Socialdemokratiet, Venstre, Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance - men alligevel er det kun regeringen, som bliver beskyldt for at begå grundlovsbrud med loven.
Hvordan kan det forklares, når det er hele folketinget med undtagelse af Enhedslisten, som har vedtaget loven?
tilføjet af

Bevidstløst oplæg

Flexjobreformen er også bred.

Kontanthjælpsreformen blev vedtaget af de Radikale, SF, Socialdemokratiet, Venstre, Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance - men alligevel er det kun regeringen, som bliver beskyldt for at begå grundlovsbrud med loven.
Hvordan kan det forklares, når det er hele folketinget med undtagelse af Enhedslisten, som har vedtaget loven?
tilføjet af

Stort Lovbrud fra vores så kaldte regering

Ringere??? De er da BETYDELIGT bedre.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.