Støtte til Ytringsfriheden.

Vil du bakke op om ytringsfriheden og JyllandsPostens brug af den, så kan du skrive dig på støttelisten på:www.petitionspot.com/petitions/freespeech1

Er ytringsfrihed godt el. dårligt?
Svaret ja/nej.... Det er godt at man kan sige sin mening!! Men ikke krænke andre mennesker.. Hvis man har ytringsfrihed... Hvorfor må man ikke råbe af statsministeren og andre politikere?

ikke nødvendigt, loven siger det der skal siges.

Det må man da også din tåbe. Og vi har endda oplevet en imam i Danmark sige, at kvinder, der ikke tildækkede sig, selv var skyld i at de blev voldtaget, men hvis I synes det er ok, ja så kan jeg da godt forstå, I ikke vil støtte op om ytringsfriheden.
Giv jeres støtte til www.petitionspot.com/petitions/freespeech1

...berattigelse, men når det kommer fra JP så virker det som et falsum ligeledes som, hvis Pia Kjærsgård stillede sig på et podium og taler om fred med islamisterne. Hun er ikke ligefrem en fredsdue, vel? Hun vil være en parodi af en due.
Jeg er den første som vil underskrive om retten til ytringsfriheden hvis det kom fra en politiker som står for de ægte humanistiske værdier.
Men nej tak til JP
Venlig hilsen
Kristina

ytringsfriheden. man skulle ikke tro at det skulle blive aktuelt - men nu er det er klart at det er blevet.
Mest skræmmende var Amnesty som organiserede et møde med "ytringsfrihedens ofre". det var satans. men angreb og enda drab på ikke-muslimer i de islamske lande ses ikke mere i foreningens rapporter. nok fordi regimet i teheran synes at heve sat sig på organisationen

Tåben er dig, jeg kender søren krarup, jesper langballe som også ikke kænder næstkærlighed. Så vær varsom hvem du kalder tumpe og brug musklen mellem ørerne, ikke?

Har du ikke lige set hvordan de engelske soldater som gik ind i Irak for at befrier dem opførte sig for åbent skærm? Alle har noget de kan og skal skamme sig for

Du ser syner, ingen steder står der tåber, i personens indlæg, du er for langt ude.
Din opfordring til at personen skal bruge musklen mellem ørene, følges op af en opfordring fra mig til dig : brug din stavekontrol, når du så åbentlyst ikke kan finde ud af, at bruge selvsamme muskel.

Hej Kristina. Det lyder da lidt underligt, at du vil begrænse ytringsfrihed til kun at gælde de politikere, du kan li' og til det, som du anser som humanisme. Ytringsfrihed må være kun med den begrænsning der er i dag! Hvis nu den holdning breder sig, at det er anstødeligt, altså uhumant, at kvinder går med bare sommerarme og flagrende somerhår, må vi så ikke sige, at sådan noget sludder gider vi ikke høre på?
Jeg mener bestemt, at de der føler sig krænkede over karikaturerne ikke har fattet karikaurtegningers formål. Karikaturtegninger er at betragte som revyviser og sommerrevuer.

Hvad i alverden har engelske soldaters tæv af irakiske banditter/ikke-banditter med ytringsfrihed at gøre?

Sålænge ytringsfriheden holder sig inden for dansk lovgivning og domspraksis, må man skrive ALT! Muhammede, Gud , Budda eller andre må finde sig i at blive omtalt, diskuteret, tegnet, sunget om osv....
Muslimer må underkaste sig demokratiet og ytringsfriheden. Jeg ville ikke selv bringe tegningerne, men sålænge nogen har et behov herfor må man blot acceptere det sålænge det ikke er ulovligt.
Hvis man ikke holder fast i retten til at kunne skrive bøger (Fx. Salman Rushdie) eller retten til at lave musik eller andet så vil der komme nye angreb på ytringsfriheden.
Hvor skal det stoppe❓Hvad bliver Islams næste begrænsning ?

Pia Kjærsgård står for de virkelige verdier,hun er super god og ærlig !

I allerførste sætning står der "din tåbe"... et citat - ikke noget jeg kalder dig.

at de krænkede ikke helt forstå karakikturtegningerne... det ligger ikke i deres "samfund" og jeg menerikke trossamfund, men det daglige samfund. Derfor reagere de som de gør - og hvis vi skal være helt ærlige, så er der ting som er fuldud acceptablte i deres samfund som vi ikke forstå. Sådan er det.
Ytringsfriheden er værd at bevare - ligesom det er værd at bevare at man ikke skal provokere for provokationens skyld. Når de tegninger er blevet misforstået, så er det ikke nødvendigvis dem der misforstår der er galt afmarcheret.. det kunne være et udslag af "dansk" humor, som ikke alle forstår - medmindre de er danske, og verden er jo ikke just befolket med Danskere, vel.
Drop nu de tegninger - og lad os komme videre... de er vel ike vigtigere end vi selv gør dem til, og der må være andet og mindst ligeså vigtige ting i verden der kunne debateres.
Vi forsøger jo i høj grad at påtvinge vores Danske kultur ned i halsen på dem i mellem-østen.. ikke kun de her i Danmark, men i alle muslimske halse Verden over.. og Dansk kultur fungere næsten helt OK her i Danmark, men hvis det kun er næsten OK her, hvordan kan vi så påtage os at påtvinge andre lande den?

Jeg støtter til enhver tid ytringsfriheden men ikke når det kommer fra JP. Min samenligning af Pia som fredsdue var bare som billedligt udtryk.
Hvis opfordringen for ytringsfrigheden kom fra humanistisk indstillede politikere, de virker mere troværdige pga. deres menneskesyn, vil jeg på stedet underskrive.
Jeg kender til undertrykkelse, har skrevet før i nogle indlæg om det, men jeg kan kun støtte indsatser når de er udsprunget af ægte motiver.
Må trække mig tilbage for iaften.
Fortsat god søndag :-)))
Kærlig hilsen
Kristina

at det er UDEN for landets grænser at uroen er .. vores ytringfrihed har skabt uro uden for landets grænser - og dermed har vores lovgivning gået på tværs af andres lovgivning.
Dansk ytringfrihed her i Danmark JA, men vi har ikke ret, eller lov til at pisse på andre nationer.

...bruger musklen mellem ørerne, være er at du bruger heller ikke øjnene. Her kopien af idiotens indlæg: *Det må man da også din tåbe*, har du læst det?

Jeg mener ikke du har ret i, at vi gør alt for at proppe vores kultur ned i halsen på det islamiske samfund. Jeg mener det er stik modsat. Der er rigtig mange kameler danskerne i en vældig fart skal sluge. Vi propfodres som gæssene der skal levere gåseleverposej. Jeg er komplet ligeglad med hvordan de ter sig i den arabiske verden, hvis de så bare også er ligeglad med hvordan vi lever. Du har ret i, at det ikke drejer sig om Jyllandspostens småkarikerede udgivelser. De kunne have været meget være, f.eks. med sexuelle undertoner af forskellig grad, men det var de ikke.Det er overreaktioner på tegningerne der er et stort problem. Sådanne voldsomme uakseptable overreaktioner skal vi ALDRIG acceptere. DE er krænkende og ufølsomme, ja ganske og aldeles afskyelige, men bemærk, jeg nøjes med at sige jeg er krænket. Jeg truer ikke med massedrab og udryddelse!
JEG er den, der forlanger oprejsning og undskyldning! Nu må det være slut med al den falden på halen.

Nu skal jeg fortælle dig, hvad der skader Islam:
1) Når man skærer halsen over på nødhjælpsarbejder imens man råber: Allah er stor!
2) Når man springer en selvmordsbombe på et torv med 1000 mennesker imens man råber: Allah er stor!
3) Når man brænder amassader af imens man råber: Allah er stor!
osv osv

Hvis der er noget, der skader Islam, så er det muslimerne selv. Men ser man muslimerne gå i demonstration, når 3000 mennekser er døde efter terrorangreb på Word Trade Center❓Næhhh
Ser man muslimerne gå i demonstrration, når man usteder fatwa imod Salman Rushdie? Næhhh
Jeg kunne blive ved!
Muslimerne har nok i sig selv og betragter andre religioner som underdanige og mindreværdige!
Se nu er vi inde ved kernen af det hele - Islam foragter menneskerettigeher og demokrati. Islam er ren facisme og ikke en skid andet.

DFs talerør, Danmarks mest rabiate fremmedhader avis, i trediverne var JP landets mest rabiate antisemistiske avis...

jeg støtte JP jeg er vel dansker endnu

Sådan skal det siges, og sådan er den sandhed som ingen muslimer tror på, fordi de har valgt matyrrollen som fritager dem for personligt ansvar.

Den eneste på borgen der har nosser.

De har glemt hvad deres formål var, nu er de bare oppositionens forlængede arm, og misbruger de støtter der ikke har opdaget det endnu.

Bare så det ikke misforståes af overskriften.

Jeg vil aldrig støtte op om en lov, som allernådigst giver mig lov til at sige min mening. Det er ikke frihed. At tale og skrive er ikke hverken et privilegie, eller en frihed. Det er en evne. Og lovgivning om, hvordan jeg skal bruge mine evner, vil jeg ikke støtte.

du bringer på banen. Her går vi og forestiller os, at vi har en udpræget grad af frihed, og så kommer du farende, og stiller spørgsmål ved vores selvforståelse. :)
Aner jeg en anarkist bagved den frimodige henvisning til lovgivningens begrænsende virkning på individets frihed?
Endskønt at jeg finder vinklen interessant og ganske rigtig i den måde du fremsætter den, så kan man vel med lige god ret sige, at hvis ikke en given lov som ytringsfrihedens relevans skulle kunne legitimeres ved historiens mangel på samme, hvad skulle så legitimere den?
Da du som udgangspunkt ikke mener, at retten til at ytre sig skal dikteres, formes eller tillades, idet den er et ”apriori” om man så må sige. Kan man spørge, hvad skal da regulere den? Og hvis ikke, vil alt da kunne tillades under ytringsfrihedens fane, eller vil en helt anden social reguleringsmekanisme træde ind?
Hvordan ser du problemet i lyset af den seneste ”flotte” præstation af JP’s nu formodentligt berømte tegninger? :)
Du skriver:
” At tale og skrive er ikke hverken et privilegie, eller en frihed. Det er en evne. Og lovgivning om, hvordan jeg skal bruge mine evner, vil jeg ikke støtte.”
Vil du ikke mene, at nogen ”evner” kunne vi være foruden? :)

V.H. Modild

skal bruges med omtanke, vi skal fremdeles have ret ret til at ytre os om vore tanker om meninger under hensyn til at vi lever i et civiliseret og moderne globaliseret industrilandland.
Dersom min underbo vil spille høj musik kl 2 om natten, vil jeg have ret til at få det stoppet, noget jeg ikke ville have mulighed for ved absolut ytringsfrihed, som JP vil have.

Vi kan ikke tillade, at mennesker udvider deres ego til også at omfatte det, som de identificerer sig med.
Folk kan jo identificere sig med religioner, nationaliteter, politisk overbevisning, filosofier og mange (eller alle?) andre grupperinger. Og i et demokratisk samfund må alles følelser vel være lige gode?
Følgen ville være, at man ikke kan ytre sig imod noget som helst uden at fornærme nogen.
For eksempel kan man ikke tale imod helt ubegrænset ytringsfrihed. Nogle ville føle sig sårede.
Og begrænsning af ytringsfrihed kan kun begrundes ved de negative konsekvenser af mangel på begrænsninger.
Man kan ikke gøre undtagelser for ytringsfriheden.
Hvad ville konsekvensen være, hvis ingen måtte sige noget negativt om DF?
Når kun respektfulde hovedbøjninger eller positive ytringer var tilladt, ville vi få en ny statsminister ved næste valg?
Tænker man sig Islam fredet tilsvarende, ville det give samme resultat efter længere tid, da religionen også indeholder et politisk budskab.
Et hvilket som helst sæt værdier, der gøres ukrænkeligt, vil få en urimelig fordel overfor andre værdier.

jeg er helt enig i at de ting du remsede op der, ikke gavner Islam.. eller noget andet .. jo, måske fremmed had og angst.
Fakta er jo at det ikke er ALLE = se: ALLE muslimer der begår, støtter, acceptere eller noget andet end fordømmer disse gerninger.
Og jo, jeg mener at at vi (ikke kun danmark, men Kristen og vestlig kultur) pådutter Muslimerne vores kultur, bl.a ved at drive hetz mod den måde de praktisere deres religion på.
Og en sidste ting: jeg er kristen (sådan da), men acceptere og vigtiger endnu måsker: respektere andre religioner, samfund ... og at andre ikke deler mine synspunkter ;-)

KAn du slet ikke høre, hvor selvmodsigende du er! Ytringsfriheden giver dig da til enhver tid ret til at be din nabo skrue ned for lydstyrken, bare du gør det under ansvar for lovgivning.

I ethvert samfund må og skal mennesker tage hensyn til andre, eller er der anarki.
Ytringsfriheden skal og må bruges med omtanke, alle kan kritiseres, både positivt og negativt på deres gerninger, men når man kritiserer negativt, bør man også kunne fortælle hvad der kunne være bedre.
DF kan kritiseres for at kalde sig midterparti, når de ligger langt langt ude til højre, men de har virkeligt held til at pakke sine højresynspunkter ind.

er at kunne udtale sine tanker frit, med tilbørlig hensyn til det samfund man lever i.
"Det må man da også din tåbe. Og vi har endda oplevet en imam i Danmark sige, at kvinder, der ikke tildækkede sig, selv var skyld i at de blev voldtaget," hvad med de indre missionspræster der har sagt det samme? Skal så alle kristelige straffes? Jeg vil godt støtte op om ytringsfriheden, men ikke som du forstår den, underboen må ikke få lov til at spille sin musik med 120Db i min lejlighed.

kender stoffet, de går ikke ud på at fornærme nogen, de laver kærlige parodier om alt, og lidt når kendte har dummet sig. Men de vil aldrig begå æreskrænkelse eller majestætsfornærmelser.
Dersom JP tegning med bomben i turban på Bin Laden, havde det været både forståeligt og acceptabelt.

kan jeg bede ham om at skrue ned for musikken, men i ytringsfrihedens navn må han spille som det passer ham. Total ytringsfrihed, betyder anarki.

....det er jeg overbevist om, at du har.

........uintelligente mennesker at de ikke engang formår, at afvente den rette kontekst til anbringelse af deres lalleri.

Nej, det må din underbo ikke. Han må spille sin yndlingsmusik i en uendelighed, men han må ikke spille den så højt han vil, for det strider imod lovens tekst om hensyntagen til "offentlig ro og orden. Du kan, når du mener den overtrådt henvende dig til nærmeste bemandede politistation, og venlige betjente vil komme og be din underbo skrue ned for lyden.

begrænsninger der ikke må overtrædes. Jeg er enig i at de begrænsninger vi har er fornuftige, men når pøblen skal prøve grænser af, kommer svagheder frem vi ikke var klar over.
Jeg tror også historien nu har lært Fogh at han ikke ensidigt skal læne sig op af Pia, men også tale lidt med de radikale og SF.

Mange mentale koldbøtter rabler forstyrret løs, som var det hovedløse høns. Hvor det, at være et åndeligt afstumpet dumt svin er et kendetegn.
Khader er forarget over, når den gale Laban prædiker om rotter, og vil have galningens udtryk båndlagt.
Men her er jeg uenig med Khader, hvis man lever blandt en stor flok afskyelige mentale koldbøtter, der har et åndsniveau som var det en selvdødvandrotte med hjernehindebetændelse, så skal man have lov til, at genmæle over for sådanne psykopattyper.
Selvklart burde der være et moral kodeks styret af etiske normer, der hindrede sådanne mentalforstyrrede sinketumper i deres hærgen af sagesløse. Men man vælger nu engang ikke selv det niveau der skal kommunikeres på, hvis modparten er sådanne tossetumper, kan de kun forstå deres egne rottehvæsserier.
Det er ikke nogen fornøjelse, at bo blandt sådanne tossetumper, nærmest rædselsfuldt. Man mærker ikke nogen intellektuel forskel på forældre og børn hos disse typer, da de er psykopatprodukter af den negative sociale arv. Det er så indvoldene vender sig ved, at påhøre sådanne mentale misfostre.

Mener du at alt hvad hjerndøde, afstumpede islamister gør klæber på de moderade muslimer?
Jamen, så må de lige så afstumpede politikere fra DF, højreekstremisterne og nynazisterne være skadelige for alle danskerne.
Er det mon kun mig som er lidt forvirret? :)
Venlig hilsen
Kristina

....gået fra forstanden, Pia og værdi, nej nu må du stoppe, jeg har ondt i mavemusklerne af grin.
Du opnåede et go formål, jeg fik mig en sundt latter. Mange tak for vitsen, den var go`
Venlig hilsen
:-) Kristina

...Pia en mand og har hun virkligt nosser?
Så kan jeg bedre forstå det helle
Venlig hilsen
Kristina

Når jeg fjerne lokum udtrykkene for at finde pointet, bliver siden tom.

protesterer mod ugerningerne, men du hiver som vanligt dynen godt over hovedet når der kommer noget rigtigt fra den kant, det passer vel ikke til dit billede.

alle muslimer?

er dygtig til at pakke ind sin oprigtige højrefascistiske meninger, først vist hun fik magt som hun har agt, ville du måske finde ud af det. Selv Fogh har nu fået sig en lærestreg, så dersom hendes vældertilslutning giver hende den tro at hun kan styre Fogh mere end hun allerede gør, vil han nok satse mere på de radikale og SF.

Selv i Danmark betragtes moderate muslimer som vantro. Naser Khader er en rotte iflg Abu Laban.
Tænk, at alverdens musllimer kan stå sammen om at fordømme nogle barnagtige tegninger, men helt overser, at Allah misbruges i forbindelse med terror begået af muslimer. Klarsynet kommer med en rigtig god pointe her!

At der her anvendes latrinære udtryk på laveste niveau, afspejler blot de abnorme ekstreme objekter, der har en adfærd, der næppe kan karakteriseres på anden vis.
Ser og hører på dem dagligt (etniske danskere), Jonni fra Greve og Ku Klux Klan vil i sammenligningen fremstå som rene spejder bevægelser.

vi have ret, som det eneste land, have ret til at krænke alt og alle?
Satire er ikke det samme som lokum sprog og tegninger, satire er virkelig elegant, og med respekt for modtagerne, noget alle (næsten) forstår og ingen tager afstand fra.

har du en kone?
hun skal have en burka på - når kalifatet er sikkert!
Har du glemt dette?

anarkistiske opfattelse af ytringsfrihed som dig, er muslimer?
Så skal måske 90% af den danske befolkning have burka/turban, eller hvad du opfatter som muslimsk samfund.