? Sundhedsskat ?

Usa er på vej væk fra den sorte midelalder, de vil lave et offentligt sygehusvæsen, det bliver billiger end det private sygehusvæsen for alle.
Hvad er det så lige regeringen prøver nu?, skal vi (Danskerene) nu tilbage til den sorte midelalder, med en "sundhedsskat", jeg syndtes dt er latterligt, hvem skal betale den ekstra skat, er det de syge eller de raske der kan arbejde, eller kun dem der er ødelagt af deres arbejde?.
Hilsen Poul Jørgensen

- altså til hvad det er regeringen prøver nu ......... Tak

det var regionerne der vil have flere penge, fordi vi lever længere og lægerne kan helbrede flere sygdomme og skavanker.
Et eller andet sted er det vel rimelig nok.
Det koster ikke gratis og kræve mere og mere fra sundhedsvæsenet
Eftersom der er tale om en ekstra skat, så er det os alle sammen de vil bonne, ikke bestemte grupper som du sigter mod.
De kunne vel starte med en hund for et lægebesøg, det er 3 pakker smøger, så...

I nat ?, om det hjælper?, det ved jeg ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ja de kunne starte der og hvor ender vi så????? ligesom det Amerika,Obahma er ved at arbejde sig væk fra????????Sikke en gevinst......
Nynne

De "gode" gamle dage?, hvor folk selv skulle betale til "sygesikringen", og betalte de ikke, så fik de bare ingen hjælp når de blev syge?, min morfar kæmpede hele sit liv for en offentlig sygesikring og lige stilling mellem mænd og kvinder, hvis det ene skal væk, hvorfor ikke også det andet?.
"De kunne vel starte med en hund for et lægebesøg,", prøv lige at læse hvad du selv har skrevet?, "STARTE med"!, det vil sige at dem der er meget syge skal betale mere end andre?, hvad med mig?, jeg er ikke selv skyld i at jeg skal bruge lægen mere end andre, jeg er blevet indvalideret Pga. nogle ulykker, det vil jo være en "srtaf" overfor mig, en slags "dumme" bøder for at jeg gik på arbejdet, og den med at "starte med", det er jo et vit begreb?, hvorlænge kører man så i "starten".
Hvis det var fordi at sygehusvæsnet manglede penge, så kunne de "bare" tage 200-Kr om året fra alle, og føre dem DIREKTE til sygehusvæsnet, 6.000.000 gange 200-Kr, det er lige sådanne rundt regnet 1.200.000.000-Kr om året, men pengene skal gå DIREKTE til sundhedsvæsnet, ikke gennem en masse udvalg, for så er der kun 500.000-Kr tilbage til sundhedsvæsnet.
Men tænk lige på!, vi(Danskerene) har kæmpet for et gratis sundhedsvæsen i over 100år, også skal det ødelægges fordi der er en uduelig regering der bruger flere penge end den får ind.
Det er DYBT godnat, at nogle folk betaler til en privat sygesikring, og kan trække den fra i skat, hvis de ikke kunne trække den fra i skat, så ville staten få flere penge ind i skatter, og derved kunne staten give sundhedsvæsnet flere penge, også kunne ALLE blive behandlet hurtigt i det offentlige, lægerene har en del af skylden, de vil kun tjene flere penge, og det kan de nemt i det private, for det private kan bare give dem den løn de vil havde, for de sender bare regningen til det offentlige, der kun kan tage pengene et sted fra, nemlig det offentlige sundhedsvæsen, også kommer de til at mangle penge.
Regeringen burdte lave det sådanne at dem der vil behandles i det private selv skulle betale for det, uden skattefradrag, så ville det offentligesundhedsvæsen ikke mangle penge, som det er nu, så skal alle betale for at de "rige" skal behandles i det private, og det er forkert.
Hilsen Poul Jørgensen

Et skridt frem og to tilbage.

Hilsen Poul Jørgensen

Der kan efterhånden ikke spares merepå personalet.
Hvordan skal det ellers løbe rundt??

Det lyder som om hundrede kr. er absolut peanuts for dig. Vi andre kan jo bare lade være med at ryge 3 pk. smøger, så er det tjent ind. . .
Men der er altså nogle danskere, der allerede har kvittet smøger, nyt tøj OG tandlægebesøg fordi de ganske enkelt ikke har råd! Skal de så udover dårlige tænder også holdes fra at kunne besøge lægen, når de er syge?
Som en anden nævnte, så behøver der måske ikke være ultrakort ventetid på ting som dårlige hofter, og der skulle måske strammes op omkring fedmeoperationer og skønhedskirurgi. Det er da mærkeligt at privathospitaler kan score kassen på nemme operationer og behandlinger, mens det er det offentlige, der skal rydde op når privathospitalet har begået fejl.

nogle af tilfældene istedet?
Når der er xx antal kroner til behandling,og der ikke kommer flere til, så er det vel ikke så indviklet og se der må noget andet til..
Du kan jo heller ikke få dine kostpenge til at slå til hvis du føder på hele byen?
Du skal ikke bilde mig ind du ikke kan finde den hund,når du har brug for lægen.
For 10 år siden da sundhedsforsikringer stort set var ukendte, mener du sundhedvæsenet fungerede bedre??
Det var nemlig ikke min oplevelse.

Sundhedsvæsnet har masser af penge, de bruger bare dobbelt så mange penge på en operation i det private som i det offentlige, og det er det offentlige der betaler for det private, så hvergang der foregår en operation i det private er det offentlige nød til at sparre 2 operationer, det kan jo ikke lade sig gøre.
Det offentlige skal ikke sparre, men de skal heller ikke betale til de private sygehuse, det svarer jo til at jeg går til tandlægen og sender dig regningen, men det er måske OK for dig?.
Det offentlige sundhedsvæsen skal "bare" pille fingrene ud af R........ og få udkonkureret de private hospitaler engang for alle, for så har de selv pengene, men tag nu de skide fodbolds spiller, de render rundt på en græsplæne og sparker hinanden, kommer de tilskade, så skal de lappes sammen her og nu, koste hvad det vil, for DU betaler, og det på mange måder, for kommer du tilskade, så er der ikke penge til at lappe dig sammen i det offentlige.
Hilsen Poul Jørgensen

S: Gør op med behandlingsgaranti
Regeringen har blandt andet forvaltet det ansvar ved at udstede en række rettigheder og behandlingsgarantier til folk. Men eksperter påpeger, at den slags hurtigt kan få udgifterne til at accelerere:
»Man skal passe på med, hvordan man uddeler velfærds rettigheder, så man får givet pengene dér, hvor de giver noget«, siger økonom Jakob Kjellberg fra Dansk Sundhedsinstitut.
»Måske er det ok at vente mere end to uger på en ny hofte, som man har brugt 20 år på at slide ned.«
Socialdemokraterne opfordrer også regeringen til at gøre op med den generelle behandlingsgaranti på en måned:
»Det er ikke en særlig god prioritering af midlerne og kan føre til overbehandling«, siger sundhedsordfører Sophie Hæstorp Andersen.

Du mener så det er bedre med forringelser, fremfor lidt peanuts😉

Alle de lette ting med mange hurtige penge i, dem tager de private, og dem uden mange penge i og længre behandlinger, dem får det offentlige.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

tror du så for alvor sundhedsvæsenet ville komme ud som vinder??
Nej, jeg betaler ikke for den skide fodboldspillers operation på et privathospital,det gør han selv, for at få ordnet sit problem.
Og så står han ikke i kø på de offentlige.
At nogle bliver henvist til privathospitaler sker fordi der er ventetidsgaranti.
Men du stemmer da bare S ind næste gang, så bliver den fjerne.
Og privathospitalerne uddør
Og vi er tilbage igen til ventetid på op i mod et år😮😉

Er faktiskt også det rene "lala", men man tager en Gl, senil dame/mand på 88år der bor på et plejehjem og giver han/hende 2 nye hofter, 1½månedet efter kan man så kun sige at operationen lykkedes tilfredsstildene, patienten døde af alderdom, det er ikke det rene "fis" jeg har set det ske.
Jeg sagde for ½år siden at nu havde sundhedsstyrelsen sparret receptpligtig smerte/nerve piller væk, og det for at sparre, det gik kun ud over dem der havde brug for den slags medicin, så det var der ikke den store opbagning for, men nu rammer regeringens fejlslagendene politik pludseligt alle.
Der er kun en vej ud af dette, stop tilskud til private behandlinger på private sygehuse og før pengene tilbage til det offentligesundhedsvæsen, hvis nogen "patu" skal behandles her og nu, så kan de selv også betale.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

"Nej, jeg betaler ikke for den skide fodboldspillers operation på et privathospital", jo det gør du faktisk på en måde, de har en forsikring der betaler, men den forsikring er fradragsberettiget, det vil sige at staten ikke får skat af de penge, og de penge skulle måske havde været brugt til sundhedsvæsnet
Også er der ventetiden/behandlingsgarantien, selvfølgeligt skal der være behandlingsgaranti på livstruendene sygdomme, men der er mange ting der godt kan vendte, at man så måske skal gå sygemeldt i et stykke tid, men hvad koster den totale garanti ikke i Kr og øre.
Man skal også huske at det er det offentlige sundhedsvæsen der skal hjælpe hvis der sker en katastrofe, men som det er nu, så tvivler jeg på at det kan lade sig gøre, for pengene er sendt over i det private.
Hilsen Poul Jørgensen

opereres??
De er alligevel ved og dø..
Kommentarer omkring smerte- nervemedicin har jeg ikke, for jeg forstår ganske enkelt ikke hvad du vil med de bemærkninger??

hvor hver enkelt skulle betale til sygekassen - tja, dengang var der flere absolut fattige, og der var en del, der ikke havde råd til det "ubetydelige" beløb, som sygekassen kostede - og det blev prioriteret fra i forhold til det daglige brød.
I dag er den generelle levestandard noget højere, og de fleste kan finde de penge, men der kan sjuskes med økonomien og der kan prioriteres anderledes, f.eks. så børnene kan komme med på skoleudflugter i nogenlunde præsentabelt tøj, så vi vil opleve, at brugerbetaling på lægebesøg har samme konsekvenser som brugerbetalingen på tandlægebesøg har i dag, nemlig at der er nogle, der ikke kommer til læge.
Og det vil vise sig samfundsøkonomisk at være en dårlig forretning.
[l][s][s][l]

Det er vel så meget sagt, men det virkede, det gør det ikke nu, siden 1980 og til nu, så har de næsten lukket 9 ud af 10 sygehuse, og servisen er ikke blevet bedre, tværtimod, folk bliver sendt rund i ambulancer og dør i ambulancer, der er ingen sengepladser, de er sparret væk, og hvor er de penge så henne nu?, i de private "sygehuse", og de tager ikke imod folk der skal ligge i sengen, det er ind og ud "hospitaler".
Hilsen Poul jørgensen

solidarisk samfund hvor man endnu ikke skeler til om det er selvforskyldt.
Hvilket det er i 9 ud af 10 tilfælde.
Jeg betaler til mange ting jeg ikke bruger.
Sygehusvæsen, andres børn,osv..
Igen mener du det var bedre i 90'erne??

Er sparet væk, det skete for Ca½ år siden, men det ramte kun dem der havde medicin kort, pensionister, folk med kroniske sygdomme Osv.
Nej selvfølgeligt skal de gamle ikke "bare" dø, men at fordi at en leder af et plejehjem syndtes at en Gl. senildement skal havde Feks. 2 nye hofter, det er lidt langt ude, nu taler jeg ikke om velfungerene ældre, men om nogle der ikke aner hvad eller hvem de er, folk som aldrig vil komme til at gå aligevellet, dem er der mange af, og det koster enorme bunker af penge, ikke dermed sagt at de ikke skal hjælpen, men der må være en billiger måde.
Hilsen Poul Jørgensen

Men der var mange der var nød til at vælge "sygesikringen" fra, og med det dette sundhedssystem der er lagt op til, så kan det hurtigt blive virkelighed igen, der er mange der hverdag må vende pengene flere gange for at få dem til at slå til, og det er hovedetsaglig de ældre og dem på overførseleindkomst og bistandshjælpsmodtager.
Men som altid med denne regering så er det dem der kommer til at betale den dyreste pris.
Hilsen Poul Jørgensen

Det er jo det du siger😮

skal momsen op på usunde fødevare, de penge skal ind i sundhedsvæsnet, så vidt jeg forstod på S&SF's udspil.
Det er ikke helt skudt ved siden af.
Dem der forbruger usund levevis skal betale ved kasse 1.🙂

Den skal du ikke sige til dem der er nederst på rangstigen, for de betaler mere i % af deres indtægt til det offentilge end dem på toppen af stigen.
Vi kan tage "vandledningsafgiften", jeg bruger lige så meget vand som Hr. Mærsk, men mine udgifter i % af min løn er miliarder gange så stor end hans, til "vandafledningsafgift".
Vi kan tage "Co2 afgiften", jeg betale Co2 afgift til staten hvergang jeg bruger noget eneargi?, mens andre kan trække deres Co2 afgift fra i skat, hvad hjælper Co2 afgiften så?.
Hvis jeg gør noget så jeg slipper for at bruge eneargi, Feks., el?, en vindmølle?, så bliver jeg sat i skat af det jeg sparrer, og jeg kommer til at betale Co2 afgift af det strøm møllen laver, som jeg ser det, så forurener en vindmølle ikke.
Så hvor "solidarisk samfundet" lige er?, det ved jeg ikke rigtigt, sparer du, så hæver regeringen bare afgifterene.
Hilsen Poul Jørgensen

Men?, en "ny" regering fjerner ikke de afgifter der er nu, de kommer bare med nogle nye afgifter, og s&sf politik er ikke lige min "kop the", men ok, lige i det, der er jeg enige med dem, men hvis de så fjernede nogle af de afgifter der er nu, som kun rammer de svage i samfundet, så har de èn lille chance.
Hilsen Poul Jørgensen

Men nogle operationer er unødvendige, man behøves ikke operere bare fordi man kan.
Hilsen Poul Jørgensen

Sundhedsvæsenet som helhed mangler ikke penge, men hænder.
Der mangler i øjeblikket ca. 1.000 sygeplejersker i hovedstadsregionen - har desværre ikke de nyeste tal for resten af landet.
Vi har ikke hænderne og vi har ikke de fysiske sengepladser - det er lige præcist hvad der er galt - hverken mere eller mindre.

Hr. Poul Jørgensen.
1. Det er ikke lederen af et plejehjem, der bestemmer hvorvidt en beboer skal have nye hofter.
Det er kun en læge der kan vurdere - og ingen anden.
2. De fleste hofteoperationer på gamle, senildemente skyldes hoftebrud - ikke forfængelighed. Vil du i ramme alvor mene at man skal lade folk være i smertehelvede, fordi de er senildemente og gamle?
3. Nej, der er ingen billigere måde at reparere hoftebrud på end operation. Så hvilke forslag har du nu på tapetet?

du er den store regnemester, vel?
Der er ingen fradrag, der er 100% - men det springer du let og elegant over.

Det er ikke "sundhedsskat" der er tale om, men ikke skattefradrag på at forfordele sundhedsvæsnet Så der menes at der ikke skal tilbage til den sorte middelalder, ved at der skal være forskel på hvem man er, på det offentliges regning. Skal nogen forkæles frem for andre, bør det være uden skattefradrag. Der hugges mere end nok fra de offentlige sygehuse, for at forkæle privathospitaler, privathospitaler uden ansvar overfor andre end aktionærer.

Men i sin helhed bliver der lavet alt for meget på sygehusene, som slet ikke burdte laves på et sygehus, der ligger folk som skulle havde været hjem, men komunnerene kan ikke tage imod dem.
Når en kvinde Feks., skal føde et barn !, nåhr ja ?, så skal hun til 100 undersøgelser først på sygehuset, hun skal også lige havde undersøgt om det bliver en pige eller en dreng, og om barnet har feks., blå øjne?, latterligt, også når hun skal føde!, så skal hun også på sygehuset, og ligge der i en lille uge, hver gang optager hun en seng og nogle læger, læger der ellers kunne lave noget fornuftigt.
Jeg er født "Søndergårdsvej 157 i Ll. Værløse", det er mine brødre og min søster også, der kom selvfølgeligt en "jordmor" og hjalp de første par gange, men ellers var det min mormor der tog imod, og som sådanne, så syndtes jeg da at jeg er nogenlunde "normal", det er ikke det jeg har taget skade af.
Nu er det ikke for at "hakke" på de kvinder der vil føde på et sygehus men, måske lidt, en fødsel er ikke en sygdom, det er selve livet, og livet er vel ikke noget der skal foregå på et sygehus.
Min mormor døde hjemme hos mine forældre i armene på min mor og far, det var hendes højeste ønske, Ok min mormor havde faktiskt også boedet hos os siden min morfar døde i 1963, skulle hun havde været på sygehuset for det, hun var jo død aligevellet.
Min mor døde D:19/3-08, også hjemme, men det var fortidligt, det var kræft i hjertet og i lungerene, lægerene kunne aligevellet ikke havde redet hende, skulle hun havde været på sygehuset?, jeg syndtes det ville havde været syndt.
Sygehuset er for syge menesker som kan "laves", sygehuset er ikke en slags "børnehave" et sted hvor man bare gemmer de svage og dem som ikke kan "laves", men det er jo det det bliver brugt til i dag, hver gang der ligger en der ikke kan "laves" så optager de en seng.
Folk kræver for meget af sygehusene, man skulle tro at folk tror at de skal leve evigt, og at det er sygehusets opgave at sørge for det, selvfølgeligt skal der være plads til folk der bliver syge/kommer tilskade og sådanne noget, men når de så er "lappet" sammen, så skal de ud, det er ikke noget "hotel", forstå mig ret.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Måske får man ikke selv 100% ud af fradraget, men staten mister 50% i skat, af det der er fradragspligtigt, hvis du tjener 200-Kr, og skal betale 100-Kr i skat, men du har en "forsikring" du kan trække fra, og den koster 40-Kr, de 40-Kr trækker du fra de 200-Kr, så er der kun 160-Kr tilbage, det vil så sige at du kun skal betale 80-Kr i skat, og du får selv 80-Kr i hånden, og varer for 40-Kr i form at "bedre service" på privathospitaler, og det er 40-Kr værd, så alt ialt får du 120-Kr, og staten får kun 80-Kr, men staten har stadigt de samme forpligtigelser, bare mindre penge til det samme.
Dem der har en "privat" sygeforsikring, de skulle slet ikke havde lov til at komme på et offentligt hospital, uden at betale for det, de deltager ikke selv til at betale til det, tag i ferien!, der kommer en tysker her op på ferie, hvis han bliver syg og skal til lægen, så må han betale ved kasse 1, han betaler ikke til den Danske stat, det gør dem med en privat sygeforsikring heller ikke, de har jo trukket det fra i skat, skal de så ikke også selv betale, eller deres forsikring.
Det svarer jo til at jeg tegner en forsikring til et luksus hospital, men jeg kan bruge et hospital gratis som DU betaler for, hvis jeg har lyst, eller jeg finder det nemre, nej den er gal.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

har du gemt dig de sidste mange år?
Ingen kvinde befinder sig på sygehuset i en uge efter en normal fødsel. Mange, hvis ikke de fleste fødsler finder sted ambulant, man går hjem efter ca. 1 døgn. Efter kejsersnit udskrives man ofte på 5.dagen, hvis der ikke er komplikationer.
Om du har taget skade ved fødslen skal jeg ikke kunne sige, men jeg kunne da godt mistænke lidt iltmangel i forbindelse med din tilsynekomst.
Du har til gengæld ret i, at en fødsel ligesom en graviditet ikke er en sygdom. Men når det er sagt, må du altså også acceptere at idag er der mange kvinder der får børn ved hjælp af teknologi m.m. - altså en procedure, der kræver at det nødvendige udstyr er tilstede, fordi sandsynligheden for komplikationer er ret stor.
Du har for såvidt også ret i, at der ligger mange patienter, som egentlig ikke burde være på et sygehus - det kan vi kun takke Socialdemokraterne for, da det var i deres regeringstid, at langtidsmedicinske afdelinger, genoptræningsafdelinger, ventepladser m.m. blev afskaffet og parolen hed "længst muligt i eget hjem".
Når et system er blevet totalt kørt ned, skal der mere end nogle få år til at genopbygge det - og når daværende regering havde travlt med at bruge penge som vi ikke engang havde, tager det endnu længere tid.

hvilke typer operationer er unødvendige?

- det med fradraget holder ikke vand.
Det med Tyskeren der bliver syg her, holder heller ikke vand. Når en udlænding fra et EU land bliver syg her, får hans kommune/amt/stat regning fra os. Han skal ikke have pengene op af sin lomme, da hans lands sygesikringsbevis bl.a. bliver kopieret og fremsendt sammen med regningen.
Personer fra et ikke EU land skal forevise gyldig = betalt sygeforsikring, således at regningen sendes til forsikringsselskabet.
M.h.t. de private sygeforsikringer, så er du igen helt galt afmarcheret. En privat sygeforsikring gør sig kun gældende, hvis der er specielle behov, der skal opfyldes. Hvis jeg f.eks. skal have en ny hofte, vil min forsikring sørge for at jeg får denne indenfor kortest mulige tid, da jeg ellers vil være uarbejdsdygtig så længe, at jeg ville risikere en fyreseddel.
Der er bedre økonomi i at holde arbejdsdygtige mennesker på arbejdsmarkedet, fremfor at lade dem gå sygemeldte i månedsvis.
Når vi nu ikke har udbyggede private skadestuer, private ambulatorier, m.m., må man tage hvad der er at få. Husk også på, at de patienter, der opereres på private hospitaler afgiver en plads til dem, der skal bruge det offentlige - altså bliver flowet af patienter væsentlig større på denne måde.

(udover i din tekst) at privathospitaler ikke har noget ansvar?
Vil du her påstå at privathospitaler kan gøre hvad der passer dem, når det passer dem, uden hensyntagen til patienter? Eller mener du noget helt andet?

patientklagenævn og forsikringer.
Som "nightnurse" skulle du være så meget inde i systemet, at du også skulle have hørt det.

på hvor præcist det er, at private hospitaler ikke har noget ansvar.
Alle behandlere på private hospitaler arbejder under samme lovgivning som behandlere i det offentlige, så hvilket ansvar taler vi om?
Fordi jeg arbejder indenfor systemet og er ikke jurist, men en del af behandlerne, er jura ikke en del af mit daglige arbejde.

Det er fejlbehandlinger hvor patienter har måtte få rettet op på fejlbehandlinger fra privathospitaler, på offentlig sygehus, og patientklagenævnet kunne ikke gøre noget.
Juraen? det er vel tale om bevidst eller ubevidste handlinger.

statistikker over fejlbehandlinger på private hospitaler, men kan ikke.
Du har måske adgang til disse informationer og hvor man kan finde dem?

Kikker et forkert sted!, dem der bliver fejlbehandlet i det private overlever ikke, så der skal man se i dødsanoncerene[:*(].
Hilsen Poul jørgensen

Dem der ikke er så flinke at dø med det samme, de bliver overflytte til et offentligt hospital, også er privat hospitalerene ude af billedet, og kan vaske deres hænder.
Hilsen Poul Jørgensen

har forstand til - hvad med at svare på det jeg spurgte om? Det ville være en god afveksling.