Så faldt der dom i sagen om Muhammed tegningerne

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6904622.stm
Godt nok en lussing der vil noget for at råbe og skrige: mooooord og døøøøøød over dit og dat.
Det lover ikke godt for Bush, Blair og Fogh. De nøjes ikke med at sige 'invasion' - de , sammen med långiverne til det militære isenkram, er ansvarlige for 100.000'vis af civiles død.
Men hov, de hyldes som 'frihedens beskyttere' !!!

Yeah right!

Problemet, min kære tåbeligt naive ven, er at når en "vesterlænding" råber død over det ene og det andet, er der ikke nogle hundrede idioter der synes at det er det eneste saligtgørende, og fiser ud og spænder sprængstof om livet og slår mennesker ihjel til højre og venstre uden hensyn til hvem de er.
Om man kan lide Bush, Blair eller Fogh, er vel en smagsag, jeg er personligt ikke en stor fan af nogen af dem. Men "vesten" har dog formået at bevæge sig fremad og er ikke stået i stampe i middelalderens tusmørke (religions mæssigt) Hvor mange tusinde menneskers død er Irans præsident ansvarlig for, eller Ayathollaen, eller Saddam, der brugte giftgas mod sit eget lands borgere, og ingen af dem har haft problemer med at sende skoleknægte i krig i den hellige tro's navn? Kina, Nordkorea.. mange af de afrikanske lande, der finder det helt ok at bruge børne soldater.
Men jeg kan da godt se det fra dit synspunkt. Det er mere populært at skælde ud på Bush, Blair og Fogh end det er at bruge kræfter på nogle af de andre, de er sandsynligvis lige glade under alle omstændigheder.

Springer folk i luften 'til højre og venstre' - Er man i krig med en klar defineret fjende, hvilket fundamentalisterne må siges at have udpeget, tager man de midler i brug man kan.
Du hører vel til tungnemme eksistenser, som er af den opfattelse, at man mødes på 'krigens slagmark'. Wake up bonehead! Du ville blive fyret, som militær strateg inden formiddagskaffen på din første arbejdsdag. Hvor kommer naive pærerumper, som dig fra?
Vesten bekender sig til kristendom og jødedom. To religioner, der er meget ældre end Islam, som du kalder middelalderlig. Åhh de tungnemme danskere. Kend dine argumenter, inden du hopper i andedammen.
Saddam var ikke religiøs. Kun når han skulle pleje sit image i de arabiske kredse. Han er skabt af USA. Kend dine argumenter, inden du spyr ild. Saddam førte en politisk ideologisk krig mod Iran/præstestyret med Uncle Sam i ryggen. Giftgas mod KURDERNE, som Saddam ikke så som 'sit eget folk' kan du ikke bruge, som argument. Kurderne finansiere masser af terrorisme i europa´og Tyrkiet. Kurderne opholder sig i 3 lande's grænseområder. De kæmper for et frit 'Kurdistan' Dvs. en bid af Irak bla. I øjeblikket er de i kridthuset hus Bush, fordi han har brug for strategiske områder til sit hævntogt mod Teheran. Derfor bruges de kurdiske 'succes historier' i nord Irak, som 'bevis' i Bushs' strategi med 'genopbygning' af Irak. Præstestyret overtog magten i Iran efter Shahen - som sør'me var indsat af USA. Tror du iranerne selv ville have lov til at vælge deres ledere. Eller tror du det kunne have noget med deres revolution at gøre? Kend dine argu.....bla bla. Brænder tampen snart? Værdsætter du selv en valgfrihed. Eller ville du gerne andre bestemte for dig og danskerne?
Irans eneste magtmiddel på verdensscenen er deres olie. Dertil eksportere de alverdens fødevarer lige fra nødder og helseprodukter. Blandt andet til deres 'fjender' - Lær mere om baggrundende for dine letkøbte argumenter. Har du hørt disse ting på CNN eller TV2? - Eller hvem ellers det er, som opdrager dig mentalt.
Nej min lille ven. Du kan ikke se nogetsomhelst nogen steder. Du mener det er rigtigt at udøve interventions politik i fremmede lande med befolkninger, der blot ønsker den samme frihed, som du vel selv er tilhænger af. Men ikke forstår, kan jeg da tydeligt læse.
Du skal lære historie om hvorfor koloni magter op til vore dage fortsat er engageret i undertrykkelse af fattige mennesker i de olie rige lande. Det har intet med Islam at gøre. Det har noget med kontrol af penge at gøre.
Saudi er endnu et land, der 'står tilbage' - Men de har masser af midler. Så hvorfor ikke give dem til folket, det retmæssigt tilhører. Det er fordi eliten i landet er i kanen med bla. Bush. De undertrykker eget folk for pengenes skyld. Den eneste frihed borgerne har er derfor at dyrke deres religion. Af historiske årsager er det Islam. Den nyeste af de tre store religioner. Blot så du ikke glemmer det igen.
Danskere. tsk tsk.

Du skriver at Bush, Blair og Fogh er ansvarlige for 100.000'vis av civiles død.
Hvor har du dette tallet fra? Synes det høres noget overdrevet ud.
Etter det jeg har læst har ca 68 000 civile blevet dræbt i Iraq, og det tallet inkluderer de som er blevet dræbt av muslimske terrorister.
Til sammenligning ble ca 200 000 dræbt av Saddam Hussein.

Islam kaldes ikke middelalderlig pga alderen, så det at kristendommen og jødedommen er ældre er et urelevant argument, Islam kaldes middelalderlig fordi den ikke har udviklet seg med tiden slik som jødedommen og kristendommen har, men tvært i mod har stanset på et middelalderlig stadie.

og koranen
ned med facisterne

Så vidt jeg ved er der ikke udgivet en udvidet moderne version af biblen, som fortolker den kultur du lever efter.
Forstå nu, at der er forskel på religion og kultur.
Og fordi en person har valgt ikke at gå i kendte mode mærkevarer eller bo high class hus eller lejlighed.
Eller bruge 500 milliarder dollars ekstra på millitæret, når 20% af ens befolkning ikke har adgang til sundhedsvæsenet, uddannelse og andet som vi endnu er sikret i Danmark. Fordi minimums lønnen er så lav, at selvom man har tre forskellige jobs, har man ikke råd til det vi kalder velfærd og lige ret.
Tænk over hvilke kultur værdier du støtter og vil sende din nabos søn i krig for at beskytte, før du blander religion ind.
Der ingen irakere som vil blive kristne efter krigen. Der er kun nogen nye som vil have magten, måske.