Så få dog de ulve bortskudt - NU !

Hvad er der at betænke sig på - skal de æde et par børnehavebørn på skovtur❓
http://www.jv.dk/artikel/1558765:Indland--Ekspert-advarer-mod-ulve-i-Danmark

Hvad er der at betænke sig på - skal de æde et par børnehavebørn på skovtur ?

Fra artiklen: "Danmark er så tæt befolket, at ulvene vil vænne sig til mennesker og med tiden opfatte dem som bytte."
Det argument køber jeg. Ulve er naturligt bange for mennesker, men hvis de vænner sig til mennesker og at rode skraldespande og den slags, kan der naturligvis ske ting og sager.
Men samtidigt er jeg tilhænger af vent og se ................. ikke vente og se om de æder nogen, men vente at se om deres naturlige skyhed for mennesker forsvinder. For så er tiden inde til bortskydning.

Hvis der f.eks. er blevet ædt nogen børnehavebørn i Tyskland, Polen, Tjekkiet osv. så er der også grund til at tro, at det kan ske i Danmark.
Nu vi er i gang, så bør vi overveje om hvalerne, flodhesten, elefanten, løven, tigeren, krokodillen, isbjørnen osv ikke bør udryddes på verdensplan?
Man kunne evt. lade FN stå for udryddelsen af de tusindvis af arter, som er potentielt farlige for mennesker?
Søren Pind kunne gå foran og foreslå det i FN.

Glimrende ide 😃

Ja, nu politiet alligevel er i gang med at aflive folks hunde, så risikerer man heller ikke andet end at blive overfaldet af en flok tobenede sjakaler. 😃

Det kunne jo være ulven finder ud af at Danmark er et lorteland, og vender snuden syd på igen. Der er en grund til de ikke har gidet at tage hele vejen herop i mange generationer.
Jeg forstår ikke at man skal tvinge naturen til at indordne sig mennesker.
Er vi virkelig så dumme at vi ikke engang ved hvordan vi skal forholde os når vi møder en ulv?
Min storbror bor i Rena i Norge, og han har ofte en vild elg til at tøffe rundt i haven. Den har et fast sted hvor den godt kan lide at tage sig en lur i haven. Sådan en kæmpe elg skal man ikke begynde at provokere, for så får man tæsk. Han har også haft masser af ulve i nærheden, og naboen havde besøg af en ulv for et lille år siden. Derudover havde man filmet en brundbjørn komme løbene på gågaden i Rena, og det var ikke mere end to år siden.
Min bror har lært sin 7 årige datter hvordan hun skal reagerer og forholde sig hvis hun møder en ulv, elg eller en brunbjørn.
I øvrigt ligger hendes skole lige ud til en skov. Børnene leger i skoven i frikvarteret, og chancerne for at møde noget vildt derude er rimelig. De har lært ungerne hvordan man klare sig i naturen. Nu larmer børn jo meget, og det skræmmer nok de fleste dyr væk.
Men helt ærlig", er danskerne ikke lige en tand for hysteriske?
Hvad med asiaterne, australierne, afrikanerne, amerikanerne? De døjer med giftige slanger, skorpioner, gopler, edderkopper, flodheste, elefanter, tigre og løver. Skal vi til at slå alle dyr ihjel, som vi ikke lige syntes passer ind i vores pinlig hjælpeløse verden.
Come on folkens.

Men når man nu har valget, vi har jo ikke savnet den de sidste 200 år, der var jo en rigtig go grund til at man skød den sidste !

Men når man nu har valget, vi har jo ikke savnet den de sidste 200 år, der var jo en rigtig go grund til at man skød den sidste !

Nu spørger jeg måske dumt, men hvad var den gode grund til at man skød den sidste ulv, for det gad jeg godt at vide. [???]

Atri, lorte land, så flyt dog, fjols

Atri, lorte land, så flyt dog, fjols

Var det virkelig den mest begavede kommentar du kunne komme op med [???]

[quote="dandegn" post=2690797]Men når man nu har valget, vi har jo ikke savnet den de sidste 200 år, der var jo en rigtig go grund til at man skød den sidste ![/quote]
Nu spørger jeg måske dumt, men hvad var den gode grund til at man skød den sidste ulv, for det gad jeg godt at vide. [???]

Hehe.. den glæder jeg mig også til at høre!

[quote="Frikadelledanskeren" post=2690799][quote="dandegn" post=2690797]Men når man nu har valget, vi har jo ikke savnet den de sidste 200 år, der var jo en rigtig go grund til at man skød den sidste ![/quote]
Nu spørger jeg måske dumt, men hvad var den gode grund til at man skød den sidste ulv, for det gad jeg godt at vide. [???][/quote]
Hehe.. den glæder jeg mig også til at høre!

Den sidste der blev skudt tog vist et føl.

Man må skyde omstrejfende hunde på sit jagtterræn, hvis man først har advaret offentligt.
Det er tilstrækkeligt med en notits i avisen om, at den omstrejfende schæferhund, der angriber vildtet på ejendommen vil blive skudt, hvis den oftere viser sig.
Da schæferhunde ligner ulve meget, kan man derefter skyde ulven uden at risikere en anklage for at skyde et fredet dyr med overlæg.
Måske får man en bøde, hvis nogen anmelder det – men den er vel til at overkomme.

Man må skyde omstrejfende hunde på sit jagtterræn, hvis man først har advaret offentligt.
Det er tilstrækkeligt med en notits i avisen om, at den omstrejfende schæferhund, der angriber vildtet på ejendommen vil blive skudt, hvis den oftere viser sig.
Da schæferhunde ligner ulve meget, kan man derefter skyde ulven uden at risikere en anklage for at skyde et fredet dyr med overlæg.
Måske får man en bøde, hvis nogen anmelder det – men den er vel til at overkomme.

Det er skam lovligt at skyde en ulv, hvis man gør det som en slags forsvar, men retten skal alligevel tage stilling til sagen, står der hos naturstyrelsen, og man kan straffes med bøde eller tugt og forbedringshus, alt efter hvad retten bestemmer sig til.

Det er et farligt dyr ! Vi bekæmper også salmonella, som også er et farligt dyr - udover størrelsen på de to er der begge farlige !

Ja, for det er sådan ulve er, de ser børn, og så går de direkte på dem.
Folks dumhed er ufattelig.
Det er død irriterende, at der som udgangspunkt er 2 grupper.
Den ene hører du med til. Du får dem til at lyde som blodtørstige rovdyr, der slår alt ihjel de kommer i nærheden af, inklusiv mennesker. Men hunde er som udgangspunkt farligere end ulve, og Danmarks farligste dyr er stadig skovflåten.
Så har vi den anden gruppe, der prøve at male et overdrevet romantisk billede af ulve, som dyr der aldrig gør mennesker noget, og bare er så perfekte og rene.
Det er rovdyr for pokker. Prøv nu at sætter jer lidt ind i tingene, frem for bare at antage i et væk.
Personligt mener jeg ikke umiddelbart de skal skydes.
Hvis de går hen og bliver til skadedyr, ser jeg intet problem i at de skydes. Men først skal bønderne lige lærer at hegne deres dyr ordentligt ind. Så kan vi se på om de er skadedyr efterfølgende.
Men nu er de jo selv kommet her op, der er ikke nogen der har sat dem ud. Og de har selv fundet et område, hvor der faktisk er grobund for en mindre flok. Råvildtet i området betegnes desuden som skadedyr, så hvad er problemet i at få nogle dyr ind, der kan holde skadedyrene nede?

Det er jo faktisk ikke noget nyt at de er her...
Det ved jeg godt der er mange der siger, og de der famøse 200 år bliver nævnt i tide og utide.
Men rent faktisk har populationen af ulve i Tyskland gennem mange år været så sund/stor, at ulvene har forsøgt at vandre over grænsen til Danmark, men de er blevet forhindret i det.
Det er bare første gang de har fået lov at komme så langt op, formentlig pga. lovgivning fra EU's side om totalfredning.

[quote="dandegn" post=2690797]Men når man nu har valget, vi har jo ikke savnet den de sidste 200 år, der var jo en rigtig go grund til at man skød den sidste ![/quote]
Nu spørger jeg måske dumt, men hvad var den gode grund til at man skød den sidste ulv, for det gad jeg godt at vide. [???]

Måske var der en der manglede en pelshue, eller et par muffedisser, 😉

ulvene, hvis de - som deres instinkt fortæller dem - går berserk i en fåreflok, eksempelvist.
Alternativt skal landmanden investere i specielle ulvehunde el lign., der kan vogte over fårene. Pengene til dem bør naturligvis komme fra den rosenrøde og frelste Naturfredningsforening (som efterhånden med vold og magt har fået anlagt naturstier i fredede områder: hr. og fru Danmark SKAL åbenbart partout ud at larme i de fredede områder iflg. Danmarks Naturfredningsforening, nå bare lige et surt opstød).
Det er ikke landmændene, der har bedt om at få ulven fredet her i landet, husk på det.
Iøvrigt, så er jeg af den opfattelse, at selvforsvar altid er lovligt, er det ikke?
Derudover er det tilladt børnefamilier at bruge hovedet lidt, for jo, en ulv KAN opfatte et barn alene i skoven som et bytte. Der skal ikke roteres mange grå celler for at erkende dette.
Nu er ulven i landet. Den vandrer gns. 50km i døgnet indtil den finder føde. Dvs. den bør kunne findes stort set alle steder i Jylland nu, med undtagelse af de største bymæssige bebyggelser (ulven er stadig sky - men hvor længe?).
Jeg har lidt fjern familie, som bor på en øde gård i Nordvestjylland, hvor ulven var blevet set og taget et flot billede af den under 5km fra deres gård. De udviser naturligvis opmærksomhed og agtpågivenhed.
Men folk, der ikke er i "kontakt" med naturen i det daglige, tænker måske ikke over dette, f.eks. en forstadsfamilie som tager en tur i den dybe skov og giver deres små unger frie tøjler. Og så pludselig "haps". Men det er jo ikke anderledes end de ubetænksomme forældre der slipper deres uregerlige unger løs i et supermarked.
Som en anden nævner; så er det måske godt, der er kommet et rovdyr, som kan holde den svage del af menneskebestanden nede 😃 😃

ulvene, hvis de - som deres instinkt fortæller dem - går berserk i en fåreflok, eksempelvist.
Alternativt skal landmanden investere i specielle ulvehunde el lign., der kan vogte over fårene. Pengene til dem bør naturligvis komme fra den rosenrøde og frelste Naturfredningsforening (som efterhånden med vold og magt har fået anlagt naturstier i fredede områder: hr. og fru Danmark SKAL åbenbart partout ud at larme i de fredede områder iflg. Danmarks Naturfredningsforening, nå bare lige et surt opstød).
Det er ikke landmændene, der har bedt om at få ulven fredet her i landet, husk på det.
Iøvrigt, så er jeg af den opfattelse, at selvforsvar altid er lovligt, er det ikke?
Derudover er det tilladt børnefamilier at bruge hovedet lidt, for jo, en ulv KAN opfatte et barn alene i skoven som et bytte. Der skal ikke roteres mange grå celler for at erkende dette.
Nu er ulven i landet. Den vandrer gns. 50km i døgnet indtil den finder føde. Dvs. den bør kunne findes stort set alle steder i Jylland nu, med undtagelse af de største bymæssige bebyggelser (ulven er stadig sky - men hvor længe?).
Jeg har lidt fjern familie, som bor på en øde gård i Nordvestjylland, hvor ulven var blevet set og taget et flot billede af den under 5km fra deres gård. De udviser naturligvis opmærksomhed og agtpågivenhed.
Men folk, der ikke er i "kontakt" med naturen i det daglige, tænker måske ikke over dette, f.eks. en forstadsfamilie som tager en tur i den dybe skov og giver deres små unger frie tøjler. Og så pludselig "haps". Men det er jo ikke anderledes end de ubetænksomme forældre der slipper deres uregerlige unger løs i et supermarked.
Som en anden nævner; så er det måske godt, der er kommet et rovdyr, som kan holde den svage del af menneskebestanden nede 😃 😃

Om ikke andet, så kan ulvene vel holde skovsvinene og deres øgleyngel borte, så holder naturen sig også bedre. 😉

så man kunne jo starte med at studere hvordan de håndterer dem dernede.
Umiddelbart tror jeg ikke den tyske ulvebestand er specielt menneskeædende, for så havde tyskerne nok for længst udryddet den.
Jeg vil tro at bier og hvepse er langt farligere.

så man kunne jo starte med at studere hvordan de håndterer dem dernede.
Umiddelbart tror jeg ikke den tyske ulvebestand er specielt menneskeædende, for så havde tyskerne nok for længst udryddet den.
Jeg vil tro at bier og hvepse er langt farligere.

Sidste år skød de 200 vildsvin i de danske skove, som kommer fra Tyskland, og personligt vil jeg hellere møde ulve end vildsvin i skoven, men ulven er der mere salg i når det drejer sig om kioskbaskere, da mennesket altid har frygtet ulven grundet ammestuehistorier i mørket, som nu igen ser dagens lys.

Det er da i orden med mig, at her fremover er ulve - når bare folk indser, at det IKKE er hunde!
Det er vilde dyr, men de har lige så meget ret til at være her, som mennesker har. Derfor skal der bygges en national park til ulvene, så kan børnehavebørn og andre komme dér og hilse på dem, eller lade dem være i fred!
Hilsen Onside 🙂

[quote="gnarled_staff" post=2691017]så man kunne jo starte med at studere hvordan de håndterer dem dernede.
Umiddelbart tror jeg ikke den tyske ulvebestand er specielt menneskeædende, for så havde tyskerne nok for længst udryddet den.
Jeg vil tro at bier og hvepse er langt farligere.[/quote]
Sidste år skød de 200 vildsvin i de danske skove, som kommer fra Tyskland, og personligt vil jeg hellere møde ulve end vildsvin i skoven, men ulven er der mere salg i når det drejer sig om kioskbaskere, da mennesket altid har frygtet ulven grundet ammestuehistorier i mørket, som nu igen ser dagens lys.

Ja, vildsvin er farlige når noget kommer dem på tværs, så bliver alt tromlet ned .... Både røde og blå! ... 😉 😃

[quote="gnarled_staff" post=2691017]så man kunne jo starte med at studere hvordan de håndterer dem dernede.
Umiddelbart tror jeg ikke den tyske ulvebestand er specielt menneskeædende, for så havde tyskerne nok for længst udryddet den.
Jeg vil tro at bier og hvepse er langt farligere.[/quote]
Sidste år skød de 200 vildsvin i de danske skove, som kommer fra Tyskland, og personligt vil jeg hellere møde ulve end vildsvin i skoven, men ulven er der mere salg i når det drejer sig om kioskbaskere, da mennesket altid har frygtet ulven grundet ammestuehistorier i mørket, som nu igen ser dagens lys.

Grunden til at vildsvin bliver skudt væk er, at udbrud af svinepest ville få katastrofale konsekvenser for svinekødseksporten.
Gyldendals leksikon:
Svinepest, meget smitsom virussygdom, der kun angriber svin. Sygdommen har været udryddet i Danmark siden 1933, men forekommer stadig i Europa, bl.a. Holland og Tyskland, hvor der skete en spredning i 1990'erne. Virus spredes især med ukogt slagteaffald og ved handel med grise. Angrebne grise har feber, blodig diarré, flåd fra øjnene, nervøse forstyrrelser (kramper og lammelser) og kraftig misfarvning af huden. Dødeligheden er høj.

I USA har man det problem at forstæderne er nået ud til prærieulvenes levesteder, og de derved har vænnet sig til mennesker.
En gråulv er en noget mere alvorlig sag end en prærieulv.
Se her.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_Keen_coyote_attack
The Kelly Keen coyote attack is one of two known coyote attacks to prove fatal, and the only recorded fatal coyote attack in the United States. Three-year-old Kelly Lynn Keen was dragged off her property and fatally wounded before being rescued by her father. The event is also notable for its aftermath, in which large numbers of coyotes were killed and two animal rights activists provoked an uproar by falsely claiming her parents, not the coyote, had killed her.[1]
Selvfølgelig skal ulve bortskydes straks.
Alene det de angriber får, evt. spreder hundegalskab og kan finde på at angribe børn burde være nok begrundelse.
Hvis nu den lille Holger der for vild i en skov i Nordjylland, og var væk en hel nat, var blevet ædt af en ulv, så ville der blive et ramaskrig, og vore fantastiske politikere ville nedsætte et hurtig arbejdende udvalg til at se på sagen "vi finder ud af det her"
Med hjælp fra diverse kommisioner og landsby tosser ville der komme en betænkning til et lovforslag der lige først skulle vendes med EU. Selvom det både var fremadrettet, håndholdt og akut og politikerne var trukket i arbejdstøjet. Læs Guccitasker og andet.
Så efter en årrække blev det sikkert tilladt at sige "fy ha´slemme ulv"
Eller tilkalde en professionel ulvejæger fra udlandet der først kom når ulven var død af alderdom.
Er isbjørne fredet, eller skydes de hvis de angriber anklageren.
Hvis ulven bed en hund, ville den nok være fredet. Noget andet med schæferen Thor, som straks skulle myrdes.

I USA har man det problem at forstæderne er nået ud til prærieulvenes levesteder, og de derved har vænnet sig til mennesker.
En gråulv er en noget mere alvorlig sag end en prærieulv.[/quote]
Jeg så lige noget om det på Animal Planet: Ja, der har været et par angreb på børn. I det ene tilfælde ved man med sikkerhed at der er nogle "dyrevenlige" folk i nabolaget, der har gået og fodret dem, og at de dermed har vænnet sig til ikke at være bange for mennesker. Så bliver den lokale bestand skudt ned for fode.
Men de amerikanske myndigheder er meget obs på sådan noget. Jeg så en anden udsendelse hvor en kvinde havde fodret sortbjørne. De var blevet håndtamme. Men så er de dødsensfarlige. Da myndighederne fandt ud af hvad der var i svang, blev hun idømt tre års fængsel, dog forvandlet således at hun skulle flytte langt pokker i vold fra alt hvad der hedder bjørne i al evighed. I samme udsendelse var der også en ældre amerikansk medborger af hunkøn, der gik med rollator, der havde gået og fodret gråbjørne og gjort dem håndtamme. Det gik grueligt galt, for en dag kom hun med sin rollator mellem en bjørn og dens unge. Regn selv resten ud ....................
[quote]Alene det de angriber får, evt. spreder hundegalskab og kan finde på at angribe børn burde være nok begrundelse.

Der har ikke været nogle tilfælde at de angriber børn, der hvor de findes.
Og hundegalskab. I øjeblikket er den langt fra vore grænser .....................
Og hvis den skulle komme igen, vil alt hvad der ræve og ulve blive udryddet i et beskyttelsesælte. Jeg ved det fordi jeg var barn i hundegalskabens danske epicentrum da det kom i 1963. Da blev alt sat ind på at gasse rævegrave og den slags i et bredt bælte fra landegrænsen og nordpå. Tro ikke man vil være mindre hårdhændet hvis den skulle komme igen. Men den tid den sorg. Ingen grund til at udrydde ulve nu.

Hvis nu den lille Holger der for vild i en skov i Nordjylland, og var væk en hel nat, var blevet ædt af en ulv, så ville der blive et ramaskrig, og vore fantastiske politikere ville nedsætte et hurtig arbejdende udvalg til at se på sagen "vi finder ud af det her"

... men hvis nu lille Peter ikke bliver ædt af en ulv, så kommer der ikke noget ramaskrig, og så kommer der heller ikke et udvalg, som vil forbyde naturen.
Nogen danskere er meget dobbeltmoralske og sære.
Får bidt ihjel af stor hund
"Der er også spist af fåret," oplyser gårdejer, der har meldt sagen til politiet og gerne vil advare folk i lokalområdet.
"Fåret blev slået ihjel med bid i struben. Derefter er det ene baglår på fåret spist, ligesom der er spist af maveregionen. Jeg har kontaktet en dyrlæge, der siger, at det ikke kan være en ræv - det er et større dyr. Hvis der havde været ulve på Sjælland, kunne det ifølge dyrlægen have været en mulighed, men det er der jo ikke, så dyrlægen gætter på en stor hund, måske en af de såkaldte kamphunde."
http://alleroed.lokalavisen.dk/faar-bidt-ihjel-af-stor-hund-/20130308/artikler/130309394/1064
Her er der underligt nok ikke noget af al den præk, fordi det er på Sjælland, hvor der ikke er ulve.

[quote="anti-rød" post=2691151]
Hvis nu den lille Holger der for vild i en skov i Nordjylland, og var væk en hel nat, var blevet ædt af en ulv, så ville der blive et ramaskrig, og vore fantastiske politikere ville nedsætte et hurtig arbejdende udvalg til at se på sagen "vi finder ud af det her"
[/quote]

... men hvis nu lille Peter ikke bliver ædt af en ulv, så kommer der ikke noget ramaskrig, og så kommer der heller ikke et udvalg, som vil forbyde naturen.
Nogen danskere er meget dobbeltmoralske og sære.
Får bidt ihjel af stor hund
"Der er også spist af fåret," oplyser gårdejer, der har meldt sagen til politiet og gerne vil advare folk i lokalområdet.
"Fåret blev slået ihjel med bid i struben. Derefter er det ene baglår på fåret spist, ligesom der er spist af maveregionen. Jeg har kontaktet en dyrlæge, der siger, at det ikke kan være en ræv - det er et større dyr. Hvis der havde været ulve på Sjælland, kunne det ifølge dyrlægen have været en mulighed, men det er der jo ikke, så dyrlægen gætter på en stor hund, måske en af de såkaldte kamphunde."
http://alleroed.lokalavisen.dk/faar-bidt-ihjel-af-stor-hund-/20130308/artikler/130309394/1064
Her er der underligt nok ikke noget af al den præk, fordi det er på Sjælland, hvor der ikke er ulve.

De såkaldte kamphunde tilhører de mellemstore hunderacer, så hvis der er tale om en stor hund tager den dyre doktor vist fejl, men ordet kamphund klinger jo også ligeså godt som ordet ulv, hos almuen. 😉

😕

😕

Ja, de store hunderacer man har fået forbudt går under navnet vogterhunde, og har intet med kamphunde at gøre, da de faktisk er fremavlet til at holde ulve borte fra fåreflokken, uden at gå i direkte konfrontation med ulvene.

Ja, de store hunderacer man har fået forbudt går under navnet vogterhunde, og har intet med kamphunde at gøre, da de faktisk er fremavlet til at holde ulve borte fra fåreflokken, uden at gå i direkte konfrontation med ulvene.

Private må ikke holde dem som kæledyr, men hvis en fåreavler søgte om tilladelse til at holde, af de ellers forbudte hunderacer, til at passe på fårene, altså erhvervsmæssigt, ville han få en tilladelse så hurtigt som han kan blinke med øjnene.

ulvene, hvis de - som deres instinkt fortæller dem - går berserk i en fåreflok, eksempelvist.

Hvis ulve er i færd med at angribe får, er der intet til hinder for at man må skyde dem på stedet. På samme måde som man må skyde hunde der f eks er i færd med at angribe ens høns.

[quote="Frikadelledanskeren" post=2691248]Ja, de store hunderacer man har fået forbudt går under navnet vogterhunde, og har intet med kamphunde at gøre, da de faktisk er fremavlet til at holde ulve borte fra fåreflokken, uden at gå i direkte konfrontation med ulvene.[/quote]
Private må ikke holde dem som kæledyr, men hvis en fåreavler søgte om tilladelse til at holde, af de ellers forbudte hunderacer, til at passe på fårene, altså erhvervsmæssigt, ville han få en tilladelse så hurtigt som han kan blinke med øjnene.

Det skal du nok ikke satse penge på, da alle de såkaldte hundekyndige så vil skrige op om at de hunde er mere farlige end ulve, hvilket jo var medårsagen til at man fik dem forbudt. 😉