Så holder Loonierne møde igen

Hoved-angrebet er som altid rettet mod den store stygge kapital, som gang på gang ødelægger arbejdet for totalitære socialister.
Men er det netop ikke den stygge kapital, som har bragt millioner af kinesere ud af fattigdomsspiralens onde cyklus?
Markedsøkonomi og 'Good Governance' er det bedste, der er sket for mennesket.
Men det vil socialisterne åbenbart smide over bord for deres socialistiske utopier.
http://www.socialforum.dk/index.php
http://www.modkraft.dk/article.php?sid=3795

Men så svar lige på dette simple spørgsmål:
Hvordan kan "det bedste, der er sket for mennesket" sørge for, at de 500 rigeste mennesker i verden har en formue, der svarer til årsindkomsten for den fattigste halvdel af verdens befolkning?
Men så længe priserne er lave, så er alt fint eller hvad? Forbrug er et individuelt anliggende ikke sandt? Forkert! Dit skønne frie marked undertrykker milliarder af mennesker.
Niels I. Meyer har udgivet en glimrende debatbog, hvori han argumenterer for, at socialisme er den eneste vej til ægte liberalisme.
Bogen hedder "udviklingens ulidelige skævhed". Den synes jeg, at du skal tage og læse.
Og jeg synes du skal overveje, hvem der maksimerer sin profit gennem grov udnyttelse af den såkaldte "tredje verden", før du kalder andre for loonier.

og læse den bog.
Så jeg vender jeg tilbage med et svar.
Så får vi se hvem, som har fået de ægte Reality Check piller, og hvem som har fået placeboerne.

de hvide protestanter der taler et germanske sprog endnu!!?? Og resten af de griske europæer der tager fordel af andres (tredje verden) elendighed..?
Nå..derfor..
Nå..men, jeg tror at flere end vi tror, ved det, men halv del af europas befolking svarer til provincielle nonde, så deres robbotiseret tankegang forhindrer disse uvidne individer at åbne deres øjne og og fden anden halv del spiler bare blinde. Nem!

bønder..Nej!! nonne eller no one
(*G*)
Forfærdelige finger fejl.
Beklager..

Den bog bliver du glad for. Det garanterer jeg faktisk uden at kende dig. Den har i hvert fald betydet meget for mig, og jeg tror, at alle vil få mindst en god aha-oplevelse ud af den.

Man skal sørme lede vidt og bredt efter rendyrket liberalisme i den her verden. USA er måske et af de mest oplagte valg, men også de har da et mål af statstøttet velfærd omend det ikke helt levet op til vore standarder.
Men hvorfor er det så lige at det ikke er til at få øje på rendyrket liberalisme? Konceptet holder bare ikke. Det kan godt være at det ser fint ud på papiret, men man er nok nødt til at tage menneskesynet og ideologien som ligger til grund op til revision. Er mennesker overvejende rationelle og egoistiske fx? Er rigdom noget man kan måle absolut eller ser vi i virkeligheden mest på om vi har lige så mange penge som naboen?
Der er mange huller i ideen, og det er det der viser sig i form af alle de små-socialistiske tiltag vi har gjort os i vores velfærdsstat.
Kapitalismens er sådan skruet sammen at den bider sig selv i halen. Det frie marked og den ubetingede konkurrence fordrer højere kvalitet og lavere omkostninger. Det første lyder jo meget godt, men det andet betyder lavere lønninger. Og hvad sker der så når det store flertal i produktionsapparatet får den mindst mulige løn? Ups... så har de ikke råd til at købe alle de fine varer. Så må produktionen sættes ned, arbejderne fyres og med den stigende ledighed kan lønningerne presses yderligere. Det er en ond spiral, og uden velfældssystemer får man heller ikke en krone fra de arbejdsløse.
Det kan godt være at nogle folk får ondt i røven når de ser en arbejdsløs hæve sin kontanthjælp, men man skal huske at det faktisk er en overordenlig god økonomisk investering at holde gang i forbrugsmaskinen på den måde.

Socialisterne bræger på den ene side, og der er heller ikke meget fornuft at høre fra den modsatte fløj.
Men... det er på linen udspændt mellem de to yderpunkter at vi alle skal danse, så ikke noget med at kappe forbindelsen of tro at man kan klare sig alene med sine skyklapper og sin pæl.

lande har dine Adam Smith ske 200 år gamle minimalstats ideal?
Og hvem har det godt i de lande?
Kunne det være at den nordiske model, efter John Maynard Keynes er en bedre model for alle? Du ved den model som de superliberale er godt igang med at smadre? Nu er de superliberale ved at malke landet for alle værdier den nordiske model har bygget op. Når vi er malket, er det for sent at "vende skuden", det vil tage generationer at opbygge landet igen.

For sådanne ville ikke have beskyttelse og lovreguleringer til at fjerne dårlige og farlige produkter fra markedet. Ligeledes ville der heller ikke være konkurrencelovgivning, som kunne sikre mod fremtidig monopol-dannelse.
En helt fri økonomi bliver, som vi så det i Rusland til et gangster-vælde af monopoler.

du har fattet hvad vi er på vej til.