Så må der ryges... (igen)

For forskerne har tilsyneladende fundet det enzym som indenfor 5 år skal undgå at 90% af kræftpatienterne som før døde, nu bliver helbredte...
De 90% er primært lunge og tarmkræft patienter. [s] [s] [s]
http://www.bt.dk/article/20090310/nyheder/90310002/

Er det ikke vildt?
De unge kan få en smøg istedet for en pibe hash og det går jo også Nørrebro til et bedre sted!
Ikke flere skrækkampagner på cigaretpakkerne!

Hurra for videnskaben!

Eneste malurt i bægeret... [:*(]
En hel forskerverden skriver om det, men ikke et ord på kæmpens bekræftigelses hjemmeside...
De burde ellers glædes over at dette er begyndelsen på enden for dem... [s]

12-15% af dem der dør af lungekræft, har aldrig røget noget som helst i deres liv!!!!

Så har rygerne da den undskyldning. Spørgsmålet er så bare om man overhovedet tror på det. Hvor mange ting har de ikke sagt de snart kan helbrede? Der er sguda ikke sket en skid endnu! Jeg tror ikke på det. Når først det kommer frem, 20 år forsinket, ender det med 4% lever 10 dage længere med den nye medicin eller sådan noget. Og for øvrigt ville jeg nødigt være den tiende der ikke kunne helbredes. Og så er kræft jo heller ikke det eneste dårlige der er ved rygning.

Det forhindrer vel ikke cigaretter i at forårsage impotens, dårlig kondition, hjerteproblemer osv. osv.

Til den tid. 😉
Så vi skulle måske hellere forbyde folk at mødes og skrive "SMITTEFARE! Influenza kan medbringe døden" på busserne. 😃
Så kan alle forholde sig til hvor farligt at rygning egentligt er 😉

Og vil du lukke den lokale kringle? 😉

Alle rygere og eks. rygere bliver kvalt
langsom, når de bliver ældre. Det skyldes
at mennesket er født med en overkapacitet
i lungerne, og den falder med alderen.
De sidste 10 år af deres liv sidder de
i en stol, og er koblet til et iltapparat. 😮

Andre påstår at rygere ikke kan blive ældre end 60, så vi burde være en nation af folk med iltapparater. 😉

Det er ikke en vacine mod kræft, så rygerne må hellere se at skodde smøgerne 😃😃
Rygerne dør også af KOL og en hel masse andre sygdomme.
Endvidere er der om fem år endnu færre rygere end i dag og der må ryges færre steder, så drop bare smøgerne. Det er til alles bedste 🙂🙂
I øvrigt står det på Kræftens Hjemmeside, men dine øjne har jo allerede taget skade af røgen som vi tidligere har set: 😃😃
http://www.cancer.dk/Cancer/Nyheder/Presseklip/presseklip10032009.htm

😉
statistisk vil der til den tid være lige så mange der dør af influenza!
Og så må vi hellere smørre nogle advarsler på busserne...
Lave busdebatter med fanatiske bilister...

Jeg er glad...

Men undres over at så mange åbenbart ikke kan se det gode i det! 😮 😮 😮

Hvis den holder.
Læg så dertil at om fem år er der endnu færre der ryger end i dag. Så er vi sikkert nede på 10-15 % rygere.
Er det ikke herligt❓🙂🙂🙂

Jeg tillod mig at nævne tobakkens glæder udelukkende fordi at det kunne få de unge væk fra hashmisbrug, hvilket åbenbart faldt en masse for brystet...
Dette er en debat om den gode nyhed at LOX-enzymet er fundet!

Er det ikke vildt? [s] [s] [s]

endnu lavere! 😉
Det må bare ikke være på bekostning af hash og narkomisbrug som idag, så derfor syntes jeg at folk skulle støtte kæmpens bekræftigelse mindre og istedet give pengene til formål som oplyser om disse misbrug!

Vi har fået den kedelige vane at tro at den hellige grav er vel forvaret, bare at vi har sikret os med forbud... 😮

Dem der ryge hash eller tager stoffer ryger normalt også cigaretter.

det er vist noget som nogen på djævleøen har opfundet en teori om. mig og mine venner ryger altid en pakke under en bytur og vi er sq nogle af dem med bedst kondition i hele byen. en smøg med vennerne gør det kun bedre.

Klap hesten og skod smøgeren . Man kunne godt få den tanke at det er forsker der er ansat ved tobakindustrien der er kommet frem til det resultat så mon det nu også passer. Et andet og vigtig ting er, at alt det andet skidt og bras der bliver hivet ned i lunger blandt andet tjære.kan ikke ligefrem være sundt. Der er over 3800 forskellige kemiske stoffer, men kun en mindre del er undersøgt 400 af dem er direkte sundhedsskadeligt, så man kan sige ja, man har fundet 1 ting ud af 3800 så alle antiryger 😃 kan stadigvæk godt tag det med ro
mvh
Jydekrog

og skal igennem en voldsom sygeperiode, men operationer, kemo og strålebahandling, amputaioner... og måske endda alligevel døden, for det kan da godt være at lungekræften ikke spreder sig, men det er jo ikke sikkert der er et par friske lunger klar til transplantation.
Hvor må det være belastende, at leve hver dag med en afhængighed, som gør en til et meget snæversynet menneske.

at få kraft af rygning er bare en bivirkning heraf,og dem der har kraft er IKKE alene folk der har fået det af rygning,men af flere ting...
men hvad der falder mig mest for brystet er denne:
Er det ikke vildt?
De unge kan få en smøg istedet for en pibe hash og det går jo også Nørrebro til et bedre sted!
1)det er direkte latterligt at tro at det skulle gøre flere unge til cigaret-rygere...
2)der er flere "ældre" personer som ryger hash til foreskel fra unge mennesker...
3)gør Nørrebro til et bedre sted???KLOVN...du er og bliver en klovn(det jeg ville have sagt,gør sig ikke i et offentligt forum)KLOVN,KLOVN,KLOVN...
DU burde spilde din tid andet steds end her ;)

Ikke tobaksnissen der skriver som trådstarter.
Det er tobaksnissens egne fantasier om at der kan ryges trods denne opdagelse.😃😃

Hvordan er du nået frem til den konklusion????
sig mig lige engang har i ikke andet og lave end at slyge fantasi-teorier ud i luften...

Alligevel er det ikke den store modstand imod dette træk...
"Så slipper vi af med narkohandlen på Nørrebro" er budskaberne og alle synger "amen"...
Men hvis man foreslår at de unge kan tage en festsmøg istedet for hash, så er fanden løs!

Hvad foregår der da oven i hovederne på jer! 😮 😮 😮

At du endnu engang har taget kæmpens bekræftigelses udtalelser for gode varer...
Der stor et kort, fortolket og overfladisk sammendrag!
Som jeg skrev og gerne vil stå ved, de har ikke beskrevet det hos KB, da de har interesse i andres lommer igennem denne skræk!

Så her er en lidt mere dybdegående artikel og så må du sq give mig ret!
http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2009/UFL_EKCMA_2009_4/UFL_EKCMA_2009_4_04080188

Der er den væsentlige forskel, at folk der ryger som regel gør det hver dag og adskillige gange. Rygning er da vist heller ikke blevet forbudt?

Det er forbudt for børn under 18 år at købe tobak!
Men de må gerne gå til bageren i spisefrikvarteret og fylde sig med kaffebrød og kakaomælk + slik hver eneste dag! 😉

Nu er der heldigvis ved at falde lidt ro på med det antiryger-hysteri. Eksempelvis kan jeg nævne at min lokale pub har sat prisen op med 2 kr. pr. øl – så er der til bøderne, det er alle helt med på, skam også ikke-rygerne, da resultatet ellers er at ejeren vil dreje nøglen om, han ”gider ikke det pis”, som han siger.
Personligt har al det hysteri medført at jeg ikke længere er en hensynsfuld ryger, jeg tænder glad og fro min pibe, selvom der er nogen der bliver irriterede over det, ganske vist kun udenfor, men her forleden var der en ældre dame der blev aldeles vred, fordi jeg røg i et læskur mens vi ventede på bussen, jamen som jeg høfligt sagde til hende, at så måtte hun jo stå ude i regnvejret og vente, ha ha, dét gjorde hun sgu!
Nu har jeg også en størrelse og statur der gør, at der ikke rigtigt er nogen der tør sige noget, det er jo herligt.
Til gengæld har jeg ikke deltaget i familiefester på restauranter det sidste trekvarte år, jeg gider det ikke, og da jeg har haft modet til at sige pænt ”nej tak”, så er der andre i familien der har gjort det samme.
Så nu er man sørme begyndt at kigge på forsamlings- og beboerhuse og lignende i stedet, jeg håber da at tendensen breder sig, selvom det måske koster et par restauratører deres levebrød.
Nu behøver ”hallodu” og ”Bimmer ILP” ikke gøre sig nogen anstrengelser med at gå i rette med mig, jeg læser aldrig de to’s indlæg alligevel, de siger altid det samme ensporede vrøvl, så det er spildt at svare mig for deres vedkommende.
Til gengæld er det jo fantastisk at videnskaben tilsyneladende har fået hul på kræftens gåde, hurra for det.🙂

og genefri, så andre ikke får allergiske reaktioner af røgen.
Kan man opfylde de behov, jamen så ryg endelig løs indendøre, for min skyld🙂

Du behøver ikke overbevise OS der ikke ryger. Du ryger bare dine lunger ihjel :-D Sålænge vi andre slipper, så slå dig endelig løs. JEG personligt kunne ikke være mere ligeglad, det er jo ikke mit helbred det går ud over🙂

Man skal vise hensyn og derfor ryger jeg nu altid ude!
Det skyldes at min kone er allergiker og tåler ikke røg og parfume. [:*(]

Du husker også at vise dit store overskud af hensyntagen til parfumeallergikerne? 😉

påfører de ikke os andre røggener, udtørrede øjne og ondt i halsen af, at spise bagerbrød, drikke kakao og spise slik

af min røg, da jeg er hensynsfuld ryger. 😉
Og er du allergiker, så bliver du heller ikke irriteret af min parfume, da jeg lever sammen med en allergiker. 😉

Bliver min kone mon irriteret af dig? 🙂

Så uanset bedre behandlingsmetoder for kræft, er det bedste man kan opfordre til:
Start ikke med at ryge og ryger du så stop.
Udover kræft giver rygning KOL. 4.000 rygere dør hvert år af den sygdom og dertil kommer alle dem med blodpropper eller andre hjertekar sygdomme.
Og som der også står i tilknytning til artiklen, kvit smøgere 🙂🙂
Endnu en gang har snusforfornuften vist hvor langt ude de fanatiske rygere efterhånden er kommet 🙂🙂

Hvis det kun var lugten, kunne vi nok lære at leve med det. Det er da langt være at leve med bevidstheden om, at det er hamrende giftigt.

Den har været set før, at de fanatiske rygere bliver hjemme og holder en fest for dem selv.
Fint nok, vi andre fester bare videre. De fleste rygere hopper ikke på din vogn men viser hensyn og går ud de få gange de skal ryge.
Andre holder så op med at ryge, så I bliver færre og færre dag for dag 🙂🙂

hvis artiklen taler 100 % sandt er det en god fremtid, men alligevel vil der dø ca 1000 på årsbasis af rygerrelaterede sygdomme og det er jo ikke sådan at de undgår sygdommen, de dør bare ikke af den lige med det samme, men man får altså ikke lige et sæt nye lunger ! man vil stadig ikke have det fantastisk godt !
-
Desuden vil man stadig skade andre med den sure lugt af smøger, det vil stadig give gener i form af astma, bronkitis og anden form for overfølsomhed... Vi vil stadig se rygernes sure skodder ligge og flyde alle vegne !!! bvvaaaddddrrr !!!!!!
-
Men der må jo være nogle afsindigt rige mennesker der gerne vil smide deres penge ud i luften !
Den letteste måde at få en stor lønforhøjelse eller skattesænkning om man vil, er ved at holde op med at ryge !
[s]

åbenbart hjernen mærkbart !! 😕

Til den tid er der flere som dør af influenza...
Der er flere som dør af fedme...
Der er flere der dør af trafik...
Så argumentet for rygeloven er væk, da det jo er kilden til forbudet! 😉
Eller også skal vi forbyde en helvedes masse andre ting 😮

Så er der argumentet med lugt...
Dette er slet ikke et argument, da der ikke er love for parfume i det offentlige rum!
Antallet af allergikere er voldsomt stigende og generne tiltager med årene!
fire ud af ti danskere har faktisk en form for parfumeallergi og dem skal man tilsyneladende ikke vise et hensyn? 😮
http://www.naturoghelse.dk/shop/no-perfume-shower-2209p.html

"Men der må jo være nogle afsindigt rige mennesker der gerne vil smide deres penge ud i luften !
Den letteste måde at få en stor lønforhøjelse eller skattesænkning om man vil, er ved at holde op med at bruge dyre dufte !"

Der dør i dag over 14.000 af rygning. Udover kræft er det bla. KOL og blodpropper.
Naturligvis vil det være godt hvis man kunne bremse kræften hos dem der får kræft, men den bedste måde at stoppe kræft hos rygere er som sagt at man stopper med at ryge og at endnu færre end i dag starter med at ryge 🙂🙂
Antallet af rygere falder med stor hast og specielt de unge og ældre skipper smøgerne. Faktisk er det ret unormalt at se helt unge ryge 🙂

selvfølgelig finder de en løsning på det problem også. nu vil jeg finde en ikkeryger og stikke resten af mit dødsyge nikogummi og i r.... på 😃 😃 😃

Hvorfor vil du så ikke lade os andre "ikke-snusfornuftige" forklare dig og dine tilhængere at rygning uanset hvad altid sammen med fedme vil være skyld i de fleste dødsårsager her i DK???
VIRKELIG HENSYNSFULDT😕

...og der er de rygere, der dør som 27-årige. Hovedsagen er, at gennemsnitslevealderen for rygere er lavere.
Det betyder ikke at det er umuligt at blive gammel ryger😕

tonsvis af penge på at redde jeres r.. "😃 😃 😃" for så lever i da længere selv om i ødelægger jer selv og selv er skyld i jeres sygdomme i mange tilfælde😕😕

men ikke i at flere begynder at ryge. det er jo en af hovedårsagerne til at lungekræft overhovedet eksisterer. Og der er også rigtig mange andre følgesygdomme, fx hjerte-kar der er den hyppigste dødsårsag i dk.
influenza slår IKKE flere mennesker ihjel end rygning, heller ikke om 100 år og det kan du være sikker på!

Hvis ikke at rygningen havde været der, så havde alle de andre former for kræft ikke fået samme opmærksomhed.
Man ved jo at sjældne sygdomme ikke får den kapital som store sygdomme.
Kræft er en stor sygdom på grund af rygerne så man burde faktisk modregne i dødsfaldene hvad denne gruppe har reddet igennem fokus.

Lungekræft er den kræftform der får mindst forskningsopmærksomhed ift antal ramte.
Lungekræft har lavstatus i forskningsmiljøerne, fordi det er en selvforskyldt sygdom og det er normalt folk i det lavere sociale lag der får sygdommen. Forskerne vil hellere bruge ressourcerne på bryst- eller underlivskræft hos kvinderne. Det går så ud over dem som får lungekræft der ikke har røget.
Men lungekræft og de andre kræftformer, trækker unødige ressourcer i sundhedssystemerne verden over, så det er bare om at droppe cancerpindene 🙂

Selvforskyldt? 🙂

så det batter ! hvordan i alverden kan du forsvare dårligdomme ved rygning ved at fremhæve andre dårligdomme❓ det er sgu` (undskyld) den dårligste argumentation der findes !
-
´det svarer tilat du siger; når der nu er mange der dør af rygning, ja så er der ingen grund til at have færdselsregler !!!!
_
Hvor F..... ! er snusfornuften henne i det ?
-
Ja Undskyld : DOOOH ! hvornår kommer der en lov imod dumhed ?

er der flere og flere der ser "lyset" ! 🙂

Jeg skrev at der var to muligheder...
Enten fjerne den lovgivning som er overflødiggjort...
Eller...
Stadig mene at den bør være gældende da det er usundt...
Hvis man vælger dette, så er du vel helt med på at man også forbuder andre ligeså usunde ting ved lov?
Parafume er så fyldte med parabener at forskerne ikke laver andet end at råbe vagt i gevær!

Da du tydeligt ikke er til den første løsning, så må du vel være til den anden...
Eller har du selv noget trejde snusfornuftigt? 😉

Det er det som det her drejer sig om.
Sammenhængen mellem rygning og lungekræft har været kendt i 40-50 så der er ingen undskyldning for jer fanatiske rygere.
Længere er den så ikke 🙂🙂

når du ikke vil debattere kræft, men kun rygere...
Hvorfor vil du ikke svare på om livmoderhalskræft er selvforskyldt?

det er tegn på sex er farligt så jo det er selvforskyldt, stop al sex et nyt forbud.

Lovgivningen er IKKE overflødiggjort blot fordi der findes andre dårligdomme !
-
Om der skal forbydes andre "stoffer" og "farlige" ting er en helt anden diskussion, det er muligt at visse parfumer bør forbydes, der er allerede nogle farvestoffer (til hårfarvning) der er forbudt og der er flere i søgelyset !
Der er allerede en del tilsætnings og farvestoffer i fødevarer der er forbudt og sådan kan man jo fortsætte !
-
Se det er snusfornuft ! altså at holde " skidt fra snot" !
-
Her taler vi om rygning og alle de beviste skadelige påvirkninger !!!
-
Vi kunne have talt om kørsel i bil uden børn spændt fast, eller farligheden ved ikke at køre med cykelhjelm !!! Men det gør vi ikke lige nu ! 🙂
Og det ændrer blot ikke ved, eller retfærdiggør rygningens svære skadelige påvirkninger !!!
[f]

Debatten handler faktisk om gennembruddet for LOX-enzymet!
Ikke om rygning og alle andre beviste skadelige påvirkninger...
Jeg vil da gerne debattere mere overordnet, men det bliver da på ens præmisser!
Og da du vil debattere om skadelige virkninger skal medføre love, så er det vel i sin ret at bede dig om at forholde til at alt skadeligt skal forbydes!
Det er veldokumenteret at parabener i parfume medfører fosterskader og aborter!
Der er ingen statistik på må mange spædbørn og fostre at det går ud over, men eksperterne mener at det er voldsomt store tal!
Disse tal stiger og stiger i takt med at befolkningen udvikler allergier...
Idag er det ca. 40% af den danske befolkning som udvikler allergier...
2% er allerede alvorligt skadet!
Eller 100.000 danskere om du vil...
Den største koncentration findes iblandt teenagere, vores fremtid!
Som du kan se, så er vi i en skalering hvor det er en fornærmelse at snakke om "skidt fra snot"...
Du og andre vil hellere forfølge en allerede aldrende skadet gruppe end at tage fat om det virkelige problem i fremtiden!

Så har man vist ingenting forstået!

som du selv har skrevet : "SÅ MÅ DER RYGES IGEN ! "
-
NEJ Ikke alt skadeligt skal forbydes ! rygning er jo heller ikke forbudt !
-
Nej ! vi skal snakke "skidt fra snot" og jeg kan da godt gå med til at visse stoffer der er skadelige skal forbydes, det gælder i parfume, i madvarer i naturen (sprøjtemidler) men det er jo altså en helt anden diskussion !
-
Det er sandsynligvis skadeligt (og farligt) at køre på MC, derfor mener jeg alligevel ikke at det skal forbydes, bare man ikke generer andre med det ! det samme gælder rygning, du kan ryge så tosset du vil i din egen have eller stue, men jeg vil ikke tilråde det, jeg vil heller ikke tilråde dig at bruge visse parfumer !!!
Men det er altså en anden diskussion end : "SÅ MÅ DER RYGES IGEN " ! citat slut !

Altid. 😉
Nu ligger landet sådan med parafumer at de indeholder ca. 2600 forskellige varianter af stofferne...
Derfor bliver man nødsaget til at forbyde parfumer som varegruppe...
Det svarer lidt til at man kun forbød tobak i blå farver, det som du skriver...

Debatter brændovne og livmoderkræft i de kategorier de debattere i.

Den kan også fremkomme af rygning, men den slags fatter fanatiske rygere ikke.
At HPV giver livmoderhalskræft er en relativ ny opdagelse. Derimod er det velkendt gennem 40-50 år at rygning giver lungekræft. Det er derfor at der er så lille motivation for at gøre noget imod den kræftform.

Parfume giver ikke 5.000 kræftdøde om året.

Hvor mange dræber parfumer så?
"• Parabener, et kemikalie der findes i deodoranter til under armene og anden kosmetik. Parabener har vist sig at efterligne virkningen af det kvindelige hormon østrogen, der kan drive væksten af menneskelige brystkræft."
" Mange parfumer og andre produkter til den personlige hygiejne indeholder pthalater, som, udover at mindske chancen for graviditet, bl.a. også kan give fosterskader, mindske fosterets overlevelsesmuligheder eller forårsage misdannelser i spædbørns kønsorganer."


Brystkræft er den mest almindelige kræftsdødsårsag iblandt kvinder i Europa og Parabenerne og pthalaterne i parfumer er acceleratoren!
90% af lungekræftstilfældene er rygere...
90% af brystkræftstilfældene er parfumebrugere...
Selv mænd er begyndt at udvikle brystkræft og det kræver østrogen...
Denne efterligning af østrogen udvikles på grund af netop parabener og pthalater i parfume...

E216 og E217 er blevet forbudt i dansk industri...
Dem finder du derfor kun på flasker i supermarkedet hvor de unge helt ned til 10-års alderen køber lystigt!
Udover det, så kan man dokumentere at parfumer er direkte skadelige for vandmiljøet og medvirker i høj grad til drivhuseffekten...

Som du nu kan læse dig til, så er skadesvirkningerne langt værre på sigt end ved rygning!
Disse allergier, fertilitetsproblemer, misdannelser bliver nemlig ALDRIG bedre...
Det nytter ikke noget at stoppe når først at du har udviklet disse, da de er ophobet og forbliver i kroppen!

42% af danskerne har allerede udviklet en eller anden form for allergisk reaktion overfor parfume...
ca 33% af alle teenagere har udviklet og det tal kan KUN stige voldsomt med årene...
40% af dem aner ikke at det kun bliver værre... 😮 😮 😮
http://www.berlingske.dk/article/20081022/danmark/810220456/

Nej, jeg har ikke allergi!
Jeg har snusfornuft!

læg en smøg og en parfume på et bord foran en børnehaveklasse og spørg dem hvad der er farligt...
De pejer allasammen med den ene hånd på cigaretten...
De burde pege med begge hænder på begge dele!

Alligevel gør du hvad du kan for at latterliggøre oplysende indlæg om dette problem!

Så er du sq værre parfumejunkie end jeg er tobaksnisse!

Det er utroligt sjældent at møde nogen som har så meget styr på det som dig.
For det er nemlig præcis hvad samtlige forskere i verden advarer imod, men da parfumeindustrien er magtfuld, ikke bare økonomisk, men også på det personlige plan, så kan man regne denne industri som værende lige så stærk som tobaksindustrien var for 25 år siden.
Ligheden imellem tobakken og parfumen er også de mange ukendte stoffer. Forskellen er at parfumens stoffer er kemisk fremstillede og derfor allergifremkaldende oveni de giftige virkninger.
De kemiske stoffer kan man også kun gætte på konsekvensen af da fremstillerne ændrer konstant for at undgå forbud.
Parfumer har vist sit grimme ansigt ved at indeholde stoffer som meget vel kan blive en menneskelig katastrofe af dimentioner.
Fremtidens kamp på sundhedsområdet er derfor på parfume og kosmetikområdet.
Disse produkter skulle forbydes for alle, men som minimum for alle under 18 år og så skulle de bandlyses i forsamlinger.
Tak fordi at du viser at de første allerede er fremme i skoene.

læs din start på tråden igen ! igen ! og igen !
-
Det jeg forholder mig til er rygning eller ikke rygning ! i forbindelse med en mulig cancerkur..... !
-
Det er DIG der blander alt muligt andet ind i billedet !!! - jeg siger ikke at jeg er uenig med dig omkring parfumer o.l. men det er IKKE det, der er lagt op til at diskutere her i denne tråd !
-
Vi kan forsåvidt godt diskutere parfume og allergi, men pkt. 1 ; jeg ved for lidt om det ! og pkt 2. ; jeg tror ikke vi er vildt uenige !
Men det kommer ikke rygning ved !
Bare så vi lige har det på det rene !

Fordi der er noget andet her i livet der også er farligt?
Hvad med at forsøge at undgå så meget som muligt? Den tanke har måske ikke strejfet dig?
Jeg er hverken tobak eller parfume bruger. Jeg vasker mit tøj i allergi- og miljøvenlige mærker. Spiser primært økologisk, drikker sjældent alkohol, motionerer, og sørger i øvrigt for at leve så fysisk rent som muligt. Og nej - jeg har ingen brændeovn, ej heller en stor diselhakker.
Alligevel bliver jeg skudt i skoene, at når jeg er "anti-ryger" så er jeg givetvis et stort miljøsvin på alle andre områder, og ligeglad med hvad jeg ellers fylder i min krop. Og nærmest derfor har rygerne ret til at udsætte mig for passiv rygning.
Personligt fatter jeg ikke de mennesker, som med henvisning til alle de andre farlige ting i tilværelsen, fylder sig med gift. Det er den enkeltes ansvar at leve rent. Ikke for at være "hellig", men for at bevare en sund og rask krop. Ikke for at spare samfundet for den økonomiske belastning det er, at behandle en kræftramt, men for at give sig selv den mulighed at leve GODT og længe. Man lever altså ikke særligt godt med hverken cancer eller KOL.

For nu er der da ingen tvivl længere... 😃 😃 😃
For hvis du er "den nye" coexist, så kan jeg fortælle dig at du så vidt at jeg ved har svaret på 19 indlæg, INGEN af dem skyder dig din påstand i skoene...
Hallodu er tit skudt noget i skoene, og det reagerer du på? 😃 😃 😃
Endda med dit "så er jeg givetvis et stort miljøsvin"...
Hvor har du egentligt det fra?

Du har ret i at : "Det er den enkeltes ansvar at leve rent.", så hvad er dit problem?
Lad dog den enkelte selv tage ansvaret. 😉