[f]
Vil indledningsvis oplyse, jeg nok ikke ha' fået det fulde udbytte at artiklen, du linker til, da jeg oversatte den med Google.
Dette må tages i betragtning, når min kommentar læses.
Emnet med tvunget blodtransfusion til en baby hvis forældre på grund af religiøs tro ikke ønsker dette, aktiverer følelserne, når der oplyses barnet vil dø uden blod.
Man skal dog også huske, at medierne lever af dette.
Jeg syntes, det var dejligt babyen overlevede, men tænker på om medierne også ville ha' bragt samme artikel, hvis babyen der fik tvunget blodtransfusion ikke havde overlevet.
Det tror jeg ikke, fordi det sælger ikke aviser.
tilføjet af sveland
Ja, meget er sørgeligt i denne verden ....
begge historier havde nok blivet skrivet, men hvis barnet ikke havde overlevet, var jeg ret sikker på at jehovas vidner havde bragt historien, og skrivet se det craber at modtage blod, for så ville det passe lige ind i deres politik, det er heldigvis ikke sket endnu.
men er ret sikker på at de vil udnytte situationen når det sker.
[f]
Vil indledningsvis oplyse, jeg nok ikke ha' fået det fulde udbytte at artiklen, du linker til, da jeg oversatte den med Google.
Dette må tages i betragtning, når min kommentar læses.
Emnet med tvunget blodtransfusion til en baby hvis forældre på grund af religiøs tro ikke ønsker dette, aktiverer følelserne, når der oplyses barnet vil dø uden blod.
Man skal dog også huske, at medierne lever af dette.
Jeg syntes, det var dejligt babyen overlevede, men tænker på om medierne også ville ha' bragt samme artikel, hvis babyen der fik tvunget blodtransfusion ikke havde overlevet.
Det tror jeg ikke, fordi det sælger ikke aviser.
[f]
Vil indledningsvis oplyse, jeg nok ikke ha' fået det fulde udbytte at artiklen, du linker til, da jeg oversatte den med Google.
Dette må tages i betragtning, når min kommentar læses.
Emnet med tvunget blodtransfusion til en baby hvis forældre på grund af religiøs tro ikke ønsker dette, aktiverer følelserne, når der oplyses barnet vil dø uden blod.
Man skal dog også huske, at medierne lever af dette.
Jeg syntes, det var dejligt babyen overlevede, men tænker på om medierne også ville ha' bragt samme artikel, hvis babyen der fik tvunget blodtransfusion ikke havde overlevet.
Det tror jeg ikke, fordi det sælger ikke aviser.
Om avisen havde bragt historien eller ikke er vel ikke det væsentlige. Selvom barnet døde, så havde man trods alt forsøgt at redde barnets liv.
Vi taler om et barn, der ikke selv har muligheden for at vælge mellem liv og død.
Når man så samtidig tager med i betragtning, at Jehovas Vidners afvisning af blodtransfusion er så gennemgribende inkonsekvens at det ikke længere giver mening på nogen som helst måde - om det nogen sinde har det, understreger blot endnu mere det groteske og sørgelige ved, at forældre er villige til at ofre deres barn på fanatismens hellige alter.
Havde der været tale om et voksent menneske, der ved sine sanser fulde brug havde valgt og sige nej, ville jeg personligt ikke have nogen indvendinger, men vi taler om en barn.
/sbrh
tilføjet af afa
Ja, meget er sørgeligt i denne verden ....
begge historier havde nok blivet skrivet, men hvis barnet ikke havde overlevet, var jeg ret sikker på at jehovas vidner havde bragt historien, og skrivet se det craber at modtage blod, for så ville det passe lige ind i deres politik, det er heldigvis ikke sket endnu.
men er ret sikker på at de vil udnytte situationen når det sker.
[quote="afa" post=2816944][quote="sveland" post=2816939]imod tåbelige sekte http://www.iol.co.za/news/crime-courts/baby-doing-well-after-forced-tranfusion-1.1677147#.U3d0Bvl_t8F[/quote]
Hmm .. måske du har ret.
Jeg ved det ikke.
Har du læst denne artikel?
[quote]Ifølge overlæge ved Rigshospitalet Astrid Nørgaard, der siden 2009 har ledet projektet "Blod Management", havde den blodløse kirurgi ikke været, hvor den er i dag, hvis det ikke havde været for Jehovas Vidner:
[/quote] http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/05/09/230734.htm
[f]
Vil indledningsvis oplyse, jeg nok ikke ha' fået det fulde udbytte at artiklen, du linker til, da jeg oversatte den med Google.
Dette må tages i betragtning, når min kommentar læses.
Emnet med tvunget blodtransfusion til en baby hvis forældre på grund af religiøs tro ikke ønsker dette, aktiverer følelserne, når der oplyses barnet vil dø uden blod.
Man skal dog også huske, at medierne lever af dette.
Jeg syntes, det var dejligt babyen overlevede, men tænker på om medierne også ville ha' bragt samme artikel, hvis babyen der fik tvunget blodtransfusion ikke havde overlevet.
Det tror jeg ikke, fordi det sælger ikke aviser.[/quote]
tilføjet af afa
Ja, meget er sørgeligt i denne verden ....
begge historier havde nok blivet skrivet, men hvis barnet ikke havde overlevet, var jeg ret sikker på at jehovas vidner havde bragt historien, og skrivet se det craber at modtage blod, for så ville det passe lige ind i deres politik, det er heldigvis ikke sket endnu.
men er ret sikker på at de vil udnytte situationen når det sker.
[quote="afa" post=2816944][quote="sveland" post=2816939]imod tåbelige sekte http://www.iol.co.za/news/crime-courts/baby-doing-well-after-forced-tranfusion-1.1677147#.U3d0Bvl_t8F[/quote]
[f]
Vil indledningsvis oplyse, jeg nok ikke ha' fået det fulde udbytte at artiklen, du linker til, da jeg oversatte den med Google.
Dette må tages i betragtning, når min kommentar læses.
Emnet med tvunget blodtransfusion til en baby hvis forældre på grund af religiøs tro ikke ønsker dette, aktiverer følelserne, når der oplyses barnet vil dø uden blod.
Man skal dog også huske, at medierne lever af dette.
Jeg syntes, det var dejligt babyen overlevede, men tænker på om medierne også ville ha' bragt samme artikel, hvis babyen der fik tvunget blodtransfusion ikke havde overlevet.
Det tror jeg ikke, fordi det sælger ikke aviser.[/quote][/quote]
[f]
Hmm ... Måske du har ret.
Jeg ved det ikke.
Har du læst denne artikel.
[quote]Ifølge overlæge ved Rigshospitalet Astrid Nørgaard, der siden 2009 har ledet projektet "Blod Management", havde den blodløse kirurgi ikke været, hvor den er i dag, hvis det ikke havde været for Jehovas Vidner:
[quote="sveland" post=2816947]begge historier havde nok blivet skrivet, men hvis barnet ikke havde overlevet, var jeg ret sikker på at jehovas vidner havde bragt historien, og skrivet se det craber at modtage blod, for så ville det passe lige ind i deres politik, det er heldigvis ikke sket endnu.
men er ret sikker på at de vil udnytte situationen når det sker.
[quote="afa" post=2816944][quote="sveland" post=2816939]imod tåbelige sekte http://www.iol.co.za/news/crime-courts/baby-doing-well-after-forced-tranfusion-1.1677147#.U3d0Bvl_t8F[/quote]
[f]
Vil indledningsvis oplyse, jeg nok ikke ha' fået det fulde udbytte at artiklen, du linker til, da jeg oversatte den med Google.
Dette må tages i betragtning, når min kommentar læses.
Emnet med tvunget blodtransfusion til en baby hvis forældre på grund af religiøs tro ikke ønsker dette, aktiverer følelserne, når der oplyses barnet vil dø uden blod.
Man skal dog også huske, at medierne lever af dette.
Jeg syntes, det var dejligt babyen overlevede, men tænker på om medierne også ville ha' bragt samme artikel, hvis babyen der fik tvunget blodtransfusion ikke havde overlevet.
Det tror jeg ikke, fordi det sælger ikke aviser.[/quote][/quote]
[f]
Hmm ... Måske du har ret.
Jeg ved det ikke.
Har du læst denne artikel.
[quote]Ifølge overlæge ved Rigshospitalet Astrid Nørgaard, der siden 2009 har ledet projektet "Blod Management", havde den blodløse kirurgi ikke været, hvor den er i dag, hvis det ikke havde været for Jehovas Vidner:[/quote] http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/05/09/230734.htm
tilføjet af sveland
din sekt skal selvføgeligt have lov til at drabe?
er det så vigttigt for dig bjarne at dø for din sekt bjarne?
Ja børn, hvad ligner det også at give dem rettigheder.
[f]
Vil indledningsvis oplyse, jeg nok ikke ha' fået det fulde udbytte at artiklen, du linker til, da jeg oversatte den med Google.
Dette må tages i betragtning, når min kommentar læses.
Emnet med tvunget blodtransfusion til en baby hvis forældre på grund af religiøs tro ikke ønsker dette, aktiverer følelserne, når der oplyses barnet vil dø uden blod.
Man skal dog også huske, at medierne lever af dette.
Jeg syntes, det var dejligt babyen overlevede, men tænker på om medierne også ville ha' bragt samme artikel, hvis babyen der fik tvunget blodtransfusion ikke havde overlevet.
Det tror jeg ikke, fordi det sælger ikke aviser.[/quote]
Om avisen havde bragt historien eller ikke er vel ikke det væsentlige. Selvom barnet døde, så havde man trods alt forsøgt at redde barnets liv.
Vi taler om et barn, der ikke selv har muligheden for at vælge mellem liv og død.
Når man så samtidig tager med i betragtning, at Jehovas Vidners afvisning af blodtransfusion er så gennemgribende inkonsekvens at det ikke længere giver mening på nogen som helst måde - om det nogen sinde har det, understreger blot endnu mere det groteske og sørgelige ved, at forældre er villige til at ofre deres barn på fanatismens hellige alter.
Havde der været tale om et voksent menneske, der ved sine sanser fulde brug havde valgt og sige nej, ville jeg personligt ikke have nogen indvendinger, men vi taler om en barn.
/sbrh
[f]
Man kan jo ofte se på en sag fra flere sider.
Jeg ved, nogle medier blandt andet lever af den slags historier.
Det er ren guf.
Lægerne har ... og nogle er stadig ... lige så stejle, som dem der ikke ønsker blod.
Dette er heldigvis ved at ændre sig, da blodtransfusion ikke er risikofrit.
[f]
Vil indledningsvis oplyse, jeg nok ikke ha' fået det fulde udbytte at artiklen, du linker til, da jeg oversatte den med Google.
Dette må tages i betragtning, når min kommentar læses.
Emnet med tvunget blodtransfusion til en baby hvis forældre på grund af religiøs tro ikke ønsker dette, aktiverer følelserne, når der oplyses barnet vil dø uden blod.
Man skal dog også huske, at medierne lever af dette.
Jeg syntes, det var dejligt babyen overlevede, men tænker på om medierne også ville ha' bragt samme artikel, hvis babyen der fik tvunget blodtransfusion ikke havde overlevet.
Det tror jeg ikke, fordi det sælger ikke aviser.[/quote]
Om avisen havde bragt historien eller ikke er vel ikke det væsentlige. Selvom barnet døde, så havde man trods alt forsøgt at redde barnets liv.
Vi taler om et barn, der ikke selv har muligheden for at vælge mellem liv og død.
Når man så samtidig tager med i betragtning, at Jehovas Vidners afvisning af blodtransfusion er så gennemgribende inkonsekvens at det ikke længere giver mening på nogen som helst måde - om det nogen sinde har det, understreger blot endnu mere det groteske og sørgelige ved, at forældre er villige til at ofre deres barn på fanatismens hellige alter.
Havde der været tale om et voksent menneske, der ved sine sanser fulde brug havde valgt og sige nej, ville jeg personligt ikke have nogen indvendinger, men vi taler om en barn.
/sbrh[/quote]
[f]
Man kan jo ofte se på en sag fra flere sider.
Jeg ved, nogle medier blandt andet lever af den slags historier.
Det er ren guf.
Lægerne har ... og nogle er stadig ... lige så stejle, som dem der ikke ønsker blod.
Dette er heldigvis ved at ændre sig, da blodtransfusion ikke er risikofrit.
Ja der er flere der dør af at få blod, en der gør af dem der nægter at modtage blod.
Men det må man ikke gerne tale om.
tilføjet af sveland
de tal vil jeg da gerne se bjarne!
Ja der er flere der dør af at få blod, en der gør af dem der nægter at modtage blod.
Men det må man ikke gerne tale om.
Det er da klart nogle tal jeg gerne vil se bjarne :)
men går ud fra du ikke evner at komme med dem, da de bare er baseret på sektens blade.
tilføjet af Bjarne2411
Sørgeligt at staten må gribe ind for at redde børn
Tænk engang, at der er nogen der syntes at det er sørgeligt, at staten vil redde børn.
Ville i så glæde jer hvis staten var ligeglad, og ikke ville rede børn.
Sikke kyniske tanker.
tilføjet af sveland
Sørgeligt at staten må gribe ind for at redde børn
Tænk engang, at der er nogen der syntes at det er sørgeligt, at staten vil redde børn.
Ville i så glæde jer hvis staten var ligeglad, og ikke ville rede børn.
Sikke kyniske tanker.
Det sørgelige er bjarne at staten må gribe ind over for tåbelige sekte, der er ivrige efter at ofre deres egne børn til sektens gud.
prøv at se hvor stolte sekten er over de børn de har fået dræbt.
[img]http://www.jwfacts.com/images/awake-1994-May-22-cover-blood.gif[/img]
gud betyder her sekten
Tak for link som jeg desværre ikke fik det store udbytte af at læse på grund af sløj Google oversættelse.
jeg syndes dog at oversættelsen var ret god, men den røde tråd er svær at fange i artikelen.
hvilket gør det til en meget svær tekst at læse, beklager.
jeg syndes dog at oversættelsen var ret god, men den røde tråd er svær at fange i artikelen.
hvilket gør det til en meget svær tekst at læse, beklager.
Den røde tråd?
Ja, den så jeg ikke. 🙂
tilføjet af politikeren
Ja, meget er sørgeligt i denne verden ....
(....)
Vi taler om et barn, der ikke selv har muligheden for at vælge mellem liv og død.
Når man så samtidig tager med i betragtning, at Jehovas Vidners afvisning af blodtransfusion er så gennemgribende inkonsekvens at det ikke længere giver mening på nogen som helst måde - om det nogen sinde har det, understreger blot endnu mere det groteske og sørgelige ved, at forældre er villige til at ofre deres barn på fanatismens hellige alter.
Havde der været tale om et voksent menneske, der ved sine sanser fulde brug havde valgt og sige nej, ville jeg personligt ikke have nogen indvendinger, men vi taler om en barn.
/sbrh
Her er jeg absolut ikke enig.
Selv voksne mennesker kan ikke antages at være beslutningsdygtige i dette spørgsmål hvis de er medlem af Jehovas Vidner.
Vi ser jo også her i artiklen at faderen mødte op med to ældster - og det var garanteret ikke for at bistå ham, men nærmere for at han ikke skulle lade sig overtale.
Der er jo også mange historier om at ældsterne snuser rundt på hospitalerne når de har en "sag" kørende som de gerne vil vinde. Det er jo absolut et pres som f.eks. en ung mor ikke kan stå imod hvis hun ved at familien kan risikere at blive smidt ud af sekten hvis hun siger ja til en blodtransfusion.
Det er altså ikke så let at finde ud af om et voksent menneske SELV har truffet beslutningen eller om den er påtvunget af en ondskabsfuld sekt.
politikeren
tilføjet af sbrh
Ja, meget er sørgeligt i denne verden ....
[quote="sbrh" post=2816951]
(....)
Vi taler om et barn, der ikke selv har muligheden for at vælge mellem liv og død.
Når man så samtidig tager med i betragtning, at Jehovas Vidners afvisning af blodtransfusion er så gennemgribende inkonsekvens at det ikke længere giver mening på nogen som helst måde - om det nogen sinde har det, understreger blot endnu mere det groteske og sørgelige ved, at forældre er villige til at ofre deres barn på fanatismens hellige alter.
Havde der været tale om et voksent menneske, der ved sine sanser fulde brug havde valgt og sige nej, ville jeg personligt ikke have nogen indvendinger, men vi taler om en barn.
/sbrh[/quote]
Her er jeg absolut ikke enig.
Selv voksne mennesker kan ikke antages at være beslutningsdygtige i dette spørgsmål hvis de er medlem af Jehovas Vidner.
Vi ser jo også her i artiklen at faderen mødte op med to ældster - og det var garanteret ikke for at bistå ham, men nærmere for at han ikke skulle lade sig overtale.
Der er jo også mange historier om at ældsterne snuser rundt på hospitalerne når de har en "sag" kørende som de gerne vil vinde. Det er jo absolut et pres som f.eks. en ung mor ikke kan stå imod hvis hun ved at familien kan risikere at blive smidt ud af sekten hvis hun siger ja til en blodtransfusion.
Det er altså ikke så let at finde ud af om et voksent menneske SELV har truffet beslutningen eller om den er påtvunget af en ondskabsfuld sekt.
politikeren
Politikeren, jeg tror ikke vi på nogen måde er uenige i problemstillingen, at der selv i forhold til voksne "habile" medlemmer af Jehovas Vidner kan rejses endog begrundet tvivl om "frivilligheden" ved disse valg.
Ikke desto mindre kan man ikke fratage de voksne medlemmer af Jehovas Vidner for deres personlige ansvar - psykisk pres eller ej.
Jeg ved at man fra lægelig side gør meget for at sikre sig, at medlemmer af Jehovas Vidner er fuldt ud bevidste om konsekvenserne af deres beslutning - ligesom mange læger - efter aftale med patienten, også er villige til at behandle med blod under en operation, hvis dette skulle være nødvendigt for at redde patientens liv, uden at dette oplyses til tredje part.
/sbrh
