Tegninger eller ej - vis hinanden respekt

Se her: http://www.vision-lighed.dk/artikler/artikel.php?ID=150
Spred fred,
Samara

ALDRIG

Altid

Man kan kun ved dialog overbevise hinanden, og det er kun ved at få folk overbevist, at noget ændrer sig.
Jeg mener nu ikke at en lukket dialog mellem præster, redaktører, ambasadører og ministrer ændrer noget eller skaber forståelse imellem almindelige mennesker.
En åben dialog kunne derimod være gavnlig, selvom man næppe kunne komme til enighed om ret meget, men mange mennesker ville måske begynde at forstå hinanden istedet for at være sure på hinanden.
Jeg er imod en lukket dialog, fordi jeg ved, at lande og religiøse autoriteter vil bruge denne, til at profilere sig over for deres befolkninger og tilhørerer.
Der er kun en sandhed - leve demokratiet

...når muslimer/koranfascister indser, at de ingen ret har til at kræve, at VI ANDRE skal leve efter deres forskruede normer.
Det er da i orden, hvis de ikke selv må tegne profeten, men hvad kommer det os andre ved? Skal vi heller ikke holde jul, fordi Jehovas Vidner er imod julen, og anser den for ukristelig?

Udvis respekt over for det land du er kommet til. Sæt dig ind i begrebet ytringsfrihed.

Det er på tide at koranfascisterne lærer respekt for demokrati, ytringsfrihed, menneskerettigheder - og gamle Danmark.

men hvordan fører vi så en åben dialog - uden at begynde med mudderkastninger mod hinanden?
Spred fred,
Samara

Og det er bla. derfor jeg ikke går ned til det lave niveau som du åbenbart elsker at svømme i.
Spred fred,
Samara

lave en tvudsendelse, hvor mere kompetente mennesker (de holder som regl hovedet koldt), diskuterede religion, eller en konference om dette emne "ytringsfrihed kontra religion", men du ved, nogle lande vil ikke have en sådan uredigeret udsendelse på nationalt tv.
Men på en måde kunne Fogh, jo godt have brugt denne sag, til at advokere for vores nuværende værdinorm. Han behøvede ikke at se så negativt på det.

Kan du ikke som den venlige sjæl du er, lige redegøre for begrebet ytringsfrihed?
Hvordan er det lige det fungerer?
V.H. Modild

Hvornår har muslimer krævet, at danskere skal leve efter deres normer?
Jeg ser, at du nu skelner mellem muslimer og det nyligt opfundne begreb koranfascister. :)
Hvad er egentlig en koranfascist? Kan du hjælpe mig?
V.H. Modild

1. I forbindelse med Muhammed-tegningerne.
2. Læs artiklen med Asger Aamund.

Hvis du vil sprede fred, så bør du enten opgive eller forsøge at reformere den mest voldelige og intolerante religion, som verden endnu har set.

Læs dog Danmarks grundlov.

Fordi i et demokrati - i modsætning til et koranfascistisk samfund - deler man sig efter overbevisning, hvorefter man argumenterer med og mod hinanden, hvad undertiden - især hos pladderhumanisterne, fordi de er specielt gode mennesker - kan udarte til det rene mudderbad.

Tak for en glimrende henvisning til en virkelig god artikkel.
Man kan jo håbe, at alle vil læse den således, at debatten kan antage en mere "rolig" karakter. :)
Jeg mener, den tager brodden af de mest rabiate danskeres tomme postulater, der generalisere helt meningsløst. Det er derfor en kærkommen vinkel til debatten. :)
Principielt er artiklen holdt i en ånd, der er renset for misforståelser og skjulte agendaer, den udtrykker for mig flere eksempler på, at
de mange mystiske forestillinger om islam, er grebet ud af luften, og mangler konsistens.
Med en sådan tilgang til at løse de indlysende problemer der er, kan jeg kun beklage vores statsministers vrantne og ikke mindst fejlagtige
opfattelse af situationen.
Men der er jo altid håbet. :)
V.H. Modild

at det kommer sandelig an på, hvor i dette demokrati du befinder dig. Din generalisering også på dette felt, er uimodståelig latterlig.
V.H. Modild

Som man anede det ville blive.
1. forkert - læs og forstå hvor problemet er!
2. Er det ikke nemmere, at du forklarer med dine ord? Det er ligeledes også mere rimeligt, eftersom du bruger det begreb ustandseligt.
Dette er virkeligt pauvert Wittgenstein, tag dig sammen!
V.H. Modild

hvis religiøse baggrund står for de to største verdenskrige, har deltaget i langt de fleste krige i historien, og iøvrigt fører sig frem med intolerence verden over?
Dette var en af de bedre fra din hånd.:)
Knold og Tot er, hvad det er. Tsk tsk tsk
V.H. Modild

§ 266b
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter
udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes
eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse,
tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende
omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
Jeg tager gerne en debat om grundloven med dig, selvom det allerede fra starten synes meningsløst.
PS. Grundloven står ikke alene. Se ovenstående regulering. :)
V.H. Modild

er du god til at være. Jeg vil afvente domstolens afgørelse.

kan sidde sammen og banke hjernen ned i gulvet og råbe allah er stor.

Du skal ikke fortælle mig hvad jeg burde gøre og hvad jeg ikke burde gører. Religion er en privatsag som ingen har den mindste ret til at blande sig i - Jeg går jo heller ikke og fortæller dig hvad du burde tro på eller ej.
Essensen i Islam er smuk, men det er den del I (eller nogle af jer ihvert fald) ikke kan se.
Spred fred - om du vil det eller ej, men spred budskabet og elsk din næste som du elsker dig selv.
Samara

Jeg er rigtig glad for at du tog dig tid til at læse artiklen, som jeg også helt klart mener er fremragende og ser på hele problemet fra en anden vinkel, hvor dialogen og forståelsen for det enkelte individ er kernen i artiklen.
Jeg ville ønske at også andre gjorde det samme som dig (læste artiklen) og ikke bare kiggede på overskriften.
Spred fred,
Samara

Det tror jeg vi er mange der gør. Og ikke kun dem der sympatiserer med DF. anonym

Jeg ved ikke med dig, men jeg kommer ikke til at hverken konvertere eller bekende mig til min nuværende religion anderledes end jeg gør og har gjort de sidste ca.40 år.
Men jeg vil stadig respektere dem, der finder behag i en eller anden religion uanset hvilken. Jeg kender mange i dag, der er religiøse, og mange der ikke er det. Jeg ser ingen forskel på dem i min omgang med dem.
Jeg finder endvidere mange mukke ting i flere religioner, såvel som jeg finder uacceptable ting. Det er gudskelov en "fri" verden vi lever i, så vi kan vælge, eller hur? :)
V.H. Modild

"Du skal ikke fortælle mig hvad jeg burde gøre og hvad jeg ikke burde gører. Religion er en privatsag"

Imamen skriver selv, at billedforbuddet dybest set gælder GUD og altså ikke hans profet (Muhammed).
Billedforbudet er med andre ord en ren kulturel ting, bundende i en misforståelse, der ikke engang hjemles udtrykkeligt af koranen.
Jeg har sgu' svært ved at vise massehystader respekt.

"Med en sådan tilgang til at løse de indlysende problemer der er, kan jeg kun beklage vores statsministers vrantne og ikke mindst fejlagtige
opfattelse af situationen."
.......men efter gængs diplomatisk praksis ville en indvilligelse i et møde formidle det indtryk, at vor grundlovssikrede ytringsfrihed skulle være et emne til debat. Det er den IKKE.

De, min gode mand, en sandeligen et fæ!

Han er en jordnød, den største på soldebatten.

Vi danskere skal heller ikke blande os i muslimske kvinders tørklæder og burkaer men gøre plads til dem på arbejdsmarked, og måske indrette private omlædnings- toiletrum til dem. Det kunne blive en stor ressource for det danske arbejdsmarked.

Du skriver:
".......men efter gængs diplomatisk praksis ville en indvilligelse i et møde formidle det indtryk, at vor grundlovssikrede ytringsfrihed skulle være et emne til debat. Det er den IKKE."
Jeg ved hvad du mener, men det er forkert det du udtrykker. Det er ikke gængs praksis, hvis det var tilfældet, kunne diplomater slet ikke mødes.
Derudover er det ikke ytringsfriheden man gerne vil diskutere med Fogh, det er alene JP's anvendelse af samme, til at nedgøre muslimer generelt, hvilket de rent fakstik gør.
V.H. Modild

Såfremt De Tihi kunne emancipere en blot ubetydelig lille del af den formodede masse placeret øverst i deres legeme, når De ståroprejst, ville De kunne betragtes som et væsen tilhørende den mennekelige race, med uforbeholden ret til at blive anerkendt for deres udsagn fra et tilsyneladende overflødighedshorn af (fæ)le bemærkninger.
Jeg ville da undtagelsesvis undlade, at dykke ned i rennæssancens periode og nænsomt citere fra den store humanist Erasmus af Rotterdam's "Tåbelighedens lovprisning", hvilket dels kunne bekomme Dem vel, dels bidrage til uanede mængder af almendannelse til deres udprægede mangel på samme.
V.H. Modild

dette udkrads fra verdens navle præcisere sin holdning med eksempler, således at det kunne blive interessant?
V.H. Modild