Terrororganisationer

Har vi frihed, når vi ikke selv kan bestemme, hvilke organisationer og ideer, vi vil støtte?
Hvem bestemmer hvilke organisationer, der er terrororganisationer?
Fighters and lovers er blevet anmeldt for salg af t-shirts til støtte for organisationerne FARC i Colombia og PFLP i Palæstina!
Begge står opført på USAs og EUs terrorliste. Derfor er det ulovligt, at støtte disse organisationer. Men hvorfor er USA ikke på listen? I det mindste EUs?
Terror er en organiseret voldshandling, der fremkalder frygt i en befolkning. Især om en politisk begrundet voldshandling der har til formål at tvinge magthavere til at imødekomme fremsatte krav, fx ved at bombe offentlige bygninger el. kapre passagerfly!
Bemærk lige fx..... at tæppebombe, indsætte soldater etc i andre lande spreder vel også frygt i befolkningen.
Belær mig lige om en af USAs krige, der ikke er organiserede eller politisk begrundede!
American bomb tour - bombing a country near you
45-46 Kina
50-53 Korea (og Kina)
54 Guatemala
58 Indonesien
59-61 Cuba
60 Guatemala
61-73 Vietnam
64 Congo
64-73 Laos
65 Peru
67-69 Guatemala
69-70 Cambodja
80- El Salvador
80- Nicaragua
83 Grenada
83-84 Libanon
86 Libyen
87 Iran
89 Panama
91 Irak
93 Somalia
98 Sudan
98 Afghanistan
99 Jugoslavien
2001- Afghanistan
2003- Irak

Du ser dem her på debatterne alle de små fascister som støtter politikere som former hele tiden et fjendebilleder

pladder::

Kan du lade socialdemokraterne være!
De har det ikke nemt med sig selv i forvejen!

Ja hvem bestemmer hvilke der er terrororganisationer.
Det gør de selv!
Når man dræber uskyldige er man terrorist.
Hvordan kunne du spørge???

..hører USA også hjemme på den liste, men det land glimrer ved sit fraværd? Ikke så lidt arrogant at offentliggøre en liste over terrorister, hvor den største af alle slet ikke er på listen?
TTT**

Jeg vil ikke med til din fødselsdag. Du kender jo ikke forskel på lort og lagkage.

..jeg sorterer grundigt hvem jeg inviterer til fødselsdag :o)
TTT**

..og så synes jeg, uanset mit syn på USA generelt, at du titulerer dem som lort?
TTT**

Jeg kan forstå, at du sorterer. Det skal da være ådselsbiller, amøber og bakterier for at kunne fordøje et sådant måltid.

de danske modstansfolk under 2. verdenskrig havde været at finde på en terrorliste, hvis EU og en sådan havde fandtes dengang.

Dræbte de også uskyldige mennesker?

Det er et glimrende spørgsmål, du bringer på banen. Verden i dag er ikke for børn med snot på ærmet, om man så må sige.
Hvis man tankemæssigt begiver sig til Nordirland, forinden læser historien, vil man formodentlig undre sig såre, hvis man skal besvare dit spørgsmål.
England erobrede Irland helt tilbage til tiden hvor man havde noget, der hed Normannerne. Brutaliteterne der er blevet udøvet i den lange periode, skal jeg skåne evt. læsere for.
Ikke desto mindre har England gjort ting i Irland helt frem til i dag, som den engelske offentlighed ikke ville kunne leve med, derfor har skiftende regeringer censureret oplysninger fra Irland, senest Thatchers styre, der fratog BBC retten til at bringe et dokumentarprogram om den nordirske konflikt.
Hvis man har lidt hjernebark tilbage, kan man sikkert regne ud, at der har været tale om en okkupation eller besættelse af Irland gennem mange år. En uhyre normal reaktion på sådan noget, er oprettelse af en modstandsbevægelse, der ganske naturligt kæmper for at frigøre landet fra dets okkupatør.
En sådan modstandsbevægelse er i sagens natur ikke særlig populær, og da besætteren jo sidder på magten, hvilket indebærer magt over medierne, og dermed hvad der skal berettes fra situationen, kan mange sikekrt forestille sig, at den opfattelse andre får af situationen er ret meget præget af den officielle beskrivelse, der altså er magthaverens udgave.
Irlands historie er en grim historie om en ualmindelig grov overmagts helt horrible overgreb på en befolkning. Det England har lært af konflikten er, at de ikke kunne få bugt med det irske folk, selvom dette folk på et tidspunkt var frarøvet alt, selv retten til kirkelige handlinger og undervisning samt deres sprog.
Det som ikke kunne besejres var kulturen og dermed også religionen. Det sidste de havde tilbage af deres identitet, kunne ikke nedkæmpes, endskønt der på et tidspunkt blev udstedt et pamflet der sagde: ”Every harper whereever to be found, is to be hung by his neck”. Den irske folkelige og kulturelle traditon var uovervindelig, kompleksiteten i situationen er selvfølgelig steget med årene, men resultatet er som alle andre steder, at modstandsbevægelsen er at betegne som en terroristgruppe i det moderne samfund.
Man skulle mene, at med al den historiske viden vi har, ville moderne statsmænd ikke begive sig ud i et så nytteløst projekt igen, men det er ikke desto mindre, hvad vi jo ser i dag, eller hur?
IRA står i dag opført som terrorgruppe, medens deres modstandere, der sprængte de fleste bomber op gennem 90’erne, ikke er nævnt. :)
Salig er de enfoldige.
V.H. Modild

englænderne har gjort det godt.
Tjek iøvrigt også grænserne i mellemøsten. Mon ikke der har været tænkt på at danne ressourcestærke områder, da mellemøsten blev regeret af Frankrig og England før 2. verdenskrig.