"The never ending" diskussion

Efter et overblik over indlæggene, ses diskussionen stort set udgøres af to modsatrettede holdninger.
Den socialistisk prægede planøkonomi tankegang, hvor der som løsning siges:
Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig.
Stop -
spørgsmål- Hvor skal pengene komme fra.
Svar. Aner det ikke. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig.
Og så andre, med mere eller mindre fornuftige holdninger.
Mon ikke problemet skyldes, sådan ser jeg det, at vor lovgivning er ude af trit med de faktiske forhold og vore behov.
Vi har en indkomstskattelov fra 1912, som er et kludetæppe af tåbelige ordninger.
Der er stort set ikke en kæft der kan finde ud af det. Hvis nogen protesterer, så forklar mig hvordan investering i afkastet på bygninger i udlandet behandles skattemsæssigt i henhold til virksomhedsordningens hæverækkefølge. (det er et helt konkret tilfælde)
Det er direkte idiotisk at have lovgivning ingen kan finde ud af. (nærmest Kafka)
Nu sættes skat under lup, og som sædvanlig står nogle hændervridende embedsmænd frem og siger det ikke er så galt. Det er meget værre. Det er en lang snak.
Det vi savner er vi går mere i samme retning. Det viser debatten om ikke andet.
Jeg foreslår man begynder med begyndelsen.
I et tidligere indlæg foreslog jeg en ny grundlov. Folkets grundlov og ikke politikernes og pampernes.

Vor grundlov er mere end 50 år gammel og er håbløst forældet.
Den er ikke tidsvarende og tager slet ikke højde for de problemer Danmark står overfor.
Siden 1953 er vi blevet indlemmet i EU hvor danskerne er blevet snigløbet med udenomsparlamentaristiske bedrag og udsalg af danske værdier.
Derfor bør vi have en ny tidssvarende grundlov.
Loven bør indeholde ufravigelige principper og regler der i sit udgangspunkt tager hensyn til at beskytte Danmark og danskerne. Den må kun varetage danskernes interesser.
Den bør i sin grundvold fremme ægte demokrati og frihedsrettigheder. Og udnytte muligheden for folkeafstemninger, eventuelt via netafstemninger.
Den bør udelukkende værne om danske værdier.
Der står i Jyske lov fra 1241 givet af kong Valdemar Sejr.
Loven skal være ærlig og retfærdig, tålelig, efter landets sædvane, passende og nyttig og tydelig, så at alle kan vide og forstå, hvad loven siger. Loven skal ikke gøres eller skrives til nogen mands særlige fordel.
Efterlevelse af tankerne i Jyske lov ville medføre en øget demokratisering, og ægte folkestyre. Frihed med og under ansvar.
Hvorfor skal skattelovene være komplet uforstålige?
Her er et forslag til indledningen af loven, der i regler og principper skal være ubrydelige.
Grundloven indledes således:
§1
Kongeriget Danmark tilhører det Danske folk.
§ 2
Denne grundlov gælder for alle dele af Danmarks Rige.
Danmarks suverænitet og kulturelle egenart skal altid respekteres og værnes. Folketinget må aldrig vedtage love der tillader andre folkeslag og kulturer der medfører
fremmedgørelse af Danmarks befolkning, kultur, og område at tage varigt ophold indenfor Danmarks riges grænser.
§3
Ingen der ikke er født i Danmark eller af danske forældre, kan opnå Dansk statsborgerskab.
§4 Kun danske statsborgere har stemmeret.
§5 Ingen fremmede statsborgere må tage permanent ophold i Danmark som følge af borgerlige uroligheder i deres hjemland.
osv.

Hmm, ren anarkisme og fremmedfjendskhed, 😖
Mon ikke du er født i et forkert århundrede?? 😃

Jeg synes det er fint med: Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. [(:]
SÅ er vi sikker på der ikke er mennesker der lider nød, 😉
Løsning: Vi beskatter bare de grådige arbejdsgivere yderligere, [(:]

Sandheden er den simple, at det er naturligt at kappes om det, man finder værdifuldt.
Der er så nogen, som bruger ufine metoder for at skrabe så meget som muligt til sig selv af andre menneskers arbejde, og blandt de mest griske er anti-røds idealmenneske.
Vi har for et par år siden oplevet Danmarkshistoriens største tyveri, hvor anti-røds idealmennesker i en uhellig alliance med bankdirektørerne har tømt bankerne for flere hundrede milliarder af vores penge.
Der er mange som bliver stinkende rige uden at lave en dags ærligt arbejde. Det eneste der er nødvendigt er en dårlig moral og de rigtige kammerater.

EU ville så blive implenteret i en ny grundlov.
Flygt hvo som kan......

Vor grundlov er mere end 50 år gammel og er håbløst forældet.
Den er ikke tidsvarende og tager slet ikke højde for de problemer Danmark står overfor.

Så kan vi danne en alliance med Nordkorea, som er det eneste land, der også står uden for FN - eller også kan vi kæmpe alene imod verden.
Det viser bare, hvor ekstreme nogen mennesker er i deres politiske holdninger.

Hmm, ren anarkisme og fremmedfjendskhed, 😖
Mon ikke du er født i et forkert århundrede?? 😃
Jeg synes det er fint med: Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. [(:]
SÅ er vi sikker på der ikke er mennesker der lider nød, 😉
Løsning: Vi beskatter bare de grådige arbejdsgivere yderligere, [(:]

Det er netop din form for holdning der nedbryder samfundet.
Det samme med Anklageren og alle I andre røde.
I tror krav kan øge velstanden. Jo mere vi kræver jo mere velstand.
Nu lever vi i vor tid, og i vor verden. ikke utopia.
Utopia eller østblokken viste til fulde hvad det vil sige når "tagerne kommer til med deres gi´mig"
Der er "givere og tagere" I østblokken faldt levestandarden og friheden. Da giverne forsvandt.
Se blot på Østtyskland vs Vesttyskland. Jeg tror ikke nogen tyskere, ud over et lille mindretal af åndsformørkede, ønsker det system tilbage.
Hvis deres system havde været så enestående, hvorfor kommmer der så i titusindvis af østarbejdere til Danmark. Fordi vi stadig har en del "givere" arbejdsgivere, om end mange af dem har fået nok, og søger til andre lande.
Du kritiserer OK. Hvad er så dit og anklagerens bud på, hvordan vi får landet til igen at flyde med mælk og honning, uden alle de ubehagelige konsekvenser som debatten afslører der er.
Jeg vil gerne have praktiske eksempler på hvad jeres socialistiske system har medført af goder som ikke først er taget fra "de fæle kapitalister" som I må klappe i jeres hænder over flygter til andre lande. så er der så meget mere plads til I beviser hvad I kan.
Start med at skaffe de 150.000 arbejdspladser Villy Søvndal lovede ville komme hvis han kom i regering, nærmest natten over.
Jeg tror ikke I er i stand til at komme med andet end flere floskler og mere propaganda.

EU ville så blive implenteret i en ny grundlov.
Flygt hvo som kan......

[quote]Vor grundlov er mere end 50 år gammel og er håbløst forældet.
Den er ikke tidsvarende og tager slet ikke højde for de problemer Danmark står overfor.[/quote]

EU ville blive implementeret i grundloven. Hvis det var folkets grundlov, ville EU ALDRIG komme til at stå over folketinget eller ved siden af, og dermed ALDRIG få lov til at gribe ind i danskernes hverdag, SÅDAN SOM DET ER NU, med den gamle grundlov.
Er du klar over hvad selv mener. Du er imod EU´s overherredømme, og samtidig går du i brechen for systemet. 😖

Danmark er blevet beskrevet som et land, hvor få har for meget, og færre for lidt - og det har været en samfundsmodel, som har bragt Danmark op blandt verdens aller rigeste lande - en position som vi er ved at forlade, nu hvor uligheden vokser meget hurtigt.
Du lider af den illusion, at erhvervslivet fungerer bedst med fattige kunder.

EU skulle have funktion som en toldunion, måske også som en udenrigspolitisk magtbase overfor andre verdensdele.
At mange ting skal være ens i alle lande fjerner også grundlaget for den frie konkurrence og kundernes frie valg, jeg er f.eks hamrende ligeglad med om hele oliven til detailsalg skal holde sig stramt inden for et givent mål på +/- 2 mm, men EU-embedsmænd har brugt 5000 mandetimer på at lave retningslinier for bare disse oliven, og forordningen fylder 500 sider.
Landmændene skal også indberette hvert eneste hår der sidder på deres køer, muligt at jeg overdriver, men det tangerer virkeligheden.
Og nu vi er i gang med oliven.
Grækerne har aldrig haft meget styr på sagerne hvad der gav dårlig økonomi, men EU gjorde det værre. Da Grækenland kom i EU fik de store tilskud til ar rydde tusinder af hektar med oliventræer.....for at holde andres indtjening oppe, eller nærmere at EU ville styre den samlede produktion i Europa.
De stenede områder kan ikke bruges til meget andet end oliven.....får ville tørste ihjel, følgen blev at større mængder af bønder ikke havde noget at leve af da nedrivningspengene var brugt, og landet har jo aldrig nogen nævneværdig industri udover turister, som også svigtede i stort tal da landet røg på røven.
Meget af det EU laver ligner altså russisk planøkonomi med tilhørende bureaukrati 😖 😖

[quote="fruppe" post=2721543]EU ville så blive implenteret i en ny grundlov.
Flygt hvo som kan......

[quote]Vor grundlov er mere end 50 år gammel og er håbløst forældet.
Den er ikke tidsvarende og tager slet ikke højde for de problemer Danmark står overfor.[/quote][/quote]
EU ville blive implementeret i grundloven. Hvis det var folkets grundlov, ville EU ALDRIG komme til at stå over folketinget eller ved siden af, og dermed ALDRIG få lov til at gribe ind i danskernes hverdag, SÅDAN SOM DET ER NU, med den gamle grundlov.
Er du klar over hvad selv mener. Du er imod EU´s overherredømme, og samtidig går du i brechen for systemet. 😖

Hmm, ren anarkisme og fremmedfjendskhed, 😖
Mon ikke du er født i et forkert århundrede?? 😃

Jeg synes det er fint med: Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. Gi´mig gi´mig gi´mig gi´mig. [(:]
SÅ er vi sikker på der ikke er mennesker der lider nød, 😉
Løsning: Vi beskatter bare de grådige arbejdsgivere yderligere, [(:]

Ja i "demokrater" bare kræver og kræver.
Og hvad ender det med? hvem skal betale i den sidste ende? har du tænkt på det, fjollehoved (blondt hoved) hvad er forskellen 😃

Hej.
Læg mærke til hvordan de to "ismer" kolliderer.
Jeg skriver:
Du kritiserer OK. Hvad er så dit og anklagerens bud på, hvordan vi får landet til igen at flyde med mælk og honning, uden alle de ubehagelige konsekvenser som debatten afslører der er.
Jeg vil gerne have praktiske eksempler på hvad jeres socialistiske system har medført af goder som ikke først er taget fra "de fæle kapitalister" som I må klappe i jeres hænder over flygter til andre lande. så er der så meget mere plads til I beviser hvad I kan.
Start med at skaffe de 150.000 arbejdspladser Villy Søvndal lovede ville komme hvis han kom i regering, nærmest natten over.
Jeg tror ikke I er i stand til at komme med andet end flere floskler og mere propaganda.
Indtil videre har jeg fået ret i at man ikke har noget bud på hvad man vil gøre.
Anklageren skriver:
Sandheden er den simple, at det er naturligt at kappes om det, man finder værdifuldt.
Der er så nogen, som bruger ufine metoder for at skrabe så meget som muligt til sig selv af andre menneskers arbejde, og blandt de mest griske er anti-røds idealmenneske.
Når man over sætter til dansk står der.
Det er naturligt at rage til sig med arme og ben. Ikke et ord om grundloven eller
det uduelige skattesystem. Naturligvis fordi man ikke ønsker at ændre på man har snablen langt nede i klejnekassen.
Det Anklageren mener med ufine metoder, er karl Marx teori om udbytte.
Det er ikke nok arbejdsgiveren betaler løn, og selv får et udbytte af sine evner, dygtighed og flittighed. Nej alt skal rages til sig, men aldrig et ord om hvordan det skulle kunne lade sig gøre i praksis. Når arbejdsgiveren BIVA eller andre er gået konkurs, hvad så. Tja så ingenting, udover en masse arbejdsløse, som de røde ikke kan gøre noget ved.
Mit ideal menneske skaber arbejdspladser og velstand.
Jeg skrev en gang denne historie der meget godt viser forskellen på mit idealmenneske og socialistens.
Der var engang en rig mand der døde. I testamentet havde han bestemt formuen som han havde tjent skulle fordeles på tre personer.
Den første person investerede i en virksomhed der fabrikerede en særlig slags plastikslanger til hospitalsbrug, det reddede mange liv. Han blev meget velhavende.
For pengene købte han et gammelt slot som forfaldt. Det satte han i stand så Danmark ikke mistede denne kulturarv, men kan eksistere lang tid efter mandens død.
Den anden mand lånte pengene ud til den første, så firmaet kom op og stå, og han selv fik et godt arbejde i firmaet.
Den tredie mand var socialist, og mente de penge der kom som følge af kapitalisme var nedrigt udbytte af arbejderne. Men da penge ikke lugter synes han det var en god humanitær og moralsk rigtig handling at han fik pengene, da han så ivrigt havde både ønsket og krævet at komme til penge.
Han åd og drak til pengene var brugt. Hvorefter han gik til de to andre og sagde: "det er forkasteligt I har investeret og tjent penge som den rige mand gjorde.
Derfor skal I give mig pengene for jeg har ikke flere."
Hvem var den tredie mand.

Jeg syntes såmænd at det du skriver er fint nok men jeg kunne godt bruge en undtagelse.
Der burde sku i grundloven at hvis en person som ikke er født dansk eller har danske forældre kan opnå dansk borgerskab hvis denne person udemærker sig særligt i samfundet.
Der tænker jeg på at man evt tager en uddanelse til læge sygeplejske forsker ingenør osv osv og at man naturligvis også opfører sig passende og ikke laver ballade eller tillader at ens børn laver ballade og der tænker jeg på mere end bare drenge streger som og stjæle lidt tyggegummi i den lokale købmand.

Der ville jeg nok være person Nr 2. Jeg tør sku ikke starte mit eget firma som sådan men jeg vil gerne invistere i andres arbejde og betale mig fra visse ting som andre så kan gøre for mig istedet for og lege gør det selv mand hele tiden, eller spise mig tyk og fed for alle mine penge og så pive når de er løbet op.

Vi skal bare UD af det EU halløj så hurtigt som muligt .... 😕