Tidligere S-minister: Sæt topskatten ned

Hvornår indser resten af S at skatten på arbejde skal ned og at Danmark ikke lever af at dele penge ud til hinanden.
Den globale knnkurrence skærpes konstant og særligt på skatten er Danmark sårbar!
http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/216231/tidligere_s-minister_saet_topskatten_ned.html

Han har selv masser af penge, så det er nepotisme, desuden skal skatte/afgiftslettelser komme alle tilgode og ikke bare de rige der ikke aner hvad de skal bruge pengene til udover luxusrejser hvor pengene jo bare fiser ud af landet.
Og så står der igen at vi kommer til at mangle højtuddannede, uden at der står hvilke
Arbejdsløsheden blandt akademikere er pt stigende, men de er måske ikke højtuddannede nok ?
Desuden kommer der nye generationer uddannede hvert år fra uni hvor der er mere pres på for hvert år.

Det er skatten på den sidste krone der skal ned - ikke skatten i bunden. Den er i forvej lav og jo der kommer til at mangle højt kvalificerede i fremtiden. Det gør der allerede i visse brancher og der er rigtigt mange lønmodtagere der betaler og staffes med denne skat.

Fair fornuft skriver:

og jo der kommer til at mangle højt kvalificerede i fremtiden

Den slynger Du også ud erfter at have slugt det råt.
Hvilke højtuddannede kommer der til at mangle ❓ ❓ ❓

40 % af 200.000
eller 40 % af 500.000?

Det regnestykke kan Du bruge i en skoleklasse og ikke i samfundsøkonomi.
Eller vil Du have at folk med en indtægt på 500.000 kun skal betale 80.000 ligesom folk der kun tjener 200.000 ❓

Hvad giver mest i skat?
40 % af 200.000 eller 40 % af 500.000 ?
Det kunne han så ikke, men resultatet er at selv ved en flad ens skat, betaler den med den højeste indkomst stadigvæk mest i skat.
Så selv hvis man fjerner topskatten, vil de stadig betale mest.
Det viser statistikkerne også. Det er dem med de højeste indkomster, der trækker mest med skatten.

Indkomsskat blev indført i 1903 og loven er siden ændret og ændret i det uendelige, så vi idag står med et system som ingen forstår, heller ikke politikerne.
Sund fornuft tilsiger man skrotter hele møjet. Når man ikke gør det må det skyldes inkompetente lavintelligente politikere. Desværre er det sådan at de bedste hjerner her i landet ikke kunne drømme om at blive politikere, de vil ikke kunne trives i et ineffektivt fordummet system.
Når der tales om skattelettelser, er det en omlægning man mener, hvor procentsatsen falder, og afgifterne stiger. Det er sindsygt dyrt at købe benzin og el, bare for at tage et par ting.
Faktisk så betaler en normal (hvad er det?) dansker ca. 80% af sin indkomst i skat.
Hvis du siger det ikke kan passe, så regn efter. Husk moms og benzinafgifter og alt muligt andet. Ejendomsværdiskat osv.
Efter min mening er det bindegalt. Det ødelægger vore muligheder for at bevare arbejdspladser, og har en selvforstærkende tendens der sender alt for mange på offentlig forsørgelse.
Almindelige danskere får ofte huslejetilskud. Vi er altså kommet dertil vi skal have naboen til at forsørge os, vi er blevet et land der lever af at klippe hinanden.
Til sidst vil man dog ikke kunne plukke hår af en skaldet.
Systemet har også en grundliggende fejl, da det bygger på forbrug. Man sætter behov, krav og forlangener forrest som lokomotiv for samfundets drift.
Det er jeg ikke overbevist om er nogen hensigtsmæssig ide.
Jeg har tidligere skrevet om et skattesystem der bygger på enkle principper.
De første 60.000,-kr. der tjenes skal være skattefri, alle har brug for midler til det allermest basale, men samfundet har også brug for skatter, så 60.000,- skattefri bundgrænse er rimeligt, af resten skulle der så betales fra 40-50%.
Hvilket vil betyde de der tjener mest også betaler en procentuel højere skat, den er altså progressiv.
Der bør kun betales skat til staten. Kommunerne skal så have fordelt penge efter et kontosystem der fordeler penge til skoler, veje osv.
Dermed er indviklede systemer med udligningsordninger overflødige, og alle kommuners regnskaber vil være langt mere gennemsigtige. Og skatten er ens for alle, uanset hvor man bor.
Hver gang en virksomhedsejer hævet et beløb skal det betragtes som løn, der skal betales skat af. Dette her vil nemlig tilskynde til opsparing og investering, og tro mig, det er sund økonomi
Selvfølgelig skal udgifterne indrette sig efter skatteindtægterne, Sætte tæring efter næring. I en fornuftig prioritets rækkefølge, er der så ikke penge til Klaus Rifbjerg på finansloven, skal jeg ikke begræde det.
Politikerne har en forbandet ide om skatteskruen kan drejes i det uendelige, men som almindelige skruer knækker, så gør skatteskruen det også, og resultatet, eller symtomerne ser vi den den økonomiske krise.
Hvis nogen spekulerer på hvorfor momsen ikke sættes op, kan det skyldes den kendsgerning MAN VED at så vil provenuet falde. Det er der lavet beregninger over.
Det hjælper slet ikke, at bruge endnu flere penge man ikke har, som den kommende regering lægger op til. Det vil med usvigelig sikkerhed hævne sig.
Det betyder heller ikke noget at du ikke tror det, eller de røde fremsætte manifester om det. Du kan heller ikke ophæve tyngdeloven.

Samtidig burde man fjerne al overflødig administration. Folkepension m.v. kunne udmærket være skattefri. Millimeterretfærdighed dur alligevel ikke. Og skatteprocenten skal alligevel være ens for alle.
Man bør også fjerne rentefradraget og andre fradrag. Hvorfor skal forbrug kunne fratrækkes, det forstår jeg ikke.
Ved I at selvstændige har et såkaldt beskæftigelsesfradrag! Helt hul i hovedet.
Nødvendige reguleringer kan langt bedre administres udenom skattesystemet.
For eks regulering for kørselsfradrag, som ikke kan afskaffes.
Så bør man forenkle og afskaffe alle de mange ordninger, med virksomhedsordninger,kapitalafkast, hæverækkefølge, selskabsskatter m.v.
Det første ting var noget Mogens Lykketoft fandt på. Det er rødt det er indviklet.
Socialdemokraten Henry Grünbaum lovede for årtier siden at selvangivelsen var passe´ med kildeskatten. Godaw du.