Til det blodtørstige kavaleri på SOL

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article979619.ece
Forklar mig lige at Jeres krav om hårdere straffe skulle kunne forbedre vores samfund!

At sammenligne USA med Danmark i denne forbindelse er jo utopi.
I USA får du f.eks. 4 gange livtstid for overlagt mord, medens i Danmark er straffen 16 år, nå ja så opfører du dig pænt, så efter 8 - 10 år risikerer familien til den dræbte at møde morderen på gaden.
Jeg synes Jønke her er et grimt eksempel på dansk pladderhumanisme.
I dag blev en dansk betjent kendt skyldig i retten for at have brugt sin tjenestepistol uberrettiget.
Han får dog ingen dom ?. Øhhhh nå så kan han jo trække på skulderen.
Må ikke ønske for dig eller nogle af dine kære, at de bliver udsat for vold, voldtægt eller mord.

så er vi da fri for dem så længe.
De må da også gerne rådne op, men de har det betydeligt bedre end på et plejehjem.
Nej giv dem bare tørt brød og vand, og ingen underholdning, de har da selv bedt om det, og hvis de har børn er det da deres egen skyld, at de sidder inde, og ikke samfundets skyld, giv dem bare dårlig samvitteihed, det er fahtisk derfor de skal sidde inde, og tænke over hvem og hvad og hvorfor de sidder bag tremmer.

ønsker du lavere straffe? ifald hvilke og hvor meget.
ønsker du straffene bevaret som i dag?
et argument for hårdere straffe er at det i hvert fald vil afholde visse fra at begå yderligere kriminalitet, idet ingen ønsker at blive buret inde! -afskrækkende effekt.
et andet argument går på, at så længe en hård kriminel sidder inde, er han/hun ikke til fare for sine omgivelser!
befolkningens, de krænkedes retsfølelse. hvor let skal man slippe for mord, voldtægt, grov lemlæstelse, hvor mennesker invalideres?
nej selvfølgelig forbedrer hårdere straf ikke vores samfund, -det gør det modsatte heller ikke!
straf gives efter forbrydelsen har fundet sted. Vi lever i et retssamfund hvor demokratiet, folketinget, altså befolkningen bestemmer straframmerne for de forskellige forbrydelser. disse bestemmelser efterfølger domstolene. så simpelt er det.
mvh
realisten.

ikke forbygelse
Jeg går ind for hårde straffe for at holde den slags afskum væk fra gaden og så kan vi altid diskutere hvad vi kan gøre for at forbygge.
Og kom ikke med den der om at de bare gør det igen når de kommer ud for i mine øjne skulle mordere, pædofile osv aldrig nogensinde ud igen.

des mere primitiv, des mere straffeløsning på problemerne.
Des mere civiliseret, des mere behandling af problemene. Straf kan sommetider være nødvendig, men skal suppleres med behandling.
Mange af politikerne er ikke så primitive som de lader som, men det er stemmer i det. Behandling efter civiliserede metoder giver ikke så mange stemmer, så hellere de dyre nytteløse "løsninger".

hvis du havde midstet en du elsker på grund af et udyr som lige var sluppet ud af fængslet efter 2 år for en lignene forbrydelse

faktisk når eneste løsning er straf.
Artiklen i Ekstrabladet taler om mange forbrydelser, så jeg ved ikke hvad dit problem er, men om manden havde fået længere straf, sikrer det ikke mod gentagelser uden behandling og resocialisering. Dit had overbeviser mig ikke om at mere straf, er løsningen.

(des mere primitiv, des mere straffeløsning på problemerne.)
Det har du ret i...
Ses meget tydelig i Muslimske lande

Det kan forbedre vores samfund ved at få kriminaliteten til at falde. Det er så til gavn for de 99 ud af 100, der IKKE er i fængsel.
De strengere straffe for personfarlig kriminalitet har fået kriminaliteten i USA til at falde. Så statitikken viser, at "det blodtørstige kavaleri", som du så poetisk kalder de, der bekymrer sig om de potentielle ofre for fremtidig kriminaliet, har ret. Hvis det altså er mindre voldskriminalitet, man ønsker.
Ønsker man derimod junglelov og den stærkestes ret, så skal man have lave straffe. Hårde straffe for fx vold er derimod civilisation: Et tegn på, at de svageste borgere også nyder beskyttelse, nemlig fra politi og domstole.
Så her er din forklaring. Selv om jeg godt ved, at du ikke ØNSKEDE at høre noget svar på dit spørgsmål. Og at du derfor vil benægte fakta.

forstår jeg ikke at netop dem der er imod muslimer, netop hopper på den med de mest primitive af deres løsning.

99/100, grebet ud af luften.
De strengere straffe i USA, "får kriminaliteten i USA til at falde", grebet ud af luften.
"Ønsker man derimod junglelov og den stærkestes ret, så skal man have lave straffe. Hårde straffe for fx vold er derimod civilisation" siger også de "civiliserede" iranere.
I det hele taget er hele dit indlæg direkte kopiering af iranske præster. Selv ikke i det diktatoriske Iran virker "mere straf" politikken.

du skriver... Artiklen i Ekstrabladet taler om mange forbrydelser, så jeg ved ikke hvad dit problem er, men om manden havde fået længere straf, sikrer det ikke mod gentagelser uden behandling og resocialisering. Citat Slut
Behandling og resocialisering sikre det heler ikke mod gentagelser.
Iøvrigt ville Mordere og andet afskum ikke kunne gøre det igen aligevel da de aldrig ville blive lukket ud igen.

Det eneste du har ret i, er at de ikke selv kan lave ulykker medens de sidder inde, andet end at de kan give ideer til dem der er på vej ud.
Ud over det, er der bevist at højere straf, er ensbetydende med primitive samfund, gerne også med mange uskyldige "der kommer ingen røg uden ild" er ligsom argumentet. "Han er også så usympatisk, så han har sikkert myrdet".
Vi har mange ude i samfundet i dag, der faktisk har begået mord, og som aldrig kommer til det igen. Den gang vi var civiliserede, fik de sin straf og behandling og resocialisering. Nogle tog en uddannelse medens de sad inde. De har nu fået styr på sit liv, sidder i høje stillinger ude i det private.

Jeg har på intet tidspunkt påstået at længere fængselsstraffe vil forbygge forbrydelserne men blot at det vil skabe en vis retfærdighed. For mig skal en fængselsstraf være det som den oprendelig var tiltængt... en straf.
Og så kan vi jo altid snakke om hvordan vi forbygger men jeg er overbevist om at længere fængselsstraffe sagtens kan genemføres samtidig med at vi mindsker kriminaliteten... Det handler om at tænke kreativt.
Du synes måske det er helt rimeligt at en Morder får en chance til men det gør jeg ikke og her står jeg fast. At tage et andet liv er noget af det værste man kan gøre. Disse afskum fortjener ikke en chance til uandset hvordan du ser på det.

at dersom en kommer til køre galt med sin bil, og tilfældigvis kommer til at dræbe et menneske. Skal vedkommende, i retfærdighedens navn, ind på livstid? I kreativitetens navn.
Det er ikke mange der kommer til at dræbe et menneske, der begår et nyt drab. Så ja, i stedet for at de skal sidde i fængsel og rådne bort, til ingen gavn, men masser af penge. Det kan jeg ikke se det "kreative" i. Så ja, efter udstået rimelig straf og resocialisering, bør alle få en ny chance for at blive en god borger, der yder i stedet for den passive "nyden".
"Afskum"? Dømmer du mennesker ud fra udseende?
De personer der ikke kan resocialiseres, (dem findes der et par stykker af), bliver lukket inde på psykiatriske hospitaler/sikringsanstalter.

og vold med døden til følge fra personer der ikke kan kontrollere deres morderiske tilbøjeligheder skal have dødstraf, det kan ikke nytte at spærre dem inde på livstid, ud over at det er for dyrt for samfundet synes jeg ikke at det er civiliseret at spærre mennesker inde resten af livet for at beskytte samfundet mod dem , husk de kan sagtens have chance for at flygte eller at dræbe medfanger eller fængselspersonale.
Vores Krimiuniversiteter hvor alle kriminelle kan komme i kontakt med hinanden og bytte adresser og teknikker år efter år og hvor de så uhindret kan ende i de samme kriminelle miljøer som har skabt dem, denne gang med utallige kendskaber til det kriminelle netværk gør det næsten umuligt for dem at skabe sig et normalt liv igen nogensinde.
Der er meget der skal gøres anderledes for at vi kan kalde os civiliserede.
men det første ansvar vi har og som skal prioriteres,
er at beskytte uskyldige mod kriminalitet,
så må vi tænke på de kriminelles rettigheder bagefter.

og det ved du udemærket godt. Naturligvis skal man ikke ind på livstid hvis man dræber et andet menneske vis det er et uheld.
du skriver... Det er ikke mange der kommer til at dræbe et menneske, der begår et nyt drab. Så ja, i stedet for at de skal sidde i fængsel og rådne bort, til ingen gavn, men masser af penge. Det kan jeg ikke se det "kreative" i. Så ja, efter udstået rimelig straf og resocialisering, bør alle få en ny chance for at blive en god borger, der yder i stedet for den passive "nyden". Citat slut
Det er jo så din personlige mening.
du skriver..."Afskum"? Dømmer du mennesker ud fra udseende? Citat slut
Øh nej, jeg dømmer dem ud fra deres handlinger.
du skriver... De personer der ikke kan resocialiseres, (dem findes der et par stykker af), bliver lukket inde på psykiatriske hospitaler/sikringsanstalter. Citat slut
Hvorfor spilde penge på det? Det var da nemmere bare at smide dem i den mest usle celle man kan finde og så lade dem rådne op.