TRYG ER ET GODT

Forsikrings-selskab..............
Der har været en del hetz her inde fra en hvis herre ( ingen nævnt ingen glemt😉 )

Jeg har desværre selv haft brug for tryg vedr en arbejds-ulykke , og der fik jeg en super hjælp fra tryg. Allerede på 1. dagen efter jeg var kommet hjem fra sygehuset var der en derfra der spurgte ind til om der var noget de kunne hjælpe med mm.
Da lægerne fandt ud af at jeg ikke kunne arbejde mere gik der kun 2 mdr til at min forsikring var udbetalt 1.6 mio kr. ikke at penge er alt , men det gjorde da at der var en bekymring mindre.[s]
Ligeledes kender jeg andre der har haft indbrrud samt fået stjålet bil , og der var TRYG også til en stor hjælp for dem.
Så min erfaring er at I SAGTENS kan tegne en police hos TRYG 🙂

- der er forskel på at være forsikringstageren og så modparten i en strid, som tilfældet er med Jørgensen.
- Jeg er også forsikret hos Tryg, men kan ikke påstå det altid har været et lykkeligt ægteskab. Jeg har sågar været rejst fra dem, men efter Codan, var de jo den rene svir, så jeg er tilbage i folden igen - dog er det ikke dem, der skylder mig noget. 🙂

"forsikringsselskab", og jeg tror godt jeg ved hvem du hentyder til!, men lad nu det ligge, det er bare underligt at jeg kender mange der er blevet taget ved "R...." af tryg, og mange der har måtte lange og besværlige retsager gennem inden at de fik deres erstatning fra tryg.
Og det er alt fra enkel personer til store foretagner, godser og slotte, men det er det samme hver gang, tryg stiller med alt hvad de har af "advokater" og så bruger de milioner af -Kr, på at vinde, selv om at de ved at de vil tabe, hvis "ofret" ellers har råd til at køre sagen gennem hele retssystemet.
Jeg ved at jeg vinder, jeg har ikke "råd" til alle de dyre advokater, men jeg har en i ryggen, der har pengene, og som ved at jeg har ret, tryg ved ikke at jeg kan køre sagen hele vejen, men det opdager de måske.
Det er "godt" at du har fået erstatning, det er frygteligt at det har været nødvendigt, "penge er ikke alt", det er rigtigt, jeg ved ikke hvad jeg ville give for at kunne "skruge" tiden tilbage, men det er ikke små ting.
Nu er der så lige noget andet der undre mig?, hvis du da er "forever", du skriver at du har haft en Arb.ulykke, og ikke kan arbejde mere?, det virker helt forkert på/for mig, jeg har tidliger "mødt" navnet "forever", men der var der 2 bogstaver foran?, og det hænger ikke sammen med det du skriver om dig nu?.
Men du er selv inde på det, "lægerene", min far brækkede ryggen i 1986, han faldt ned 5 meter og landede på en jernkasse!, men der gik Ca. 10år før at skaden blev opdaget, og han kom på "riget" og fik samlet ryggen, han fik sin erstatning inden 1 månedet, men det var lægerene på "riget" der havde skylden for det.
Engstofte gods/Søholt gods, de brugte 6år på en kamp mod tryg, inden tryg måtte give op, og betale for et nyt tag, 7 milioner-Kr, men OK!, Engstofte gods har også flere penge end tryg, og lige så mange advokater.
Jeg er ikke i tvivl, om at alle forsikringsselskaberene helst ikke vil af med penge, men de SKAL følge de love der gælder for dem, at tryg bevist har overtrådt "forsikringsloven af 1916", det gør mig så "skide" gal, det er min morfar der lavede den lov sammen med vores Konge i 1916, tryg har ikke holdt nogle af de love der gælder i min sag, jeg ville ALDRIG skrive det, hvis jeg ikke kunne bevise det, for så ved jeg at tryg øjeblikkeligt ville sagsøge mig, og kræve erstatning, men det kan tryg ikke, for jeg holder mig inde for loven.
At du fik hjælp fra tryg, det er glædeligt, det gjore jeg ikke, jeg lå i sengen i 101 dag uden at høre fra dem, derefter midstede jeg først min bil, i et forsøg på at beholde huset, 1½år efter kunne jeg ikke klare huset og måtte sælge hurtigt, det midstede jeg 225.000-Kr ved den handel.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

vi har. Jeg bruger Codan. Det samme gør 3 virksomheder jeg arbejder for. Det er et super forsikringsselsskab som bare dækker når de skal uden diskutioner.
Jeg læste en test hvor Tryg kom ud som det 6. dårligste forsikringsselskab. Det er altså ikke helt skidt at der er 5 der er dårligere. Codan var ikke imellem dem 🙂

da du lå på sygehuset. Det kunne de da ikke vide. Du har før beskrevet hvordan du først meget senere, var det 15 år ?, kontaktede dem for erstatning.
Det gør mig ondt for dig, Poul, at dit liv er blevet forgiftet af den grimme sag, men du er altså ikke uden skyld selv.

Jeg blev påkørt i en trafikulykke D:23/10-85, sagen endte i retten, ham der kørte ind i mig fik HELE skylden for ulykken, Baltica (nu tryg) blev indkaldt til retten som den erstatningspligtige part, jeg mener det var i 1986.
Jeg var af den overbevisning om at der var tale om en arbejdsskade, og der endte min sag så?i arbejdsskadestyrelsen, og der lå den og "hoppede" rundt til September 2004, hvor jeg blev ringet op af Chefen for den socialeankestyrelse, som sagde til mig at jeg selv skulle tage kontakt til tryg, jeg skrev til tryg samme dag, senere ringede for at høre om hvad der skete, jeg fik det svar at, de skulle lige finde ud af hvor meget erstatning jeg skulle havde.
Senere modtog jeg en "fuldmagt" jeg skulle underskrive, det skulle bruge læge journaler Osv. senere sendte tryg sagen til arbejdsskadestyrelsen, igen?, der havde den ligget i Ca 13år?, uden at de ville behandle sagen, men nu!, nu ville de godt behandle sagen, tryg betalte, arbejdsskadestyrelsen sendte mig på Roskilde sygehus til en undersøgelse, tryg betalte, jeg kørte der op, tryg betalte.
D:1/3-07 kom så afgørelsen fra arbejdsskadestyrelsen, både til mig og til tryg, D:5/3-07 ringede jeg til tryg, jeg talte med (S.C.), hun sagde at nu havde tryg det de skulle bruge for at beregne min erstatning, og nu ville det ikke vare længe før jeg havde min erstatning?, 1 månedet efter ringede jeg igen, jeg havde ikke hørt noget, jeg talte igen med (S.C.), jeg fik samme svar, nu vare det ikke længe så har du din erstatning, igen Ca 1 månedet efter ringede jeg igen til hende/tryg, Nu sagde hun (S.C.) at NU sad hun med min sag og var ved at regne ud hvor meget jeg skulle havde i erstatning, så nu vare det ikke længe før du har din erstatning, det sagde hun.
I August månedet 2007 blev jeg så ringet op af (S.C.)?, nu havde hun kikket på sagen, sagde hun, men de/tryg var meget uenige med arbejdsskadestyrelsens afgørelse, den var sat alt for højt sagde hun, men hvis jeg ville skrive under på at jeg ikke ville havde mere, så ville tryg give mig 200.000-Kr, det var deres "forlig", jeg spurgde om der ikke manglede et 0 i hendes tilbud?, så blev hun SGU sur?, (jeg kan godt regne, og 6.138-Kr om måneden fra D:23/1-1986, som der stod i arbejdsskadestyrelsens afgørelse, det fik jeg til betydeligt mere), så begyndte hun med at så var sagen nok også forældet, og hvis jeg ville tryg mere så skulle jeg gøre det gennem en advokat, og den skulle tryg betale, det sagde hun.
Jeg var ikke på noget tidspunkt vidne om at jeg selv skulle skrive til tryg, før at Chefen fra Den Socialeankestyrelse ringede til mig i 2004.
Nu ved jeg ikke hvor meget du er inde i 1908-loven Vedr. forældelse, men jeg "slæbte" så tryg i byretten, jeg troede jeg havde en advokat med? det havde hun sagt at hun var, bar løjn, så jeg tabte i byretten, så ankede jeg sagen til Østre Landsretten, og der var sagen for D:25/8-09, jeg får deres afgørelse D:22/09-09.
Men lige meget hvad!, så har tryg mindst 4 gange lovet mig erstatningen, og min sag kan ikke være forældet efter 1908-loven, så siden D:23/1-1986 og til Dd skylder tryg mig 6.138-Kr pluds renter og renters rente, renten er Ca 10%Poa, det er ikke de 6.138-Kr om måneden tryg er bange for, men renterene!, dem er de SGU bange for, fordi i denne månedet løber der Ca 75.000-Kr på i rente efter loven, (S.C.) blev fyret efter jeg afslog deres tilbud om 200.000-Kr?, nu ved jeg ikke hvad der sker med "advokaten" fra tryg, men lønforhøjelse!, det er vist ikke det der venter ham, jeg kender selvfølgeligt ikke rettens afgørelse med 100%, men jeg tror godt jeg kan sige at trygs "advokat" bummede sig lidt meget, så jeg venter endnu 13 dage på afgørelsen fra Østre Landsretten.
Så på spørgsmålet om jeg selv var skyld i det, der vil jeg sige, jeg var 100% uvidne om det, havde jeg vist at jeg "bare" skulle havde skrevet til Baltica/tryg dengang, så havde jeg ikke kæmpet med arbejdsskadestyrelsen i så mange år, det ville jo havde været ondsvagt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Skal jeg fortælle jer om tryg skal stå ved hvad de har lovet,og for loven, "sjovt", men faktiskt!, så er jeg efterhånden lige glad?, mærkeligt? lidt ærgeligt, jeg ved at hvis loven skal holdes så har jeg vundet, men i dette "system" er det vist ikke ligefrem loven der gælder.
Jeg havde glædet mig til at vinde over dem(tryg) i retten, som jeg ser det!, så vandt jeg i Østre Landsretten D:25/8-09, "advokaten" fra tryg gjore sig til "grin", hvorfor gjore han det?, opgav de(tryg) bare?, "advokaten" fra tryg, gav mig "retten", det var ikke den måde jeg ville havde vundet på, uanset udfaldet af "dommen" så føler jeg mig som "vinder" i retten, jeg fik trygs "advokat ned med nakken", men tilfredheden ved det, den udeblev?.
Hilsen Poul Jørgensen

før du har fået den erstatning du mener at have krav på.
At modpartens advokat i dine øjne kvajer sig kan være med vilje. Det ved du ikke noget om. Først når dommen er faldet ved du noget.
Men hvad nu hvis dommen går dig imod❓Nu har du brugt så meget energi herinde på at svine Tryg til. Tænk hvis de lægger sag an imod dig❓Uhyggelig tanke.

Jeg har kun sagt at tryg ikke kender loven, at tryg har overtrådt forsikringsloven af 1916, at tryg ikke kender erstatningsansvarsloven, og at tryg har overtrådt erstatningsansvarsloven, at tryg ikke kender 1908-loven, og at tryg har overtrådt 1908-loven.
Det er da så sandeligt ikke at "svine" tryg til!, det er rigtigt, de har overtrådt alle de love, det kan jeg bevise, så!!!, det vil være meget dumt af tryg at prøve "lægge sag mod mig", Vedr. det!, for jeg vil 100% vinde i en retsag Vedr. det.
Og jeg tvivler på at tryg ligefrem vil havde en dom, som siger at de har overtrådt alle de love?, men hvem ved, det kunne da være sjovt🙂, jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet noget som jeg ikke kan bevis, så "dum" er jeg heller ikke😮.
Hilsen Poul Jørgensen

Nu er der kun 52 timer tilbage😉.
Hilsen poul Jørgensen

Og om der er en der er ved at "skide" grønne grise!, JO MIG.
Hilsen Poul Jørgensen

denne omhandler ikke din kamp med Tryg 🙁🙁

er et firma som du laver hetz imod herinde , det er vist godt for dig at dommeren/domsmændende ikke kan se alt det du har skrevet herinde , for det ville komme til at belaste din sag en hel del.....
& Tænk du ikke har andet at lave end at skrive om tryg tryg tryg.......tryg tryg... sørgeligt for dig og din omgangskreds ! som forresten ikke kan være særlig stor siden der ikke dukkede nogle op i retten , det værste er at du nærmest tuede over det...
tag en tudekiks og kom videre i livet

Tråd starteren !, startede tråden mod mig, derfor kan "tråden" jo ikke ende andre steder end der hvor den er nu, og det ved trådstarteren også godt, men at "forever" er imod det, det undre mig?, eller også har han "bare" været "heldig" og har fået behandlet sin sag ordentligt fra starten af, men det er der mange der ikke har.
Hr. Forever, dette er på ingen måde et angreb på dig, men kun på din holdning over for emnet, og fordi at du ikke kan se at tråden kun var startet som et modangreb på mine udtagelser Vedr. tryg.
Hilsen Poul Jørgensen
Ps. jeg siger at tryg er et DÅRLIGT selskab, at nogle andre "måske" mener noget andet, det er OK med mig, men!, så skal de heller ikke komme senere og pive når det er deres tur til at blive snydt.

kan jeg så fortælle dig..
Den var jo nok ikke lavet, for at du skulle komme med opfølgninger på din egen sag vel???
Men faktum er, at nogle godt kan mene, at Tryg er et godt selskab.. Og det har de lov til!!

vi er to foeskellige personer.... malice er et amerikansk pige/dame navn så vidt jeg erindrer.....
Kender ikke nogen der er blevet snydt af deres forsikrings-selskab ! kun folk der ikke har læst hvad deres police dækkede for. Og nej det stod på alm dansk så alle kunne forstå det.
Noget helt 3. er at alle ved at man skal kontakte ens forsikrings-selskab d.d der sker noget med en......

Kan i så forstå denne indledning, der var da ellers dejligt at se, at der var noget i var enige om, og det var at i ikke var den samme🙂.
Trådstarteren har kun lavet indlæget, som et "lille" forsvar på min kritik af tryg, jeg er af den overbevisning at tryg er et af de DÅRLIGESTE "forsikringsselskaber" i Danmark, jeg har ikke mødt en eneste persontligt, som har fået en ordentlig behandling af tryg.
Men jeg har mødt MANGE der har måtte i retten for at få deres erstatning af tryg, og mange som ikke har haft overskud til at køre en retsag mod tryg, og i de tilfælde har tryg så sparet at udbetale erstatningen, ikke fordi at de ikke skulle betale, men fordi at det har været for besværligt at få deres ret.
Et forsikringsselskab der ikke følger de love, og regler der gælder for forsikringer, det vil jeg kalde et meget dårligt selskab, jeg er af natur en MEGET stædig person, har jeg ret, så skal jeg også havde ret, og i min sag mod tryg VED jeg at jeg har ret.
At der så er nogle der ikke er kommet i klemme endnu, og som "tror" på deres police?, det kan/vil jeg ikke gøre noget ved, ud over at oplyse dem om mugligheden for at de måske er de næste der skal hele systemet igennem med lange retsager for at få DERES ret og erstatninger, men til den tid er de velkommen til at skrive til mig, jeg skal nok komme med nogle gode råd hvis jeg kan.
Hilsen Poul Jørgensen

Jeg hader "poul dissing", men kan ikke lade være med at tænke, på hans "sang" om ham der skal hænges?.
Hilsen Poul Jørgensen

Så skal du altså lige forbi deres advokater, og de er i familie med djævlen selv, de lover og lover dig noget, også kommer de med deres djævle advokater, også læber tryg fra alt hvad de har lovet.
Hilsen Poul Jørgensen

Til hvordan man kan tage tryg rigtigt godt ved røven, det skal gøre rigtigt ondt på dem, ikke på personerene som sådanne men bare selskabet, er åben for alle forslag, lovlige eller ej, for loven gælder ikke overfor forsikringsselskaberene åbentbart.
Hilsen Den enormt anonyme

har jeg haft og det var rigtig mange penge det drejede sig om 7 cifrer........
Tror bare at du ikke havde en sag siden du har tabt i retten 2 gange....og nej jeg gider ikke læse dine sags akter igennem.

har ikke haft problemer med tryg.....
ps: Hej Poul Jørgensen

Hvis du taler/skriver sandheden, så er vi på en måde i samme "båd"!, du har bare været heldig at få din erstatning, du har også en skade, jeg er ved at skrive hele forløbet ned, og hvad tryg har lovet mig, og hvor mange gange de har gjort det.
Lige nu har jeg "kun" kontakt til 68 andre der næste weekend vil sende det til alle de mail adresser de kan finde på nettet, jeg har underskrevet det med mit navn og Cpr. nr., ikke min adresse, men ellers alt.
Alt hvad jeg skriver er sandheden og jeg kan bevise alt, hvilket vil blive lagt ud på en hjemmeside, som der bliver henvist til flere gange i skrivelsen, mit største ønske er at så mange som muligt vil være med til at sende mails rundt.
Der er ikke noget ulovligt skrevet i "brevet", alt kan dokumenteres, og det er ikke en kritik af noget, kun "facts", der er ikke noget "hanki panki" i det, vil du være med?.
Det kunne være "sjovt" at se hvor stærk man egentlig er når man står sammen, min drøm var at der var 100 der alle sendte den samme mail, til alle muglige firmaer over hele Danmark på engang, vil du være med?, så skriv til mig på > pouljoergensen@sol.dk <.
Hilsen Poul Jørgensen
Ps. årsagen til at det først bliver næste weakend er at jeg først vil havde justitsministeriets godkendelse af den "mail" der skal sendes ud, og der får jeg først svar i næste uge, for det er kun sandheden der skal sendes ud.

Jeg kendte også engang en!, han var født med en guldske i munden, ham kunne der aldrig ske noget med, han var altid heldig, det var min skolekammerat, han blev 48år, han døde med en ske i munden, at der var lidt kokain på skeen, det var så en anden side af historien.
Hvordan regnede du ud at det var mig der havde skrevet indlæget, var det ikke meget svært😉.
Jeg er kun glad på dine vejne, at du har fået din erstatning, men hvor havde du været i dag, hvis det var dig tryg havde taget røven på?, prøv lige at tænke den tanke?, hvordan havde du så haft det?.
Jeg er enlig far med 3 børn og på pension, jeg SKAL holde børne fødselsdag om 3 dage,12år bliver min yngste datter, tryg skylder mig 6.138-Kr for denne månedet,efter loven, ved du hvad? dem kunne jeg godt havde brugt på min datters fødselsdag.
Hilsen Poul Jørgensen

Hvis det er en arbejdsskade der er anerkendt af arbejdsskadestyrelsen, havde du også fået din erstatning. Både fra arbejdsskadesyrelsen og fra din EGEN forsikring. Men tilsyneladende havde du ikke selv en ulykkesforsikring. Og derfor prøver du nu, at få penge fra anden part. Men som sagt du HAR jo fået fra arbejdsskadestyrelsen, hvis den er anerkendt.
Mht. din datters fødselsdag, så har du vel lagt penge fra løbende til dette? Ellers har du kendt din økonomiske situation, og har kunnet søge om tilskud enten via kommunen, eller forhøjet økonomisk hjælp fra moderen til datteren. Dette kan du få, hvis det er dig barnet har bopæl hos. Ellers er det mor, der er forpligtet til at sørge for børnefødselsdagen.
Og nej, systemet er ikke korrupt. Du havde bare ikke loven på din side., Så kan du sige hvad du vil. Stoler mere på dommerne, end en bitter mand.

nu sammen...
DU HAVDE JO IKKE RET , for ellers havde de jo omstødt dommen. Det er sur røv for dig at DU IKKE har været ordentligt forsikret.
Se at kom videre i livet for dine børns skyld

har loven på min side, efter loven så skal tryg betale erstatningen.
Punkt 2.
En ulykkeforsikring ?, jo gennem "fagforeningen" "sid", men det raver dem en "dyt".
punkt 3.
tryg har selv betalt arbejdsskadestyrelsen for at fastsætte mit EET og MEEN.
Punkt 4.
Jeg har ikke prøvet at få penge fra andre, jeg troede at ulykken var en arbejdsskade, jeg kørte en bil til syn for et firma hvor jeg var ansat, men det kan ikke bevises, det er Den sociale ankestyrelse der ringede til mig i 2004 og sagde at jeg skulle havde erstatningen af tryg, og at min sag ikke er forældet.
Punkt 5.
Jeg blev påkørt, ham der påkørte mig fik en traf ved en offentlig domstol, en strafbar handling, og efter loven bliver erstatningskrav, som fælge af en strafbar handling ikke forældet, det står i loven.
Punkt 6.
tryg har erkendt sig erstatningspligtig både i handling og mundtligt overfor mig 5 gange, i perioden fra 2004 og frem til August i 2007.
Punkt 7.
Der er ikke min skyld at tryg er 3år, om at behandle min sag.
Punkt 8.
Baltica erkendte i 1986 deres erstatningspligt i retten i Frederiksværk i straffesagen mod ham der kørte ind i mig, tryg overtog deres ansvar og deres erstatningspligt da tryg købte Baltica, tryg betalte Arbejdsskadestyrelsen i 2005 for at fastsætte mit EET og MEEN, og vedkendte derved sig sit erstatningsansvar og sin pligt.
Punkt 9.
Beskæftigelseministeriet har fået arbejdsskadestyrelsens faglige chef til at komme med en forklaring, og i den står der, ihenhold til erstatningsansvarslovens regler så skal jeg havde erstatningen.
________________________________________________________________________________________
Hvis du prøver at læse erstatningsansvarsloven, forsikringsloven, færselsloven og 1908-loven med det jeg har skrevet i baghovedet, så vil du også give mig ret, tryg skal betale erstatningen, og jeg skal nok få dem til det.
Husk i dag er det mig der kæmper mod tryg, i morgen er det måske dig, du ved jo ikke om ham der kører imod dig er "forsikret" i tryg ?, vel?.
Hilsen Poul Jørgensen

Du er kommet tilskade, mere end du tror.
Når man kommer i retten, så har man en "advokat" med, han kører sagen for dig, tryg stiller selvfølgeligt også med en "advokat", de fremligger hver deres undersøgelser af sagen, hvis du tænker dig om, så kan det sammenlignes med følgene.
2 fodboldt hold der spiller, og det er der nogen der syndtes er sjovt at se på, men hvad nu når det ene hold er Pro. spiller, og det andet hold er "lille putter".
trygs "advokat" laver aldrig andet end at rede tryg fra at udbetale erstatninger, sådanne en advokat kan alm. menesker ikke skaffe, tænk lige over den.
Jeg skal havde den erstatning, det står der i loven, og jeg gør det også for mine børns skyld, det kommer da også dem tilgode.
Poul Jørgensen

er bl.a. til for dig. De udbetaler nogle penge til dig, i det øjeblik den bliver vurderet til en arbejdsskade. Disse penge er ikke fra forsikringsselskabet, men fra styrelsen. Så nej, du har jo åbenbart ikke fået medhold her heller.
Du sidder og kommer med den ene påstand efter den anden. Du har vist læst loven, således at den passer til din fordel.

Du vælger sjovt nok aldrig at kommentere på alt hvad man skriver.
Men synd for din datter, at hun har en far, der ikke sørger for, at skaffe de økonomiske midler der skal til, for at hun får en god fødselsdag. For gaver og måden det bliver holdt på betyder ALT i den alder.

Arbejdsskadestyrelsen afgører hvor stor en erstatning du skal havde efter en ulykke, jeg havde en arbejdsskade D:13/8-1985, den behandlede arbejdsskadestyrelsen, men jeg fik erstatningen fra Baltica, mesteren der skar et 750Kg. tungt jernrør ned i hovedet på mig var forsikret i Baltica.
Bilulykken D:23/10-1985, var forsikret i tryg, tryg sendte min sag til Arbejdsskadestyrelsen og betalte arbejdsskadestyrelsen for at få fastlagt mit EET og MEEN som følge af bilulykken, det står der i loven at de skal, og det gjore de også, tryg modtog Arbejdsskadestyrelsen D:1/3-07, D:5/3-07 lovede Susie Castenlund (sagsbehandleren fra tryg) mig min erstatning første gang efter arbejdsskadestyrelsens afgørelse.
Susie Castenlund lovede min erstatningen efter hvad arbejdsskadestyrelsen havde afgjort 3 gange, for hun arbejdede efter loven, det blev hun fyret for, fordi da der var gået ½år, og tryg endeligt kikkede på min sag, der opdagede de hvad der stod i den, og der stod at jeg SKAL havde erstatningen fra D:23/1-1986, det var arbejdsskadestyrelsens afgørelse.
tryg har selv betalt undersøgelsen, også undersøgelsen på Roskilde sygehus, og min transport, i afgørelsen fra Arbejdsskadestyrelsen står der at deres afgørelse ikke kan ankes, så kan tryg ikke bare komme ½år efter at de har modtaget afgørelsen og sige at sagen er forældet, bare fordi at tryg skal betale mere end de havde regnet med.
Næhe putte den går ikke, tryg har selv lovet mig erstatningen 5 gange ialt, de har betalt for at få fastlagt erstatningens størelse og betalt mig for at blive undersøgt på sygehuset, "bordet fanger".
I forsikringsloven af 1916 står der at forsikringsselskabet SKAL udbetale erstatningen senest 1 månedet efter at de har de for at kunne beregne erstatningens størelse ud, så SKAL de udbetale, så kan man ikke komme ½år efter og sige "vi er meget uenige med arbejdsskadestyrelsens afgørelse", det er dem selv der har fået lavet undersøgelsen, og afgørelsen kan ikke ankes.
tryg skulle efter forsikringsloven senest havde udbetalt min erstatning D:1/4-07, tryg har overtrådt forsikringsloven, efter erstatningsansvarsloven så SKAL tryg også betale erstatningen, da min sag ikke kan forældes, det er en bilulykke, og den hører under færselsloven, og erstatningskrav som følge af en bilulykke kan ikke forældes, det står der i loven, det ved tryg udemærket godt, så dermed har tryg overtrådt følgene love, forsikringsloven af 1916, færselsloven,1908-loven, erstatningsansvarsloven eller tilsidesat alle 3 love.
Nu ligger landet sådanne at de love der gælder i Danmark, også gælder for tryg, Citat " MED LOV SKAL LAND BYGGES og ALLE ER LIGE FOR LOVEN", så tryg kan bare se at komme til lommerene, og få betalt deres gæld til mig, den gæld som loven siger at jeg har tilgode hos tryg, er en dommer hævet over loven, kan en dommer tilsidesætte hvad der står i loven?, hvis så er den gal, uhyggeligt meget gal, for kan han det, så kan han jo også dømme nogen til døden, selv om at dødsstraffen er ophævet, nej dommeren skal rette sig efter loven, og det skal tryg også.
Hilsen Poul Jørgensen
Ps. prøv at logge dig på med en mail adresse og jeg skal sende dig udtagelsen fra Beskæftigelseministeriet, så kan du selv se hvilken lov de siger der gælder.

Bliver der holdt fødselsdag, og hun skal havde alle sine venner på besøg, jeg er sgu da ikke ondsvag?.
At selve sagen går mig lidt meget på, det er vel klart, jeg har "sort på hvidt" at jeg skal havde erstatningen, og efter loven så skulle jeg havde haft den senest D:1/4-07, så selvfølgeligt er jeg sur på tryg, de følger ikke de love der gælder i Danmark.
Man har vel ikke ret bare fordi at man kan bille en dommer et eller andet ind, hvis det man siger ikke er efter loven, det der er værst det er at jeg ved at trygs advokat ved at det han sagde ikke gælder i min sag, jeg tvivler på at han er dum, men han ved nok hvad der skete med Susie castenlund.
Hilsen Poul Jørgensen

du jo ikke været god nok i dit fodarbejde , forstået på den måde at DU skulle have hyret en advokat der havde speciale på dette område.
HVIS det er en arbejdsskade som du siger , så ville din fagfoerning jo stille en advokat til rådighed.

Fagforeningen hjælper kun folk der ikke har brug for hjælp, så snart at man "koster" dem noget, så er man ivejen, jeg var i SID i Frederiksværk, der havde jeg gennem fagforeningen, en fritids/ulykkeforsikring, men den kan SID/3F ikke kunne finde de sidste 25år, næh man er kun god så længe man bare betaler og ellers holder sin kæft.
Men hvordan ved man om en "advokat" er god?, jo hvis man vinder en sag, så var ens advokat bedre end den andens advokat, men hvad hvis at man ikke kan komme længre, og har været uheldig med advokaterene, nu skal det vel ikke være sådanne at det er advokaterene der bestemmer udfaldet af en sag, det skal være loven, loven skal følges.
Jeg vil ikke vinde en sag, hvis det var ved at omgå loven, det vil jo gøre mig til en snyder/en tyv, en tyv fordi at jeg på den måde ville tage noget der tilhørte en anden, tryg har omgået det der står i loven, tryg har brugt nogle love som slet ikke gælder i sager som min, i sager om strafbare handlinger gælder 1908-lovens § 1. stk 1. nr 5. ikke, det står i 1908-lovens § 1. nr 5..
Som det ser ud lige nu?, så har tryg "vundet", men hvordan?, gid vide om den "advokat" kan sove om natten, eller griner han bare og siger, sikke et fjols om min advokat, og glemmer at han ikke selv har fuldt lovens ord.
Hilsen Poul Jørgensen

Det er den evindelige snak... alle kender altid en eller har selv oplevet en situation med et forsikringsselskab som gør det skal HIVES frem hvor grimme selskaberne er..... Men i bund og grund er det kun de dårlige historier der desværre kommer frem i lyset. For jeg er RET sikker på der sidder mange mennesker der ude, som faktisk har fået en god behandling eller god oplevelse, det kommer bare ikke frem i lyset ! Desværre! Personligt er jeg glad for min forsikring. Har nu haft er par vandskader og ja, jeg har ikke fået alt dækket og har en selvrisiko og skal til at diskutere værdien på et tæppe. Men i bund og grund, så har jeg kostet forsikringsselskaberne mange 100.000 kroner set over de sidste ti år. Startende fra da min kæreste totalskadede vores bil og til skaden på mit trægulv i kælderen som vel ender med en 80.000 kr. Så derfor til alle jer der altid kan finde noget at brokke jer over: Jeg er en GLAD forsikringstager som sætter pris på jeg har mulighed for at købe sikkerhed til min familie og mig !

Det er da utroligt... det er alle andre end dig selv der er nogle snydere. Tryg fagforeningen advokater osv. Mon du slog hovedet den gang i 80´erne? Håber de rigtige vinder :-)

Mon du kan bevise SC er blevet fyret?

KLAPHAT!