Tusinder af døde hæver pension

http://www.bt.dk/udland/tusinder-af-doede-haever-pension
Nu går de også efter de døde !!
Valg nu og anstændigheden tilbage.

Tusinder af døde hæver ulovlig pension.
Det lyder som om du bifaldet dette.
Det er hamrende umoralsk og skal stoppes omgående.
Det viser endnu engang den socialistiske grådighed,
der rækker helt langt ind i døden.
M.v.h.
Charlee

http://www.bt.dk/udland/tusinder-af-doede-haever-pension
Nu går de også efter de døde !!
Valg nu og anstændigheden tilbage.

Typisk sydlandsk og socialistisk.

For snart mange år siden var der en tv udsendelse som omhandlede tiden i USA efter anden verdenskrig hvor USA som bekendt brugte atombomben for første gang i historien.
I udsendelsen som bla omhandlede den mere fredelige udnyttelse af atomkraft var der en mand som var udpeget til et udvalg eller hvad den slags kaldes som skulle drøfte og diskutere mulighederne og farerne og alle aspekter af atomkraft.
Dette udvalg skulle holde møder i en uges tid og derefter blev udvalget nedlagt og folk kunne gå tilbage til deres normale arbejde.
For denne opgave fik hvert medlem en ret anseelig hyre.
Dene mand vendte mange år senere tilbage til det sted hvor udvalget havde holdt deres møder og bliver særdeles forbavset da hans navn stadig figurerer på lønningslisten over ansatte hvilket de øvrige medlemmer af udvalget forresten også gør.
Deres løn blev stadig udbetalt men bare ikke til dem selv men til en som vi ikke fik oplyst identiteten på.
Det viser hvor let det kan være at snyde selv i offentlige institutioner hvis bare man har de rette kontakter.
Gad vide hvor manger der bliver holdt hånd over nede i Øv systemet?

DU har da tjent på den trafik - om nogen har. Var du ikke forsikringssælger? Eller lyver du også om det nu?

Føj fok pokker !!!!!!

Nu er det altså i Grækenland det foregår så hvad i helvede skulle et valg i DK kunne gøre ved det ??

Hvad i alverden har sandhed og politik med hinanden at gøre? 😉

De er anderledes konsekvente i DK hvad der selvfølgelig sparer penge.
Min mor døde midt i en måned, efter to dage kom der et brev fra kommunen hvori de meddelte at der ikke ville ske pensionsudbetaling for de resterende dage i måneden.

Åben lige for din forstand, og forklar mig hvad du vil sige med dit indlæg?
Den eneste der lyver her, er dig.
Kan du kun kaste med bæ,
når du ikke får din vilje!
M.v.h.
Charlee
[sup][sup]Pensioneret eksamineret assurandør![/sup][/sup]

DU har da tjent på den trafik - om nogen har. Var du ikke forsikringssælger? Eller lyver du også om det nu?

Det er derfor, vi har et godt og sundt kontrolsystem,
til skræk og rædsel for socialisterne,
der her på solen til stadighed har meget ondt i rumpetten over det!
Tænk lige på det mine damer og herrer.
M.v.h.
Charlee

For snart mange år siden var der en tv udsendelse som omhandlede tiden i USA efter anden verdenskrig hvor USA som bekendt brugte atombomben for første gang i historien.
I udsendelsen som bla omhandlede den mere fredelige udnyttelse af atomkraft var der en mand som var udpeget til et udvalg eller hvad den slags kaldes som skulle drøfte og diskutere mulighederne og farerne og alle aspekter af atomkraft.
Dette udvalg skulle holde møder i en uges tid og derefter blev udvalget nedlagt og folk kunne gå tilbage til deres normale arbejde.
For denne opgave fik hvert medlem en ret anseelig hyre.
Dene mand vendte mange år senere tilbage til det sted hvor udvalget havde holdt deres møder og bliver særdeles forbavset da hans navn stadig figurerer på lønningslisten over ansatte hvilket de øvrige medlemmer af udvalget forresten også gør.
Deres løn blev stadig udbetalt men bare ikke til dem selv men til en som vi ikke fik oplyst identiteten på.
Det viser hvor let det kan være at snyde selv i offentlige institutioner hvis bare man har de rette kontakter.
Gad vide hvor manger der bliver holdt hånd over nede i Øv systemet?

Jeg kan sateme sagtens forstå, at du er anonym,
med din kriminelle socialistiske udmelding.

Det er netop typer som dig, der nødvendiggør et stort dyrt kontrolapparat,
for at sikret retsbevidstheden.
Så føj føj herfra til en så asocial indstilling, til det samfund du gerne vil bestjæle.
En knap så venlig hilsen
Charlee
[sup][sup]der ikke kan døje
kriminelle socialister.[/sup][/sup]

Føj fok pokker !!!!!!

Tja, intet under at Grækenland er ved at gå fallit, når selv de døde modtager pension.
Det giver mening...

Og netop dette system holder socialisterne af.
Hvorfor ser vi ellers socialistiske forsvar og angreb på VKO i denne forbindelse.
Det er klokkerene socialistiske selvmål. 😖
M.v.h.
Charlee

Tja, intet under at Grækenland er ved at gå fallit, når selv de døde modtager pension.
Det giver mening...

Tusinder af døde hæver ulovlig pension.
Det lyder som om du bifaldet dette.
Det er hamrende umoralsk og skal stoppes omgående.
Det viser endnu engang den socialistiske grådighed,
der rækker helt langt ind i døden.
M.v.h.
Charlee


[quote="Stop nedskæringerne" post=2387461]http://www.bt.dk/udland/tusinder-af-doede-haever-pension
Nu går de også efter de døde !!
Valg nu og anstændigheden tilbage.[/quote]

Nej du, det viser bare charlee's intellekt-niveau. Ufatteligt at man kan skære alt over 1 kam, og samtidig tro man er skide klog.
Ang. emnet, så er dette jo bare endnu et resultat af de besparelser som kommunerne skal sørge for. Sådan så de rige kan blive endnu rigere. Med mindre vi får en rød regering, må vi hellere vænne os til den her slags nyheder. Men så længe de rige kan blive rigere, er det jo lige meget hvad proletariatet foretager sig. [:X]

Det viser endnu engang den socialistiske grådighed,
der rækker helt langt ind i døden.

Det er da ellers VKO der står for grådigheden, dem der vil spare på alle andre områder end lige deres egen løn og hvad der ellers måtte berøre dem!
Det er da ellers VKO som misbruger vores statskasse til halve lapløsninger og uigennemtænkte lovgivninger. Grådighed kender ingen grænser og kan tage al slags form.
Det er da ellers VKO som har sagt at de rige skal have mere... Var der nogen der sagde grådighed?
Sjovt som du bliver ved med at udtale dig om ting, men ender med at skyde dig selv i foden. At du så er så dum at du ikke kan se det finder sted, er endnu mere grinagtigt!
antipasta
[sub]ham der hader hyklere
og folk der tror de er kloge[/sub]

Jeg behøver da vist kun at skrive,
at du både er socialist, har en kriminel tankegang og er grådig.
Så er alt sagt!
Det er det, du ser frem til med en rød regering, IK`´?
Og af samme grund må I slet ikke komme i nærheden af regeringsmagten.
Tak for hjælpen! 😉
M.v.h.
Charlee

[quote="charlee" post=2387479]Tusinder af døde hæver ulovlig pension.
Det lyder som om du bifaldet dette.
Det er hamrende umoralsk og skal stoppes omgående.
Det viser endnu engang den socialistiske grådighed,
der rækker helt langt ind i døden.
M.v.h.
Charlee


[quote="Stop nedskæringerne" post=2387461]http://www.bt.dk/udland/tusinder-af-doede-haever-pension
Nu går de også efter de døde !!
Valg nu og anstændigheden tilbage.[/quote][/quote]
Nej du, det viser bare charlee's intellekt-niveau. Ufatteligt at man kan skære alt over 1 kam, og samtidig tro man er skide klog.
Ang. emnet, så er dette jo bare endnu et resultat af de besparelser som kommunerne skal sørge for. Sådan så de rige kan blive endnu rigere. Med mindre vi får en rød regering, må vi hellere vænne os til den her slags nyheder. Men så længe de rige kan blive rigere, er det jo lige meget hvad proletariatet foretager sig. [:X]

Er du forvirret antipasta?
Det nytter ikke meget at svare i øst, på spørgsmål fra vest!
Hvorfor blander du overhovedet VKO ind i den græske grådighed?
Er det fordi du og dine er løbet tør for reelle argumenter,
længe før valgkampen er startet?
Det er ganske enkelt for fattigt, men forståeligt!
Så vrøvler du videre:
VKO har taget mange "tag selv borde" af programmet,
og det behager dig naturligvis ikke,
og så er det socialisterne, der vrøvler mere om,
at vi tager fra de fattige og giver til de rige!
Det er ren socialistisk propaganda fra forrige århundrede.
Og så må du vænne dig til, at jeg er en hel del klogere end dig,
selv om det gør ondt på dig og dit socialistiske ego! 😉
M.v.h.
Charlee

[quote="charlee" post=2387479]Det viser endnu engang den socialistiske grådighed,
der rækker helt langt ind i døden.[/quote]
Det er da ellers VKO der står for grådigheden, dem der vil spare på alle andre områder end lige deres egen løn og hvad der ellers måtte berøre dem!
Det er da ellers VKO som misbruger vores statskasse til halve lapløsninger og uigennemtænkte lovgivninger. Grådighed kender ingen grænser og kan tage al slags form.
Det er da ellers VKO som har sagt at de rige skal have mere... Var der nogen der sagde grådighed?
Sjovt som du bliver ved med at udtale dig om ting, men ender med at skyde dig selv i foden. At du så er så dum at du ikke kan se det finder sted, er endnu mere grinagtigt!
antipasta
[sub]ham der hader hyklere
og folk der tror de er kloge[/sub]

Og netop dette system holder socialisterne af.
Hvorfor ser vi ellers socialistiske forsvar og angreb på VKO i denne forbindelse.
Det er klokkerene socialistiske selvmål. 😖
M.v.h.
Charlee


[quote="micheluccio" post=2387721]Tja, intet under at Grækenland er ved at gå fallit, når selv de døde modtager pension.
Det giver mening...[/quote]

Det kaldes induktiv bevisførelse, og med kun et enkelt land til at understøtte din konklusion, så kan det næppe stride mere imod den klassiske logik.
🙂

at du både er socialist, har en kriminel tankegang og er grådig.
Ja jeg er social(liberal) af overbevisning... Jeg er kriminel i og med jeg ryger lidt hash når det passer mig og grådig... Næh, det vil jeg kalde dig og dine ligesindede, der mener I ikke får nok af den danske stat, eller har nok i lønningsposen.
1½ ud af 3 er ellers godt ramt af sådan en gammel halvsenil mand, hatten af for det!

Er du forvirret antipasta?
Det nytter ikke meget at svare i øst, på spørgsmål fra vest!
Hvorfor blander du overhovedet VKO ind i den græske grådighed?
Er det fordi du og dine er løbet tør for reelle argumenter,
længe før valgkampen er startet?
Det er ganske enkelt for fattigt, men forståeligt!
Så vrøvler du videre:
VKO har taget mange "tag selv borde" af programmet,
og det behager dig naturligvis ikke,
og så er det socialisterne, der vrøvler mere om,
at vi tager fra de fattige og giver til de rige!
Det er ren socialistisk propaganda fra forrige århundrede.
Og så må du vænne dig til, at jeg er en hel del klogere end dig,
selv om det gør ondt på dig og dit socialistiske ego! 😉
M.v.h.
Charlee


[quote="antipasta" post=2387757][quote="charlee" post=2387479]Det viser endnu engang den socialistiske grådighed,
der rækker helt langt ind i døden.[/quote]
Det er da ellers VKO der står for grådigheden, dem der vil spare på alle andre områder end lige deres egen løn og hvad der ellers måtte berøre dem!
Det er da ellers VKO som misbruger vores statskasse til halve lapløsninger og uigennemtænkte lovgivninger. Grådighed kender ingen grænser og kan tage al slags form.
Det er da ellers VKO som har sagt at de rige skal have mere... Var der nogen der sagde grådighed?
Sjovt som du bliver ved med at udtale dig om ting, men ender med at skyde dig selv i foden. At du så er så dum at du ikke kan se det finder sted, er endnu mere grinagtigt!
antipasta
[sub]ham der hader hyklere
og folk der tror de er kloge[/sub][/quote]

Jeg blander det ind på samme måde som du blander socialister ind i alt mulig andet... Giver svar på tiltale, men det er du måske ikke vant til? Konen ligger sig ned med det samme du svinger stokken!?
Det kunne ikke passe mig bedre at VKO har ryddet lidt op i nassersamfundet, men hvorfor skal man samtidig med gøre det overordenligt svært for mange af dem som gerne vil bidrage? Det undrer mig ikke at du ikke kan se ufornuften i sådan en opførsel... Klogskab kommer ikke kun med alderen og du giver bestemt ikke udtryk for at være klog, så hvordan man kan komme med sådanne udtalelser er mig en gåde.
Ja underligt nok er det socialisterne, du ved dem med ansvarbevidstheden overfor deres medmennesker, som hyler op om at give til de rige og tage fra de fattige. VKO, som ellers påstår at gøre det samme, har ikke gjort andet end at gøre livet surt for mange danskere. Men bare du kan gøre livet surt for andre mennesker er du vel glad? Dit sadistiske livssyn stråler i hvert fald af det!

Du skal ikke have ret meget, før du har en fyldestgørende diagnose.
Det er dæleme flot! Eller not!
Jeg kunne selv gætte mig til, at du er et kriminelt hash vrag!
Det ses tydeligt af dine holdninger.
Da jeg osse går ind for nedslagtningen af Christiania, som det er i dag,
har vi vist ikke ret meget at snakke om,
derfor ud til venstre med dig og farvel! [:X] 😖 [???]
Charlee

at du både er socialist, har en kriminel tankegang og er grådig.
Ja jeg er social(liberal) af overbevisning... Jeg er kriminel i og med jeg ryger lidt hash når det passer mig og grådig... Næh, det vil jeg kalde dig og dine ligesindede, der mener I ikke får nok af den danske stat, eller har nok i lønningsposen.
1½ ud af 3 er ellers godt ramt af sådan en gammel halvsenil mand, hatten af for det!

Du skal ikke have ret meget, før du har en fyldestgørende diagnose.
Det er dæleme flot! Eller not!
Jeg kunne selv gætte mig til, at du er et kriminelt hash vrag!
Det ses tydeligt af dine holdninger.
Da jeg osse går ind for nedslagtningen af Christiania, som det er i dag,
har vi vist ikke ret meget at snakke om,
derfor ud til venstre med dig og farvel! [:X] 😖 [???]
Charlee


[quote="antipasta" post=2387828]at du både er socialist, har en kriminel tankegang og er grådig.
Ja jeg er social(liberal) af overbevisning... Jeg er kriminel i og med jeg ryger lidt hash når det passer mig og grådig... Næh, det vil jeg kalde dig og dine ligesindede, der mener I ikke får nok af den danske stat, eller har nok i lønningsposen.
1½ ud af 3 er ellers godt ramt af sådan en gammel halvsenil mand, hatten af for det![/quote]

Glædeligt at kunne lukke munden på dig!
Og ja, sjovt som nogle mennesker kan fortælle alt om andre uden at kende en døjt til dem... Har jeg det mon fra dig? Hmmm...
(Det er underforstået at jeg har det fra dig i tilfælde af du ikke forstår min ironi)

Og som jeg skrev tidligere, er du ikke værd at tage en dialog med,
idet du selv indrømmer, at du er en kriminelt hashvrag.
Fortsæt du med det.
Intet kan berøre mig mindre,
bare du ikke senere ligger samfundet til byrde med dit narko.
Charlee

Farveller med dig. [:X] 😖
Kom igen når og hvis du en dag bliver normaliseret,
og kommer ud af dine hashtåger!
Du kan rigtigt nok lukke munden på mig,
men det skyldes kun, at du er uden for pædagogisk rækkevidde,
og jeg ikke gider debattere med en dør!
M.v.h.
Charlee.
[sup][sup]Jeg glemte at skrive
en dør til en socialistisk svinesti.[/sup][/sup]

Og som jeg skrev tidligere, er du ikke værd at tage en dialog med,
idet du selv indrømmer, at du er en kriminelt hashvrag.
Fortsæt du med det.
Intet kan berøre mig mindre,
bare du ikke senere ligger samfundet til byrde med dit narko.
Charlee

Kan godt forstå at det kommer bag på dig at nogle folk har nosser... Det må være et særsyn i din omgangskreds at folk rent faktisk indrømmer noget. Og hvis der ikke skal mere til at lukke munden på dig vil jeg da til at blande mig i alle debatter du er med i 😃

Én takker så meget og håber,
du ikke skvatter i dine nosser! [:X]

[quote="charlee" post=2387846]Og som jeg skrev tidligere, er du ikke værd at tage en dialog med,
idet du selv indrømmer, at du er en kriminelt hashvrag.
Fortsæt du med det.
Intet kan berøre mig mindre,
bare du ikke senere ligger samfundet til byrde med dit narko.
Charlee[/quote]
Kan godt forstå at det kommer bag på dig at nogle folk har nosser... Det må være et særsyn i din omgangskreds at folk rent faktisk indrømmer noget. Og hvis der ikke skal mere til at lukke munden på dig vil jeg da til at blande mig i alle debatter du er med i 😃

Farveller med dig. [:X] 😖
Kom igen når og hvis du en dag bliver normaliseret,
og kommer ud af dine hashtåger!
Du kan rigtigt nok lukke munden på mig,
men det skyldes kun, at du er uden for pædagogisk rækkevidde,
og jeg ikke gider debattere med en dør!
M.v.h.
Charlee.
[sup][sup]Jeg glemte at skrive
en dør til en socialistisk svinesti.[/sup][/sup]

Udenfor pædagogisk rækkevidde? Ja det må jeg sige du er... Det er jeg egentlig ked af, for alle mennesker skal have det godt, men folk udenfor pædagogisk rækkevidde har det jo svært.
Jeg gider egentlig heller ikke diskutere med tumper, men nogle bliver jeg alligevel nødt til at åbne munden overfor. Det er dem der tror de er så seje, uden selv at kunne se hvor dumme de egentlig er.
At du hænger dig i en lille detalje om mig, viser bare at du ikke KAN eller vil diskutere med personer med andre holdninger. Eller diskussion er det jo ikke, for når du begynder at debattere bliver det til en mudderkamp istedet. En mudderkamp jeg hellere end gerne vil ud i, for du er sgu for dum!

Én takker så meget og håber,
du ikke skvatter i dine nosser! [:X]



[quote="antipasta" post=2387851][quote="charlee" post=2387846]Og som jeg skrev tidligere, er du ikke værd at tage en dialog med,
idet du selv indrømmer, at du er en kriminelt hashvrag.
Fortsæt du med det.
Intet kan berøre mig mindre,
bare du ikke senere ligger samfundet til byrde med dit narko.
Charlee[/quote]
Kan godt forstå at det kommer bag på dig at nogle folk har nosser... Det må være et særsyn i din omgangskreds at folk rent faktisk indrømmer noget. Og hvis der ikke skal mere til at lukke munden på dig vil jeg da til at blande mig i alle debatter du er med i 😃[/quote]

Elsker din måde "ikke at diskutere" med mig på 😃 😖 😃

Først og fremmest: charlee kan du ikke bare engang imellem forsøge at opføre dig lidt ordentligt? Bare fordi du er politisk uenig med andre debatører tager du ikke skade af at holde en ordentlig tone. Men du taler måske til mennesker i det virkelige liv med samme retorik som du anvender her?
Hvis det er tilfældet og du mener at repræsenterer blå bloks vælgere på fornemste vis, så har jeg ondt af blå blok - det må være pinligt at have vælgere med så lidt respekt for sine medmennesker.
Når det er sagt, så mener jeg faktisk at Grækerne har en pointe med øget kontrol. Den Græske økonomi hænger i laser og vi er, som EU-medlemsland, med til at betale for de redningspakker der er sat i gang for at hjælpe dem. Det betyder at uansvarlig politik på området i Grækenland også kan have konsekvenser for vores økonomiske engagement i EU.
Derudover tager Grækerne ikke skade af at lære at have mere orden i papirerne. Jeg synes faktisk det er utilstedeligt at andre EU-lande skal være med til at redde økonomien i et land hvor de ikke har styr på ret meget. Forstå mig ret; som socialist mener jeg absolut at vi skal gøre hvad vi kan når vi nu ér medlem af EU, men der må også være en hvis ydelse fra Grækerne selv, som så kan bestå i at stoppe hullerne i systemet hvor penge fosser ud og at få orden i papirerne, så økonomien bliver lettere at gennemskue.

Først og fremmest: charlee kan du ikke bare engang imellem forsøge at opføre dig lidt ordentligt? Bare fordi du er politisk uenig med andre debatører tager du ikke skade af at holde en ordentlig tone. Men du taler måske til mennesker i det virkelige liv med samme retorik som du anvender her?
Hvis det er tilfældet og du mener at repræsenterer blå bloks vælgere på fornemste vis, så har jeg ondt af blå blok - det må være pinligt at have vælgere med så lidt respekt for sine medmennesker.
Når det er sagt, så mener jeg faktisk at Grækerne har en pointe med øget kontrol. Den Græske økonomi hænger i laser og vi er, som EU-medlemsland, med til at betale for de redningspakker der er sat i gang for at hjælpe dem. Det betyder at uansvarlig politik på området i Grækenland også kan have konsekvenser for vores økonomiske engagement i EU.
Derudover tager Grækerne ikke skade af at lære at have mere orden i papirerne. Jeg synes faktisk det er utilstedeligt at andre EU-lande skal være med til at redde økonomien i et land hvor de ikke har styr på ret meget. Forstå mig ret; som socialist mener jeg absolut at vi skal gøre hvad vi kan når vi nu ér medlem af EU, men der må også være en hvis ydelse fra Grækerne selv, som så kan bestå i at stoppe hullerne i systemet hvor penge fosser ud og at få orden i papirerne, så økonomien bliver lettere at gennemskue.

Grrrr, skod system! Nårh prøver igen:
En af mine kolleger fortalte mig i en mindre politisk diskussion vi havde, at Grækenland har en lov der giver husejere ret til ikke at betale husskat eller hvad de nu kalder det, så længe huset endnu ikke er færdig bygget. Det har resulteret i at mange huse står ufærdige og derfor gik staten glip af penge fra den front.
Der er sikkert et par andre særlove som de også burde kigge efter i sømmene!

Det er jo også dyrt at blive begravet. Derefter kommer alle udgifterne til makeup og perfume til at dække misfarvninger og råddent kød. Til gengæld er udgifter til f.eks mad ikke relevante. De græske zombier kan vel også bare spise nogle af de strandede bådflygtninge fra afrika. Derved hjælper de faktisk med at holde udgifterne til flygtninge og indvandring nede. Det kan måske endda være at det viser sig at være en god forretning for den græske stat at sørge for et liv efter døden [(:] 😃 😖

Du har fået hallucinationer af for meget kaffe.
Fem kopper kaffe om dagen giver dig en psykose, fordi
koffein er et meget farligt stof.

Og du hopper i med begge ben, der er ikke mange socialister i Grækenland, men en ringe administration, ligesom OVK har lavet her hjemme.

Deres kære socialistiske regering har skåret 90% væk fra pension, så de er sgu da nødt til at snyde hvor de kan.

1 tal er jo nok:
Induktionsprincippet består af 2 skridt: basisskridtet (induktionsstarten, startbetingelsen) og induktionsskridtet.
1. Basisskridt: I basisskridtet beviser man at hypotesen er sand ved det mindste tal i talmængden. Dette er typisk 1, da man ofte vil bevise sætningen for de naturlige tal.
2. Induktionsskridt: I induktionsskridtet beviser man, at hvis hypotesen gælder for tallet n (denne antagelse kaldes induktionsantagelsen), så gælder den også for tallet n+1.
På denne måde kan man bevise at hypotesen gælder for alle hele tal fra basisskridtet og opefter. Hvis tilfælde 1 er sand, så er tilfælde 2 også sand, da tilfælde 1 er sand. Så er 3 også sand, når 2 er sand, osv.
Dette princip kan sammelignes med dominoeffekten. Hvis du har en lang række dominobrikker stående efter hinanden, kan du udlede følgende:
1. Basisskridt: Den første dominobrik vælter.
2. Induktionsskridt: Når en dominobrik vælter, vil den næste vælte.
Derfor vil alle dominobrikker vælte.
[redigér] Eksempel
Vi ønsker at bevise følgende sætning med induktionsmetoden:
\sum_{i=1}^n(2i-1)=n^2 , \qquad n \in \mathbb{N}.
Først beviser vi at basisskridtet er sand, dvs. at sætningen er sand ved n=1:
\sum_{i=1}^1(2i-1)=2\cdot 1-1=1=1^2.
Vi har hermed bevist at sætningen er sand, hvis n er 1. Vi vil nu bevise induktionsskridtet ved at bevise, at hvis sætningen gælder for n, dvs. at hvis
\sum_{i=1}^n(2i-1)=n^2 ,
så gælder den også for n+1. Vi skal altså vise følgende ligning:
\sum_{i=1}^{n+1}(2i-1)=(n+1)^2.
Først skiller vi udtrykket lidt ad:
\sum_{i=1}^{n+1}(2i-1)=\sum_{i=1}^{n}(2i-1)+(2(n+1)-1).
Vi bruger nu vores induktionsantagelse til at regne videre og får, at
\sum_{i=1}^{n}(2i-1)+(2(n+1)-1)=n^2+(2(n+1)-1).
Så ganger vi parenteserne ud og reducerer:
\sum_{i=1}^{n}(2(n+1)-1)=n^2+(2n+2-1)=n^2+2n+1=(n+1)^2.
Vi har hermed bevist induktionsskridtet.
Basisskridtet og induktionsskridtet beviser i fællesskab, at sætningen gælder for alle de naturlige tal.
Skulle dette ikke være nok.
M.v.h.
Charlee

[quote="charlee" post=2387742]Og netop dette system holder socialisterne af.
Hvorfor ser vi ellers socialistiske forsvar og angreb på VKO i denne forbindelse.
Det er klokkerene socialistiske selvmål. 😖
M.v.h.
Charlee


[quote="micheluccio" post=2387721]Tja, intet under at Grækenland er ved at gå fallit, når selv de døde modtager pension.
Det giver mening...[/quote][/quote]
Det kaldes induktiv bevisførelse, og med kun et enkelt land til at understøtte din konklusion, så kan det næppe stride mere imod den klassiske logik.
🙂

Du må godt nok lige forklare mig, hvad der er galt med retorikken?
Jeg finder det komplet uansvarligt,
når og hvis man på mindste vis forsvarer det tyverisystem,
der er i Grækenland!
Jeg taler til mennesker på samme måde, som de taler til mig,
og det gælder osse IRL.
Når tyvagtige socialistiske hashvrag,
prøver på at beskytte sig selv og systemet,
råber jeg vagt i gevær.
Vi har set rigeligt af denne model herhjemme.
Det er ikke uden grund,
at vi idag har så meget kontrol med f.eks. arbejdsløse?
Det er ikke uden grund,
at vi idag har så meget kontrol med f.eks. fraskilte enlige mødre?
Det er ikke uden grund,
at vi idag har så meget kontrol med f.eks. mennesker på bistandshjælp?
Og sådan kan jeg blive ved og ved.
Hvorfor?
Fordi der foregår et gevaldigt svindel på disse sociale områder.
Hvem er det så der fortrinsvis bruger disse sociale ydelser?
Det kender du selv svaret på.
Der er meget få konservative og venstrefolk imellem.
M.v.h.
Charlee

Først og fremmest: charlee kan du ikke bare engang imellem forsøge at opføre dig lidt ordentligt? Bare fordi du er politisk uenig med andre debatører tager du ikke skade af at holde en ordentlig tone. Men du taler måske til mennesker i det virkelige liv med samme retorik som du anvender her?
Hvis det er tilfældet og du mener at repræsenterer blå bloks vælgere på fornemste vis, så har jeg ondt af blå blok - det må være pinligt at have vælgere med så lidt respekt for sine medmennesker.
Når det er sagt, så mener jeg faktisk at Grækerne har en pointe med øget kontrol. Den Græske økonomi hænger i laser og vi er, som EU-medlemsland, med til at betale for de redningspakker der er sat i gang for at hjælpe dem. Det betyder at uansvarlig politik på området i Grækenland også kan have konsekvenser for vores økonomiske engagement i EU.
Derudover tager Grækerne ikke skade af at lære at have mere orden i papirerne. Jeg synes faktisk det er utilstedeligt at andre EU-lande skal være med til at redde økonomien i et land hvor de ikke har styr på ret meget. Forstå mig ret; som socialist mener jeg absolut at vi skal gøre hvad vi kan når vi nu ér medlem af EU, men der må også være en hvis ydelse fra Grækerne selv, som så kan bestå i at stoppe hullerne i systemet hvor penge fosser ud og at få orden i papirerne, så økonomien bliver lettere at gennemskue.

Deres kære socialistiske regering har skåret 90% væk fra pension, så de er sgu da nødt til at snyde hvor de kan.

Det er derfor vi herhjemme har sat skovlen under Jer!
Der er overhovedet ingen, der skal snyde.
Vi lever i et velfærdssamfund,
hvor jeg som folkepensionist hæver kr. 6.344,00 hver måned.
Det er en overflod af luksus, som jeg er dybt taknemmelig for.
M.v.h.
Charlee

Der er overhovedet ingen, der skal snyde.

... sagde manden der støtter en af de mest moralsk forkastelige og ligeglade regeringer vi nogensinde har haft. Var der ikke nogen der snakkede om selvmål tidligere?
Og så vidt jeg ved har jeg ikke snakket skidt til dig fra starten, sådan noget gør jeg ikke... Respekt for andre, det er vigtigt. Indtil de viser sig at være narrøve og klaphatte. Måske du burde overveje tonen.
Og har "I" skovlen under os? Du er ikke en del af det de rige vil kalde eliten... Så hvordan du kan blive til "vi" forstår jeg ikke...
Falsk bevidsthed er hvad man kalder det du prædiker. Du hører til bundfaldet i samfundet, du er på vej ud igen, kan ikke bidrage med noget som helst produktivt, kun sprede galde. Og så stemmer du på noget der i princippet modarbejder dig. Det er virkelig falsk bevidsthed!

Græsk pension
Du er da en dum skovl at høre på..

Klaphat, klaphat og tumpe! Klaphat, klaphat og tumpe!Klaphat, klaphat og tumpe!Klaphat, klaphat og tumpe!Klaphat, klaphat og tumpe!Klaphat, klaphat og tumpe!Klaphat, klaphat og tumpe!Klaphat, klaphat og tumpe!Klaphat, klaphat og tumpe!Klaphat, klaphat og tumpe!

[quote="charlee" post=2387942]Der er overhovedet ingen, der skal snyde.[/quote]
... sagde manden der støtter en af de mest moralsk forkastelige og ligeglade regeringer vi nogensinde har haft. Var der ikke nogen der snakkede om selvmål tidligere?
Og så vidt jeg ved har jeg ikke snakket skidt til dig fra starten, sådan noget gør jeg ikke... Respekt for andre, det er vigtigt. Indtil de viser sig at være narrøve og klaphatte. Måske du burde overveje tonen.
Og har "I" skovlen under os? Du er ikke en del af det de rige vil kalde eliten... Så hvordan du kan blive til "vi" forstår jeg ikke...
Falsk bevidsthed er hvad man kalder det du prædiker. Du hører til bundfaldet i samfundet, du er på vej ud igen, kan ikke bidrage med noget som helst produktivt, kun sprede galde. Og så stemmer du på noget der i princippet modarbejder dig. Det er virkelig falsk bevidsthed!

ja det ender det jo med at blive når man får sådan et møgfald som du så gerne giver ud af... Slynger om dig med forudindtagede udsagn såsom at alle socialister er tyve og at alle der ryger hash er dumme og bør smides i brummen... Det kan godt være det er din mening, ligesom jeg synes du er en klaphat, men derfor behøver man vel ikke lufte den konstant!?
Jeg er jo ikke den eneste der synes du er for grov... Eller som har sagt det til dig for den sags skyld...

Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat.
Hold du dig til dit hylekor og dine parole brøl.
En selvstændig tanke vil falde dig svært! [:X]
Charlee

ja det ender det jo med at blive når man får sådan et møgfald som du så gerne giver ud af... Slynger om dig med forudindtagede udsagn såsom at alle socialister er tyve og at alle der ryger hash er dumme og bør smides i brummen... Det kan godt være det er din mening, ligesom jeg synes du er en klaphat, men derfor behøver man vel ikke lufte den konstant!?
Jeg er jo ikke den eneste der synes du er for grov... Eller som har sagt det til dig for den sags skyld...

Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat.
Hold du dig til dit hylekor og dine parole brøl.
En selvstændig tanke vil falde dig svært! [:X]
Charlee

Ja det ved du jo alt om 😕 Hvis du nu havde en lille smule hjerne ville du vide at en stor del af programmering foregår ved selvstændige tanker... Men din forudindtagede person ved jo bedre end alle andre.

Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!

[quote="charlee" post=2388015]Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat.
Hold du dig til dit hylekor og dine parole brøl.
En selvstændig tanke vil falde dig svært! [:X]
Charlee[/quote]
Ja det ved du jo alt om 😕 Hvis du nu havde en lille smule hjerne ville du vide at en stor del af programmering foregår ved selvstændige tanker... Men din forudindtagede person ved jo bedre end alle andre.

whahaha så gik den granvoksne mand tilbage til sine børneår 😃
Shit mand hvor har du da bare tabt! gammel, u- og bedrevidende og åbenbart også barnlig 😃

Har du gang i noget, der ligner en kamp? 😃 😃
Så er det ikke ret godt, når den anden ikke aner din kamp. 😖

Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!

whahaha så gik den granvoksne mand tilbage til sine børneår 😃
Shit mand hvor har du da bare tabt! gammel, u- og bedrevidende og åbenbart også barnlig 😃

Har du gang i noget, der ligner en kamp? 😃 😃
Så er det ikke ret godt, når den anden ikke aner din kamp. 😖

Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!
[quote="*antipasta" post=2388020]whahaha så gik den granvoksne mand tilbage til sine børneår 😃
Shit mand hvor har du da bare tabt! gammel, u- og bedrevidende og åbenbart også barnlig 😃[/quote]

At tabe kan bruges i mange sammenhænge, men det ved du åbenbart ikke... Så lad mig uddybe: At tabe, i hvilken som helst sammenhæng, betyder at du har tabt.
I dit tilfælde betyder det at du ikke kan argumentere mere og må ty til barnligheder for at fremstå som om du stadig er med i debatten, eller ikke kan lide at give tabt. Derfor
Forstod du, eller skal jeg uddybe endnu mere?

Du kaster med en terning, og den viser f.eks. 4 øjne, så udleder du, at i næste kast med terningen får du også 4 øjne - så kaster du med terningen et stort antal gange f.eks. 1 million - og du bliver ved med at få 4 øjne hver eneste gang - og så er det jeg vil påstå, at du er falskspiller.
.. og det er ikke pænt at snyde i spil Charlie!
🙂

1 tal er jo nok:
Induktionsprincippet består af 2 skridt: basisskridtet (induktionsstarten, startbetingelsen) og induktionsskridtet.
1. Basisskridt: I basisskridtet beviser man at hypotesen er sand ved det mindste tal i talmængden. Dette er typisk 1, da man ofte vil bevise sætningen for de naturlige tal.
2. Induktionsskridt: I induktionsskridtet beviser man, at hvis hypotesen gælder for tallet n (denne antagelse kaldes induktionsantagelsen), så gælder den også for tallet n+1.
På denne måde kan man bevise at hypotesen gælder for alle hele tal fra basisskridtet og opefter. Hvis tilfælde 1 er sand, så er tilfælde 2 også sand, da tilfælde 1 er sand. Så er 3 også sand, når 2 er sand, osv.
Dette princip kan sammelignes med dominoeffekten. Hvis du har en lang række dominobrikker stående efter hinanden, kan du udlede følgende:
1. Basisskridt: Den første dominobrik vælter.
2. Induktionsskridt: Når en dominobrik vælter, vil den næste vælte.
Derfor vil alle dominobrikker vælte.
[redigér] Eksempel
Vi ønsker at bevise følgende sætning med induktionsmetoden:
\sum_{i=1}^n(2i-1)=n^2 , \qquad n \in \mathbb{N}.
Først beviser vi at basisskridtet er sand, dvs. at sætningen er sand ved n=1:
\sum_{i=1}^1(2i-1)=2\cdot 1-1=1=1^2.
Vi har hermed bevist at sætningen er sand, hvis n er 1. Vi vil nu bevise induktionsskridtet ved at bevise, at hvis sætningen gælder for n, dvs. at hvis
\sum_{i=1}^n(2i-1)=n^2 ,
så gælder den også for n+1. Vi skal altså vise følgende ligning:
\sum_{i=1}^{n+1}(2i-1)=(n+1)^2.
Først skiller vi udtrykket lidt ad:
\sum_{i=1}^{n+1}(2i-1)=\sum_{i=1}^{n}(2i-1)+(2(n+1)-1).
Vi bruger nu vores induktionsantagelse til at regne videre og får, at
\sum_{i=1}^{n}(2i-1)+(2(n+1)-1)=n^2+(2(n+1)-1).
Så ganger vi parenteserne ud og reducerer:
\sum_{i=1}^{n}(2(n+1)-1)=n^2+(2n+2-1)=n^2+2n+1=(n+1)^2.
Vi har hermed bevist induktionsskridtet.
Basisskridtet og induktionsskridtet beviser i fællesskab, at sætningen gælder for alle de naturlige tal.
Skulle dette ikke være nok.
M.v.h.
Charlee


[quote="anklageren" post=2387792][quote="charlee" post=2387742]Og netop dette system holder socialisterne af.
Hvorfor ser vi ellers socialistiske forsvar og angreb på VKO i denne forbindelse.
Det er klokkerene socialistiske selvmål. 😖
M.v.h.
Charlee


[quote="micheluccio" post=2387721]Tja, intet under at Grækenland er ved at gå fallit, når selv de døde modtager pension.
Det giver mening...[/quote][/quote]
Det kaldes induktiv bevisførelse, og med kun et enkelt land til at understøtte din konklusion, så kan det næppe stride mere imod den klassiske logik.
🙂[/quote]

Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!

[quote="charlee" post=2388025]Har du gang i noget, der ligner en kamp? 😃 😃
Så er det ikke ret godt, når den anden ikke aner din kamp. 😖

Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!Socialistiske Klaphat, klaphat og tumbe!
[quote="*antipasta" post=2388020]whahaha så gik den granvoksne mand tilbage til sine børneår 😃
Shit mand hvor har du da bare tabt! gammel, u- og bedrevidende og åbenbart også barnlig 😃[/quote][/quote]
At tabe kan bruges i mange sammenhænge, men det ved du åbenbart ikke... Så lad mig uddybe: At tabe, i hvilken som helst sammenhæng, betyder at du har tabt.
I dit tilfælde betyder det at du ikke kan argumentere mere og må ty til barnligheder for at fremstå som om du stadig er med i debatten, eller ikke kan lide at give tabt. Derfor
Forstod du, eller skal jeg uddybe endnu mere?

Tak fordi du beviser min pointe 😃

Læs lidt om de store tals lov,
og du vil se hvor nøjagtigt du kan se,
hvor mange f.eks. 4ere du vil få,
på et givent antal slag!
Det er enkel matematik og ikke snyd!
Men hvis du kaster 1 million gange som i dit eksempel,
så er du ude i en umulighed.
M.v.h.
Charlee

Du kaster med en terning, og den viser f.eks. 4 øjne, så udleder du, at i næste kast med terningen får du også 4 øjne - så kaster du med terningen et stort antal gange f.eks. 1 million - og du bliver ved med at få 4 øjne hver eneste gang - og så er det jeg vil påstå, at du er falskspiller.
.. og det er ikke pænt at snyde i spil Charlie!
🙂

[quote="charlee" post=2387928]1 tal er jo nok:
Induktionsprincippet består af 2 skridt: basisskridtet (induktionsstarten, startbetingelsen) og induktionsskridtet.
1. Basisskridt: I basisskridtet beviser man at hypotesen er sand ved det mindste tal i talmængden. Dette er typisk 1, da man ofte vil bevise sætningen for de naturlige tal.
2. Induktionsskridt: I induktionsskridtet beviser man, at hvis hypotesen gælder for tallet n (denne antagelse kaldes induktionsantagelsen), så gælder den også for tallet n+1.
På denne måde kan man bevise at hypotesen gælder for alle hele tal fra basisskridtet og opefter. Hvis tilfælde 1 er sand, så er tilfælde 2 også sand, da tilfælde 1 er sand. Så er 3 også sand, når 2 er sand, osv.
Dette princip kan sammelignes med dominoeffekten. Hvis du har en lang række dominobrikker stående efter hinanden, kan du udlede følgende:
1. Basisskridt: Den første dominobrik vælter.
2. Induktionsskridt: Når en dominobrik vælter, vil den næste vælte.
Derfor vil alle dominobrikker vælte.
[redigér] Eksempel
Vi ønsker at bevise følgende sætning med induktionsmetoden:
\sum_{i=1}^n(2i-1)=n^2 , \qquad n \in \mathbb{N}.
Først beviser vi at basisskridtet er sand, dvs. at sætningen er sand ved n=1:
\sum_{i=1}^1(2i-1)=2\cdot 1-1=1=1^2.
Vi har hermed bevist at sætningen er sand, hvis n er 1. Vi vil nu bevise induktionsskridtet ved at bevise, at hvis sætningen gælder for n, dvs. at hvis
\sum_{i=1}^n(2i-1)=n^2 ,
så gælder den også for n+1. Vi skal altså vise følgende ligning:
\sum_{i=1}^{n+1}(2i-1)=(n+1)^2.
Først skiller vi udtrykket lidt ad:
\sum_{i=1}^{n+1}(2i-1)=\sum_{i=1}^{n}(2i-1)+(2(n+1)-1).
Vi bruger nu vores induktionsantagelse til at regne videre og får, at
\sum_{i=1}^{n}(2i-1)+(2(n+1)-1)=n^2+(2(n+1)-1).
Så ganger vi parenteserne ud og reducerer:
\sum_{i=1}^{n}(2(n+1)-1)=n^2+(2n+2-1)=n^2+2n+1=(n+1)^2.
Vi har hermed bevist induktionsskridtet.
Basisskridtet og induktionsskridtet beviser i fællesskab, at sætningen gælder for alle de naturlige tal.
Skulle dette ikke være nok.
M.v.h.
Charlee


[quote="anklageren" post=2387792][quote="charlee" post=2387742]Og netop dette system holder socialisterne af.
Hvorfor ser vi ellers socialistiske forsvar og angreb på VKO i denne forbindelse.
Det er klokkerene socialistiske selvmål. 😖
M.v.h.
Charlee


[quote="micheluccio" post=2387721]Tja, intet under at Grækenland er ved at gå fallit, når selv de døde modtager pension.
Det giver mening...[/quote][/quote]
Det kaldes induktiv bevisførelse, og med kun et enkelt land til at understøtte din konklusion, så kan det næppe stride mere imod den klassiske logik.
🙂[/quote][/quote]

Sæt dig hen i en krog,
og leg lidt med din afføring.

Tak fordi du beviser min pointe 😃

Hah ja det kan du lide at tænke på hva'? Ellers tak, det overlader jeg pænt til dig og dine kære!

jeg kan også klippe klistre:
"Induktion
Et filosofisk standardeksempel er: Man har observeret gentagne gange, at de svaner, man har set, er hvide. Man slutter heraf, at alle svaner er hvide. Fejlagtigheden i denne måde at konkludere på illustreres af det forhold, at alle svaner, der var observeret i det attende århundrede i Europa, var hvide, men alligevel eksisterede der sorte svaner i Australien. Nok så mange observationer garanterer altså ikke induktionsmetodens rigtighed. Tilhængere af induktion peger på, at observationerne skal være foretaget under så forskelligartede forhold som muligt, men dette kan jo kun lade sig gøre, hvis man har viden om hvilke forhold, der er væsentlige, og det kan ikke selv nok så mange observationer nogensinde sige noget om. (Da man havde observeret svaner i Europa, kunne man med god grund hævde, at de var observeret under alle tænkelige forhold. Det er først, når man støder på modeksempler, at man har en idé om, hvordan man bør variere sine observationer).
Induktive slutninger draget ud fra observationer i videnskab og i hverdagen er derfor logisk ugyldige, men er alligevel nødvendige for vores viden."
Derfor må enhver teori der kun bygger på induktive metoder, betragtes for værende uoplyste, fejlagtige og kun delvist rigtige. Men det er jo lige i stil med dig charlee, at bygge sin viden ud fra fordomme.
Og hov... Modsat dig, linker jeg til kilder når jeg bruger dem:
http://da.wikipedia.org/wiki/Induktion_%28metode%29

Kan du ikke huske, at du skrev, at 1 tal er jo nok i induktiv bevisførelse?
Jeg vil påstå, at hvis du kaster terningen et meget stort antal gange, vil du nærme dig udfaldet: 4 øjne hver 6. gang du kaster - så der skal mange kast til at efterprøve det matematisk bevis for, at sandsynligheden for at få 4 øjne er 1/6 - eksperimentelt.
Spøg til side.
Det er lidt langt ude, at sammenligne økonomien i Grækenland med induktiv bevisførelse i matematik - og induktiv bevisførelse har også en anden betydning i klassisk logik.
Som der står i Gyldendals den store encyklopædi: "I induktive beviser slutter man fra enkelttilfælde til generelle sammenhænge. Den slags slutninger er ikke tvingende, hvorfor induktive beviser altid kan betvivles."
Det er det som f.eks. Jehovas vidner og DF misbruger - ved først at nævne et par tilfælde (ofte 2) - og så gå over til at generalisere ud fra det.
F.eks nævner man to tilfælde af, at indvandrere har voldtaget en dansk pige, og så springer man lynhurtigt over til, at danskerne må lide under massevoldtægter, hvis "de" ikke sendes til Sandland.
###
Det minder meget om dig, og dine konklusioner om, at når en socialistisk regering i Grækenland har ført en uhensigtsmæssig økonomisk politik - så vil alle andre socialister også føre en uhensigtsmæssig økonomisk politik.
Du udelukker fuldstændigt, at der f.eks. kan være tale om personlige egenskaber hos medlemmerne i regeringen - som svindel, dårlig personlig moral eller uduelighed, som ikke har noget med politiske tilhørsforhold at gøre - en eklatant brøler af dig i forhold til den klassiske logik.
🙂
Det ville en akademiker aldrig gøre, hvis en akademiker svindler med bevisførelsen - så fifler de ofte med definitioner.
Hvis de f.eks. vil vise at jordens skovareal ikke går tilbage, så definerer de skov på en måde, så det danske landbrugsareal kaldes skov - fordi der er over et vist antal træer pr. kvadratkilometer (i levende hegn og omkring gårdene).
Kend din svindler og afslør ham!

Læs lidt om de store tals lov,
og du vil se hvor nøjagtigt du kan se,
hvor mange f.eks. 4ere du vil få,
på et givent antal slag!
Det er enkel matematik og ikke snyd!
Men hvis du kaster 1 million gange som i dit eksempel,
så er du ude i en umulighed.
M.v.h.
Charlee


[quote="anklageren" post=2388041]Du kaster med en terning, og den viser f.eks. 4 øjne, så udleder du, at i næste kast med terningen får du også 4 øjne - så kaster du med terningen et stort antal gange f.eks. 1 million - og du bliver ved med at få 4 øjne hver eneste gang - og så er det jeg vil påstå, at du er falskspiller.
.. og det er ikke pænt at snyde i spil Charlie!
🙂

[quote="charlee" post=2387928]1 tal er jo nok:
Induktionsprincippet består af 2 skridt: basisskridtet (induktionsstarten, startbetingelsen) og induktionsskridtet.
1. Basisskridt: I basisskridtet beviser man at hypotesen er sand ved det mindste tal i talmængden. Dette er typisk 1, da man ofte vil bevise sætningen for de naturlige tal.
2. Induktionsskridt: I induktionsskridtet beviser man, at hvis hypotesen gælder for tallet n (denne antagelse kaldes induktionsantagelsen), så gælder den også for tallet n+1.
På denne måde kan man bevise at hypotesen gælder for alle hele tal fra basisskridtet og opefter. Hvis tilfælde 1 er sand, så er tilfælde 2 også sand, da tilfælde 1 er sand. Så er 3 også sand, når 2 er sand, osv.
Dette princip kan sammelignes med dominoeffekten. Hvis du har en lang række dominobrikker stående efter hinanden, kan du udlede følgende:
1. Basisskridt: Den første dominobrik vælter.
2. Induktionsskridt: Når en dominobrik vælter, vil den næste vælte.
Derfor vil alle dominobrikker vælte.
[redigér] Eksempel
Vi ønsker at bevise følgende sætning med induktionsmetoden:
\sum_{i=1}^n(2i-1)=n^2 , \qquad n \in \mathbb{N}.
Først beviser vi at basisskridtet er sand, dvs. at sætningen er sand ved n=1:
\sum_{i=1}^1(2i-1)=2\cdot 1-1=1=1^2.
Vi har hermed bevist at sætningen er sand, hvis n er 1. Vi vil nu bevise induktionsskridtet ved at bevise, at hvis sætningen gælder for n, dvs. at hvis
\sum_{i=1}^n(2i-1)=n^2 ,
så gælder den også for n+1. Vi skal altså vise følgende ligning:
\sum_{i=1}^{n+1}(2i-1)=(n+1)^2.
Først skiller vi udtrykket lidt ad:
\sum_{i=1}^{n+1}(2i-1)=\sum_{i=1}^{n}(2i-1)+(2(n+1)-1).
Vi bruger nu vores induktionsantagelse til at regne videre og får, at
\sum_{i=1}^{n}(2i-1)+(2(n+1)-1)=n^2+(2(n+1)-1).
Så ganger vi parenteserne ud og reducerer:
\sum_{i=1}^{n}(2(n+1)-1)=n^2+(2n+2-1)=n^2+2n+1=(n+1)^2.
Vi har hermed bevist induktionsskridtet.
Basisskridtet og induktionsskridtet beviser i fællesskab, at sætningen gælder for alle de naturlige tal.
Skulle dette ikke være nok.
M.v.h.
Charlee


[quote="anklageren" post=2387792][quote="charlee" post=2387742]Og netop dette system holder socialisterne af.
Hvorfor ser vi ellers socialistiske forsvar og angreb på VKO i denne forbindelse.
Det er klokkerene socialistiske selvmål. 😖
M.v.h.
Charlee


[quote="micheluccio" post=2387721]Tja, intet under at Grækenland er ved at gå fallit, når selv de døde modtager pension.
Det giver mening...[/quote][/quote]
Det kaldes induktiv bevisførelse, og med kun et enkelt land til at understøtte din konklusion, så kan det næppe stride mere imod den klassiske logik.
🙂[/quote][/quote][/quote]

Jeg skal gøre det kort.
Det var dig der bragte den induktive teori på banen og ikke jeg!
Jeg gjorde dig opmærksom på De Store Tals Lov,
som er en matematisk videnskab!
Det er denne lov vi bruger i forsikringsverdenen,
for at kunne beregne den risiko man går ind i.

Vdr. generaliseringen om socialisterne i Grækenland kontra Dk,
så skal du huske på den socialistiske naturlov,
der går ud på at stjæle fra de hårdt arbejdende og velstillede,
og fordele det til de noget mindre begavede
og knap så flittige arbejdsløse mv.
Jeg vil ikke se bort fra, at der findes enkelte socialister,
der ikke lige passer på min beskrivelse.
Han er måske enebarn, ene boer og bor isoleret ude i en ødemark.
Som du ser, kan det være et ret enestående eksemplar,
som der ikke findes mange af. 😉
Tillykke med ham!
M.v.h.
Charlee

Kan du ikke huske, at du skrev, at 1 tal er jo nok i induktiv bevisførelse?
Jeg vil påstå, at hvis du kaster terningen et meget stort antal gange, vil du nærme dig udfaldet: 4 øjne hver 6. gang du kaster - så der skal mange kast til at efterprøve det matematisk bevis for, at sandsynligheden for at få 4 øjne er 1/6 - eksperimentelt.
Spøg til side.
Det er lidt langt ude, at sammenligne økonomien i Grækenland med induktiv bevisførelse i matematik - og induktiv bevisførelse har også en anden betydning i klassisk logik.
Som der står i Gyldendals den store encyklopædi: "I induktive beviser slutter man fra enkelttilfælde til generelle sammenhænge. Den slags slutninger er ikke tvingende, hvorfor induktive beviser altid kan betvivles."
Det er det som f.eks. Jehovas vidner og DF misbruger - ved først at nævne et par tilfælde (ofte 2) - og så gå over til at generalisere ud fra det.
F.eks nævner man to tilfælde af, at indvandrere har voldtaget en dansk pige, og så springer man lynhurtigt over til, at danskerne må lide under massevoldtægter, hvis "de" ikke sendes til Sandland.
###
Det minder meget om dig, og dine konklusioner om, at når en socialistisk regering i Grækenland har ført en uhensigtsmæssig økonomisk politik - så vil alle andre socialister også føre en uhensigtsmæssig økonomisk politik.
Du udelukker fuldstændigt, at der f.eks. kan være tale om personlige egenskaber hos medlemmerne i regeringen - som svindel, dårlig personlig moral eller uduelighed, som ikke har noget med politiske tilhørsforhold at gøre - en eklatant brøler af dig i forhold til den klassiske logik.
🙂
Det ville en akademiker aldrig gøre, hvis en akademiker svindler med bevisførelsen - så fifler de ofte med definitioner.
Hvis de f.eks. vil vise at jordens skovareal ikke går tilbage, så definerer de skov på en måde, så det danske landbrugsareal kaldes skov - fordi der er over et vist antal træer pr. kvadratkilometer (i levende hegn og omkring gårdene).
Kend din svindler og afslør ham!

[quote="charlee" post=2388051]Læs lidt om de store tals lov,
og du vil se hvor nøjagtigt du kan se,
hvor mange f.eks. 4ere du vil få,
på et givent antal slag!
Det er enkel matematik og ikke snyd!
Men hvis du kaster 1 million gange som i dit eksempel,
så er du ude i en umulighed.
M.v.h.
Charlee


[quote="anklageren" post=2388041]Du kaster med en terning, og den viser f.eks. 4 øjne, så udleder du, at i næste kast med terningen får du også 4 øjne - så kaster du med terningen et stort antal gange f.eks. 1 million - og du bliver ved med at få 4 øjne hver eneste gang - og så er det jeg vil påstå, at du er falskspiller.
.. og det er ikke pænt at snyde i spil Charlie!
🙂

[quote="charlee" post=2387928]1 tal er jo nok:
Induktionsprincippet består af 2 skridt: basisskridtet (induktionsstarten, startbetingelsen) og induktionsskridtet.
1. Basisskridt: I basisskridtet beviser man at hypotesen er sand ved det mindste tal i talmængden. Dette er typisk 1, da man ofte vil bevise sætningen for de naturlige tal.
2. Induktionsskridt: I induktionsskridtet beviser man, at hvis hypotesen gælder for tallet n (denne antagelse kaldes induktionsantagelsen), så gælder den også for tallet n+1.
På denne måde kan man bevise at hypotesen gælder for alle hele tal fra basisskridtet og opefter. Hvis tilfælde 1 er sand, så er tilfælde 2 også sand, da tilfælde 1 er sand. Så er 3 også sand, når 2 er sand, osv.
Dette princip kan sammelignes med dominoeffekten. Hvis du har en lang række dominobrikker stående efter hinanden, kan du udlede følgende:
1. Basisskridt: Den første dominobrik vælter.
2. Induktionsskridt: Når en dominobrik vælter, vil den næste vælte.
Derfor vil alle dominobrikker vælte.
[redigér] Eksempel
Vi ønsker at bevise følgende sætning med induktionsmetoden:
\sum_{i=1}^n(2i-1)=n^2 , \qquad n \in \mathbb{N}.
Først beviser vi at basisskridtet er sand, dvs. at sætningen er sand ved n=1:
\sum_{i=1}^1(2i-1)=2\cdot 1-1=1=1^2.
Vi har hermed bevist at sætningen er sand, hvis n er 1. Vi vil nu bevise induktionsskridtet ved at bevise, at hvis sætningen gælder for n, dvs. at hvis
\sum_{i=1}^n(2i-1)=n^2 ,
så gælder den også for n+1. Vi skal altså vise følgende ligning:
\sum_{i=1}^{n+1}(2i-1)=(n+1)^2.
Først skiller vi udtrykket lidt ad:
\sum_{i=1}^{n+1}(2i-1)=\sum_{i=1}^{n}(2i-1)+(2(n+1)-1).
Vi bruger nu vores induktionsantagelse til at regne videre og får, at
\sum_{i=1}^{n}(2i-1)+(2(n+1)-1)=n^2+(2(n+1)-1).
Så ganger vi parenteserne ud og reducerer:
\sum_{i=1}^{n}(2(n+1)-1)=n^2+(2n+2-1)=n^2+2n+1=(n+1)^2.
Vi har hermed bevist induktionsskridtet.
Basisskridtet og induktionsskridtet beviser i fællesskab, at sætningen gælder for alle de naturlige tal.
Skulle dette ikke være nok.
M.v.h.
Charlee


[quote="anklageren" post=2387792][quote="charlee" post=2387742]Og netop dette system holder socialisterne af.
Hvorfor ser vi ellers socialistiske forsvar og angreb på VKO i denne forbindelse.
Det er klokkerene socialistiske selvmål. 😖
M.v.h.
Charlee


[quote="micheluccio" post=2387721]Tja, intet under at Grækenland er ved at gå fallit, når selv de døde modtager pension.
Det giver mening...[/quote][/quote]
Det kaldes induktiv bevisførelse, og med kun et enkelt land til at understøtte din konklusion, så kan det næppe stride mere imod den klassiske logik.
🙂[/quote][/quote][/quote][/quote]

"den socialistiske naturlov,
der går ud på at stjæle fra de hårdt arbejdende og velstillede,
og fordele det til de noget mindre begavede
og knap så flittige arbejdsløse mv."
Hold da kæft en gang bræk! Du fatter jo ikke pointen i socialismen, men læner dig straks væk op af dine fordomme overfor hvorfor folk faktisk stemmer socialistisk... At tro alle er ens er induktiv tankegang (tak anklageren, der lærte jeg et nyt udtryk) er jo direkte dumt. Det kan man ikke. Dvs. at alle røde skal tro alle blå er racister fordi de samarbejder med DF. Logik? Næh... Eller at alle blå er egoister der kun tænker på sig selv og sine nærmeste... Det passer heller ikke.
Bryd dog med den firkantede tankegang, det ville klæde dig!

Tak for dine fine ord.
Det er ellers sådan en socialist taler og skriver med omvendt fortegn.
Selv dine forbilleder skvaldrer op i tide og utide,
med sangen om ufinansierede skattelettelser til de rige,
skønt vi alle er ramte.
Havde vi ikke en aftale om,
at du skulle holde dig af mine indlæg,
men du kan ikke dy dig.
Jeg er dig et nummer for interessant,
så det kan give dig noget modspil,
men jeg keder mig i dit selskab. 😖
Farvel med dig! [:X]

Du fatter jo ikke pointen i socialismen, men læner dig straks væk op af dine fordomme overfor hvorfor folk faktisk stemmer socialistisk... At tro alle er ens er induktiv tankegang (tak anklageren, der lærte jeg et nyt udtryk) er jo direkte dumt. Det kan man ikke. Dvs. at alle røde skal tro alle blå er racister fordi de samarbejder med DF. Logik? Næh... Eller at alle blå er egoister der kun tænker på sig selv og sine nærmeste... Det passer heller ikke.
Bryd dog med den firkantede tankegang, det ville klæde dig!

Nej læs posten igen... Jeg skrev at jeg ville blande mig i samtlige, ikke at jeg ville lade dig være [(:]

De røde i Danmark er en garanti for at føre en stram finanspolitik - samtidig med at der tages sociale hensyn.
Hvis SF skulle få ideer, som belaster økonomien for meget (hvad der ikke er grund til at tro, før de gør det), så vil de Radikale være en garanti for, at det ikke sker.
Det er det bedste bud på en regering, som er i overensstemmelse med det som danskerne ønsker - for danskerne er blevet trætte af, at der ikke tages sociale hensyn.
Det ses i meningsmålingerne.
🙂