Tyrkiet: Kan det moderne Tyrkiet vinde over islamisterne?

http://politiken.dk/udland/article283625.ece
Eller griner Erdogan mens han ydnytter EU til at skrue tiden tilbage til tiden før Mustafa Kemal Ataturk skabte det moderne Tyrkiet vi kender i dag?
http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=884636
Får Erdogan sin islamiske stat eller vinder Tyrkerne deres moderne stat tilbage?

især pågrund af intellektuel støtte i vesten. Det er den udemokratiske del af europeiske intellektuelle som understøtter afdemokratisering i Tyrkiet som vel som i resten af verden.
Se bare hvordan de omklamrer islmamistkvinden i Enhedslisten, samtidige som de er tavse som graven overfor enda direkte mordtrusler imod f.eks. Khader.

at det er en udvikling der fortsætter, men desværre trækker koranfacismen også sit ækle spor igennem Tyrkiet som blandt alle andre muslimske befolkninger.
Indtil nu er det moderate og forholdsvist ateistiske Tyrkiet heldigvis ikke blevet ramt af denne religiøse facisme.
Man må håbe at de moderate kræfter i Tyrkiet formår at bekæmpe de koranfacistiske kræfter.
Begynder de at flirte lige lovlig meget med koranfacismen, kan de stikke udsigten til et EU-medlemsskab skråt op i røven.

Den hårde kerne af islamisterne har jo gang på gang vist med deres handlinger at de intet middel skyer for at få deres vilje, så det kan meget vel være at Tyrkiet er på vej mod de mørke tider igen.
Hvis de mere moderate kræfter trues til tavshed eller den offentlige aggitation for islam stiger, kan resultatet meget vel blive et ja til øget islamisering, hvilket måske, måske ikke medfører diskvalifikation i EU.
Der skal nok være kræfter i EU som anser en øget islamisering som endnu en grund til at få Tyrkiet i EU, men så ved man da hvor man har dem henne.
Personlig mener jeg de har diskvalificeret sig selv for længe siden, og jeg tror ikke der er mange af EU landene der reelt set er interesseret i at få dem ind, men det bliver nok svært at få statslederne til at sige det direkte for åben mikrofon.
EU landene har tidligere ønsket Tyrkiet som et bolværk, eller grænse mod de virkelig hardcore islamiske lande, men har åbenbart indset at det enten ikke er nødvendigt, eller at det kan være for farligt at begynde at rode op i meningsforskelle både i Tyrkiet og forholdet mellem EU og Tyrkiet.

mener jeg, der ligger i din betragtning. Ved at tilnærme sig EU hvilket Erdogan jo rent faktisk gør, besværliggør han det islamistiske pres eller ønske om indflydelse, som han jo også ser ud til at have et forhold til.
Men hvorom alting er, så er militæret jo ikke med islamisterne overhovedet. De har før grebet ind, og jeg ser ingen mulighed for islamisterne at komme til fadet.
Jeg er derfor noget usikker på, om din ide med, at Erdogan rent faktisk vil en islamisk stat holder, men er mere tilhænger af, at han prøver at tilgodese alle i en vanskelig situation.
Jeg ved, at der er for og imod denne min holdning, men det er hvad jeg tror. Erdogan har flertallet bag sig til at fortsætte, men selv militæret har kommenteret situationen, og deres lod er lagt ind på den sækulare stat, som det pr. tradition har været siden republikken fødtes. De giver en nok lidt snor, men en egentlig islamistisk overtagelse, bliver der ikke tale om.
Hvis en ny præsident kommer til fadet, og der er dømt ren sækularisme, tror jeg vi vil se megen uro i den kommende tid. Lige nu er der brug for en favnende person. Om Erdogan er den rette vil jeg ikke lige stå fast på, men jeg tror ikke, at en pro-islamisk præsident ville udsætte sig selv og landet for en militær indgriben og dermed overtagelse. Det vil være noget der skal komme lidt ad gangen, og her tror jeg som sagt, at militæret stopper festen før den kommer rigtigt i gang.:)
V.H. Modild

jeg mener ikke at en mand med baggrund i islamismen på nogen måde kan betegnes som favnende - tværtimod. Han er Tyrkiets svar på Jörg Haider om du vil.
Det Erdogan prøver er at blæse og have mel i munden. På den ene side repræsenterer han islamistiske kræfter, på den anden sider ønsker han at komme med i EU. Det hænger sgu bare ikke sammen.
Lad os virkelig håbe at flertallet af tyrkerne også indser dette. Så må man lade de islamistiske landsbytosser i østtyrkiet skabe sig uden at de skal få ordlyd eller indflydelse.
Omvendt kan man sige at hvis først en islamistisk understrøm er ved at vokse i styrke i Tyrkiet, vil et EU medlemsskab næppe gøre det store fra eller til. Islamister er uden for logisk og pædagogisk rækkevidde. Er de først besat af den muslimske "nationalromantisme", så er vesten og Israel de store undertrykkende sataner der skal bekæmpes både indefra og udefra.

Du synes fundamentalt at have misforstået Erdogans dagsorden men at vllle i EU.
Faktisk er jeg ved at komme alvorligt i tvivl om hvorvidt Erdogan har forstået at det er Tyrkiet, der søger om medlemskab i EU, og ikke EU der søger om at blive en del af Tyrkiet:
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3821212/
Erdogan har nemlig fundet et glimrende koncept for dialog: holdninger, udtryksformer og værdier han er uenige med skal kunne retsforfølges - lidt ligesom i Tyrkiet. På det grundlag er det nemlig ingen sag at være i "dialog".
;åske husker du også Erdogan fra før han præsterede den imponerende "lyn-make-over" fra islamist til demokrat med det brede EU-smil på læberne.
Som borgmester i Istanbul læste islamisten Erdogan bl.a. et smukt digt op offentligt, hvor moskeerne beskrives som muslimernes barakker og minareterne som deres bajonetter(?!!!)
Berlingske skrev tilbage i november 2002:
"Recep Tayyip Erdogan, personligt har været forhindret i at blive parlamentsmedlem og mulig ny premierminister på grund af en gammel dom for netop at have »opildnet til religiøs uro«.
En verserende retssag hos de tyrkiske domstole om et forbud mod Retfærd og Udvikling og partiets politik gør kun fremtiden for det tyrkiske styre yderligere usikkert, da det kommende regeringsparti i yderste konsekvens kan blive tvunget til at opløse sig selv".
Erdogan snoede sig som bekendt udenom den sag og prøver nu at finde en tålelig balance mellem hvad EU ønsker at høre og hvad han egentligt står for som islamist.
Den balancegang kan man godt blive ret søsyg af at følge....
VH.
Michael

hvis jeg har misforstået noget, som du siger her:
"Du synes fundamentalt at have misforstået Erdogans dagsorden men at vllle i EU."
Vil jeg da gerne have dig til, at beskrive, hvad denne dagsorden så er, siden du ved det.:)
Jeg ser frem til dit svar.
V.H. Modild

Er du ikke vel meget præget af dine fordomme?
Vi kan erkende, at hans manøvrer ser lidt sjove ud, men du kan ikke komme udenom, at han har gennemført massive reformer i Tyrkiet, der vil bane vejen for landets medlemskab.
Kan du beskrive misforholdet, mellem det du mener han repræsenterer, og det at komme i EU?
Jeg er enig i, at han minder om nationalromantiske partier, og at han har berøringsflader med den danske regrings støtteparti på den konto.:)
I Tyrkiet er der som i andre lande delte meninger om regeringen. Hvis du læser tyrkiske medier, vil du se, at der er stor bevågenhed omkring hans måske kommende periode, hvilket jeg jo indledningsvis har beskrevet.
V.H. Modild

hvilket Tyrkiets præsident da også har advaret imod.
http://www.iht.com/articles/ap/2007/04/13/europe/EU-GEN-Turkey-Islam.php
Erdogan vil med EUs krav i hånden slække militærets rolle som garant for det sekulære Tyrkiet og derigennem få presset flere og flere af de islamiske love, der hidtil er blevet bremset, igennem. Læs f.esk den her korte kommentar af Prof. Dr. Muhammad Shamsaddin Megalommatis tilbage fra marts sidste år
http://www.buzzle.com/editorials/4-2-2006-92506.asp

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20060926+ITEM-012+DOC+XML+V0//DA

Tag dig nu lidt sammen Modild. Som borgmester i Istanbul læste islamisten Erdogan bl.a. et digt op offentligt, hvor moskeerne beskrives som muslimernes barakker og minareterne som deres bajonetter!!!
Manden har en dom i Tyrkiet for at opildne til religiøst had og alligevel sammenligner du ham med DF. Vel at mærke med den vinkel at du alligevel har mere fidus til islamisten Erdogan end til et parlamentarisk højrefløjsparti i Dabnmark??!
At DF er nationalromantikere og populister kan du og jeg hurtigt blive enige om, men der er fundamentalt noget i vejen med dine proportionsfornemmelse, når du alligevel kan være overbærende overfor islamisten Erdogan mens du er ved at kaste op hver gang du nævner et fuldt ud demokratisk højrefløjsparti i Danmark.
Nu husker jeg pludselig hvorfor jeg for lang tid siden besluttede ikke at bruge tid på dig i disse debatter.
VH.
Michael
PS: Jeg kan anbefale dig at læse den herbog.
http://www.williamdam.dk/product_info.php?products_id=1464735&gclid=CMO7x5nRxYsCFRhPEAodsnVIDA
Jeg tror at det vil være sundt for dig og dine fornemmelser for proportionerne i debatten.

er dit største problem. Konfronteret med en anden virkelighed ihukommer du dit besvær med din egen argumentation. Du kan kalde det lige hvad du vil, men virkeligheden er, at Tyrkiet er USA's allieret. Der er tætte militære forbindelser mellem vesten og Tyrkiet.
Det Tyrkiske militær er helt stringent for republikken, og hvis der så meget som fremkommer en snert af en islamisk regeringsførelse, bliver den afsat. Der er hiustorisk belæg for at bekende sig til den virkelighed bette ven.:)
Du er derfor velkommen til at afstå fra debat, kalde det hvad du vil, og alt det der, men der er en anden virkelighed, end den dine indlæg om Tyrkiet vedholdende formidler.:)
V.H. Modild

Køb Kristeligt-Dagblad i dag og du vil se at de går i dybden med lige netop dette forhold.
>>Den tidligere islamist ville med parlamentets støtte kunne ændre i forfatningen. Han ville blive øverstbefalende i hæren og ville kunne udskifte den sekulære elite, som sidder på mange af de vigtige stillinger i statsadministrationen.
Hovedbestyrelsen i regeringspartiet AKP kontrolleres af Erdogan og skal på et møde onsdag vælge partiets kandidat. I går mandag åbnede parlamentet for registrering af præsidentkandidater. AKP-partiet vil ikke nødvendigvis beslutte sig endeligt, før registreringen officielt afsluttes den 25. april.
Til maj skal parlamentet vælge en afløser for præsident Ahmet Necdet Sezer, som er en stålsat sekularist. Sezer har i sine syv år på posten haft nære bånd til hæren og været en torn i øjet på Erdogans regeringsparti.
Eftersom AKP-partiet har et tilstrækkeligt stort parlamentarisk flertal, er partiets kandidat så godt som sikker på at tage over efter Sezer, der ikke har lov til at genopstille.
Den siddende præsident har ligesom den magtfulde hærs topgeneral advaret om faren, der lurer på republikkens sekulære orden. Brodden i de to taler anses for at være rettet mod Erdogan og AKP-partiet.<<
og
>>AK-partiet bliver beskyldt for at underminere sekularismen med sine forsøg på at bløde op på forbudet mod det muslimske hovedtørklæde og sine forfremmelser af religiøse støtter inden for statsbureaukratiet.
Oppositionens vigtigste parti, det Republikanske Folkeparti, har truet med at forlade parlamentet og appellere til forfatningsdomstolen for at annullere et eventuelt valg af Erdogan. En sådan handling ville skabe voldsom uro i landet.
Udenrigsminister Abdullah Gul er blevet kaldt det mest sandsynlige alternativ til Erdogan, men også Gul har en islamistisk fortid, der kan skabe spændinger<<.

Jeg tager ikke fejl.:)
Her er en passus fra netop dit eget link, der underbygger min antagelse omkring Tyrkiet:
"Tyrkiet er kommet et langt stykke, siden hæren for 10 år siden med sekularisternes opbakning sidste gang smed en demokratisk valgt regering på porten, idet den blev set som værende for islamistisk. Med Erdogan ved roret har landets økonomi blomstret, og optagelsesforhandlingerne med EU blev søsat i 2005."
Dette vil ske igen, hvis islamister når/hvis de kommer til fadet ønsker at gennemføre deres ideer. Sidste gang var heller ikke første gang, og andre lignende lande kan fremvise samme handlingsmønster, jeg kan her nævne Algier i den forbindelse.
Jeg er derudover stadig i tvivl om, hvorvidt Erdogan vil drive det så vidt. Hans potentiale er tilstede, men modsvares af hans benhårde linie, der er rettet mod medlemskab af EU. Jeg mener, at man ikke kan ignorere dette faktum, selvom det er rimeligt, at være nervøs.:)
V.H. Modild

har ret når han mener det skal være på Tyrkiets præmisser og ikke eus hvis der skal blive noget medlemsskab.
NE MUTLU TURKUM DIYENE !

Selvfølgelig skal den tyrkisk-islamistiske fasciststat ikke med i EU, under nogen som helst omstændigheder. E.U. er en forening for lande med demokratisk og sekulært indstillede befolkninger. Det er ikke en forening for tilhængere af de herrefolksideologier som den tyrkiske befolkning tilslutter sig.

vinder over tyrkernes stolte arv fra Atatürk. Hvad tror i andre?

tyrker tyrker tyrker hehehehehe🙂🙂🙂🙂

ne mutlu turkum diyene