€U factory
En af de absolut vigtigste forudsætninger for ”firmaet” er at undgå forstyrrelser i det økonomiske liv og en forøgelse af forbruget.
I 1972 kom, fra anden side, et vigtigt bidrag til den daværende situation og prognoser for den kommende udvikling, set i et større perspektiv:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth
De vigtigste konklusioner i Grænser for Vækst:
1. Hvis den nuværende [1972] udvikling med vækst i befolkningstal, forurening og forbrug fortsætter uændret, vil grænserne for vækst nås inden for de næste hundrede år, og sandsynligvis ende med et kollaps i både befolkningstal og forbrug.
2. Det er muligt i stedet at etablere et bæredygtigt samfund, der kan sikre alle mennesker de elementære livsfornødenheder og lige adgang til at realisere deres muligheder.
3. Jo hurtigere verdens befolkning påbegynder en sådan omstilling, desto større er chancen for at få held med den.
Reelt har man ikke foretaget sig noget særligt i retning bæredygtighed.
Ser man på udviklingen i befolkning og forbrug, er der faktisk taget skridt i den stik modsatte retning af bæredygtighed og de har mere end "slugt" de gevinster man har opnået ved grønne initiativer.
Den globale miljøbelastning, er i dag langt større end da bogen udkom.
Hvordan ser det så ud i det bette €U factory ?
Der er rav i de økonomiske systemer i hidtil uset omfang, prøv f.eks. at tage en kik på vor nærmeste nabo og største eksportmarkeds offentlig gældsætning:
http://www.steuerzahler.de/webcom/show_softlink.php/_c-33/i.html
For 2009 alene forventer Tyskland et budgetunderskud på 47,6 milliarder €uro.
Hertil kommer så et stigende antal ledige og dermed pres på de sociale systemer i €u landene – hvis de ellers forefindes - de sociale systemer.
Tendensen er den samme i de fleste EU lande og intet peger i retning af nytænkning.
Man prøver at komme tilbage til et spor med stadig voksende omsætning/forbrug og opbygning af Europa som stormagt, med yderst tvivlsomme metoder.
Miljø er noget man holder konferencer om og ikke gør noget ved hvis det kolliderer med vigtigere interesser.
Hvis det drejede sig om en normal virksomhed, ville de fleste nok ikke købe aktier i foretagendet.
Kritisk vurderet er €u en del af problemet – ikke et bud på en løsning.
Venlig hilsen
I 1972 kom, fra anden side, et vigtigt bidrag til den daværende situation og prognoser for den kommende udvikling, set i et større perspektiv:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth
De vigtigste konklusioner i Grænser for Vækst:
1. Hvis den nuværende [1972] udvikling med vækst i befolkningstal, forurening og forbrug fortsætter uændret, vil grænserne for vækst nås inden for de næste hundrede år, og sandsynligvis ende med et kollaps i både befolkningstal og forbrug.
2. Det er muligt i stedet at etablere et bæredygtigt samfund, der kan sikre alle mennesker de elementære livsfornødenheder og lige adgang til at realisere deres muligheder.
3. Jo hurtigere verdens befolkning påbegynder en sådan omstilling, desto større er chancen for at få held med den.
Reelt har man ikke foretaget sig noget særligt i retning bæredygtighed.
Ser man på udviklingen i befolkning og forbrug, er der faktisk taget skridt i den stik modsatte retning af bæredygtighed og de har mere end "slugt" de gevinster man har opnået ved grønne initiativer.
Den globale miljøbelastning, er i dag langt større end da bogen udkom.
Hvordan ser det så ud i det bette €U factory ?
Der er rav i de økonomiske systemer i hidtil uset omfang, prøv f.eks. at tage en kik på vor nærmeste nabo og største eksportmarkeds offentlig gældsætning:
http://www.steuerzahler.de/webcom/show_softlink.php/_c-33/i.html
For 2009 alene forventer Tyskland et budgetunderskud på 47,6 milliarder €uro.
Hertil kommer så et stigende antal ledige og dermed pres på de sociale systemer i €u landene – hvis de ellers forefindes - de sociale systemer.
Tendensen er den samme i de fleste EU lande og intet peger i retning af nytænkning.
Man prøver at komme tilbage til et spor med stadig voksende omsætning/forbrug og opbygning af Europa som stormagt, med yderst tvivlsomme metoder.
Miljø er noget man holder konferencer om og ikke gør noget ved hvis det kolliderer med vigtigere interesser.
Hvis det drejede sig om en normal virksomhed, ville de fleste nok ikke købe aktier i foretagendet.
Kritisk vurderet er €u en del af problemet – ikke et bud på en løsning.
Venlig hilsen