Ufølsomhed og forfejlet opfattelse?

Hvis Danmark skal undgå lignende konflikter I fremtiden, er vi nødt til, at ændre lidt på selvforståelsen.
"Man må simpelthen lære en anden omgangsform, lære at tale til hinanden på en anden måde. Det nytter ikke at handle strengt logisk, man må også forholde sig til folks følelser."
(Det siger den danske islamforsker Jørgen S. Nielsen, nyudnævnt direktør for Det Danske Institut i Damaskus og før det professor i islamstudier ved University of Birmingham)
Han kommenterer reaktionerne på konflikten således:
"..Og så nytter det ikke, at man bare siger 'sådan var det ikke ment'. eller henviser til den ukrænkelige ytringsfrihed. Den absolutte ytringsfrihed eksisterer jo i øvrigt ikke. Ingen har absolut ytringsfrihed. Du har ikke absolut ytringsfrihed på din arbejdsplads, embedsmænd har det ikke, osv. Det er noget pjat at påstå andet."
Der er altså tale om en vis ufølsomhed overfor andres synspunkter og tilgang til tilværelsen samt en helt forfejlet opfattelse af, hvad det er vi ”forsvarer”.
Hvis hans synspunkt er rimeligt, har vi vel et par ting at tænke over, eller hur? :)
V.H. Modild

.... den britiske udenrigsministers udtallelser angående de skide tegninger og det bekræfter også dit utrættelige forsøg på at tale fornunft i de mange danske fanatikeres hoveder som er desværre tomme for fornunft.
Tak fordi du gør forskellen, det varmer de fortvivlede humanister
Vh Humanisten

de sindssyge reaktioner fra Mellemøsten som jeg mener er frastødende...så er jeg helt enig I dine synspunkter...der har hersket en betændt stemning især fra den avis JP i årevis...en ren hetz...
men der er også grupper af fanatikere inden for Islam der provokerer...så der er brug for selvkritik fra begge lejre.

Det der fik det hele til at eksplodere var disse hykleriske og løgnagtige imamer, der rejste rundt i mellemøsten og udspredte løgne om danskerne i særdeleshed. Havde de blevet i deres moskeer så var det ikke gået på den måde. Du ser KUN sagen fra den ene side. anonym (leif)

Jeg har også, for en gangs skyld, været på EB hjemmeside og læst hvad han er refereret for. Jeg har også set at han var sammen med en fra Sudan, jeg har også læst om hvad der skete med undergrundsbanen og hvor mange der blev dræbt af islamistiske selvmordsbombere, jeg forstår da så udemærket at den mand udtaler sig som han gør, han har jo også hele balladen fra nordirlands og al den terror og bombning i midten af London i hukommelsen, han ved hvad fanatiske religiøse mennesker kan finde på i Deres guds navn. Det har vi ikke lært endnu, men det kommer vel, Danmark sender soldater ned for at hjælpe med at rydde op efter en, mener vi, men ikke hans sammensvorne, satanisk diktator der fjernede modstandere, i hans guds navn, og ledede et rædselsregime, i hans guds navn. Jeg har dybt respekt for de mennesker der tror og forbliver i troen, så længe at de ikke forsøger at påtvinge mig deres tro.

De radikale højre/konservative kræfter i "begge lejre", er ikke til det demokratiske. Jeg mener blot, at vi skal bekæmpe dem netop med demokratiske midler, og ikke forfalde til den samme elendige retorik.
Jeg efterspørger et mere humanistisk menneskesyn generelt.
V.H. Modild

er præget af escapisme. Disse glade Imamer rejste jo ikke tomhændet derned, eller hur? :)
V.H. Modild

stiftelse af foreningen af demokratiske muslimer som stiftes inde i folketinget i morgen. Fordøm at disse er blevet truet af islamisterne

Du bliver ved at skrive det samme igen og igen. Det giver dig altså ikke ret af den grund.
Tag Abu Laban og Ahmed Akkari i hånden og tag til mellemøsten og bo. Vi har ikke brug for fanatiske muslimer som jer her i vesten

Islam er truet af falske vestlige tanker om et liv uden Allah.
Det er den største synd.
Men Islam har vendt de falske tanker mod Vesten selv.
For et Vesten, som følger tankerne, må underkaste sig Islam.
Så tankerne vil dø!

Er helt enig i dine betragtninger. Det nytter ikke (kun) at forfalde til right/wrong set igennem vores filter/verdenssyn.......... medmindre man da ønsker yderligere optrapning af konflikt og modsætninger. Det tror jeg desværre der er mange der er forfaldne til.
Bålet brændte jo i forvejen jvf. de mange kommentarer om "den danske tone" fra det internationale miljø og JP mente åbenbart at det bål trængte til en spand benzin, bedst som der, måske, var ved at falde ro på den hjemmelige fremmeddebat så man kunne koncentrere sig mere om det vigtige - nemlig integrationen.
Set udefra (hvor jeg befinder mig) virker det nærmest som om, at skærpelsen af dem/os retorikken, bliver en drivkraft der får sit eget liv i samfundet. Det sætter den mediemæssige og dermed også den politiske dagsorden og empatien for "dem" og "deres" virkelighed bliver mindre og mindre.......... jeg er fandme skræmt over at der er så få ansvarlige politikere i de regeringsbærende partier.
Fjoget kunne have afmonteret konflikten i den allerførste fase ved at mødes med de arabiske ambassadører. Ikke for at give køb på danske værdier, men for at leve op til den diplomatiske praksis der hedder at man ALDRIG nægter at mødes med et andet lands repræsentanter på anmodning.
At nægte at mødes med ambassadørene er et kraftigt signal og dermed en handling i sig selv - nemlig at den danske regering ikke udviser respekt og pli. Dette har samtlige af hans rådgivere selvfølgelig orienteret ham om og alligevel udfører han handlingen! Og så kan man spørge sig selv - hvad er mandens dagsorden ?
venligst 1-2-3

Modild du slynger om dig med fremmedord, men det gør da ike din indlæg mere rigtige, og det bliver de aldrig, så længe at du bevidst vælger og kun se sagen fra en side. anonym (leif)

terminologien i mine indlæg. :)
Men du forholder dig ikke til indholdet.
Prøv igen
V.H. Modild

Det er meget nemt og billigt og sidde i et fremmed land og kritisere. De to herrer du referrer til kender kun sagen fra dagspressen, det er meget letkøbt det du kommer med her. anonym (leif)

at du kender sagen fra? Tsk tsk tsk
V.H. Modild

Han lever stadig i de gamle hippiedage - dengang hvor alt var roligt, og uden risiko.
Han har ingen forståelse af - de problemer der er i dag -
men det er hans ret - bare han tier og ikke giver smitten videre til andre!

Den kender jeg fra dagspressen, og fra udtalelser fra div. politikkere og politiske kommentatorer, det er IKKE som du tror kun højrefløjen i dansk politik, men lige i så høj grad fra eksempelvis Nasar Khadar. Jeg så iøvrigt debatudsendelsen på DR2 iaftes, han er en af de få muslimer der tør sige fra over for Abu Laban og hele hans slæng. Det kom også til udtryk idag da Nasar K blev betegnet som en tredie rangs politikker af denne utroværdige imam. Jeg følger tilfældigvis med i mange debatudsendelser og politisk stof på tv. DERFOR. anonym (leif)

så når disse såkaldte følelser får direkte indflydelse på din hverdag - i form af hvad du må og IKKE må????
Hvor går grænsen???????
Hvor meget vil du lade dig diktere???
Du kan ikke købe en fjerkræ uden de er hallalslagtet - ungerne kan ikke ikke få en "ærlig delle" i københavnske skoler.
Her er jo osse tale om følelser omkring dette - men du vil jo nok i tolerancens navn sige at det er småting.... Men hvis du gør det, har du jo bevist at nogles følelser kan bagatelliseres til fordel for andre...
Er det rimeligt???? Og hvorfor???
Svar udbedes!!!

Jeg får aldrig ret? Hvem siger at jeg vil have ret? Og du tager gevaldigt fejl hvis du tror at jeg forsøger at overbevise nogen. Og da slet ikke du og dit højreradikale ekstremistiske ulvekor.
"Leader of the pack"? Har jeg ingen ambitioner om, og slet ikke hvis jeg skulle få dig og ligesindede som rygklappere.
Jeg forsøger at give mit syn på begivenhederne når jeg ser at jeg er på bølgelængde med nogen. Handler ytringsfriheden om at få ret? Det tror jeg ikke. Gælder demokratiet om at nogen har ret og andre er forkert på den? Tror jeg heller ikke på.
I begge ting handler det om retten til at have sin egen mening, og at få lov til at udtrykke den.
Det handler IKKE om, som den britiske udenrigsminister Straw sagde det, at provokere og fornærme en religion som ingen af os for alvor forstår. Det var JP´s manglende viden om islamiske forhold som fik dem til at tro at de kunne slippe afsted med at offentliggøre de tegninger.
Og tænk så lige på om I måske en gang ud i fremtiden får brug for den energi I bruger på mig, til at forsvare vort land, demokrati, familier og ytringsfrihed.
Denne patetiske personhetz udført af en flok uhelbredelige razier tjener intet formål!!
Mvh, og som lever i håbet
Lagermann

fra udlandet, hvilket giver nogenlunde de samme muligheder, ikke? :)
V.H. Modild

Denne konflikt handler om, at folk med deres religion (Islam) i hånden vil underkue et folk med en anden religion. Islamisterne har glemt respekten for deres medmennesker.
Profeten Mohammed er blevet tegnet og malet 1000-vis af gange de sidste 1500 år uden, at det har afstedkommet en konklikt. Ejendommeligt ikke ?!

Nu er det jo ikke sådan, at Danmark laver de almindelige færdselsregler om, blot fordi der er andre folkeslag/religioner i landet.
I den nuværende situation har det formodentligt ikke været strengt nødvendigt, at bringe tegninger, der illustrerer andres profet som terrorist. Hvis man havde undladt, ville dagligdagen have fortsat ufortrødent, og ingen ville have været ked af det.
De hensyn vi bør vise hinanden hindrer ikke hverken din eller min handlen, eller begrænser vores ytringsfrihed. Hvis det er således, at vi ikke kan leve uden at genere hinanden, mener jeg det er tid til at tage vores tilværelse op til fornyet overvejelse.
En eventuel grænse tænker jeg går der, hvor der bliver tale om indskrænkninger i mine muligheder og dagligliv. Det er ikke noget der står for døren, og jeg har vanskeligt ved at forestille mig, at det vil ske.
Hvis du ikke kan fedte ned til brugsen og købe dig en kylling, der er slagtet som den plejer at blive det i DK, eller få dig en ”ærlig delle”, er jeg usikker på, hvor du befinder dig i verden, mig bekendt er det stadig en helt almindelig mulighed. :)
Verden forandrer sig, og du vil i fremtiden møde endnu flere nationaliteter, folkeslag og religioner, så det er vel blot at anvende den gode gamle danske kultur til det den er forrygende til, nemlig netop at møde andre.
Hvorom alting er, så vil du ikke se ændringer i det du kender, men nye tiltag der kan give dig flere valg og oplevelser.
Det er skam ikke så farligt. :)
V.H. Modild

brugt en uhøflig tone ovenfor andre, specielt muslimer, længe før imamerne tog på turen.
Problemet er vel i dag at egoismen er kommet alt for langt, alle ser kun minuser hos andre, til trods for at alle har flest plusser, men minuserne kan hos alle dyrkes frem.

på at se sagen fra flere sider?

er farligere, det er den der fører til ballade. Hvor skal vi nu hente hjælp hos, til at føre krig mod 1,3 milliarder muslimer? Amerikanerne og englænderne har sagt at vi selv har skabt os balladen.

hans indlæg, citerer han en professor der siger at vi aldrig har haft fuld ytringsfrihed, og så kommer der nogle eksempler på det.
Dersom du er ansat i et firma, og tilfældigvis kommer til at overhøre en telefonsamtale, og du går i byen med det. Tror du så ikke at du bliver nødt til at tømme dine skuffer?
Må embedsmænd i ministerierne gå til pressen og sige at ministeren lyver (selv om det kan være rigtigt)?

vi har ikke brug for fanatikere her i vesten, men det ville også være farligt dersom I, højrefascister og fanatiske muslimer, blev samlet noget andet sted.

rækker vist ikke så langt?At respektere andre, betyder ikke at man bliver domineret.
En anden ting, regeringen forstår ikke DF, de lader sig bare dominere af dem.
At lave satire af dronningen tillades, men kan du se grænsen til majestætsfornærmelse?