Ungdomshuset opruster til kamp

Ungdomshusaktivister forbereder sig på kamp. De har købt gasmasker og bygget store skjolde inden aktion mod Københavns Rådhus.
Slut med at være søde, unge mennesker. Det er meldingen fra aktivisterne fra det tidligere Ungdomshus på Jagtvej i København, der er trætte af, at forhandlingerne om et nyt hus står stille.
Derfor forlader de den tilbagetrukne linje og tager kampen for et ungdomshus tilbage til gaden, skriver Modkraft.dk.
De unge mødtes i weekenden til et træningsseminar på Nørrebro, for at forberede den civile ulydighedsaktion BlokR den 3. april. Her vil aktivisterne blokere Københavns Rådhus og forhindre politikerne i at komme ud, før der er fundet en afløser til Ungdomshuset på Jagtvej 69.
Ifølge Modkraft.dk har de unge bygget kæmpeskjolde og indkøbt flere hundrede gasmasker.
- Vi arbejder med de forholdsregler, som man kan tage i forhold til politiets magtmidler, siger Thomas fra BlokR's pressegruppe til Modkraft.dk.
Kilde: http://www.berlingske.dk/article/20080317/danmark/803170386/
For pokker! Hvad stiller vi op med disse rabiate ånds-boller? 😕 Jeg mener ikke, de har fortjent et nyt ungdomshus - og desuden tvivler jeg på, at der kan findes flertal blandt naboer osv., uanset hvilken bydel de ville kunne få mulighed for at få et nyt ungdomshus i.
Den 3. april er det så Københavns Rådhus, der skal stå for skud - det skal nok hjælpe! 😮
Tror du, de ender med at få et nyt ungdomshus? Jeg vil foreslå Vestre Fængsel, så kan de blive på deres foretrukne domæne Nørrebro.🙂

og hjælpe fædrelandet hele den folk der går og sysler med de planer.

hele tiden, hvad forventer de? Er det Amalienborg de vil have?

Lad dem dele lokaler med DF, der skulle være åndsfæller nok at udveksle erfaringer med i "Den Store Sandkasse Med Det Grønne Låg"😉
Det kunne muligvis være insitament til, at få en flok handlingslammede tosser op på krykkerne og få sat en stopper for endeløse demonstrationer, hærværk og vold mod sagesløse samt tjenestemænd!! 🙁

Så kan de måske endelig komme ned med nakken og blive dømt, og ikke bare løsladt grundende manglende beviser.
Jeg tror ikke det kan lade sig gøre at stille dem tilfreds med noget som helt, da en del af dem bare søger konfrontationen med myndighederne, og ikke andet end det.

Er det det voldelige opgør, der er pointen ?
Jeg er da helt med på, at de voldeligt orienterede autonome skal tages, men er der ikke ét eller andet, der er gået helt galt i denne sag ?
De unge har fået brugsretten over et ungdomshus, som de selv kunne administrere. Københavns Kommune fortrød så hen ad vejen og begyndte at blande sig i den daglige drift. Det gav så de voldelige autonome en gylden chance til den konfrontation, som er en del af deres trosbekendelse, mens de "regulære" unge blev ganske alvorligt taget i røven af begge sider.
Nu er vi så der, hvor "borgerskabet" er i stand til at blokere for den videre udvikling, men er det virkelig i borgerskabets interesse❓Var det ikke på tide at løse op for konflikten i stedet for at stramme skruen ?
Som sædvanlig er der ikke nogen nuancer i debatten - de unge er skåret over én kam og behandles alle som én, som om de var voldelige anarkister.
For mig at se er det en ganske alvorlig falliterklæring for det danske samfund, at der ikke kan skelnes mellem de enkelte personer i en gruppe.

At de handler som gruppe og skal derfor behandles som gruppe.
Jeg tager hatten af for de unge og giver dem gerne et undomshus, såfremt de tager afstand fra den gruppe som laver balladen......MEN det gør de ikke. Der er masser af unge som ikke laver ballade, men som følges med gruppen som laver balladen og derfor slås de i hartkorn med samme gruppe.
Når man ikke reagerer imod dét ens gruppe laver, ja så må det jo være fordi at man sympatiserer med gruppen.
Hvordan løser borgerskabet så konflikten???
Giver de unge et ungdomshus og dermed fortælle dem at deres vold og hærgen virker??
Ikke give dem et ungdomshus og dermed risikere mere vold og hærgen????
Eller måske give dem et ungdomshus efter 8 mdr's "ingen vold og hærgen" og samtidigt sætte massivt ind med socialforvaltning, SSP og hvad det nu hedder alt sammen overfor de unge OG deres familier???????
Personligt ville jeg vælge nr 3, men jeg mener selvfølgelig heller ikke at vold og hærgen skal belønnes...
Samfundet har et ansvar, men det har de unge altså også..

Jeg har set masser af unge mennesker undsige vold. Jeg har ikke set én eneste, der ikke var fuldt maskeret, tale for vold. Og det er vel ret betegnende for forholdene.
Ikke desto mindre er det de formummede, der "tegner" de unges kamp for et ungdomshus.
Mon ikke vore medier har en stor del af skylden for det❓Af én eller anden grund er der ikke meget "fri journalistik" tilbage. Der er en klar lemminge-effekt blandt journalister, der gør, at nuancerede beskrivelser ikke får en chance i det daglige mediebillede. Prøv bare at lytte til journalisternes spørgsmål til næsten enhver, der bliver interviewet. Der er en klar agenda fastlagt på forhånd, spørgsmålene er fastlagt på forhånd. Hvis den interviewede "løber foran" planen, jamen det generer da ikke journalisten - det spørgsmål, der nu står for tur, det bliver da stillet, selvom den interviewede lige har givet svaret.
"Når man ikke reagerer imod dét ens gruppe laver, ja så må det jo være fordi at man sympatiserer med gruppen."
Er det ikke at forlange lige rigeligt ?
Det er tydeligvis ikke nok at undsige volden, du forlanger ligefrem, at de skal gå op imod de autonome.
"Hvordan løser borgerskabet så konflikten???
Giver de unge et ungdomshus og dermed fortælle dem at deres vold og hærgen virker??"
Nu er vi ved kernen. Er der nogen vej udenom et ungdomshus❓Og er det at give efter for vold og hærgen❓Eller er der forskel på "de voldelige" og det store flertal af unge, der ønsker et ugdomshus ?
Efter min mening er vi nødt til at differentiere. Der er unge, der går ind for vold, de kan typisk genkendes ved at de er formummede.
Og der er unge, der går ind for ikke-vold, men som bruger demonstrationer som aktionsmiddel.
Den "gruppering", der er så udbredt i Danmark i dag, den kan kun løsnes på én eneste måde: i stedet for "mørkemænd" som Villy Søvndal bruger om en gruppe fra Hizb ut-Tahrir eller "de unge fra Jagtvej 69" som borgerrepræsentationen i Københavns Kommune bruger, eller "unge indvandrere" som medierne bruger om den gruppe hærværksmænd, der dukkede op i kølvandet på den "anden Muhammed-krise" er vi nok nødt til at identificere enkeltpersonerne med navns nævnelse.
Der er nok også behov for en justering af, hvad der er acceptabel opførsel. En "fodboldfan", der sparker et hegn ned for at komme i slagsmål, han bør ikke få lov til at gå frit derfra. En person, der deltager i slagsmål på gaden eller på barer, han bør ikke få lov at gå. En person, der truer andre, han bør ikke kunne gå uantastet derfra.
Generelt set bør vold få en ganske anden status i samfundet end den har i dag.
Men der er ikke tegn i sol og måne på, at der er hverken interesse eller mandsmod til at gøre det, og det er lidt surt.
Civilcourage er ikke andet end et gammelt fransk ord.

Nu var det jo københavns kommune der STJAl de unges hus og solgte det til en fanatisk sekt. Der er åbenbart nogen som er mere "lige" end andre (citat Kammarat Napoleon af George Orwell).
Men se lige her noget om EU fupmageren Ritt:
http://www.politikerlede.com/socialdemokratiet.htm#hotel
Så kan man da bedre forstå at de unge ikke stoler på hende?
Ellers vil jeg henvise folk til dette link hvis man har mistet hukommelsen og hør godt efter alle ordene:
http://www.youtube.com/watch?v=NONnUBKcNZI

Det kunne egentligt være fedt at se et eller andet hardcore-punk band fyre den for vildt af i spejlsalen!
Og jeg gad da godt se hvordan Danmarks dyreste bistandsmodtagere egentligt bor?
Gad vide om de er nysgerrige efter hvordan vi andre lever, eller er de lullet og sovset ind i deres medfødte luksus så meget at der kun er arrogance (et FRANSK ord!) tilbage?
De koster jo:
http://www.politikerlede.com/kongehuset.htm

Hvornår arbejder politkerne SERIØST for den høje løn de får?
Eller handler det bare for disse plattenslagere og pengepugere at skide os i nakken efter vi har stemt dem ind på tinge?
Helt enig med dig sherlock, og det behøver man ikke at være detektiv eller blodhund for at vide. Men at stole blindt på tabloidpressen kan da nok gøre blind overfor "detaljer".
Nuancer er der ikke plads til i vort hektiske forbrugersamfund. Vi har da ellers fritid nok, hvis man da ikke har lånt så meget at man ejes af banken?
Lev livet - lad ikke livet leve dig....