89tilføjet af

V for vanvid..

Er jeg den eneste der har svært ved at se "helten" i Churchill under ww2.?
Manden var jo komplet inkompetent, det eneste han kunne finde ud af var at rende rundt i sin smudsede badekåbe og pulse cigarer hele dagen. Sådan en taberkujon.
Og da amerikanerne havde gjort det beskidte arbejde for deres hjælpeløse lillebror (UK), ja så gik der ikke mange timer inden churchill var på pseudo sejrstogt igennem europa.
Manden havde INTET at have det i. havde amerikanerne ikke blandet sig, så havde england været tysk, eller måske værre, en ødemark.
Churchill var intet andet end en kujon, der tog æren for den krig usa og rusland kæmpede.
Helt til grin at den tykke nar er gået hen og er blevet et symbol på en stærk leder. Helt til grin.!
Bush var mere kompetent, uden pis, jeg har altid hadet bush, men jeg må desværre erkende at selvom han grænser op til komplet inkompetence, så slår churchill ham med flere længder.
tilføjet af

???

Er du helt blæst.? fik du en dårlig durum-rulle til middag, og føler at det skal gå ud over khOmenei.? - Hvad har idioten med mit indlæg at gøre.?
Men lad mig da citere min yndlingsforfatter, George Orwell:
"Frihed er slaveri"
Frihed er en dyrt købt ting, Faktisk så dyr at den aldrig kan tilbagebetales fuldt ud. Terrorpakkerne er et glimrende eksempel. Nu må vi snart ikke engang skrive "terror" i søgefeltet i google.
De politikere vi har nu til dags, (og i de sidste 100 år) er ikke andet end logebrødre der har en helt anden dagsorden end de postulerer i massemedierne. Deraf b.la. valgflæsk.
Men jeg gider ikke at tage denne diskussion, for lige så snart jeg begynder at have fat i den lange ende, så begynder din type at afspore debatten totalt, med ufo-sarkasme osv. (på trods af at jeg aldrig har nævnt ordet "UFO" i rette kontekst)
Så lev du bare videre med hovedet oppe i røven, men en dag bliver stanken for meget.
tilføjet af

Khamenai

Den nuværende religiøse diktator i Iran hedder Ali Khamenei og den forhenværende som du nok tænkte på hedder Ruhollah Khomeini.
tilføjet af

Og kan Du gøre noget ved det nu ???

Churchill havde format til at folket bakkede ham op, noget som mange mere intellligente politikere aldrig kommer til.
Spitfire var heller ikke det bedste jagerfly, men det mest populære, ikke mindst fordi at det var det næsten eneste jagerfly der var til rådighed da tyskerne bombede England.
Flyet blev opgraderet senere, men der kom andre og bedre i løbet af krigen.
Det var nu Stalin der prøvede at høste den største ære for krigens udfald, men han havde bagtanker med idet han allerhelst ville have taget hele Europa så vi kom under kommunisternes terror, noget som Churchill og Roosevelt vidste tidligt, den kolde krig kom jo også meget hurtigt.
tilføjet af

Jep.. my bad.

og det skal jeg være den første til at indrømme.
Men du svarer ikke på selve essensen i indlægget, Du hæfter dig derimod kun på at det staves khamenei.
Hvorfor det.? - Svarer du kun på det du VED du kan få ret i.? - I så fald ved jeg ikke hvad du laver herinde på DEBATTEN.?
Mvh.
tilføjet af

Find en anden tråd.

Eller kravl op i en minaret i Teheran og bræk Dig 🙁
tilføjet af

usa havde nok

også har til stadighed en stor økonomisk interesse i england. Det kan nok også findes som en grund til at usa gik ind i krigen.
Og nej, ikke pearl harbor. for det svarer lidt til det trick bush lavede, "den saudiarabiske osama bin laden angriber (den officielle historie) usa, og usa svarer igen ved at invadere et helt andet land, for derefter at oprette food for oil programmet. Sig mig, er det kun mig der har lugtet lunten.?
tilføjet af

Bevares

Du bør nok foretage en tidsrejse for at ændre tingene 😃😃😃
tilføjet af

Det er da en utrolig indsigt du har.

Kære Grirsto.
Det er da en utrolig indsigt du har i dette emne.
Det er dejlgt at bade sig i dit lysende vid, at du i den grad delagtiggør os andre med din helt fantastiske viden.
Du må da virkelig have undersøgt emnet til bunds.
Jeg ved ikke hvor du har det sludder fra du skriver, det er det mest eklatante vrøvl du nogensinde har skrevet. Tænker på hvor du mon har gået i skole!
Du har da gået i skole Ikke?
Jeg har med interesse læst meget af det du har skrevet gennem tiden, det har afsløret både humor og interesse for en god samfundsdebat, men dette her Grirsto, det er sgu for langt ude.
Venlig hilsen Borge.
P.S. Hvis du bare er ude efter at skabe en eller anden debat for debattens skyld, så må jeg erkende at jeg er hoppet på.
tilføjet af

Hehe.. du er sjov..

Men svar mig så på hvordor du så opretter et sådant indlæg, når du alligevel ikke kanrejse tilbage i tiden:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=1897439#1897439
Og den kan du så overføre til en række eksempler:
Hvorfor snakker vi om vejret, vi kan ikke ændre det alligevel.?
Hvorfor findes termen "nyheder" - Tingene er jo allerede sket, så det kan være ligegyldigt da vi alligevel ikke kan ændre det.
Og ja, det kan godt være at de er en over 65 år gl "nyhed" - Men er det nemmere at lave om på noget der skete for to dage siden, end det er at lave om på anden verdenskrig.? - næppe.
Fik du fat i pointen.?
tilføjet af

JA.. fordi storebror

kom til undsætning.. England var dødsdømt, det er almen viden, det var den primære grund til at usa gik i krig mod tyskland, og IKKE pearl harbor, for det var japserne, og hvad fanden har solens rige med det tredje rige at gøre.? - når joh, det medierne har postuleret.!
tilføjet af

Jamen..

hvis det hele er misinfo, så vil jeg da gerne se dine argumenter/kilder.

England var i KÆMPE problemer. Tyskerne kaprede den franske hær, og lukkede frankrig af i alle retninger på nær nord, for at kunne føre én samlet front mod englænderne, det var DERFOR usa gik ind i netop normandiet, for at afskære tyskernes vej.!
tilføjet af

Du glemmer jo.

At da alle andre slikkede røv på Adolf, overtog Churchill magten fra Chamberlain (der allerede havde nøglen til landet i hånden, for at give den til Nazierne) og stod helt alene mod nazisterne, Churchill formåede at give hele landet den gejst og moral der skulle til for at besejre nazisterne..... det havde ingen andre end han formået!....... så jo!... Churchill var en stor statsmand, som vi alle skylder stor tak....... medmindre du er nazist!
Og husk også lige på at USA først kom ind i krigen i 44'
tilføjet af

Jeg kan heller ikke rejse tilbage.

Iøvrigt mangler Du en ting om Churchill, måske menneskelig uvidenhed fra Din side, men han var også dranker.
tilføjet af

Ja han var glad

for whiskey.. det er ingen hemmelighed, derimod almen viden, derfor synes jeg det var lidt ligegyldigt at nævne.
Ledere er de værste menneskeskikkelse i historien, de laver love der forbyder euforiseriende stoffer, men de fleste af dem er på speed og coke konstant..
Tag f.eks. Jakob Scharf, da han stod i et interview med de STØRSTE og mest blanke kokainøjne jeg længe har set. Jeg ved godt at han ikke er politiker, men han er deres marionetdukke.
eller hvad med det faktum at der for noget tid siden blev fundet kokainrester på samtlige af chr. borgs toiletbrætter.?
tilføjet af

Grirsto har ret

Churchill var ikke en god politiker, han tabte også i de første år efter krigen både parlamentsstemmer og folkelig popularitet, om det var hans fejltagelser eller druk ved jeg ikke, måske ville de engelske vælgere blot have helt andre boller på suppen.
At manden så bliver kritiseret ned i det sorteste hul fra begyndelsen af debatten er en uretfærdighed.
tilføjet af

England fik aldrig.

Klø på hjemmebane!............. har du aldrig hørt om "slaget om England" hvor efter Churchill udtalte de berømte ord "aldrig har så mange haft så meget at takke så få" ?............ der blev ALDRIG kæmpet på Engelsk jord! selv om den Tyske overmagt var talmæssigt overlegen, vandt Englænderne slaget, og det skyldtes den gejst Churchill formåede at give både de kæmpende og den øvrige befolkning..........
tilføjet af

Ps.

Churchill var politiker, og holdt sig til det, den militære del af krigen var forbeholdt de militære strateger.............. men det var Churchill der formåede dem at gøre det umulige.
tilføjet af

USA i 44 ??

Nix, 1941 efter Pearl Harbour, og USA hjalp England i Nordafrika ved at starte med at rykke ind i Marokko, dog havde de langt færre træfninger med tyskerne end englænderne.
Senere rykkede USA ind på Sicilien....resten kender de fleste.
tilføjet af

Churchill.

Var en "krigens mand" ikke en fredens............. men det ændrer ikke det faktum at ingen andre kunne have fået hele det Engelske folk til at gøre den præstation de gjorde...... vi har alle stor grund til at være taknemlig for det Englænderne gjorde.
tilføjet af

Nej, der blev ikke kæmpet

i england, men de fik v-raketter i stride strømme sendt fra det okkuperede frankrig, og alle større engelske byers infrastrukturer var helt sønderbombet, hundredetusinder, hvis ikke millioner, af mennesker var hjemløse, folk frøs ihjel, sultede, og bombningerne fortsatte ufortrødent indtil usa fik det stoppet i normandiet.
Men det gider jeg ikke at diskutere.
livsnyderen Churchill tog æren fra USA og russerne, BASTA.! og om du vil opdele ordet livsnyder som "liv-snyder" eller "livs-nyder" ja så passer begge beskrivelser som hånd i handske på Churchill.
tilføjet af

Støtte fra USA

USA var tidligt ude med materiel støtte til England, den såkaldte låne/leje aftale, at så de dygtige tyske ubådskaptajner fik skrottet meget af det på havets bund trods neutralitetsflaget er en anden sag.
tilføjet af

Ja det ved jeg godt.

men usa var ikke decideret aktivt krigsførende før d-dag, de havde måske nogle små delinger i afrika, men det kalder jeg ikke aktiv krigsføring fra et land med dengang ca 200 millioner indbygger.
Noget andet er, vidste du godt at Amerikanerne stod for 84% af de råstoffer og krigsmaterialer som tyske IG-farben importerede.? - Forklaringen skal findes i Den amerikanske centralbank, for de tjente penge på renterne. Det er en enormt kompliceret historie, men den er veldokumenteret.
tilføjet af

Lol..

og pia k. konverterer til islam.. 😃😃😃
tilføjet af

Du har ret.

Jeg glemte lige de gule! 😉 11-12-1941 bag Roosevelt kongressen om at erklære Tyekland og Italien krig, efter disse lande først havde erklæret USA krig....... men da havde Englænderne været i krig med Tyskerne næsten 2 1/2 år
tilføjet af

Var det eneste.

Modargument du havde?......... det er måske dine UFO'mænd der har fortalt dig alt du ved om Churchill, sidste gang du var hentet op til nærmere studier fra de grønne mænd?
tilføjet af

Citat fra wiki:

"Slaget om England blev med en meget lille margin vundet af det britiske luftforsvar, og Luftwaffe skiftede herefter taktik og gik over til bombekampagner mod de vigtigste engelske byer."
Så det er ikke helt sandt at de var så overlegne som du gerne ville have det til at fremstå.
Desuden må du huske den ALLER vigtigste ting: tyskerne førte krig mod den halve klode, englænderne havde kun tyskerne at bekymre sig om, og alligevel havde de enorme problemer.
tilføjet af

V1-bomberne

En del blev også afskudt fra Østersøen ved Varnemûnde hvor englænderne lavede bomberaids.
Min far boede nede ved Vordingborg hvor tyskerne havde opsat luftværnsskyts på Storstrømsbroen, der blev skudt tit og ofte når englænderne overfløj området.
Stalin har ikke nogen ære, han slagtede langt flere af sine egne end Adolf, det eneste russerne i dag ønsker at huske ham for var hans rolle i "den store krig" som de kalder den.
Desuden er det spil for galleriet på det billede hvor de tre herrer sidder på havebænken ved Jalta-konferencen, Roosevelt og Churhill havde deres hyr med Stalin der som jeg før fortalt ville "befri" hele Europa, herunder Danmark. At russerne ikke rykkede ind i Danmark kan vi ironisk nok takke en tysk general for idet han overgav Danmark og Holland til vestmagterne da han så den kommunistiske fare.
Stalin hævnede sig så ved at beholde Bornholm i to år
Jeg tror Du skal smide Din Karl Marx-bog i containeren ved næst givne lejlighed 😉
tilføjet af

Utroligt med dig mjølle..

1. JA! det var det eneste, ellers havde der nok stået noget mere, tror du ikke.?
2. Hvorfor skal du altid blande ufoer ind i billedet når du er ved at miste fodfæstet.? - Jeg har ALDRIG nogensinde skrevet noget konkret om ufoer. Men det ville du jo så gerne have, faktrisk så meget at du bilder det dig selv ind.
3. Sjovt du ikke har nævnt islam/muslimer endnu, Er du en slidt orne.?
tilføjet af

Hvis jeg husker ret.

Var styrkeforholdet vist nok 5-1 i Tyskernes farvær!....... så vil du underkende denne indsats er du da direkte dum!.... og den halve klode du beskriver Tyskerne kæmpede mod...... var Englændere der kæmpede mod Tyskerne, på den halve klode!.... glem ikke det.
tilføjet af

Hvorfor skulle du.

Blande Pia Kærsgård ind i billedet?....... du begyndte!
tilføjet af

åårrhh hold op..

stalin kæmpede mere eller mindre sin egen krig.
Og havde USA på noget tidspunkt følt sig truffet af tyskerne samtidigt at de var rådvilde, (hvis vi antager at england ikke eksisterede) ja så havde tyskerne jo nok bare fået et par fat-boys ligesom japserne, Det havde nok slået gemytterne lidt ned.
Ja Churchil stod fast, Det er et faktum, Ligesom det er et faktum at Anders Fogh og Bush stod fast hvad angår irak/afghanistan, Hvem hvor populær er det lige den krig er.? og hvor populær tror du de to krige først bliver hvis der kommer et terrorangreb som konsekvens af den danske krigshandling.? - Hvor populært og vellidt tror du 9/11 angrebet er i USA.?
Vågn dog op menneske.
tilføjet af

for at sammenligne

sandsynligheden af dit postulat.
meget simpelt.
tilføjet af

Ja nemlig..

ham den tyske general du tænker på er nok Rolf Wuthmann der forskansede sig på på bornholm. er det ikke.?
Hvor er vi enige.. 😉
tilføjet af

Måske har du hentet

Dine oplysninger i Marxistisk årbog....... det lyder sådan! ..... og med hensyn til Fat boy, som A-bomben hed japserne fikm i hovedet.... hvis ikke Englænderne havde været en torn i røven på Tyskerne, vat det højst sandsynligt det var USA og resten af deres modstandere der havde smagt A-bomben!
tilføjet af

Hva snakker du om..

Du lider af stockholm-syndrom, Du har sympati for dine gidseltagere, her er blot tale om en hel verden taget som gidsler af morderiske psykopater kalde "politikere".
5 til 1..? Bevis tak.!
Fat det dog, var storebror ikke kommet lillebror til undsætning, havde england været tysktalende i dag.
tilføjet af

What.?

skulle amerikanerne have bombet sig selv.?
Ja, self var englænderne en torn i røven på tyskerne, det var ingen nem krig for nogle af parterne.
Og du glemmer at tyskland var adskillige år fra at udvikle en A bombe, for alle deres videnskabsmænd (inkl. einstein) flygtede til usa i slutningen af 30'erne da de havde luget nazi-lunten. for de fleste var jøder.
Og det havde usa nok sat en stopper for, ligesom iran nu til dags. iran får aldrig en a bombe i hænderne, de får derimod en masse i hovedet hvis de prøver at lave en.
tilføjet af

IG-Farben vidste jeg ikke

Men IBM havde også et forklaringsproblem idet de leverede mekaniske "computere" til tyske kontornussere til registrering af de mange fanger i koncentrationslejre, tyskerne var jo grundige med papirarbejdet, hvad der faldt svært tilbage på dem i Nürnberg 😃
Og dertil havde tyske og amerikanske banker stadig forbindelser...gennem Schweitz, bussiness must go on.
Der gik også "sorte" penge i 1. verdenskrig, tyskerne har jo altid lavet gode våben, og USA betalte under krigen ad omveje for et tysk patent på en geværdel......som blev brugt mod tyskerne selv.
tilføjet af

Men den endegyldige konklusion

må være at d. 9. april er min yndlingsdag.. for det er min fødselsdag.. 😃😃😉
tilføjet af

ja da..

Hollerith.. IBM: International Business Machine.. blev stiftet med samme formål. uhyggeligt..
Siemens leverede verdens første overvågningskamera, det var vistnok i koncentrationslejren, Dachau.
tilføjet af

Kan du se sammenhængen:

tilføjet af

og den med nürnberg..

hvad kan jeg sige.. skæbnens ironi.. 😉😃😃
tilføjet af

Fint nok!

Det var også bare det jeg gjorde.............. 😉
tilføjet af

Jamen så er den tvist jo

ude af verden.
Kan du have et rigtigt godt 2010, 😉
tilføjet af

2670 fly

Var det Tyskerne havde til rådighed i slaget om England...... mod Englændernes 600 jagerfly!.... så kan du sgu selv gange og dividere alt det du lyster..... eller magter! http://www.futura-dtp.dk/SLAG/SlagE/England1940.htm
Jeg synes sgu hellere du skulle tage din marxistiske frakke af, og "fatte" at hvis Englænderne ikke havde gjort hvad de gjorde havde vi alle været ilde stillet! du er vel ikke så dum du tror du kan bygge et slot uden en solid sokkel?
tilføjet af

Kan se.

Der er sket mange grumme ting denne dato! 😉
tilføjet af

Danmark.

Har flere før i historien været i krig med Frankrig..... de frøædere er vel ikke noget særligt!..... de røvhuller slikkede røv på nazierne i stil med det mange gjorde her i landet!
tilføjet af

kys Churchill's fødder

hans modstander aflivede fysisk og psykisk handicappede -så uden churchill var dine gener gået tabt-tænk på det til de kommer med din medicin
tilføjet af

Hvis du slog op i historiebogen.

Kan du finde oplysninger om at Tyskerne selv var langt fremme med udviklingen af A-bomben, og hvis ikke Englænderne havde sinket dem, var det sandsynligvis lykkedes dem at udvikle bomben først!
tilføjet af

Du aner jo intet om det....

England stod ALENE i krigen mod Tyskland i lang tid, og England (med Churchill som samlingspunkt) vandt slaget om England i 1940 uden nogle amerikanske soldater blandede sig. Om noget var USA nogle kujoner! De erklærede aldrig Tyskland krig. Det var Tyskland der erklærede USA krig.
Desuden var Storbritannien dengang mere mægtigt end det er nu. De havde jo stadigvæk en hel del kolonier, og de var altså også en engelsk hær der var den første til at slå tyskerne i Nordafrika i 1941.
tilføjet af

Tror jeg ikke

Overgivelsen kom fra staben, om Adolf var involveret ved jeg ikke, men i de dage havde han jo trukket sig helt tilbage i bunkeren sammen med Eva Braun og viste sig kun lidt.
Jeg husker ikke navnet på den tyske kommandør på Bornholm, men han omtalte senere forløbet.
Han havde fået ordre om at nedlægge våbnene. Han vidste også at de havde nedlagt våbnene i hovedlandet, og at russerne bankede på.
Rent formalia skulle han overgive garnisionen til fjenden, men måtte vente. Han var parat til at overgive sig til en lille flok englændere når de kom, det skete ikke, og så var det desværre russerne der tog ham efter at de havde bombet, med efterfølgende deportering af soldaterne istedet for at slippe dem efter kort tid som vestmagterne gjorde.
tilføjet af

Utroligt som du sætter folk i bås.

jeg er hverken marxist, nazist, socialist, liberalist, fascist, konservativ, eller noget andet..
Jeg danner mine egne holdninger på ALLE punkter, jeg gør ikke som så mange andre;
Folk har en ideologi, Og derefter finder de et parti de kan identificere deres ideologi med, også selvom de er nødt til at adoptere 90% holdninger de slet ikke deler, Det er politik som jeg ser det.
Det politiske kodeks har nogle usynlige love:
Er du socialistisk bevidst, så KAN du ikke hade muslimer, JEG GØR.!!
Er du "blå" så hader du fattige mennesker og er eksistensialist. JEG HADER IKKE FATTIGE, MEN ER STADIGVÆK EKSISTENSIALIST.
derfor er det alt andet end rigtigt at sætte mig i bås, for det er umuligt, jeg adopterer ikke 90% holdninger fordi jeg er enig i de første 10%.
Så hvis du stadigvæk vil sætte mig i bås, så siger det mere om dig, end det gør om mig. Så bare bliv ved. Du får tifold igen en dag, for ALT KAN OG VIL blive brugt imod dig. Du glemmer at jeg har en umådelig klæbehjerne der fanger dig hver gang du laver en fejl, for jeg kan lige hurtigt gå tilbage i arkiverne (uden brug af net) og finde noget der gør at du modsiger dig selv.
Ok. du har ret, tyskerne havde 5 gange flere fly, Men hvad med flåden og landtropperne.?
og lad os da sige at englænderne var tyskerne overlegne.. men hvad fanden har det med dagdriveren Churchill af gøre.? han foretog sig intet, det var generaler og soldater der kæmpede krigen, ikke Churchill, han tog blot æren.
tilføjet af

jaaeh..

som jeg plejer at sige, danmark er blevet besat 2 gange i det 20. århundrede, Den 9. april 1940, og den. 9. april 1986. 😉
tilføjet af

Du glemmer

at tyskerne havde sovjet at kæmpe med også, plus de slukke holde styr på mange okkuperede lande. Det skulle englænderne ikke.
Og ja, nordafrika, Men nu var det heller ikke lige dér at tyskerne brugt deres ressourcer. Der var ikke ret mange tyskere i nordafrika.
Var det tyskland der erklærede USA krig.? hvor har du hørt det.? - USA gik KUN ind i krigen pga. økonomiske interesser i UK.
tilføjet af

Faktum er at

Churchill i nutidens samfund ikke havde været andet end en ussel lugtende bistandsbums, Den mand HAVDE ikke mere at byde på.
Et morgenkåbebærende cigarrygende alkovrag med dårlige nerver, som tog æren fra de rigtige helte. Dét var hvad Churchill var.!
Nu til dags havde han som statsleder været mere upopulær end hundehovedet Gordon Brown er.
tilføjet af

Du tager fejl.

Ja, i slut 30'erne var tyskland tæt på at have en A-bombe klar, Men så skød de sig selv i foden med deres antisemitisme, så alle de kloge hoveder (som underligt nok var overrepræsenteret af jøder) ja de skred over atlanten til usa, nogle enkelte bosatte sig i nordengland.
Derefter var det nu usa der havde teten hvad angår fremstillingen af beriget uran som er lige med en A-bombe. For alle de kloge hoveder i tyskland var enten blevet myrdet, interneret, eller havde flygtet til primært usa.
tilføjet af

Ja sikkert nok..

jeg interesserer mig ikke for krige der fandt sted før 1900.. så aner intet om det.
Men i så fald har danmarks rige nok været end del større dengang, Jeg snakker om at en krig nu til dags mod frankrig ville være umådeligt tåbeligt.!
Og ja, folk slikkede røv, nu kommer jeg til at tænke på scavenius. den største røvslikker af alle.. SOM REDDEDE DANMARK FRA AT BLIVE TÆPPEBOMBET..!!!
Al ære til scavenius, han snød og bedrog nazierne med hans charme.
tilføjet af

Læs ordentlig på historien....

Churchill og amerikanerne var allierede, der samarbejdede om mange forskellige træk sammen med andre allierede. Ligeledes havde Tyskland allierede, så krigen foregik slet ikke imellem lande, men derimod imellem allieringer. Desuden var briterne godt repræsenteret i de allieredes foretagener.
Churchill sørgede for at være med hele tiden og bandt ledere fra forskellige lande sammen. Endvidere holdt han nogle mindeværdige taler og var meget forudseende. Fænomenet, der blev kaldt for "Jerntæppet", blev navngivet og gjort opmærksom på i en af hans taler.
Til slut synes jeg ikke, at man kan sammenligne Storbritanien med en stormagt som USA. Deres ressourcer er og har været vidt forskellige.
tilføjet af

Og alligevel

Havde han, inden han blev premierminister:
1)Taget en militæruddannelse.
2)Deltaget i slaget ved Ondurnam (1898).
3)Været udsendt reporter i Sydafrika, hvor han dækkede Boer krigen.
4)Været taget til fange i Natal, Sydafrika, hvor han selv flygtede fra.
5)Været handelsminister.
6)Været marineminister, hvor han i høj grad bidrog til at forberede flåden på en evt. storkrig.
7)Været ammunitionsminister.
8)Været krigs- og luftfartsminister.
9)Været koloniminister.
10)Været finansminister.
tilføjet af

Den her er grineren

USA udviklede et spionfly først i tresserne efter U2, det var det..stadigvæk lidt hemmelige...SR 71 Blackbird.
F.eks. er der faldet nogen ned, antal hemmeligholdt, og farten er også hemmelig, man taler om på den anden side af Mach 4, det kunnne på den tid let flyve fra missiler.
Motorerne er Ram-jet, og vingerne gløder omkring dem når den er landet......sej fætter.
Nå, men flyet skulle for at klare strabadserne bygges næsten helt i titanium, de eneste der havde titanium i de mængder der skulle bruges var Rusland som jo nok ville stille dumme spørgsmål ved forespørgslen
Nu er gode dyr rådne, sludder....gode råd dyre og så købte USA metallet igennem en stråmand 😃
Flyet har selvklart udforsket USSR, og fløj også over Sinai i 67`, hvad det ellers har bedrevet vil vi nok ikke vide, da jeg var dreng i tresserne var der sommetider kondensstriber ufattelig langt oppe, rutefly gik ikke så højt dengang.
tilføjet af

øhh..

tror du jeg er komplet sinke..? Alle kender sku da historien om Axis og Alliancen.
Og ja england var godt repræsenteret, INDTIL USA KOM.!
Det virker som om ægget sidder og prøver at belære hønen, Det er helt ude i hampen.
hvilke ledere bandt han sammen.? lad mig høre. alle ledere i de okkuperede landedrog i eksil. så hvis han endelig havde samlet dem, så havde de ikke haft mere magt end tante ernas the- og strikkeklub.
England var i enorme problemer mod tyskland, det er som om du og de andre herinde føler en vis patriotisme overfor england, for i har tilsyneladende meget svært ved at erkende fakta.
Den eneste grund til at englændernes natlige bombetogter var så successfulde, var pga. at amerikanerne bombede om dagen. så tyskerne skulle være på vagt både dag og nat, og det sled dem op til sidst.
er det ikke gået op for dig at 2. verdenskrig ikke var andet end en god forretningsplan.?
tilføjet af

Det har du til gengæld ret i.

Men det udspringer nok i hans magtliderlighed, han prøvede vel blot at skabe patriotisme på hjemmefronten.
Hvad så med os der advarede om usa's forvandling til totalitær politistat.? - Vi er da ikke blevet anerkendt som helte endnu, og jeg forventer det da heller ikke.
tilføjet af

Korrekt

Da Tyskland mistede det tunge vand fra Norge slog Adolf bremserne i, de mange ressurcer der var blevet brugt på projektet blev overført til andre ting.
tilføjet af

Ja, fedt fly

Teknikken og udformningen har sjovt nok ikke bredt sig til den civile del, hvad der ellers sker med militært kram.
Ram-jet motorer arbejder man stadigvæk på, problemet er brændstofforbruget som militært ikke betyder meget, det skal bare være effektivt.
De resterende 4-6 (vistnok) Blackkbirds er lagt i mølpose da satelitter har overtaget, desuden er det afsindigt dyrt at sende dem op, men U2 bliver stadig brugt, også civilt.
tilføjet af

Ammunitionsminister ??

DEN titel måtte jeg lige tjekke da jeg troede at Du havde drukket af natpotten 😃😃
Den er sgu god nok, intet under at der var god grobund for at lave TV-serien "Javel, Hr. Minister"
tilføjet af

Danmark /Frankrig

Vi støttede jo ham der revolutionshelten der blev kejser, Napoleon.
Det bragte os i clinch med England og førte til at de konfiskerede det meste af vores stolte flåde i 1804.
Nu er jeg ret intereresseret i søkrigshistorie og har derfor besøgt Orlogsmuseet flere gange, skønne gamle skibsmodeller op til to meter lange bygget på Orlogsværftet samtidig med vores flåde i træ, sgu ikke til pynt men seriøse prototyper.
Samlingen er halveret idet englænderne også tog modellerne sammen med vores krigsskibe. Faktisk burde vi kræve modellerne tilbage.
tilføjet af

Churchill påstod også

at han nedstammede fra Palnatoke, vidste i det?
Han var også meget imod at sende hjælp til Russerne
men blev vist tvunget til at sende "libertyships" af USA,
han så hellere at tyskerne og russerne ødelagde hinanden totalt først
men amerikanerne foretrak at gøre op med kommunisterne senere
og tage nazisterne først.
tilføjet af

Tjaeh

Citat:
"han så hellere at tyskerne og russerne ødelagde hinanden totalt først"
I forbindelse med denne tråd har det slået mig hvordan det var gået hvis krigen kun var gået østpå, Vestmagterne ville nok ikke have reágeret grundet kommunisterne.
Og Palnatoke: Det er vist kendt at mange englændere er okkulte, måske en rest af deres keltiske fortid.
tilføjet af

Danmark var bange for Napoleon

og kunne derfor ikke overgive sin flåde til Englænderne
så det hele var kombineret med englænderne,
ikke et skud blev løst fra Kronborg da den engelske flåde sejlede forbi.
det kunne være meget interessant at vide hvad der skete da den engelske gesandt ikke kunne komme i officiel kontakt med den danske konge da han prøvede at få flåden udleveret for at den ikke skulle falde i hænderne på Napoleon.
det er dansk diplomati så det batter.
men for at gå tilbage til sidste verdenskrig:
hvad ville været sket hvis lillebror Montgomery havde tabt i slaget mod Rommel
og tyskerne havde fået kontrol over Suez og oliefelterne,
så havde selv storebror USA haft problemer.
Araberne var nemlig på tyskernes side så længe de lod Araberne udslette jøderne i Palæstina, som imod pakten med englænderne og stormuftien(Fra Filmen Lawrence af Arabia)
var blevet snydt af englænderne efter kampene med Tyrkiet.
tilføjet af

Ikke så meget antallet

De tyske bombefly havde kun 1-2 maskingeværer som forsvar, jeg ved ikke om det har gjort nogen forskel i sidste ende da de engelske jagerpiloter var velmotiverede.
Tyskerne satsede mere på styrtbombere da de virkede stærkt demoraliserende på mennesker de bombede, men også det fly var næsten forsvarsløst.
tilføjet af

Så er der dem der

er så heldige at have været ude på djurgården i stockholm i juli 2008, og har set vasa med egne øjne.. 🙂
Det er ret fascinerende, bevares, sindssygt flotte udskæringer ude agter. kæmpe kanoner osv osv.
jeg så endda kaptajnens guldring, den var placeret i en montré med panserglas.
Det er en stockholmstur værd ALENE. og det koster sølle 90 SEK at komme ind (ca 65 DDK)
Men grunden til at jeg som sådan ikke interesserer mig for den sene middelalder/pirat-æraen, er fordi der var så mange tusinde slag i den periode, at det er snotforvirrende.
mvh.
tilføjet af

Araberne og Adolf ?

Den havde ikke gået længe, de var før eller siden gået i flæsket på hinanden, ikke mindst grundet nazisternes nedladenhed overfor andre racer, og den besidder araberne jo også.
Læg mærke til at jeg skriver nazister, ikke alle var medlem af partiet.
I Sahara var der krigsherrer og beduiner der bekæmpede både tyskere og englændere.
tilføjet af

Vasa

Titanics forgænger, de sank begge på første sejltur.
Spørg mig ikke hvor Vasa knækbrød har deres navn fra 😃😃😃
Jeg har været rundt på Nelsons flagskib, Victory, og ved samme lejlighed på Imperial War Museum. Kravlede op på et 18" kanonløb fra et slagsskib......noget af en bøsse må jeg indrømme 😃
Jeg har også tænkt at se Vasa på et tidspunkt.
tilføjet af

Hvad har Palnatoke at gøre med okkultisme?

Efter at Palnatoke havde dræbt sin onkel Harald blåtand
og fik sat sin fostersøn Sven Tveskæg på tronen i Danmark
flygtede han til England og giftede sig
med datteren af jarlen af Bretland og blev senere selv jarl af Bretland
og derfra skulle Churchills aner stamme fra.
Danmark og Englands kongefamilier dengang havde meget stærke bånd til hinanden
Thyra Dannebro var for eksempel en engelsk kongedatter.
tilføjet af

Ja araberne har aldrig kunnet lide

vantro i deres sandkasse.
tilføjet af

Det er også okkult

Når nogen søger sine aner så langt tilbage.
tilføjet af

Knækbrød.. lol..

Hvor sygt egentlig.? den havde jeg sku ikk selv lige tænkt på..
Meget kan man sige om dig, men humorforladt er du fandenme ikke. 😃😃😃😃
tilføjet af

Tak

Du skriver også med en vis humor, man behøver jo ikke at fyre vitser af for at være humoristisk.
tilføjet af

Velmotiverede!

Nemlig!...... det er det det hele handler om!............ og det er her Churchill kommer ind i billedet, da han magtede at give både folket, og de kæmpende den moral og gejst der skulle til for at formå de umulige.
tilføjet af

*GGGGG*

Det er vi ihvertfald enige om! 😃😃😃
tilføjet af

du bliver aldrig en ordentlig dansker

vil man forstå sin egen og andres kultur er historie guld værd
alle kender robin hood men ikke palnatoke -dansken er blevet et infantilt folkefærd.
det er sejt at kende sine rødder
tilføjet af

JA!

ved at væren en falsk og bedragerisk løgner.. for derefter at tage æren for det 😃😃😃
Tror aldrig vi bliver enige ang din lille pseudohelt..
tilføjet af

den er god nok!

Nordafrika var vigtig for tyskerne fordi de her kunne afskære briterne fra Egypten, og fra deres forsyningslinier fra deres emperium. Derfor satte de også deres måske bedste general på sagen, rommel. Og det var ikke bare en lille ekspeditionsstryke. Flere hundrede tusinder men (har ikke været i stand til at finde det eksakte tal)
Og slaget om England stod inden tysklands invasion af sovjet. Det var hele den tyske luftstyrke der forsøgte at slå England, og de fejlede, selvom Englænderne var i klart undertal.
Desuden var det tyskland der erklærede USA krig. Det gjorde de kort efter deres allierede, Japan havde angrebet pearl habor. Helt præcist d. 11 december 1941. Altså efter slaget om england...
http://usa.usembassy.de/etexts/ga3-411211.htm
Du skal ikke undervurdere Englands, og dermed Churchills indsats under 2. verdenskrig. Uden England var vi helt sikkert enten blevet nazister eller kommunister.
tilføjet af

NEJ!!!!

Du kan være sikker på de ikke bliver her du får medhold.
tilføjet af

Nej af dig,

men nu er du også både grinagtig, debil og meget ejendommelig. Så det nager mig sku egentlig ikke så meget.. 😉😃
tilføjet af

tror du ikke

du skal tage din historie bog frem igen??
da krigen brød ud i 1939 havde england tropper i bla, egypten, Indien, asien, afrika og sydamerika.
england sloges ikke kun mod tyskland men mod Italien østrig Ungarn Japan osv.
da slaget om england stod på i efteråret 1940 til foråret 1941 havde tyskland ikke erklæret rusland krig det skete den 22 juni 1941
Japan angriber USA den 7 dec 1941 og den 11 dec erklære tyskland og Italien USA krig.
http://www.berlingske.dk/viden/operation-barbarossa
http://da.wikipedia.org/wiki/2._verdenskrig
http://www.besaettelsestiden.dk/tidslinie.htm
og tror du så ikke lige du skal sætte dig ind i hvad du snakker om??
tilføjet af

ps..

de alierede tog 250,000 krisfanger i nordafrika, så en del må de nok have sendt den vej.
tilføjet af

ja og

i rusland tog stalin æren og han havde henrettet størstedelen af sin egen hær og det nærmeste han nogensinde havde været fronten var flere hundrede km.
Churchill var i London under slaget om england, og han samlede det engelske folk.
kennedy og Clinton var nogle horekale men de gjorde deres arbejde godt
hvor har du endelig den ide om at Churchill har sagt at det var ham alene og uden hjælp fra nogen tævede hele det tyske imperium??
det vil jeg gerne vide??
tilføjet af

Churchill er gud

det er kun kommunister og nazister der kan have noget mod hædersmanden -og så selvfølgelig folk med sølvpapirshatte
tilføjet af

Nej han når ikke Tordenskjold til sokkerne

er vi enige om.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.