Venstre vil overtage FN's rolle i flygtningelejre

Venstre går nu ind for, at Danmark skal hjælpe UNHCR, fordi FN ikke magter at tage sig ordentligt af verdens flygtninge alene.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/09/17/0917224619.htm
Jeg forstår ikke helt, hvordan Danmark skal skabe så gode forhold for verdens mange flygtninge i lejrene, at de bliver i nærområderne, for det er en meget stor opgave.
I forvejen yder Danmark 86.486.360$ til flygtningene ude i verden gennem UNCHR - et beløb, som nu skal mangedobles.
De største grupper af flygtninge søger mod Pakistan og Iran, som huser op mod 3 millioner flygtninge.
Er det ikke mange at hjælpe for et lille land som Danmark?
[img]http://brs.dk/omstyrelsen/presse/nyheder/PublishingImages/2013/08/0830_syriske_flygtninge.jpg[/img] UNHCR anslår, at mere end 2,5 millioner syrere er flygtet på grund af borgerkrigen i deres land.

Dansk hjælp til syriske flygtninge i Jordan
Jordan har modtaget mere end 600.000 flygtninge fra det borgerkrigshærgede Syrien. Beredskabsstyrelsen udsender en ekspert, der skal hjælpe FN’s flygtningeorganisation med at etablere et nyt flygtningeregistringscenter.
Det er ikke nok for Venstre, som vil tage sig af alle dem, som FN’s flygtningeorganisation ikke magter at hjælpe ordentligt - så de ikke søger imod Danmark.
Venstre må have gemt nogen penge, fra dengang vi havde råd til at købe hele verden 😉

Jeg kan se dine manipulator evner er der endnu.
Der er næppe nogen i Venstre eller noget andet dansk parti, som har i sinde at overtage UNHCRs arbejde.

Det man ønsker er at finde andre måder at gøre det på, siden de metoder man bruger åbenbart ikke virker.
En af metoderne er den polisk ukorrekte "hjælpen i nærområderne", der ikke, som du påstår, vil blive en ren dansk opgave.
Og så er det jo heller ikke Danmarks opgave at passe på samtlige 2,5 millioner syrere.
Og endnu engang et og.
Enten fatter i rødlige ikke betydningen af "Hjælp i nærområdet" eller også vil i ikke forstå det.
Hvis Danmark vælger at hjælpe i nærområderne, som enkeltland og uden andre lande er med på ideen, så vil det betyde at de flygtninge der var udset af UNHCR til at tilfalde Danmark, IKKE kommer til Danmark, men bliver i lejre i nærområderne, betalt og delvist drevet af den danske stat.
Og jeg er meget sikker på at sådan en "danskerlejr" vil få succes, og man vil kunne hjælpe flere flygtninge for de samme penge, og så snart andre lande opdager det, så hopper de såmænd også på den galej.

Jeg påstår netop ikke, at det er en ren dansk opgave. FN bruger i forvejen 2.965.412.397$ på at hjælpe flygtningene i nærområderne, og det er en international opgave.
De tre største bidragydere til UNCHR (ud af 120) er:
UNITED STATES OF AMERICA 1.041.707.225$
JAPAN 252.939.102$
EUROPEAN UNION 213.490.514$
Nu må du gerne forklare mig, hvad det er for en slags alternativ hjælp i nærområderne, som du og Venstre taler om - udover at give flygtningene mad og en form for boliger (som FN gør i dag).

Hvis flygtningene skal sulte og fryse, så tror jeg ikke, at de bliver tilfredse nok i nærområderne til at blive der - så de udgifter som FN har i dag har i deres lejre, kan man nok ikke komme uden om.
Der må derfor være tale om ekstra hjælp, der gør flygtningene tilfredse nok - og hvad er det - sådan helt konkret?
Desuden mangler du at forklare, hvorfor andre lande skulle støtte Venstres model fremfor FN, som i forvejen hjælper flygtninge i nærområderne?

Betyder den megen snak om hjælp i nærområderne, at der er udgifter til at flygtningene får mad og en bolig?
Hvad betyder hjælp i nærområderne ellers - for der må være en forskel på det som FN gør i dag - så flygtningene fremover bliver så godt hjulpet, at de ikke tænker på at søge videre til Danmark.
[size=18pt]Hvorfor kan ingen få at vide, hvad den hjælp i nærområderne mere præcist består i?
Det er jo umuligt at bedømme forslaget, når det skal holdes hemmeligt, hvordan man vil hjælpe!
Hemmelighedskræmmeriet gør det også umuligt at beregne, hvad forslaget vil koste![/size]
Skal flygtningene have en moderne container-bolig udover mad, så de bliver mere tilfredse?

Hvad kan det ellers være, som Venstre og Dansk Folkeparti vil gøre flygtningene tilfredse nok med - til at de bliver hvor de er, og ikke søger videre?

Danmark skal oprette, drive og formidle lejre til nødstedte flygtninge, hvilket betyder sikkerhed, rent vand, mad og forplejning.
En containerbolig er en ganske glimrende løsning - let transportabel, billig i anskaffelse og genanvendelig.
Omkring hemmelighedskræmmeri skal jeg lige erindre om afgående Karen Hækkerups udsagn, da hun var social- og integrationsminister i 2011
"Der er ingen grund til at lave beregninger over udgifterne til udlændingepolitikken.

Det er meget bedre at bruge energien på at integrere i stedet for at lave beregninger."

Der kan man sgu tale om fornægtelser og tys-tys-politik.
Svineri mener jeg.
//MTG

Det er sgu alligevel tankevækkende at FN's samlede bidrag til hjælp i nærområder, udgør lige godt det samme beløb, som DK's omkostninger på 16 mia. til Danmarks indvandrere generelt.
Her er da bestemt potentiale.
//MTG

Jeg påstår netop ikke, at det er en ren dansk opgave. FN bruger i forvejen 2.965.412.397$ på at hjælpe flygtningene i nærområderne, og det er en international opgave.
De tre største bidragydere til UNCHR (ud af 120) er:
UNITED STATES OF AMERICA 1.041.707.225$
JAPAN 252.939.102$
EUROPEAN UNION 213.490.514$
Nu må du gerne forklare mig, hvad det er for en slags alternativ hjælp i nærområderne, som du og Venstre taler om - udover at give flygtningene mad og en form for boliger (som FN gør i dag).

Hvis flygtningene skal sulte og fryse, så tror jeg ikke, at de bliver tilfredse nok i nærområderne til at blive der - så de udgifter som FN har i dag har i deres lejre, kan man nok ikke komme uden om.
Der må derfor være tale om ekstra hjælp, der gør flygtningene tilfredse nok - og hvad er det - sådan helt konkret?
Desuden mangler du at forklare, hvorfor andre lande skulle støtte Venstres model fremfor FN, som i forvejen hjælper flygtninge i nærområderne?

Betyder den megen snak om hjælp i nærområderne, at der er udgifter til at flygtningene får mad og en bolig?
Hvad betyder hjælp i nærområderne ellers - for der må være en forskel på det som FN gør i dag - så flygtningene fremover bliver så godt hjulpet, at de ikke tænker på at søge videre til Danmark.
[size=18pt]Hvorfor kan ingen få at vide, hvad den hjælp i nærområderne mere præcist består i?
Det er jo umuligt at bedømme forslaget, når det skal holdes hemmeligt, hvordan man vil hjælpe!
Hemmelighedskræmmeriet gør det også umuligt at beregne, hvad forslaget vil koste![/size]
Skal flygtningene have en moderne container-bolig udover mad, så de bliver mere tilfredse?

Hvad kan det ellers være, som Venstre og Dansk Folkeparti vil gøre flygtningene tilfredse nok med - til at de bliver hvor de er, og ikke søger videre?

Tror DU, anklager, at dine manipulationer, bliver bedre når DU "råber" [???]

Jeg tænkte først, at det er nok indsendt af en øjenlæge, du ved - en, der er blevet lidt miljøskadet af disse store plancher med bogstaver. 😉

Det er sgu alligevel tankevækkende at FN's samlede bidrag til hjælp i nærområder, udgør lige godt det samme beløb, som DK's omkostninger på 16 mia. til Danmarks indvandrere generelt.
Her er da bestemt potentiale.
//MTG

Jeg har også tænkt, at beløbet på omkring 3 milliarder dollars i hele verden er meget lille, og at en bedre hjælp i nærområderne kunne hjælpe.
Nu er der bare det, at Danmark er en af de store bidragydere i forvejen, fordi Danmark er verdens 8. største bidragyder til UNHCR, selvom vi er et lille land.
Derfor undrer det mig, at Venstre og DF mener, at vi kan løfte den opgave.

Flygtninge tilfredse?
Ser man på mange af de herboende muslimer, er de jo ikke tilfredse før kalifatet er indført i Danmark.
Som flygtning må man antage at de er flygtet fra døden eller en skæbne værre end døden, og så kan man ikke tillade sig at brokke sig over ikke at få en 5 værelses med altan.
Hvad hjælpen i næromåderne består i og af?
Det er jo det store spørgsmål, men mon ikke den skal være samme hjælp, som den der ydes til de i forvejen 80% af verdens flygtninge som allerede nu hjælpes i nærområderne.
Det vil sige tag over hovedet, mad og vand og sanitære forhold af en eller anden standard.
Og den løsning er og bliver mange gange billigere end at skulle installere enkelt personer eller familier I Danmark, hvilket medfører at der kan hjælpes mange flere flygtninge, som så bare må undvære opholdet i Danmark.

Og jeg er faktisk ret sikker på at andre lande vil følge trop, når de opdager fordelene, både for det enkelte modtagerland og på grund af antallet af hjulpne flygtninge ved nærområde hjælpen.
Det er både utopisk og idiotisk at bilde sig selv (eller vælgerne) ind at den vestlige verden har overskud, både økonomisk og menneskeligt, til at tage sig af en stadig større skare af flygtninge, og derfor er det meget fornuftigt, også selvom det ikke er polisk korrekt, at melde klart ud at vi gerne hjælper, men hjælpen kommer til at foregå i lejre og centre i nabolande eller nærområder, for på den måde kan vi hjælpe flest muligt.
Og det slagsmål og den poliske utilfredshed og røde surmuleri der følger med forslaget, kan vi lige så godt tage nu, inden det bliver for sent at hjælpe nogen overhovedet.

Her er verdens 10 største bidragydere til UNHCR:
UNITED STATES OF AMERICA 1.041.707.225$
JAPAN 252.939.102$
EUROPEAN UNION 213.490.514$
UNITED KINGDOM 161.152.531$
SWEDEN ***128.910.259$
GERMANY 116.617.788$
KUWAIT 112.356.762$
DENMARK 86.486.360$
NETHERLANDS 85.568.687$
NORWAY 80.177.988$
Hvis Venstre og DF kan overbevise resten af verden om, at de skal yde lige så meget som de skandinaviske lande, så vil jeg blive stolt af dem, men hvor realistisk er det nu lige, det er?

Han bruger store bogstaver.
Rollo.

Man må lade 123 osv, at der tør han også.
Jeg er ikke uenig i det, du skriver - og så mangler vi bare at få rede på, hvor mange vi kan hjælpe i lokalsamfundet, og hvor meget det koster?

Du er ikke uden evner 🙂

Nu er det næppe Venstres eller DFs opgave at overbevise de lande der ikke yder det de skal eller bør om noget som helst.
Den opgave burde tilfalde FN, men da der er åbenbart ikke er nogen sanktionsmuligheder overfor lande der "snyder" sker der selvfølgelig intet.
Det er ellers flot du har fundet en masse til frem, men da det lader til at beløbene, selvom de er store, ikke er langt fra store nok, har vi altså valget mellem at fortsætte som nu med at importere flere folk der koster kassen og så overlade en stadig større del til enten en uvis skæbne (slet ingen hjælp), eller hjælp i nærområder
Eller vi (Danmark) kan foregå med et eksempel og hjælpe en langt større del, måske over 99% i nærområderne og kun modtage meget få enkelt personer i Danmark.
Vi, hele den vestlige verden har ganske enkelt ikke råd til andet, med mindre befolkningerne ønsker at gå markant ned i levestandard og kun have råd til at spise et måltid om ugen, fordi ens løn bliver spist af skattevæsenet for at finansiere den stigende flygtningestrøm.
Og jeg nægter simpelthen at tro på at du ikke kan se fordelene og besparelserne ved nærområdehjælpen, og bliver stadig mere overbevist om at du bare skriver i trods, fordi der nu endelig er en reel mulighed for at DF får sit mange gange gentagne forslag igennem.

Jeg synes, det er fint at hjælpe i nærområderne, men jeg ved, at Venstre ikke vil gå imod EU og tvinge asylansøgere, som allerede er kommet til Danmark, derned igen.
Venstre fik inden valget bevist, at de vil overholde den frie bevægelighed i Shengen konventionen!
Det her sagde man også allerede for ti år siden, og alle ved, at VKO overholdt konventionerne og EU aftalerne, da de havde regeringsmagten.
Du ved det såmænd også.
Derudover vil en tilstrækkelig hjælp i nærområderne da forebygge, at flygtninge tager til EU og Danmark, og det er udmærket.

Det er heller ikke det der er tale om
De der allerede er i Danmark røres der ikke ved, men nye nasylanter kommer ikke til Danmark.
Forslaget kritiseres for at gå for vidt i forhold til reglerne, men ingen har hidtil sagt at metoden er direkte ulovlig.
Jeg ved godt du påstår at være sosjalakrobat, men jeg tvivler virkelig på du direkte er dum!

Den frie bevægelighed du nu igen ævler om, gælder ikke flygtninge, som efter reglerne skal søge om asyl i første schengenland de kommer til, hvilket gør Italien og Lampedusa til et knudepunkt, hvor italienerne har valgt ikke at registrere flygtningene længere, fordi de er sure over ikke at få flere penge fra Øv og UNHCR, men i stedet lader dem rejse videre på egen hånd, så de selv kan komme videre til det land de ønsker.
Og desværre er Danmark nummer to på ønskelisten efter Sverige.
Problemet med forslaget er måske i virkeligheden at det er første gang et enkeltland tager problematikken med flygtninge op på egen hånd, og så oven i købet kommer med et forslag som er langt bedre end den hidtidige metode.

Med dem, der er kommer ind i landet, mener jeg dem, der krydser grænsen og søger om asyl.
De er allerede kommet ind i landet.
Vi har ingen grænsekontrol til Tyskland eller Sverige, så de kan jo ikke afvises ved grænsen. I Kastrup følger vi EU reglerne ved den fælles ydre grænse til Schengen landene.
Du skal nemlig ikke bilde mig ind, at Venstre vil ud af EU eller gøre noget, så vi bliver smidt ud.
Desuden er det selvfølgelig umuligt at sende flygtninge tilbage til nærområderne - fordi Danmark ikke bestemmer i f.eks. Jordan, som jo ikke vil have flere flygtninge end strengt nødvendigt.
Det er muligt, at man kan finde et fattigt korrupt land i Afrika, hvor man kan betale sig fra, at vi driver en lejr - USA fik dog bygget Guantanamo (og vi taler selvsagt om et fængsel, hvis asylansøgerne sendes til landet imod deres vilje).

Jeg sidder og bliver mere og mere i tvivl om din seriøsitet som debattør, for du feordrejer jo bevidst tingene.
De flygtninge V og DF ønsker at hjælpe i nærområderne, er de flygtninge som tildeles Danmark af UNHCR allerede mens de er i deres respektive hjemlande.
Nasylanter som allerede er eller senere kommer til Danmark kan man ikke og vil man ikke tvinge til disse lejre, i hvertfald ikke efter forslaget.
Men spørger man vælgerne, så er et flertal, 73,44%, (Ud af *host*... 64 stemmer indtil videre) for også at sende allerede herboende flygtninge til sådanne lejre.
http://nordjyske.dk/debat/afstemning--skal-danmark-sende-flygtninge-tilbage-til-lejre-i-naeromraaderne-/b58e293e-05a6-4bfd-8cbd-49a7bf1d823b/140/2438

Ifølge denne her er der 68 % af befolkningen der støtter en stramning så der kun opnås opholdstilladelse i 1 år mod nu fem, og knap 60% støtter oprettelsen af lejre i nærområderne med 22% imod.
http://jyllands-posten.dk/politik/ECE7100711/Danskerne-er-parate-til-strammere-asylregler/
Og så er det et definitionsspørgsmål, om folk der ikke har fået afgjort deres sag efter et år er reelle forfulgte flygtninge eller bare nasylanter.
Og jeg gentager igen igen igen,
Med et stadig større pres fra flygtninge og den stigende udgift dertil, hvad er så "smartest?
Hjælpe ganske få som så får lov til at komme til Danmark, eller hjælpe mange flere i lejre i nærområder.

Overskriften i den artikel med afstemningen, som du selv har linket til, hedder overskriften: "Afstemning: Skal Danmark sende flygtninge tilbage til lejre i nærområderne?"
Du ved da godt, hvad "tilbage" betyder.
Der står også: "Flere borgerlige partier går nu ind for at sende flygtninge, der opnår asyl i Danmark, til lejre i de nærområder, de er flygtet fra."
Herefter er der en afstemning om, hvorvidt de skal sendes tilbage.

Jeg sidder og bliver mere og mere i tvivl om din seriøsitet som debattør, for du feordrejer jo bevidst tingene.
De flygtninge V og DF ønsker at hjælpe i nærområderne, er de flygtninge som tildeles Danmark af UNHCR allerede mens de er i deres respektive hjemlande.
Nasylanter som allerede er eller senere kommer til Danmark kan man ikke og vil man ikke tvinge til disse lejre, i hvertfald ikke efter forslaget.
Men spørger man vælgerne, så er et flertal, 73,44%, (Ud af *host*... 64 stemmer indtil videre) for også at sende allerede herboende flygtninge til sådanne lejre.
http://nordjyske.dk/debat/afstemning--skal-danmark-sende-flygtninge-tilbage-til-lejre-i-naeromraaderne-/b58e293e-05a6-4bfd-8cbd-49a7bf1d823b/140/2438

Ifølge denne her er der 68 % af befolkningen der støtter en stramning så der kun opnås opholdstilladelse i 1 år mod nu fem, og knap 60% støtter oprettelsen af lejre i nærområderne med 22% imod.
http://jyllands-posten.dk/politik/ECE7100711/Danskerne-er-parate-til-strammere-asylregler/
Og så er det et definitionsspørgsmål, om folk der ikke har fået afgjort deres sag efter et år er reelle forfulgte flygtninge eller bare nasylanter.
Og jeg gentager igen igen igen,
Med et stadig større pres fra flygtninge og den stigende udgift dertil, hvad er så "smartest?
Hjælpe ganske få som så får lov til at komme til Danmark, eller hjælpe mange flere i lejre i nærområder.

Ja, alle flygtninge der tildeles Danmark af UNHCR har allerede opnået asyl i Danmark, der er ikke noget for Danmark selv at undersøge, da det ER undersøgt af UNHCR, og det er dem, og kun dem nærområde hjælpen omhandler.
Disse flygtninge er IKKE i Danmark endnu.
Ordet "Tilbage" er i denne sammenhæng et overflødigt ord fra journalisternes side.
Men selvom der senere skulle være intentioner om OGSÅ at sende feks flygtninge som ikke anses som personligt forfulgte, og dermed ikke reelt overholder flygtninge reglerne, tilbage, så er der jo ifølge undersøgelsen, også flertal for det i befolkningen, og skal polikerne så følge den polisk korrekte, men dødsdømte vej vi hidtil har fulgt, eller skal der åbnes for nytænkning?

Hvornår havde vi råd til at købe hele verden?

Du kan ikke bare sige, at "tilbage" er et overflødigt ord fra journalistens side.
"Tilbage" er et ord med en klar betydning, og det har det også for dem, der har stemt.
Der er også god grund til at tro, at journalisten har opfattet det som "tilbage", for journalister er dygtige til dansk, og det har journalisten god grund til.
Desuden har man ikke stemt om FN-flygtninge, men om alle, der får asyl i Danmark.
Claus Hjort Frederiksen har udtalt sig til Politiken: "Vi skal seriøst undersøge spørgsmålet om at lave lejre og også lade sagsbehandlingen finde sted i de lejre" - så der er helt indlysende ikke tale om FN flygtninge (som FN står for sagsbehandlingen af, og som du også selv så rigtigt skriver).
http://politiken.dk/indland/politik/ECE2420338/v-vil-ogsaa-sende-flygtninge-i-lejre/

Hvornår havde vi råd til at købe hele verden?

I 2006 sagde Thor Pedersen, korrekt citeret:
"Hvis vi bruger vores store, fine tusindårsmodeller, ja, så har vi løst globaliseringen. For over tid ender det med vi ejer hele verden. Og så er det problem egentlig løst".
Jeg ved så ikke, om du mener, at Danmark kan komme til at eje hele verden uden at købe den - men det ville nok være meget svært at erobre den, med det militær vi har 😉

[quote="moove" post=2853841]Hvornår havde vi råd til at købe hele verden?[/quote]
I 2006 sagde Thor Pedersen, korrekt citeret:
"Hvis vi bruger vores store, fine tusindårsmodeller, ja, så har vi løst globaliseringen. For over tid ender det med vi ejer hele verden. Og så er det problem egentlig løst".
Jeg ved så ikke, om du mener, at Danmark kan komme til at eje hele verden uden at købe den - men det ville nok være meget svært at erobre den, med det militær vi har 😉

Det har du selvfølgelig et link til [???]

http://ekstrabladet.dk/nationen/article4170351.ece
Der er endda en video, så du selv kan se og høre det!

http://ekstrabladet.dk/nationen/article4170351.ece
Der er endda en video, så du selv kan se og høre det!

Skulle jeg åbne en video, fra EB?
Så må du da være langt ude.
Men, hvis dine "troværdige" kilder er EB, så er du ligesom sat på plads, og så langt nede, at ingen længere, hvis de har gjort det, kan tage dig seriøst.
EB er noget de enfoldige tror på, og nu kan man ikke mere få pakket fisk ind i publikationen.
Men tak for din oplysning, om dine såkaldte kilder.
Fortsat god læselyst..................... 😃

Hvis du er så bange for at bruge din computer, at du ikke tør se videoen med Thor Petersens udtalelser, så kan du ikke have en seriøs mening om sagen.
Videoen ligger også på YouTube, hvor du selv kan finde den.
Du kan læse om udtalelsen her:
http://www.dr.dk/Nyheder/risogros/2009/0909135059.htm
http://www.djoefbladet.dk/blad/2009/06/fejlcitat.aspx
Udtalelsen faldt i forbindelse med, at Thor Petersen pralede af væksten i de offentlige udgifter:
http://www.bt.dk/politik/thor-p-vi-ender-med-at-eje-hele-verden

[quote="moove" post=2853841]Hvornår havde vi råd til at købe hele verden?[/quote]
I 2006 sagde Thor Pedersen, korrekt citeret:
"Hvis vi bruger vores store, fine tusindårsmodeller, ja, så har vi løst globaliseringen. For over tid ender det med vi ejer hele verden. Og så er det problem egentlig løst".
Jeg ved så ikke, om du mener, at Danmark kan komme til at eje hele verden uden at købe den - men det ville nok være meget svært at erobre den, med det militær vi har 😉

Så din sætning "Venstre må have gemt nogen penge, fra dengang vi havde råd til at købe hele verden" er altså bare en manipulation af Thor Pedersens citat. Vi havde altså IKKE råd til at købe (eller eje verden) dengang. Det var et billede på at dansk økonomi dengang så rigtig god ud og at vi derfor over tid kunne eje hele verden. Hvis du virkelig vil tage det bogstaveligt med at eje/købe verden så nævner han i selvsamme citat en tusindårsmodel. Altså har vi 992 år endnu til at købe verden.
Jeg har før skrevet at du fejlciterer Thor Pedersen. Derfor kan dette altså kun ses som en BEVIDST manipulation.

Hvis du er så bange for at bruge din computer, at du ikke tør se videoen med Thor Petersens udtalelser, så kan du ikke have en seriøs mening om sagen.
Videoen ligger også på YouTube, hvor du selv kan finde den.
Du kan læse om udtalelsen her:
http://www.dr.dk/Nyheder/risogros/2009/0909135059.htm
http://www.djoefbladet.dk/blad/2009/06/fejlcitat.aspx
Udtalelsen faldt i forbindelse med, at Thor Petersen pralede af væksten i de offentlige udgifter:
http://www.bt.dk/politik/thor-p-vi-ender-med-at-eje-hele-verden

Alle dine "nye" fine links hjælper ikke en meter.
Jeg vil, igen, pointere, at din kilde EB, er under mit niveau, og det jeg er "bange" for, er dine forsøg på indoktrinering, og manipulationer.
Tænk hvis der skulle være nogle stakkels naive individer, der tager dine udgydelser seriøst 😃
Men prøv lige at komme med nogle nye og seriøse links, og lad være med at påstå, at jeg er bange, for det er bare igen -igen noget nedladende, og uintelligent bavl du lukker ud.
Kan DU, og din gruppe, ikke tåle et nederlag, så gå i seng 🙁
PS: Hvad er tiden egentlig, der hvor du påstår at du skriver fra [:X]

Frem eller tilbage eller bare tilbagegang.
Det folk, vælgerne, befolkningen, menigmand, har taget stilling til i nævnte undersøgelse/meningsmåling, er IKKE det de borgerliges forslag går ud på.
Og selvom det var, så skyder du dig selv i foden ved at påstå det, for hvis vælgerne ikke kan se det forfærdelige i at også flygtninge som allerede er i Danmark kan hjemsendes til nærområder, og her kunne vi jo starte med at hjemsende de mest kriminelle og utilfredse af dem, så er/bør det være det polikerne tager hensyn til og retter ind efter, og ikke bare fortsætte med den ulidelige poliske korrekthed.