ville abort antallet blive falde ?

hvis fæderne var forpligtet til en deleordning ?
eller at de skulle tvinges til at se deres barn et bestemt antal gange før de besluttede sig for ikke at påtage sig ansvar❓
Mit indlæg er på baggrund af, at jeg støder på udtalelser "jeg fik en abort ellers ville jeg stå alene med barnet". Det kan man jo godt forstå et eller andet sted, fordi omkostningerne for at blive kan være; social isolation,tab af venner, tabt arbejdsfortjeneste, ny uddannelse, tvungen afhænighed af familie.
anonym
tilbage til spørgsmålet. tror du abortantallet ville falde, hvis mænd havde større forpligtigelse for at drage omsorg for det barn, de har været med til at skabe ?

Langt de fleste kvinder der får en abort har brugt en eller anden form for prævention, og de har bare været uheldige.
Jeg har aldrig hørt en kvinde sige hun har fået en abort pga. hun ellers ville stå alene med barnet.
Men bortset fra det, så hører den danske barsellov til 1400-tallet, den er stærkt diskrimenerende mod kvinder.
Jeg kender flere kvinder der gerne ville have børn hvis de kunne få det passet efter 3-6 måneder eller manden skulle tage over. Men der er ikke meget retfærdighed i det, kvinden har jo allerede gået 9 måneder og så skal hun være væk fra arbejdsmarket og der hvor hun trives i 6 måneder, det er ikke retfærdigt, der er Sydeuropa meget længere fremme.
Der er jo kvinder der gerne vil gå i op til 2 år og jeg tror hvis man selv lod forældre bestemme om de ville have deres barn passet efter 2 måneder eller efter 2 år, så ville det hele gå op i en store enhed og kvinden ville få frihed til selv at bestemme.

grunde til abort jeg har hørt er at kvinden ville stå alene.
Jeg har nogle eksempler fra det virkelige liv, dvs. bekendte.
En kvinde fik abort, fordi manden forlangte abort, han flyttede og ville først komme hjem, når hun havde fået den. - så hun fik en abort.
En anden kvinde ville ikke stå alene... jeg har også læste den udmeldning på debatten ind imellem, at de ville stå alene, hvis ikke de fik en abort.
Det kan da godt ske at man ved uheld bliver gravid, men nogle vælger trods det at beholde barnet.
Min tanker er bare, at hvis manden var lige så forpligtet som kvinden, da ville en nogle aborter ikke finde sted.
vh anonym
Jeg har selv et barn og hvis faderen ikke ville det, så havde jeg heller ikke fået det, da jeg ikke ønsker at være alenemor.

godt ske, nogen har det sådan.
Jeg har bare aldrig hørt det.
Jeg har flere veninder, der har barnet uden manden og det ville ikke ændre deres holdning om manden havde været der eller ej, men de ønsker ikke flere børn pga. barselsloven i DK, de er ligeglade med om manden er der eller ej, det er det med at de skal holdes væk fra arbejdsmarked.
Og det er det eneste jeg hører som det store problem for kvinder med børn ikke om manden gider være der eller ej.

Barselsorlov er en ret sgutte en pligt. Vi har råbt og skreget på at få den ret.

Det kan godt du mener det og nogen andre mener det, men der er også rigtig mange der ikke mener det.
Derfor som jeg skrev tidligere, hvis kvinder selv kunne få lov at bestemme hvornår de skulle tilbage på arbejdsmarked om det var efter 2 måneder eller 2 år, ville det hele gå op i en højere enhed.
Jeg synes det er rigtig dejligt du nyder din lange barsel, det er bare langt fra alle kvinder der gør det og de skal have mulighed for at have den kort.

Det fakta

Jeg kender åbanbart kun kvinder der ikke er med på den fakta.
Folk har altså forskellige meninger, og ja nogen elsker at være på barsel i lang og andre hader det og det er altså også fakta!

Det er et rigtigt godt spørgsmål og det burde vække tanker til eftertanke. Der er måske noget der vi skal se på.
Det er hele den kulturelle holdning der skal laves om på.
Venlig hilsen
Enoch

burde revideres.
Hm... jeg synes ikke, at folk har særlig meget respekt for liv eller det at skulle drage omsorg for liv. Det er trist.
vh Anonym

dine veninder.
Jeg ser det som et problem, både i forhold til kvinden (medmindre hun er på kontanthjælp) at få en hverdag til at hænge sammen.
Desuden som et problem for barnet, der netop har behov for at kende sine rødder, og moren kan jo ikke spille far. En far er i mine øjne vigtig i barnets opvækst.
vh Anonym (som er kvinde)

Hvorfor er det lige du er så forhippet på at tvinge en mand til at være sammen med et barn han ikke ønsker?
Tror det vil være godt for barnet?
Du skulle have tænkt lidt mere over konsekvenserne ved at få barn. Uanset om man er enlig eller ej, så sættes livet på stand-by når der kommer børn. Og når dumme unge piger, der faktisk selv stadig er børn, får børn, så bliver det endnu mere ensomt, fordi alle veninderne overhovedet ikke har tænkt sig at slå rødder i sofaen sammen med den enlige mor.
Og bare det at du kan tænke den tanke, at du vil tvinge dit barns far til samvær, siger jo alt om dig. Du vil straffe dit barn for at have bragt dig i den situation du er i nu. Men tilsyneladende glemmer du, at det er dig selv der har bragt dig i denne situation - ikke dit barn.
Og det er en helt legal undskyldning at få en abort, hvis man eller i modsat fald vil blive enlig mor. Hvordan kan du overhovedet vælge at sætte et barn i verden, når du ved at faren ikke vil være med?
Og for at svare på dit spørgsmål: NEJ! Jeg tror ikke aborttallet ville falde selvom du tvang fædrene til samvær. Hvordan tror du selv sådan et samvær ville foregå, når manden bliver tvunget til noget han ikke vil? Han ville hverken se eller røre ved barnet. Hvad har du så opnået?

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=17&posting=945181
læs dog tråden, før du læser, hvad jeg vil og ikke vil.
En anden ting, du er meget unuanceret. Hvis en pige eller kvinde bliver gravid, så er hun det fordi hun ikke er blevet alene. Du kan ikke tildele den ene part ansvaret alene.
Desuden er det ikke bare sådan at få abrot... jeg tror faktisk ikke, at jeg kunne hvis jeg skulle...
En trejde ting... mange fædre ville have en anden holdning, hvis de så deres barn.. det er nemt at blive væk fra et barn man ikke kender.
En fjerde ting... nogle af de mænd der smutter er fra planlagte børn... fordi man finder en anden kvinde og er dybt egoistisk.. og desuden har flere børn..nogle han ser og nogle han ikke ser... hm.. der er mange flere nuancer end det du fremstiller...
tingene er ikke så såre simpel...en abrot er ikke såre simpel... du afbryder et liv...kan man tillade sig det ville et etisk spørgsmål være..
Desuden er der ingen ligestilling i, at kvinden står alene med hele ansvaret!!
vh anonym
Drene må også lære at tage ansvar.. så de kan blive rigtige mænd.!! :-)

Hvis drengen/manden ikke gider at beskæftige sig med sit afkom, så gør han det ikke, uanset hvor meget han så har set det.
Er du klar over hvor mange børn der intet ser til deres far efter en skilsmisse? Og det er så på trods af at han har været der igennem hele graviditeten og også siden fødslen, lige indtil den dag han ikke gider mere.
Og gues what - der findes også kvinder der smutter fra børnene.
Du kan ikke tvinge samvær igennem, det kommer der intet godt ud af. Tværtigmod påfører du barnet unødig følelsmæssig belastning.
Det har INTET med ligestilling at gøre. Enten gider du dine børn, eller også gider du dem ikke. Hvis samfundet tvinger biologiske forældre til at spille nærværende forældre, bliver det eneste du får ud af det, en bunke børn der vokser op i et følelseskoldt og afstumpet miljø, og hvad mon det fører med sig.
Du har valgt at få et barn alene. Du kommer til at tage dig af det alene. Gider du ikke det, kan du parkere ungen hos faren og se hvad der så sker. Forhåbentlig bliver barnet tvangsfjernet fra jer begge, for ingen af jer er egnet som forældre.

ved ikke hvor du læser det ?
Og du jo det handler om ligestilling. Det handler det i høj grad om.
men det har du heller ikke fattet.