Voldelige unge eller hva’?

Man kan mene hvad man vil om Ungdomshuset og dets bruger, men hvordan ville du selv reagere hvis du var dem.
Som jyde, med begge fødder solidt plantet i den midtjyske muld tror jeg nok, at jeg ville blive godt gal i roen, hvis jeg en morgen vågnede til lyden af mine vinduer og døre blev smadret og ind trampede fyrretyve kampklædte betjente (uden at tage støvlerne af), og ned gennem et hul i loftet kommer tre maskinpistolbevæbnet tildækket antiterrorkorpsbetjente.
Jeg tror nok, at jeg ville finde min AK-47 frem bag sengen og få ”Blodbadet i Stockholm” til at ligne en vandpyt i fremtidens historiebøger.
Jeg mener ikke, at det drejer sig om, at de unge skal have sig et hus. Jeg mener, at det drejer sig om, at de unge havde et hus, som blev taget fra dem af en flok uduelige, inkompetente politiker, som sandsynligvis har fået penge under bordet af Faderhuset.
For mig er det helt klart, at det er politi, politikker og religiøse grænsepsykopater som er den aggressive part i denne sag. Jeg ville gøre modstand lige som de unge københavnere, for næste gang er det måske Hizb ut-Tahrir som vil have musikhuset i Århus.
Det var komplet meningsløst at rydde ungdomshuset, da det generelt var stille og rolige unge der brugte huset til fornuftige formål i stedet for at rende rundt og tune knallert og slå gamle damer ned ligesom mange andre unge, som ikke har noget hus at være i.
Man må da have indset, at rydningen ville komme til at koste mange flere penge end huset var værd. Det kunne selv jeg se her over fra.
Jeg er meget skuffet over Socialdemokratiets holdning og manglende vilje til at forhandle med de unge om et hus, som rummer så mange minder fra den socialdemokratiske klassekamp, at det burde være totalfredet.
Jeg tror, at med Helle Thorning Smith er Socialdemokraterne blevet regeringens nye støtteparti. De har fornægtet deres egne fortid, som demokratiets og klassekampens forkæmper.
Hvad syntes du?

være rigtig jyde - med den mangel på almindelig sund fornuft du lægger for dagen.

Terroristerne har jo selv opsagt brugs-aftalen ……De har jo forhindret at politiet fik adgang til huset når de ville anholdt tyveknægte og andre forbrydere.
Da er logisk at når brugerne har opsagt aftalen, så kan ejerne selvfølgelig sælge huse til anden side.

den grundlæggende holdning i dit indlæg. Jeg er dog ikke sikker på, at jeg ville have grebet til våben den morgen.:) Jeg er stadig så naiv, at jeg tror på, at systemet vil overholde simple demokratiske regler og personlige frihedsrettigheder....:)
Socilademokraterne er en saga blot, og med deres nye forkvinde er det vi forstår ved socialdemokratiet væk. Hun er ganske enkelt ikke socialdemokrat.:)
Det er en bedrøvelig periode i dansk politisk historie.
Rydningen af huset er blot et sindbillede på tidens enfoldighed.
Rap

er vel heller ikke rigtig jysk.
Bortset fra det, hvad er så din holdning til rydningen af Ungdomshuset???

Nu er der jo næppe tale om terrorister i ordets forstand og mig bekendt var der ikke nogen tyveknægte og forbryder gemt i huset. Har du noglesinde hørt om voldtægt, mord, overfald eller røverier i Ungdomshuset? For det har jeg ikke. Jeg ville hellere have, at min datter gik i byen i Ungdomshuset end på diskotek. Det kan godt være, at der blev røget nogle fede, men der var ingen hårde stoffer, som der er på næsten alle diskoteker, også her i Jylland
Desuden har politiet aldrig bedt om adgang til Ungdomshuset. De har, som du sikkert har set, bare kommet brasende.
Jeg ved ikke hvor du har det fra, at brugerne har opsagt aftaler og "ejerne" derfor kan sælge huset til anden side. Huset blev, så vidt jeg husker, efter aftale med brugerne og KK, solgt til Human a/s til det ene formål at forsætte som selvstyrende ungdomshus. Senere tager Hellige Ruth røven på de unge og erklære Human a/s konkurs, hvorefter alle aktiver overgår til Faderhuset (selskabstømning).
Jeg skal ærligt indrømme at, som ateist og anarkist er det en torn i øjet, at se et velfungerende eksperiment med principper som ”vi taler om det, indtil alle er enige” – hus, bliver jævnet med jorden og at der bliver bygget noget så latterligt som en kirke på ruinerne. Jeg så hellere, at kirkerne bliver jævnet med jorden og at der bliver bygget huse til unge – og gamle for den sags skyld.

har du nok mere ret, end du selv aner.
Det er ikke så længe siden at hun kom med nogle forslag om nedlæggelse af efterlønnen på et tidspunkt, hvor selv ikke de borgerlige ville nedlægge den.
Hun køre borgerlig politik. Jeg ved ikke om hun selv ved det, men hun er i et forkert parti. Eller er hun kommet ind i Socialdemokratiet for at langsom føre dem over til de borgerlige??

Med Hensyn til terrorristernes opsigelse af lejemålet på Jagtvej 69
Ifølge TV2 NEWS udtalte Jesper Christensen, gruppeformand fos S. i København den 17-12-06 at: Den gamle tilkendegivelse er ikke relevant længere.

jeg er skam temmelig godt inde i socialdemokratisk tankegods, så min holdning er ikke bare noget jeg synes. Jeg kan da bidrage med uddybende forklaring af den socialdemokratiske deroute, som selvfølgelig er præget af min holdning, men også med baggrund i en omfattende viden om partiet.
Kort er der tale om en fælles international holdningsændring i de socialdemokratiske partier i Europa, på foranledning af Giddens "tredie vej" som især Blair har fulgt benhårdt.
Op gennem 90'erne har socialdemokraterne helt frivilligt ført neoliberal politik, der på Europæisk plan har bidraget til en stærk minimering af nationalstaternes indflydelse, og dermed deres egen. De har faktisk sluppet kræfter løs, der afskaffer nationalstaternes muligheder for, at fastholde deres sociale politikker, og har kastet selv sygehuse og skoler ud i et markedsøkonomisk rotteræs.
Alt er foregået under parolen modernisering. Der er selvfølgelig mange andre forhold, der hægter sig på som forklaring, og en anden er flygtningeproblematikken, hvor de på ingen måde har formået, at formulere en fælles holdning. Virkeligheden har jo også vist, at de indbyrdes var vildt uenige.:)
Jeg er af den overbevisning, at Socialdemokratiet blev overrasket over en række politiske nederlag, der bed sig fast, og ikke kunne vendes. De havde ganske enkelt intet modspil mod den neoliberale massepåvirknng, som også medierne har spillet fint med på.
Socialdemokratiet virker fint i medvind, og når "folket" besidder forståelsen af solidaritet. Den er som bekendt afgået ved døden, og kynismen har taget over. Det giver ligesom ikke point, at snakke solidaritet, når vælgerne allerede er helt 100% konverteret til den nye trend.
Socialdemokratiet vil vi ikke se igen, før de skifter toppen ud. Det beklager jeg, da jeg mener, de er det mindste af de onder vi kan vælge imellem.:)
Nu kan Fogh sludre om social-liberal politik, fedte rundt på midten og sikre velfærdssamfundet.:) hahaha ingen kan høre de mange og vildt modsigende argumenter, man er simpelthen ikke mere gearet til at begribe elementære solidariske principper.
Det er lykkes de neoliberale at dæmonisere socialdemokratiet, og folk kan i dag finde på at sige, at de har ført en katastrofal økonomisk politik.:) hahaha det er den samme Fogh viderefører, nu er den bare rigtig fornuftig.
Det er utroligt, eller hur?
Rap

at han siger det.
Hvordan skulle han ellers kunne forsvare Socialdemokraternes svig?
Jeg er sikker på, at hvis du spørger nogle af brugerne, så har de aldrig fået en opsigelse af tilkendegivelser eller blevet spurgt om de ville opsige noget.
Det er meget let at sige at man har opsagt nogle brugere, men hvor er opsigelsen? Kommunen skal da som minimum have deres papir i orden, for at kræve at brugerne skal have deres papir i orden.
Hele denne sag lugter langt væk af korruption og inkompetence.

det bedre selv.
Den politiske scene i dagens Danmark består af et valg mellem pest eller kolera.