8tilføjet af

Ændres rotters yngelplejeinstinkter af ECT ?

Måske er rotter ikke de væsner som får ECT "Electro Convulsive Therapy" oftest; men er der nogen forsøg og undersøgelser om hvorvidt dyrene adfærdskarakterisk og fx yngelpleje eller lærenemhed eller sociale adfærd ændres efter ECT ?
(rotter er jo også meget sociale)
Spørgsmålet sættes fordi selvom millioner af borgere de seneste 50 år i USA og Europa har fået behandlinger med "Electro Convulsive Therapy" (ECT, så har det ikke normaliseret og stabiliseret samfundsforholdene; der er stadig fyldte fængsler; stadig underslæb . . og stadig mange deprimerede og ikke mindst er der også stadig mange reklamer . .
Men det vil jo kune være sociologisk fatalt hvis fx yngelplejeinstinkterne tager skade af "Electro Convulsive Therapy" eller hvis "Electro Convulsive Therapy" fysiologisk motiverer til spontane genændringer/gendefekter ?
Når nu intelligens er noget som kan være genmotiveret; så er det da nemt, at tage nogle intelligente rotter og give dem en omgang "Electro Convulsive Therapy" og så se om ynglen bliver dummere efter et par generationer ?? (der findes jo rotter med færdigheder over normalen)
tilføjet af

Pyt med ECT

Vi klarer resten med nano technology 🙁
Klaus
tilføjet af

nanolinien ?

Men hvad, så er det som med sloganet om at få sjove børn❓
Hvis vi ingengang kan finde ud af at få uddannet 80 til 95 % af ungdommen; hvordan kan man så som samfund tro at man kan løse psykologiske problemstillinger med individuel nanotekniologi❓
Somom neuroteknologisk❓indsats er en psykologiens CERN❓Med hvilket formål ?, at standardnormalisere efter en urealistisk og kun teorisk eksistentiel socialpsykiatrisk idealisme og populisme ?
tilføjet af

Du har spurgt om det før, og jeg har svaret dig!

Og hvem har vi så her?
Det skulle vel ikke være den samme som i den tråd jeg har oprettet. Jeg har dig mistænkt for både at være "pismyre" og "heltnormaltryg" Derfor har jeg ikke besvaret dine spørgsmål. Din måde at formulere dig på, afslører at du er den samme. Dette er den debat jeg har startet, og jeg kalder mig for "åbenhen". Her leveres linket som kilde.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=1996702
Hvis nogen måske synes jeg er hård i min besvarelse, skal det ses i forhold til en bestemt sekts ødelæggelse af en åben og kritisk tilgang til pstkiatrien.
Til spørgeren:
Der er en grund til jeg ikke besvarede dit spørgsmål om "rotter, svin, ECT og yngelpleje"
Jeg gik faktisk meget langt i min besvarelse af dine spørgsmål, men stoppede da du begyndte på yngepleje. Jeg har en mistanke om at det er endnu en af scientologys skibenter.
Jeg går videnskabeligt til værks med psykiatriens problemer, men jeg sætter altså grænsen når det ender i pladderhumanisme som du lægger op til. Jeg vil heller ikke deltage i forsøg på at villede med skøre teorier om at erstatte psykologien med jeres sekt, og bliver sur når i misbruger min tilgang, som et forsøg på at få nye kunder.
Jeg skriver faktisk primært i denne kategori, og dit pease love og flere psykologer(eller scientologer hvis det er dit budskab), er fejlplaceret i denne kategori. Her finder du primært folk der interesserer sig for videnskab. Religion respekteres, men anses af de fleste som to forskellige områder, man ikke skal blande sammen. Humanisme når det bliver misbrugt som ren pladder, er også en slags religion efter min opfattelse.
Dit forsøg på at sammenblande samfundsproblemer, og en særlig form for terapi, der kun gives når alt andet er forsøgt, er aldeles absurd. Du forventer vel ikke at få seriøse svar i denne kategori. Selvfølgelig kan du besvare dine egne spørgsmål, men det kan ikke blive troværdigt, og kan gennemskues. Jeg forventer at du vil skrive en masse anonyme svar, under forskellige navne, for at fremstå troværdig.
Du blander rundt i en masse begreber: "Rotter og væsner"? hvad mener du med væsner? Er det noget fra rummet du taler om? Er det xenu?
Hvorfor spørger du om der er nogle forsøg, når jeg har besvaret det? Du kan sku da ikke levere den strømstyrke i Mamp, samt samme koncentration af bedøvelse(anæstesi) til en rotte. Den dør omgående. Det har noget med en fætter der hedder ohm at gøre. Der er en grund til jeg ikke uddyber det yderligere, da forummet også læses af mennesker der måske er desperate og overvejer desperate løsninger, og forummet læses også af unge der ikke har forstand på elementære begreber som I,V,W osv, og de skal altså ikke lege med fars bilbatteri i nærheden af frontallapperne. ADVARSEL det dør man af.
Rotters "adfærdkarakterastik", "yngelpleje", "lærenemhed", "sociale adfærd" og så ECT?
Deffiner "adfærdskaraktererastik"? Det kan jo være 1000 forskellige ting. Typisk misforstået pladderhumanistisk ord. Jeg tager ikke afstand fra humanismen, men den måde det forsøges brugt, som en slags videnskab og tilmed som et argument, hvor det nærmest ligner et retorisk våben. Jeg har skrevet hvordan jeg mener man kunne omfordele mange resurcer inden for psykiatrien, så der netop både kommer mere forskning af bl.a. årsagen til de mange lidelser, hvoraf nogle måske er de samme, samt pleje af patienterne. Det er netop eksempler på humanistiske tiltag.
"yngelpleje" i forhold til hvad? Laboratorierotter der er sat i verden, og kunstigt får ændret deres koncetration af monoaminer, kan sku da ikke sammenlignes i forhold til yngelpleje. "lærenemhed" Har du selv opfundet begrebet, eller skal vi via telepatiske evner forstå hvad du mener? Vil du venligst redegøre for hvilke områder af hjernen der varetager dette, for selv de dygtigste neurologer kan ikke besvare det? Følger du forskningen og den nye viden, om at det muligvis er kocentrationen af bestemte signalstoffer, der afgør hvad vi husker? Ved du hvad ZIP er? Det har intet med computere og lynlåse at gøre. Det er årsagen til at den nye viden ikke er frit tilgængelig.
"social adfærd" Prøv om du kan placere det under en af de andre kategorier, du har mange mulighedder.
Du tager noget af det jeg har skrevet, og hiver det ud af kontekst, og håber så du får svar. Jeg skrev at bestemte områder af rottens hjerne ligner menneskets, og at ligner ikke nødvendigvis er det samme. Du konkluderer nu, at "rotter er meget sociale" Hvis du mener sociale ud fra den darwinistiske evolutionsteori kan du have ret, men jeg er næsten sikker på du lægger noget helt andet i begrebet "social". Positiv social adfærd for en hanrotte, kan eks være at formere sig med flest mulige hunrotter. Næppe noget vi mennesker vil anse som en positiv social adfærd. Deri ligger forskellen.
Man "sætter" ikke et spørgsmål, man "stiller" det. Men du afslører faktisk hvad jeg oplever som et forsøg på ren propaganda, når du skriver "sætter"
Du snupper også bare informationer jeg har leveret om ECT, og hiver det igen ud af kontekst. Kom du magisk frem til 50 år? Tror du der er en forskel på hvor længe, og hvor hyppigt, man har benyttet det i henholdsvis Danmark og USA. Der er en meget stor forskel.
Jeg har også forklaret dig, at ECT ikke bare er 1 type behandling, men faktisk 3 typer.
Hvad pokker er det du skriver, når du prøver at se en sammenhæng mellem kriminalitet, reklamer, og ECT? Det er ren volapyk fra ende til anden. Tror du at folk i reklameindustrien skulle stoppe med at lave reklamer efter ECT? eller mener du at forbrugerne skulle stoppe med at modtage reklamer efter ECT?
"sociologisk fatalt" Hvis du var ordblind, ville jeg have forståelse for det, for det er ingen hindring for en persons evner, men det der du skriver er komplet volapyk. Prøv at slå begge ord/begreber op, og se om du kan sætte dem sammen?
"yngelplejeinstinkterne og om de tager skade" Det er vel det du gerne vil vide. Jeg har besvaret dit spørgsmål, som du nu pakker ind på en ny måde. Altså samme budskab, og faktisk ikke som et spørgsmål.
"fysiologisk motiverer til spontane genændringer/gendefekter" Du er en copycat. Du tager igen noget jeg har skrevet, helt uden at forstå det, og sætter det i din kukkelikuk kontekst. Jeg skrev neurogenese, og forsøgte så at forklare hvad det er, som en del af en mulig forklaring på hvorfor ECT hjælper. Det var i sammenhæng med dokumenteret videnskabelig viden leveret fra lægehaandbogen, der normalt ikke læses af patienter, og derfor benytter et fagsprog der kan misforståes.
Har du overhovedet nogen viden om hvad "genændringer/gendefekter" er?
For det første kan du ikke bruge "/" da du omtaler en helt naturlig del af alle menneskers liv med "genændringer". De kan både være skadelige og nyttige, og er faktisk årsagen til vi ikke er rotter men mennesker. Jeg kan med garantid love dig, at du gennemgår genændringer. Medmindre du er nedfrosset, er det bla en måde DNA via RNA fornyr en celle på(meget forenklet af hensyn til modtageren) "gendefekter"? hvad mener du? Jeg læser det som en tro på at der er tale om en "fejl"? synes du ikke vi skal overlade det enorme område til eks molekylærbiologer?
"Når nu intelligens er noget som kan være genmotiveret" haalooo! Som medlem af mensa, vil jeg meget gerne vide, hvad du mener intelligens er? Jeg forventer at du forholder dig til spredning og hyppighed som matematisk metode. Jeg påstår ikke at det er forbundet med matematiske evner, men du kan ikke forklare det uden brug af disse. Jeg påstår heller ikke at jeg har svaret.
"genmotiveret" Var du fuld da du skrev det? Hva pokker betyder det?
"intelligente rotter" Ej, stop med at drikke når flasken er tom. Har du en test vi kan bruge til rotterne, eller kan vi blot konstatere at nogle rotter eks kan huske vejen ud af en labyrindt bedre end andre, hvilket nok ikke er intelligens.
"og så se om ynglen bliver dummere efter et par generationer"(når de har fået ECT.)
Det forudsætter igen, at du har en forudindtaget mening om hvad en dum rotte er. Da du ikke kan beskrive eller dokumentere hvordan man skulle vise det, er det en ny omgang sludder.
"der findes jo rotter med færdigheder over normalen" Aha! Er det musikalske rotter. Måske tænker du på at de er særlig gode til at spille på klaver? Igen, HVAD mener DU med færdigheder i forhold til en ROTTE?
Som du kan se, er det ikke andet en vrøvl du skriver. Jeg forholder mig som du kan læse, i min gennemgang af dette område, meget kritisk til ECT terapierne, men jeg nægter at miskreditere en terapi, der faktisk kan hjælpe mennesker hvis eneste alternativ ofte er selvmord. Jeg er skuffet over, at der ikke er udviklet bedre alternativer, og at man ikke mere nøjagtigt har afklaret hvorfor det virker.
Nu skal jeg forsøge ikke at lyde, alt for perfid, men samtid tydeliggøre hvad det egentlig er du spørger om:
1)Er der en risiko for at mennesker der begår selmord hvis de ikke får ECT, efter eget ønske, og som sidste alternativ, måske ikke kan drage omsorg over for deres børn?
Svaret er lidt uhøfligt et spørgsmål: Hvor meget omsorg tror du de kan give deres børn, når de ligger 7 meter under jorden, efter at have begået selvmord? Synes du spørgsmålet giver mening? Jeg kan med garanti sige dig, at folk der kommer ud af en klinisk svær depression via ECT, drager bedre omsorg over for deres børn, end mens de var handlingslammede under depressionen.
2)Er der en risiko for at folk der vil begå selvmord, og derfor får tilbudt ECT, måske bliver dummere? Svar: Jeg ved ikke om du er i stand til at måle inteligensen hos folk der er døde, for i så fald kan vi jo sammenligne. Tror du at du måske, kan regne svaret ud uden en test?
tilføjet af

kontrolgrupper

Hvis man prøver med høj og lavdrægtige hunrotter samt ubefrugtede hunrotter som er opvokset med normal rotte yngelpleje og så ser ad om der er 1. store forskelle i yngelplejen, 2. store forskelle i afkommets yngelpleje ?
Det er rotter i to til tre korte generationer ❓Og det burde da kunne give nogle klare konklusioner om hvorvidt ECT eventuelt har negative effekter vedrørende sociale færdigheder ?
tilføjet af

Så var flasken altså ikke tom

OK, det er week-end:
Dit budskab er tydeligt: Mere ECT! helst NU, og ikke i morgen.
Jeg har aldrig påstået, at man ikke kan tage skade af ECT. Men derfor skal du altså ikke stoppe behandlingen. Lyt til dine stemmer, og besøg psykiateren.
Nu skal jeg nok besvare dine spørgsmål, og på bedste vis forsøge at praktisere anden kønslig omgang med sandheden, som du holder meget af:
1)Ja de bliver superhumanistiske og socialfænomenologiske,omsorgsFULDE yngelplejere. De bliver mere omsorgsfulde og kærlige jo mere ECT de får. Det gælder både for høj, lav, mellem, overmellem, lidtunderhøj, lidtoverlav, lidmidtimellemhøjoglav, lidtovermenogsåunder og blandigsdrægtige hunrotter. Den forskel man observerer er at de alle yder en langt størrer yngelpleje efter ECT, og jeg har fået dem til at besvare mine spørgeskemaer, så jeg ved det. Fakta er, bort set fra en butik og en matematisk konstant,
at vi kan registrere en stigning i yngelplejen jo mere ECT de får. Rotter kan være mus, men sådan noget er vi ligeglade med. Vi bruger ikke andet end telepati, til at registere alt.
2)Ja, de udvikler særlige humandobbeltstrengede genrelativistiske færdigheder. Jeg kiggede i x-files arkivet, og kan se at 3. generationerne er superkosmotologiske hypersensitive sociale rotter. Nogle af dem spiller klaver, og andre violin. Nogle læser avis, men ingen af dem ser reklamer. De kan alle tale, og beder selv om mere ECT. De betaler også skat, og går på arbejde, og deltager i lokalpolitik. De interesserer sig meget for psykologi og alle humanistiske retninger. I deres fritid har vi observeret at de frivilligt hjælper alle mennesker på jorden, og andre planeter. Hver gang de har fået ECT bliver de mere omsorgsfulde eller får øget yngelpleje, samt bedre sociale færdigheder. De kan også flyve, men det er en hemmelig observation. En af dem har fortalt om bortførelser af rumvæsner. Rumvæsnerne kom flyvene i en ECT eller som nogen kalder det en UFO.

Andet du vil vide?
"vores"(uhuuhuubøøh)x-files arkiver er åbne for sandheden i denne weekend, og alle spørgsmål besvares, selv om der ved nogle benyttes telepati,hvis du ønsker mere viden. Men husk at sandheden er derude...x-fxlxs
Du kan altid skrive på min mail: ECT@xxfilesxxufoxxECTxxx.hotfiles
tilføjet af

påstået mensamedlem

som påstået mensamedlem; så er det vist ikke din sociale intelligens som har medført det eventuelle medlemskab . .
og
ps troværdighed & xfiles❓
bortset fra det, så er det vigtigt at vide om der er indikatorer for at grundliggende instinktive færdiigheder som fx yngelpleje påvirkes negativt;) (for fx de ufødte børns skyld, fordi selvom nogen får "Electro Convulsive Therapy" ECT så medfører det jo vel ikke at de også bliver seksuelt afholdene, frigide, impotente . . og barnløse) vel ?
tilføjet af

X-files svaret

Haha! Dejlig uderholdning, og x-files arkivet er åbent hele week-enden. Er du lettet fra jorden, via dine supersociale evner? 😃
Hvad spørger du nu om? Er det bare en fortsættelse af volapyk?
Jeg kan forstå at DU har besluttet hvad ALLE MENNESKER synes er vigtigt. Bruger du dine superhumane evner til det? 😃
Kan du beslutte dig. Taler vi om mennesker eller rotter? Får rotter "børn" ?
Du skriver "yngelpleje" og "ufødte børn", er du blevet helt skør, eller forstår du at gravide kvinder ikke "yngelplejer" deres børn? (Du lyder heeelt normal, og meget human) 😮
Spørger du om "gravide" kan få rejsningsproblemer efter ECT? 😃
Slå lige frigid op? Beslut så hvad du mener med det? 😉
Betyder "ufødte børn" gravide kvinder og et måske foster? eller har du lige set tilbage til fremtiden? X-files arkivet kan altid bruge ny viden. 😃
Spørger du om man kan blive barnløs af ECT? Mener du at ECT på magisk vis kan påvirke en gravid kvindes andre børn? Forstår du hvad "barnløs" betyder?😉
Har du overvejet, at man bare kunne spørge de MENNESKER, der har gennemgået ECT de sidste 70 år? og måske se om de har fået børn, og alt det andet du spørger om? 😮 😮
😃😃
Hvorfor bliver du ved med at insistere på, at man skal dræbe rotter, svin eller andre dyr, når det er meningsløst? Måske kan du forklare det med dine almægtige superhumane oversociale evner?😃
Du behøver ikke læse de links der bringes, da der er en alvorlig risiko for at du lærer noget nyt.
Et par links med information til gravide og alle andre?
http://www.ect.org/resources/pregnancy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8045538
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19073751

Hvis du har flere spørgsmål, bringes her nogle særlige emails til dig:
morhvorforerjegsådum@gåudoglegmeddeandrebørn.com
jegerskidebangeforect@detbehøverduikkevære.com
morjegerstadigdum@deterogsådinfarsskyld.com
Du kan også få rådgivning her:
www.hvadbetyderdetjegskriver.com
www.ermansocialfordimanerdum.com
www.hvorgiklysethendadetgikud.com
www.støtteforeningenforalledervilhavemereect.com
tilføjet af

som i gamle dage . .

måske kan man spare mange projekter og videnskabs aktivitet med en sådan indstilling til tingene og forholdene.
måske både uden at blive dummere
og uden at blive så meget klogere . .

Men hvis rotter har en ringere yngelpleje efter "Electro Convulsive Therapy" ECT så gælder det jo ikke nødvendigvis også for medmennesker.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.