Ændring af børnebidrag -en tanke.

I dag er et normalt børnebidrag for den forældre, der ikke bor sammen med barnet på 1.038 kr. pr. måned. Da det er fradragsberettiget koster det reelt kun ca. 700 kr. for bidragyderen. Beløbet dækker under alle omstændigheder slet ikke halvdelen af udgifterne til et barn. Nogle bidragydere benytter sig af alle de samværsrettigheder de har og afholder dermed også udgifter i forbindelse med samvær. Transport kan de få tilskud til, men mad og oplevelser osv. koster jo lidt og det lave beløb kan derfor, under diskussion, retfærdiggøres for dem, der benytter sig af alle samværsrettighederne med deres børn. Jeg mener at der burde indføres højere bidrag for de forældre (som næsten altid er fædre) der slet ikke gider at se deres børn. De burde betale ca. det dobbelte, da det ikke er rimeligt, at man bare kan lade sit eget barn sejle, uden at sikre sig at nogle kan tage sig af sin halvdel af ansvaret. At betale ca. 1.000 kr. mere pr. måned er stadig så lidt, at det næsten ville opveje udgifterne til samvær hver anden weekend og en overnatning i modsat uge (som er retten), at kun meget få, ville vælge at se barnet, fremfor at betale et højere beløb. De få der ville vælge samvær i stedet, skal ses som et positivt resultat, da de almindelige velfungerende mænd ikke ville kunne lade være med at være gode ved deres børn, hvis de begyndte at se dem. Jeg mener kun at mænd der er for syge til at tage sig af børn, bør gå udenom sådan en regel om forhøjet bidrag. I øjeblikket er der ved at blive indført en ny lov om forældremyndighed, hvor der skal være bedre rettigheder for fædre. For min skyld må der gerne fastsættes 50/50 deleordninger fra systemets side, i de tilfælde hvor det skønnes godt for barnet, og her ville det så være rimeligt at tænke omvendt -nemlig ingen bidrag. Man skal også tænke på at enlige mødre, der ikke har fri hver anden weekend (eller mere) er låst fast og har derfor udgifter til barnepige, hvis de skal ud. Andre enlige mødre kan jo bare benytte sig af deres friweekender og planlægge efter det (alle enlige mødre har brug for et voksent social-liv for at samle flere kræfter til barnet). Det kunne også tænkes at de forøgede ca. 1.000 kr. gik udenom den 100% forældre og gik direkte til en hver-anden-weekend ordning som systemet burde have som tilbud for børn uden aktive fædre. 2.000 kr. burde være et minimumsbidrag for bidragyderen der svigter sit eget barn fuldstændigt. Hvad mener I?

Kan folk bare ikke finde ud af at lave mellemrum eller linieskift når de laver lange indlæg.Folk mister squ da lysten til at læse et indlægget igennem når det er så komprimeret som det er når der ikke er lavet mellemrum eller afsnit.Nogle folk skriver fandeme som om der er magel på plads så det hele absolut skal koges ned på ingen plads oog det gør et måske interessant indlæg umuligt at læse eller forstå medmindre man da virkelig er opsat på at bogstavere sig igennem ethalvthundrede linier stærkt komprimeret tekst.

Den enlige mor får ca. 1050,00 af faderen samt børnetilskud vel også omkring 1000,- kr mdl., og hun har ofte friplads i institutioner.
Min søn har en datter på 12 år, han er i aktivering og får udbetalt højst 6.500,- kr pr md.
Derudover er hans datter stort set halvdelen af måneden boende hos ham, men alligevel skal han betale og moderen får børnetilskuddet... Han ku` jo bare sige nej, og nøjes med de to week-ender der iflg. statsamtet er tildelt ham.
Men gudskelov tar han sig af sit barn, uden skelen til de penge han selv må bidrage til - busbilletter til skole ,ekstra tøj m.m..
Så jeg synes lige vi trænger til en revidering af den fælles forældremyndighed!!!

de brude betale mere, så man ikke var så forbandet isoleret. Dvs. at man så vil få råd til barnepige.
Men om det offentlige skulle så for et weekendhus, er jeg måske ikke helt enig i, fordi det er trods alt ikke deres ansvar at der bliver født børn.. og ikke deres skyld at fæderne skrider fra deres ansvar overfor barnet.

vh anonym kvinde - 100% alenemor.

han burde ikke betale overhovedet.
Jeg kan heller ikke forstå at kvinder, der kun har deres børn hver anden uge skal have forhøjet børnetilskud.. fordi de slipper for udgifter til mad osv.. halvdelen om måneden. Hvor "enlig forsørger" kan man så kalde sig. ?
vh anonym kvinde
Jeg tilbød faren til mit barn, at slippe for børnebidrag, hvis han bare to ansvar for et trods alt planlagt barn. Han gik da jeg var højgravid og er ikke set siden.

for lidt i Bistand, tag et arbejde din dovne so

En mand som ikke vil tage et ansvar skal ikke betale en skid og iøvrigt helt afskæres fra det barn som han ikke vil! Den klovn skal ikke have et eneste argument for at se det barn! Ethvert argument vil kun blive brugt til at cikanere moderen med, barnet gider han jo ikke alligevel!
Moderen kommer bare til at bruge en masse kræfter på at kæmpe med faderen og hans argumenter i statsamtet og iøvrigt skaber det i sig selv en dårlig stemning i hjemmet!
Moderen kan få et passende skattefradrag, tilskud, eller hvad ved jeg, fra det offentlige istedet!
De fædre som ønsker at tage ansvaret skal heller ikke betale en skid! De skal som udgangspunkt have barnet 50/50 og naturligvis også af udgifterne... Eller efter anden gensidig aftale indbyrdes!
Finanseringen skal ingen være nærvøse over, den klares ved at statsamtet ikke skal rode med sager hele barnets levetid, samt at alle forældre med ny 50/50 ordning, istedet for 2/12 ordning, ikke længere kan trække fra i skat!
Midlerne bliver derfor bare fordelt hen hvor der virkelig er brug for dem! (100% enlige).
Det vil skabe ro omkring barnet som virkelig behøver det!
Da finanseringen er på plads må alt andet være at regne som et sygeligt bødesystem som skal "straffe" manden!
Dette er måske den største forhindring i ordningen, da tanken om "straffen" tilsyneladende fylder meget i den enlige mors hverdag!

Hele problematikken omkring enlige forældre/LÆS MØDRE, børnetilskud, tilskud til enlige, forældremyndighed og samvær er OLDGAMMEL, OG ØDELÆGGENDE FOR DANSKE FAMILIER.
Forældremyndighed skal ALTID, være fælles, Forældre skal ALTID, have lige meget samvær, uanset ALT. Der skal ikke gives tilskud i hovede og røv til enlige forældre/LÆS MØDRE, det fjerner FULDKOMMEN den enlige forældre/L. MØDRE, INCITAMENT til at bo sammen med den anden forældre/LÆS FAREN.
Tilskud til enlige skal fjernes!
Der skal for helvede gives tilskud, til folk der kan bo sammen i barnets tarv!
Men vi skal da ikke tvinge kvinden til at bo sammen med en mand, hun ikke elsker, eller vice versa..
Nej, men det skal ikke bedre kunne betale sig, for kvinden/den enlige forældre/ kvinden, at bo alene, få tilskud i hovede og røv, og nægte mandens at se sin datter?
Det, havde ikke været et problem, hvis ikke det kun var kvinderne der har børnene.
Og, nu vil i have flere penge? I kvinder, er falske, og grådige, bruger mantra sætningen "børnenes tarv" til at rage til jer. I vil ikke slippe børnene, hvad skulle i ellers bruge til at presse penge ud af mændene?

Vi mænd er nogen svin, og vi skal straffes, med alt, hvad vi kan straffes med.
Og, det er der mange mænd der ikke kan lide. Og, der er mange kvindehadere derude, der voldtager og myrder kvinder. Hvorfor kvinderne ikke forstår at deres racisme, skaber grobund for disse kvindehadere. Undre mig ikke, for kvinderne, fatter ikke konsekvenserne af deres handlinger. De giver bare mændene skylden og bygger flere fængsler.
Hvordan ser det ud om ti år, med den nuværende udvikling? Når alle jer kvinders 10årige sønner er 20 år, og mand..

Så var jeg blevet.

Det vil også være bedst for barnet, og familien.
Desuden mener jeg, der er for mange tilskud, til den enlige. Der bør være et økonomisk, incitament til at holde sammen på familien. Idag, kan det betale sig for kvinder, at forlade manden. Det er forkert, over for børnene, familien, børnetallet og boligmanglen.
Penge over kærlighed, tryghed og lykke.

jeg må sige NORSKE tendenser sosom det nogensinde går igennem......
mvh Jake

Er selv alenemor, og synes egentlig at vi klarer os godt. Jeg er under uddannelse og får selvfølgelig hjælp til bolig og børnehave. Men ellers har vi da til, at vi kommer ud som alle andre børn med både mor og far.
Det er da ikke til røde bøffer hver dag, men der er da til en gang om ugen, også selv om at han vokser så meget, at jeg skal købe nyt tøj hver 3 måned(og der bliver købt "mærke" tøj).
Så synes egentlig at de 1038 kr man får fra faren er fint nok. Man får jo også penge fra staten, som dækker tøj osv.

Nu er det ikke alle kvinder der bestemmer om de skal være alene med deres børn!! Der er jo mænd som pludselig går midt i det hele!!
Hvad skal der så ske med deres børn!!! Kan tale fra mig selv. ER under uddannelse, har en husleje på 6000 kr, børnehaven koster 1900 kr. Hvor meget tror du så der er tilbage hvis man ikke fik tilskud?? Det er jo ikke fordi at man vælter sig i penge.
Er så træt af at høre på folk som har ondt i røven!! Ja, vi enlige mødre klarer os fint, men det er pga tilskud.
Skal vores børn ha mindre end andre børn fordi at faren er et fjols. Skal man blive sammen med en mand som slår en (eller endnu værre), for at kunne give vores børn tag over hovedet, mad eller tøj på kroppen??? Nogle gange bliver man nødt til at gå fra hinanden!
Så er vi nogle som tænker på vores børn på den rigtig måde. Dvs vi bliver ikke sammen med en mand man skændes med hele tiden, for det er bestemt ikke godt for et barn. Det er ofte endnu værre for barnet.

Hvad så med den situation, hvor faderen gerne vil have samvær med sit barn, men som ikke får det, fordi han har været tumbet nok til at barnet ikke selv vil være sammen med ham?
Det er den situation, hvor han står og siger at han betaler mere end 12.000 til sit barn om året og så vil han også have lov at se hende!
Den situation, hvor hun netop igår pakkede ubyttelige julegaver op fra ham og fik et overfladisk kort, som hun rev i stykker med ordene. "Jeg ville hellere have at han havde givet mig lidt lommepenge!"
Hun er 10 år, tror i mit hjerte er ved at briste?
Hvad er penge i denne forbindelse?
Tror i jeg dobler op på julegaver, fødselsdagsgaver for at veje op?
Men en glædelig jul det skal hun få
Hulla

som om at de fleste af jer glemte at læse at jeg mener, der bør indsættes 50/50 deleordninger i de tilfælde, hvor det skønnes bedst for barnet og der skulle så ikke være nogle bidrag.

at nogle glemte, at med denne ordning ville en hver-anden-weekend-ordning ikke have bidrags-ændringer.

Kære du
Hvordan vil det så gå i de tilfælde, hvor mor og far er dødeligt uvenner ...Der er jo nogle praktiske ting, der følger med børnebidrag - som fx at betale for barnets institutionsplads, at sørge for tøj/skoletaske/skolebilleder osv.
Nogle gange kan det faktisk være bedre for barnet at have EN fast base, istedet for 2...har du prøvet at bo i en kuffert og flytte mellem 2 hjem?
Istedet for at sidde og stirre sig blind på kun en part, skal man huske at der som oftest er 3 parter involveret her, mor, far og barn...og situationen må ordnes så den er bedst for alle 3 - dermed ikke sagt at den nogensinde bliver optimal!
Jeg er så en af de enlige mødre, der arbejder mindst 37 timer om ugen og derfor IKKE får tilskud udover børnebidrag fra faderen og forhøjet børnebidrag. Jeg knokler som en åndsvag for at få det hele til at hænge sammen - også tiden, for det kan være ret svært at nå både at aflevere og at hente et barn, når man har 37 timer på job og 1 times transport hver vej. Jeg høster IKKE guld på ordningen - men det kan køre rundt!

at 37 timers arbejde og 1 times transport hver vej -måske er på grænsen til at være synd for barnet, hvis det ikke også har en aktiv far. Det afhænger selvfølgelig af barnets alder og personlighed, så du skal ikke opfatte dette som fordømmelse af dig, da jeg jo ikke kender din situation 100%.
Og ja i mange tilfælde vil det bedste for barnet være 1 fast base og en hver-anden-weekend ordning med den anden forældre, men der kan sagtens være nogle børn der trives bedst med 50/50 deleordninger. Det må være individuelt

skulle være en ekstra omkostning for skatte borgerne, men være finansieret delvist af de svigtende fædre (som nævnt ved højere bidrag) og delvist fra de skattepenge, der i dag går til at give bidragydere et skattefradrag. I de tilfælde, hvor der ikke skulle betales bidrag, giver skattebesparelsen sig selv og i de tilfælde hvor der betales, skal der stoppes for skattefradraget. På den måde ville der blive råd til at sørge for noget af de svigtende fædres del af ansvaret.

hvor faren ikke er egnet til at tage sig af barnet, men gør det udelukkende for at slippe billigere?
En mand som på ingen måde gider beskæftige sig med barnt, men blot henter det af tvang, fordi alternativet er en større regning?
Ville du overlade dit barn til sådan en mand?
Eller hvad med de tilfælde hvor moren har flyttet sig selv og barnet så tilstrækkeligt langt væk til, at samvær hver anden weekend og en dag om ugen bare ikke kan lade sig gøre? Mener du også at sådan en far skal betale mere?
Og når moren gør hvad hun kan for at sabotere samværet, skal faren så betale ekstra for hendes nykker?