Øremærkning - fordi

Hej
Jeg skriver for at tale FOR øremærkning.
Bl.a. gga. at jeg er blevet viklet ind i en sag om en kat, der tilsyneladende ingen ejere havde, men viste sig at have (et par unge uansvarlige) ejere.
Øremærkningen fungerer langt fra altid, er argumentet for ikke at øremærke - det er der en del indlæg om i forskellige forum'er.
Men, se så på hvad der sker hvis ikke ens kat er øremærket ...
- bliver den fundet og leveret tilbage til ejerne?
- kan den risikere at blive vaccineret 2-flere gange❓(af nye ejere/adoptivforældre - vi var ved at få "vores" "herreløse" tilløberkat vaccineret og steriliseret og øremærket, i bedste tro)
- er den egtl. "Uden ejer" - hvad med biler, hunde, og næsten alt andet "der er vores" - alt er mærket - ligefra biler (nummerpladen), til hunde (et lovkrav, heldigvis) ... katten er i sagens natur ikke så vigtig, også selvom at der sørges og ens familie falder fra hinanden når den bliver væk - og "adoptivforældre" må pænt aflevere noget som de og deres børn har knyttet sig til ...
Øremærkning sikrer ikke altid ejerne - men, det er DET ENESTE ETISK FORSVARLIGE - både overfor ens egne (herreløse? / ikke-mærkede?) kat, men også overfor naboer og lokalsamfundet...
Et langt debatoplæg ... og, et opgør med vanerne isør ude på landet (hvor vi bor) ... men, noget der burde være "indopereret i vores vaner", for mange år siden.
Pointen / Synspunktet er: Det er tid til Øremærkning af vores kat - netop fordi at det er "vores kat" og ikke "alles kat" og slet ikke "ingens kat".
Ser frem til, hvad andre har af meninger - specielt de mange katteejere (både dem med øremærket og ikke øremærket kat).

Jeg kan slet ikke forstå at man stadig tatoverer hunde og katte...
Der kan ske så mange ting, så en sådan tatovering slet ingen ting er værd, men med chip er man noget mere sikret OG det gør ikke lige så ondt på dyret.
Der er en lille risiko for at chippen kommer ud igen, men som udgangspunkt er det klart chip man bør begynde at bruge.
Så for mig er øremærkning af katte, på ingen måde etisk forsvarligt.
Det eneste etiske forsvarlige er at chippe ens dyr...
Men hvis man ikke har fået chippet et dyr (eller ved ældre dyr øremærket, eller tatoveret i lysken som man ser ved hunde), og dyret bliver fundet og fremlyst i en vis periode, jamen så må det jo være de nye ejeres dyr, hvis gamle ejere ikke har kunnet finde ud af at lede efter deres dyr.
Der har dog været problemer for et par år tilbage, hvor - jeg mener det var internatet i rødovre - ikke fik fremlyst dyr længe nok, så hvis folk ikke var hjemme i et par dage, og derfor ikke anede at deres dyr var løbet væk, så nåede internatet at få solgt dyret.
Det er jo ikke dem der har dyret den er gal med her, selvom mærkning naturligvis burde have været der, det er altså internatet der har været galt på den.

Jeg har en killing på små 4 måneder og en killing på 13.
Ingen af disse er øremærket da vi har en lejlighed den have indtil videre, så de er kun indekatte medmindre jeg går ud med dem som jeg gør ind imellem.
Synes du jeg skal give dem begge øremærker allerede nu?
Vi regner med at få en stor lejlighed + have, og til den tid skal mine små putter have øremærke eller chip, så jeg altid kan finde dem.

Du kan lige så godt få det gjort nu, og efter min mening skal du helt klart chippe.
Når de løber ude, er der en reel risiko for at ørene bliver beskadiget, så en tatovering ikke kan læses ordentligt.
Men sådan en chip klør altså noget et stykke tid efter de har fået den, så du kan lige så godt få det gjort nu :)

Ja det er klart. Jeg kunne nok godt ordne det nu. Men prisen på en chip er sikkert også dobbel så dyrt som at få øremærket dem vel?

Jeg skrev mit indlæg om øremærke, for at forsøge at være med til at sikre, at katte med ejere "kunne identificeres / havde et tilhørsforhol / kunne bringes tilbage til deres ejere".
Chip er klart mere moderne og smart og holdbart end øremærke / øretatovering.
Desværre kan chip ikke læses - og en chipmærket kat ser (såvidt jeg har fået oplyst) ikke ud til at "være mærket".
En chipmærket kat skal altid til dyrlægen for at kunne identificeres - og, måske vil en del (hvis de kan se at katten er chipmærket) ikke gå igenne besværet at tage helt til dyrlægen med den fundne kat (en kat i en bil, har man lige en transportkasse, o.s.v., tør man stole på at Falck ikke blot afliver katten, o.s.v. o.s.v.).
Jeg skrev samtidig indlægget udfra de mange indlæg, hvori katteejere begrunder deres fravalg af mærkning af katten (tatovering såvel som chip), og dermed retfærdiggør at de helt undlader mærkning.
I praksis kan tatoveringen måske ødelægges og den kan være svær at læse - men, det er svært at forestille sig, at man kan tage fejl af om en kat er mærket eller ej.
Problemet mht. ødelagte mærker/tatovering er tilsyneladende klart for enhver, hvis man ser en kat med "et ødelagt øre, måske pga. en skadet / bidt kat".
Jeg har aldrig oplevet en kat hos os, som ikke har ører der "stadigvæk kunne have en tatovering der kunne ses".
Om så tallene kan læses - her er der en del hjælp at hente, bl.a. via vejledninger på nettet.
Det er blevet til et langt indlæg - men, jeg tror at der er "mange myter" omkring mærkning.
Gør det så ondt - dyrevelfærd :
- jeg tror det gør mere ondt på sjælen / hos ejeren.
- katten er i bedøvelse, og er muligvis lidt øm bagefter.
- men, tænk på hvor ondt det kan gøre på alle, hvis ikke katten finder tilbage til dens ejere - sultedød når vinteren sætter ind er eksremet.
Noget helt andet er vores egne ar og hvordan vi selv formes :
- Børn mister deres kat - den kommer ikke tilbage - de leder her og der - de lever i uvished.
- det sker også hvis katten er tatoveret/chipmærket - men, det sker meget sjældnere - og, ejerne kan ikke på samme måde selv-bebrejde sig selv og hvinanden, hvis de mærkede deres kat.
- vi ved alle at vi kan komme til skade ved diverse - og når det sker (og det KAN også ske selvom at vi passer på) -- men, hvem vil stoppe med at passe på - hvem holder ikek deres barn i hånden ude på vejen, også selvom at der sker ulykker hvor en bil/lastbil rammer ind i både mor/far og barn.
- man begrænser skaden ...
Jeg tror mht. øretatovering vs. chip-indoperering, at det vigtigste for ens kat (og ejerne) er, at den vil kunne identificeres af alle "normale mennesker" - og, samtidig ikke er så omstændelig / umulig at få aflæst. Ens kat har så chancen for at komme tilbage til "dens familie".
Og, ingen vil kunne forveksle katten med en "herreløs" kat.
Afslutningsvist her, ja så håber jeg ikke at jeg har trådt på nogle folks følelser. Mit budskab er blot at både kat og ejer ser ud til at have klar fordel af, at ens kat er tatoveret (i praksis).
Faktisk ser en kombination ud til at være det optimale - for chippen kan altid aflæses - og, katten kan smatidig pga. tatoveringen (eller resterne af denne) identificeres af os alle, som "en kat med ejere".