1. august 2006

Fields er blevet røgfrit center! Endelig. Der må kun ryges på cafeer og restauranter hvor der skiltes med at rygning er tilladt. Alle andre steder er det forbudt. ENDELIG!

Ja endelig,de forpester os andre.De kan ryge derhjemme og svine deres bolig til

at ingen må ryge på cafeer.

og på bolværket i Nyhavn. hold da kæft en ensrettet hverdag og verden der ligger for vore fødder.

.....trist at samfundet skal være formynder for befolkningen, og piske en stemning op.
De mennesker der er holdt op med at ryge, er blevet nogle fanatikere og selvgode fjolser.
Det næste bliver sikkert at folk med sure fødder og gamle sko heller ikke må være nogen steder, for de forpester jo luften....
Næe...man kan ikke leve i DK uden at overtræde X antal love.
Men det skal jo først opdages!!!!

Du skal bare huske at tænke lidt over, at når du smidder dit skod fra dig, så tager det naturen 5 år at nedbryde filteret...

Men for mig kan det være rygende ligegyldigt.

Derfor er det væsentligt at også du lærer at tage hensyn.

Hvor må ens liv være begivenhedsløst og trist hvis det er højdemålet af hvad man har at gå op i. Hvor mange år har du så stået udenfor Fields og ventet på rygeforbud?

Mit liv er ganske begivenhedsrigt.
Jeg har ikke stået og ventet udenfor - jeg har kun været der ganske få gange. Foretrækker at kommer steder hvor jeg ikke bliver oset i hovedet, uanset hvor jeg vender mig hen.
Jeg kan regne ud, at det vil være for meget at forlange, at du skal forstå ubehaget for en allergiker, der bliver syg af din røg.
Du kan jo stadig komme alle steder. Det er kun i de få minutter det tager dig at ryge en smøg, din bevægelsesfrihed er begrænset. Enten til en cafe eller udendørs. Derimod, så længe der har været rygetilladelse overalt, har jeg ikke kunnet komme der.
Nu er det sådan, at vi faktisk er temmelig mange, der af helbredsmæssige årsage er afskåret fra at komme steder hvor der bliver røget frit. Jeg taler ikke om 5, 10 eller 50 mennesker, men tusindevis af mennesker på landsplan, der ikke kan bevæge os frit. Mange af os kan afhjælpe problemet med medicin - men der er altså temmelig mange bivirkninger ved den medicin, så den vil jeg personligt helst undgå, og istedet så vidt muligt holde mig fra områder hvor der bliver røget.
Og JA! Det irriterer mig grænseløst, at rygerne skal have lov at forpeste luften for alle, når det er så simpelt at begrænse røgen. Det burde være muligt at få rygerne til at gå udenfor, eller til afgrænsede områder, for at ryge. Det kan ikke være rigtigt, at alle andre, der ikke ønsker at tage del i røgen, helt skal afskæres fra offentligt tilgængelige steder.

Der har aldrig eksisteret nogen bestemmelse om at man skal have lov at ryge tobak overalt. De mennesker der der ønsker at være fri for tobaksrøg har altid haft mulighed for at bruge deres markedsmæssige indflydelse til at skabe sig de steder hvor de kunne være. På samme måde har de der ryger tobak indtil videre haft denne mulighed.
Nu ser jeg at man er i gang med at frarøve folk der ryger tobak deres indflydelse til at skabe sig de steder hvor de kan være.
Min bemærkning (ment som en morsomhed) om at dit liv må være fattigt ser ud til at være rigtig. Det ser ud som at du mener at andres liv også skal være fattigt.
Din forestilling om at rygere altid har haft mulighed for at ryge overalt er forkert. Jeg erindrer at da jeg gik i skole, der måtte man ikke ryge tobak i klasselokaler og på gangene. Der var ikke nogen lov der mig bekendt foreskrev dette. Jeg kan ikke erindre at denne bestemmelse blev overskredet af rygere i noget nævneværdigt omfang, hvis overhovedet.
Du skriver: "Jeg kan regne ud, at det vil være for meget at forlange, at du skal forstå ubehaget for en allergiker, der bliver syg af din røg."
Ikke for at være fræk, men jeg kan ikke forstå dit ubehag. Sat på spidsen er der ingen mennesker der kan 'forstå' andres ubehag. Du er i øvrigt selv ude af stand til at forstå andres ubehag ved at blive afskåret, trin for trin, muligheden for at ryge tobak. Hvordan adskiller du dig på dette punkt fra dem du håner?
Jeg har i øvrigt selv fået konstateret en allergi for et halvt års tid siden. Jeg har ingen anelse om hvordan den er kommet i gang, og det er mig også ligegyldigt. Jeg tager en medicin (næsepust) som håndterer den, og så gør jeg ikke mere ved det lige nu. Og jeg vil da slet ikke gå og krukke om at 'det vil være for meget at forlange, at du skal forstå ubehaget for en allergiker'. Sådan noget pladder.

jeg er sgu da ligeglad med om de har en rygepolitik der forbyder rygning. tænder man en smøg derinde så sker der ikke en pind alligevel så jeg ryger nu løs i fields også!

jeg behøver at lære, men netop fordi jeg finder det naturligt at tage hensyn, synes jeg måske den nytterøv der startede den her tråd er en irriterende faktor.
Jeg vi æde min hat på at vedkommende er en ikke-ryger, som gnækker tilfreds, hvergang han kan genere andre mennesker. Det er en højst usympatisk egenskab at have. Så foretrækker jeg rygere.

Du måtte ikke ryge mens du modtog undervisning i skolen. Det var godt nok strengt.
OK der har været enkelte steder hvor rygning ikke har været tilladt. Men lige som de fleste andre, opholdt jeg mig kun 10 år i folkeskolen, inden jeg fortsatte i det videre uddannelsesunivers... hvor der heller ikke var rygetilladelse i undervisningssituationer. Jeg kan godt se du har været hårdt presset, og alene pga. rygeforbuddet, uden tvivl også valgt videreuddannelsen fra!
Lad være med at tro mit liv er fattigt. Det er det langt fra. Til gengæld skulle du måske ransage dig selv lidt, og se om det nu er så urimeligt at forvente, at os der ikke tåler røgen, selvfølgelig får mulighed for at bevæge os i samfundet uden at blive generet af røgen.
Når der bygges nyt, der skal være offentligt tilgængeligt, skal der bygges handicapvenlige forhold. Ramper, særlige toiletter, brede døre osv. Ville det virkelig være for meget at forlange, at der blev taget hensyn til andre med en usynlig sygdom? Eller mener du at der kun skal tages hensyn til sådan nogen som mig, hvis jeg skilter med min sygdom, f.eks. i form af et åndedrætsværn?
Og hvorfor er det lige at flertallet skal tage acceptere forurening af indendørsmiljøet af mindretallet?
Du kan stadig gå på cafe og hygge med venner, familie og en god kop kaffe, selvom du skulle være henvist til særlige rygeområder, eller måske endda gå udenfor de 5 minutter det tager at ryge. Jeg kan ikke komme på cafeen overhovedet! I hvert fald ikke så længe der bliver røget indendøre overalt.
Er du virkelig så egoistisk indstillet, at du mener du skal ryge hvor som helst, og alle andre skal bare acceptere det?
Prøv at se dig selv dybt i øjnene, og se om du virkelig mener at du har krav på det hensyn!

Og på den måde er du med til at sætte endnu større restriktioner op! Så er det helt og adeles slut med rygning indendøre, og det kan du takke dig selv for!
Tak for hjælpen!

Den nytterøv der har startet tråden her, tåler ikke røgen, og er derfor afskåret fra at komme mange steder. '
Derfor er den nytterøv der har startet denne tråd naturligvis tilfreds med at det nytterøven ikke tåler, nu bliver begrænset.
Det er muligt at DU kan tage hensyn. Det er der en hel del af dine lidelsesfæller der ikke kan. DERFOR er det nødvendigt med restriktioner. Og ja, jeg glæder mig natuligvis over, at jeg nu får mulighed for at bevæge mig omkring, uden at jeg først skal indtage medicin, der har urimelige bivirkninger, og dernæst alligevel bliver syg af røgen.
Du dør ikke af at gå udenfor for at ryge.
Rygerne udviser enorm egoisme i deres krav om at kunne ryge hvor som helst og når som helst. De er flintrende ligeglade med at der kan være syge eller børn i nærheden. De skal bare have lov at ryge.
Hvis alle rygere var så hensynsfulde som du påstår du er - ville det så overhovedet være nødvendigt at udstikke regler for hvor der må ryges og hvor der ikke må ryges?

Du skrev:
"Prøv at se dig selv dybt i øjnene, og se om du virkelig mener at du har krav på det hensyn!"
Hvad kan man sige?
"Til gengæld skulle du måske ransage dig selv lidt, og se om det nu er så urimeligt at forvente, at os der ikke tåler røgen, selvfølgelig får mulighed for at bevæge os i samfundet uden at blive generet af røgen. "
Jeg har naturligvis ikke ransaget mig selv allerede. Andre mennesker ransager aldrig sig selv.
"Og hvorfor er det lige at flertallet skal tage acceptere forurening af indendørsmiljøet af mindretallet?"
Jeg forstår din udtalelse på den måde at hvis flertallet var rygere, så havde du ikke er krav på at kunne være steder hvor der ikke måtte ryges. Jeg er ikke enig. Blot fordi et flertal var rygere, var det ikke ensbetydende med at du ikke skulle have mulighed for at være steder hvor der ikke måtte ryges.
Man kan øvrigt forurene indendørsmiljøet på så mange måder.....
"Du kan stadig gå på cafe og hygge med venner, familie og en god kop kaffe, selvom du skulle være henvist til særlige rygeområder, eller måske endda gå udenfor de 5 minutter det tager at ryge."
Hvoraf udleder du at jeg ville vælge at gå ind på en cafe, og derefter gå udenfor? Det er et meget mærkeligt ressonnement. Jeg tror ikke at jeg ville gide at gå ind på en cafe, hvis jeg ikke måtte ryge en cigaret eller andre ikke måtte gøre det. Hvad skulle jeg sådan et sted?
"Er du virkelig så egoistisk indstillet, at du mener du skal ryge hvor som helst, og alle andre skal bare acceptere det?"
Er du virkelig så egoistisk indstillet, at du mener at ingen må ryge noget sted, og at alle andre bare skal acceptere det?
Det er ret sjovt. Disse mennesker mener at deres ressonnementer er nye. Det er de ikke, og mine ressonnementer er der såmænd heller ikke noget nyt i. Verden går i cirkler.

hvordan vil de lige håndhæve de restriktioner? bøder? dem betaler man da bare og ryger videre. vise en ud fra forretningen? jamen så skal de vel hive en ud og der er alligevel ingen der tør røre nogen når man har en flok med rygmærker på med i byen, og så bliver ret hurtigt træt af at få en anmeldelse for vold ind af døren hvis de skulle have nosserne til at sige noget alligevel. så de kommer bare an gør de!!

jeg sidder her og bliver helt tændt! NOT!
Du er et skvat, intet andet.

hvor intelligent et svar. du må da næsten have iq på størrelse med stuetemperatur. du må da også være rimeligt god hvis du ved om jeg er mand eller dame. men tilbage til subject så er det pisseligegyldigt om du råber og skriger eller ej du kan ikke stoppe min rygning offentligt!

Du taler bare udenom.
Du mener altså, at jeg som har en sygdom, skal være afskåret fra omverden, fordi du skal ryge? Det er sørme venligt af dig, tak for det.
Og jeg kan konstatere at din påstand om at du er hensyndfuld, er løgn. Havde du været så hensyndfuld som du gerne vil give udtryk for at være, ville du ikke have noget problem med at ryge hvor du ikke generer andre. Men det har du et problem med. Du generer størstedelen af dem der ikke ryger. Der er ganske få der ikke bliver generet af det, men langt de flste føler faktisk ubehag ved det.
Mange tør ikke engang sige noget, fordi rygerne blive smækfornærmet og ganske ubehagelige at være i nærheden af, hvis man siger: Ved du hvad, det er faktisk ubehagligt for mig at du ryger her. Svaret fra rygeren er som regl: Nå, jeg kan ikke se et forbudsskilt, så jeg ryger som det passer mig. Det kan også være, at de svarer: Jeg ryger hvor det passer mig.
Nej, der er intet hensyn hos rygerne, andet end hensynet til jer selv.
Du behøver ikke gå ind på en cafe, hvis du ikke vil være der. Det behøver jeg heller ikke. Forskelen er bare at lige nu KAN jeg ikke gå derind, selvom jeg gerne ville.
Pas på med din hoveren overfor andre - det kan ramme dig selv en dag.

Du skriver:
"Du mener altså, at jeg som har en sygdom, skal være afskåret fra omverden, fordi du skal ryge?"
Det er ikke mit ressonnement. Det er dit ressonnement.
Du fortsætter:
"Og jeg kan konstatere at din påstand om at du er hensyndfuld, er løgn."
Jeg erindrer ikke at have hævdet at jeg var hensynsfuld, ihvert fald ikke i denne tråd.
Lad os lave et lille tankeeksperiment. Vi forestiller os en gade, hvor der ligger to cafeer. Der er 100 meter mellem de to cafeer. I den ene cafe må man ryge tobak i den anden må man ikke. I den cafe hvor man må ryge tobak sidder jeg og ryger cigaretter.
Nu vil jeg helt konkret gerne vide hvordan jeg 'afskærer dig fra omverdenen'.

Én finger peger frem - og vips peger fire tilbage på dig selv!!!

men hvis du kan få en god hverdag ved at der indføres rygeforbud i Fields så er alt jo godt. Håber så du har forståelse for alle dine lidelsesfæller som ikke tåler parfume! Håber også du overlever turen til Fields med bilos og alverdens forurenende kilder som lukkes ud i din indåndingsluft. Som sagt - hvis du kan undlade at tage din medicin fordi Fields er blevet røgfri - ja så tillykke med det!

skriver du!! Du starter selv med en hoverende konstatering af, at Fields ENDELIG er blevet røgfri! Du mener det er hensynsløst at rygerne forlanger at der afsættes plads til os! DU mener at løsningen for dig og dine lidelsesfæller er totalt rygeforbud på steder, som Fields! Hvordan kan det genere dig at der indrettes rygerum? Hvordan kan det genere dig at der OGSÅ tages hensyn til den rygende del af befolkningen - hvis penge vist ikke er mindre værd end ikkerygernes?
Du fremstiller dig selv som et dødssygt menneske, som er totalt afskåret fra at færdes i det offentlige rum, sålænge der også færdes rygere samme sted! Stop dog din flæben. Hvis din allergi kan holdes væk med rygeforbud og du derved kan undvære medicin, så er der uendeligt mange som har det betydeligt værre end dig. En alvorlig allergi giver ikke kun symptomer overfor røg!

men jeg kan levende forestille mig hvilken type hankønsvæsen (jeg nægter at skrive mand i denne sammenhæng) der kunne tænde på dig! TRO MIG dem kan du sagtens have i fred!

hvad der er relevant at skrive om under denne debat! Vi er vist en del der er HELT ligeglade med om du bliver tændt eller ej! Forføj dig til rubrikken "erotik" eller "sex på nettet" så vi andre kan blive fri for dine erotiske fantasier!

ryger - apartheid?
F.eks. restauranter kun for rygere - ikke rygere, ingen adgang.
Og så fremdeles.
Dette ville lette tilværelsen for mange; både rygere og ikke rygere og enhver debat om hensynsfuldhed eller mangel på samme ville blive en saga blot.

Eller lader du som om?
Forestiller du dig, at jeg skulle vælge en cafe hvor der må ryges, når der ligger en lige ved siden af, hvor der ikke må ryges?
Lad os blive ved storcentrene. Der er handicaptoiletter og elevatorer dog dem dem har brug for den slags.
Hvorfor byder det dig så meget imod, at sikre røgfri omgivelser for dem har brug for det?
Ps. Du behøver ikke gentage hele mit indlæg - det er OK at du selv formulerer noget.

Der er rygetilladelse i cafeer og restauranter.
Hvor er det lige at der IKKE er særlige områder til jer?
Da der kunne ryges overalt, var der INGEN 'særlige' områder til ikke rygerne.
hvorfor byder det dig så meget imod, at jeg som har et handicap, også får mulighed for at bevæge mig rundt i et storcenter?
Syntes du også vi skal nedlægge handicaptoiletterne? Dem der bruger rullestol kan måske bare blive hjemme?

at jeg rentfaktisk ikke kan tåle røgen?
Der er nogen der er allgergiske overfor nødder. Så slemt at hvis de spiser nødder, hæver de så meget op i halsen, at de kan dø af det.
Jeg er allergisk overfor røg. Jeg hæver ikke op i halsen, men jeg får alvorlige vejrtrækningsproblemer, og hjerterytmeforstyrrelser.
Mener du virkelig jeg skal vise hensyn til rygerne, og gå ind for rygetilladelse overalt?
Jeg har endnu ikke hørt om et storcenter der er totalt røgfrit. Men flere og flere har forbudt rygning hvorsomhelst, og begrænset den udfoldelse til cafeer og restauranter.
Hvorfor trykker den løsning på din ligtorn?

Selv et barn i 2. klasse ville kunne forstå sarkasmen i det indlæg.

Mand eller ej - du benytter dig af trusler. Og det har jeg kun sarkasme til overs for.
Rygmærker skræmmer mig ikke. Det er jo bare små usikre pattebørn, uden skolegang, og uden selvtillid, der ikke kan klare sig et normalt samfund, og derfor er nødt til at iklde sig kæder og rygmærker for at kunne true sig til det de vil have. Tro du virkelig at jeg ville blive bange for sådan noget?
ALDRIG!
Netop fordi der er så mange syge individer i dette samfund, som tror de har ret til at tæve sig til det de vil have, har jeg lært at forsvare mig selv, såvel fysisk som verbal.
Du ville ikke få et ben til jorden!

forstår du heller ikke. Men sådan er det jo så meget du ikke forstår.

Jeg kan sagetens undgå min medicin hver eneste dage. Forskellen er bare, at du kan jeg også handle i endnu et storcenter, mens jeg stadig ikke tager medicin.
Og at du er så super egoist, at du ikke kan lade folk med skjulte handicaps være en del af det offentlige samfund - tja det er jo noget du skal slås med.
Du der har det så svært ved at du bliver begrænset - hvordan kan du forvente at vi andre bare lever med de begrænsninger du byder os?
Især kan det undre, at det falder dig så umuligt at gå til et cafe for at ryge... hvis du gerne vil fremtså hensynfuld?
Hvilket du tydligt har gjort opmæksom på, at det er du ikke! Du vil have din ret, og er skide ligeglad med andre.

Godt, cafeerne var ikke noget problem.
Vi prøver nu i stedet at forestille os at der er to storcentre, som ligger 5 km fra hinanden. I det ene storcenter må man gerne ryge tobak, i det andet må man ikke. I det center hvor man må ryge tobak sidder jeg og ryger cigaretter. Hvordan er det jeg 'afskærer dig fra omverdenen'?

hvem truer da nogen. jeg skrev det er de færreste der siger noget til en når man er i byen med en flok med rygmærker på og at folkene i fields vil blive trætte af at blive anmeldt for vold hvis de forsøger at slæbe en ud!

at du skal gå ind for rygning overalt.
Det, jeg mente ville kunne løse problemer var, at nogle steder kunne man godt ryge og andre ikke.
Om det så er et helt center eller kun afgrænsede steder, er mig ligegyldigt, da jeg ryger ikke.
Jeg mener blot at ved at indføre hvad jeg kalder apartheid m.h.t. rygning ville løse problemet for både rygere og ikke rygere.

- du er ikke den eneste allergiker i dette land. Nogle er allergiske overfor røg, andre overfor parfume, andre overfor noget helt tredje.
Det er ikke min skyld at du er allergiker, lige så lidt som det er min skyld at andre er allergikere.
Så pak din selvmedlidenhed et sted hen og forhold dig til den kendsgerning at vi alle skal være her.
At det eneste sagen handler om er at finde en måde hvor alle kan være her.

Jeg vil ikke sætte mine ben i et etablissement med rygeforbud. Ikke fordi jeg ikke kan lade være med at ryge - for det kan jeg sagtens - men fordi jeg principielt ikke vil have trukket et totalforbud ned over hovedet - specielt ikke af mennesker som ikke selv er indstillet på nogen form for hensyn. Desuden har jeg ikke den mindste lyst til at betale for at tilbringe min tid i selskab med folk som dig og den travle Anonym. Jeg tager sakm med glæde hensyn - hvorfor må der ikke tages det hensyn til mig at der indrettes et rygerum - som ikkerygere kan undlade at benytte?

den lov som træder i kraft 2007 forbyder rygning på restauranter og barer og afskærer dermed os rygere for at åbne rygerbarer og -restauranter. Retfærdigt ik'? Det vil de emsige anti-rygere og allergikere sikkert mene. Røgen kunne jo risikere at trække 500 m ned ad gaden og ind til dem i deres små glasklokker!

Man bliver ikke anklager for vold, hvis man som centervagt bruger fysiske metoder til at smide dig ud, hvis du nægter at følge de regler der er i et center.
Og jo! Du truer når du henviser til dine rygmærker, og siger at ingen tør sige noget.
Du er en lille ligegyldig intetsigende talentløs latterlig ryger helt uden selvtillid, og i særdeleshed uden stolthed og respekt for andre. Havde du bare haft skyggen af selvtillid, og tro på dig selv, ville du aldrig byde andre at deltage i din last.
Det er nemlig forskellen på en hensynsfuld og INDSIGTSFULD ryger, og såden en lille udulig dåse som dig. Heldigvis er dine slags på retur, fordi flere og flere siger fra overfor jeres latterlige rygmærker. I er INTET! Derfor "smykker" I med mærker der udstråler had og vold. Men I er INTET!!!

kig du lidt i straffeloven så finder du ud af at ingen andre end politiet må bruge magt i et fysisk angreb nej falck securitas må ikke engang tilbageholde dig med fysisk magt hvis du laver indbrud et sted de holder øje med. sådan er loven og den er centervagterne måske hævet over? hvordan ville det lyde i retten " jamen jeg greb fat i ham fordi han tændte en cigaret ". jo det ville der blive en sag om vold ud af. og du er stadig dygtig når du ved om jeg er en mand eller dame det har jeg ingen steder givet udtryk for hverken det ene eller det andet.
du læser åbenbart heller ikke særligt godt når du skriver at MINE rygmærker ikke skræmmer. hvor har jeg skrevet det er mine?
det må da være dig der er snotdum når du ikke engang kan læse eller kender loven! men det bliver man måske som ikke-ryger?

med fysisk magt, hvis du overtræder loven!
JEG må med fysisk magt udvise dig fra aåvel private som offentlige steder, hvis du udviser en adfærd der er uønsket på stedet.
Og tro mig! Jeg KAN også gøre det.

hvor i loven står det? fortæl fortæl. og jeg har nu godt nok mine tvivl på du alene kan vise mig ud det gad jeg godt se

En vagt på et diskotek må smide dig ud hvis ikke du arter dig efter reglerne - selvom han ikke er politibetjent.
Jeg må smide dig ud af mit hjem, hvis du ikke arter dig efter MINE regler. Og jeg er ikke politibetjent.
En centervagt må smide dig ud, hvis du ikke følger reglerne i centeret. Selvom han ikke er betjent.
Hvis ikke du følger en verbal henstilling om at arte dig efter reglerne, og ej heller en verbal henstilling om at forlade stedet, må enhver tage fat i dig, og slæbe dig ud!
Og hvis du skulle finde på at bryde ind et sted hvor du ikke er velkommen, må enhver holde dig tilbage ved fysisk tvang, indtil politiet når frem og kan hente dig.
Det behøver jeg ikke dokumentere for dig - det er barnelærdom.

Jeg er ikke opfyldt af selvmedlidenhed, men derimod af glæde over at jeg nu også har mulighed for at bevæge mig i samfundet.
Og jeg kan virkelig ikke forstå dit forslag. Det er jo netop en opdeling jeg fortæller om, hvorefter du prædiker om total adskildelse.
Du er ikke rigtig klog.

De selvretfærdige nikotinafhængige har ikke et svar til dig.
Blive de indskrænket i deres bevægeligheder, himler de op.
Når vi andre så påpeger, at vi aldrig har haft mulighed for at være i det offentlige rum, uden at skulle ligge under for deres uvaner, og derfor selvsagt er glade forde nye tiltag, kalder de det en hetz.
Når vi så spørger om hvorfor det ikke er i orden at indrette det offentlige rum således at alle kan være tilstede - afgrænsede rygeafdelinger til rygerne, og masser af røgfri plads til alle - så har de ikke noget svar.
De føler sig begrænset i deres adfærd. Hvad med ikke-rygernes adfærd? De har været begrænset i mange år, har altid ligget under for rygerne. Men det er ikke vigtigt. Vi er jo bare hysteriske.
Gad vide om de også kalder en tørlat alkoholiker for hysterisk, hvis han afslår at drikke med dem?

for kigger du i loven må du nemlig ikke bruge fysisk magt. hvis jeg beslutter mig for at knalde dig en må du ikke slå igen for så er det et nyt angreb og jeg kan anmelde dig for det angreb selvom jeg angreb først. ja det er noget jeg ved med sikkerhed det lærte jeg under kampsportsundervisningen hvor vi havde en betjent der skulle fortælle om loven når vi skulle bruge kampsport!
det er også " barnelærdom " at man godt må have 5 gram hash det gør politiet ikke noget ved, det er barnelærdom at man får 3 advarseler når man kører uden lys på cykel men sjovt nok kender de ikke til de regler på politigården barnelærdom eller ej!

Du kender åbenbart ikke reglerne for selvforsvar!
Og for dig er det nok for sent at lære nyt.
Men den dag hvor du står med dine fætre et sted hvor man ikke må ryge, og du så alligevel vælger at ryge, og du derefter bliver bedt om at lade være, hvilket du jo ikke gør, for du vil skide alle regler og alle andre et stykke, så bliver du venligt men bestemt bedt om at fordufte, og når du ikke gør det, blive du båret ud. Så kan du himle op om fysisk overgreb - du kommer ingen vegne, for enhver må sparke dig ud fra det område hvor du overtræder reglerne.
Prøv, tumpe! Bare for at se hvad der sker.

med at skide på reglerne: Du skider på alle (skrevne eller uskrevne) regler for god opførsel og du gør det konsekvent. Du lægger os (rygere) ord i munden, som vi aldrig har sagt, du beskylder os for hensynsløs rygning uden at have skyggen af bevis for, om den person du henvender dig til, ryger andre steder end hjemme hos sig selv, du beskylder os for at være fulde af løgn, når vi kommer med eksempler fra vores egen hverdag, du truer os med alverdens smertefulde sygdomme og ditto dødsårsager. Sig mig hvad er du egentlig for et menneske? Går du hen til en kræftsyg og begynder at holde foredrag om, at det sikkert er selvforskyldt og at vedkommende sandsynligvis går en uhyre smertefuld død i møde? Går du hen til en AIDS-syg og fortæller vedkommende at det så sandelig er vedkommendes egen skyld og at han/hun ikke fortjener en seng på sygehuset, da sygdommen jo i høj grad er selvforskyldt? Hvad med dem som sidder lænket til en kørestol, lammet fra halsen og ned - får de smøren om, at de så sandelig bare kunne have sat farten ned? Nej - vel? Men vi rygere skal have hele armen! Du er i mine øjne det mest uforskammede og selvforherligende individ jeg til dato er stødt på. Jeg håber, at du en dag får øjnene op for, at du med din fremturen, opnår det stik modsatte af, hvad du ønsker. Har du aldrig hørt, at tryk avler modtryk? Det er videnskabeligt bevist og fuldt ud dokumenteret - men det siger dig vel ikke noget.

Jeg truer dig ikke. Hvor har du det fra?
Det er en kendsgerning at du bliver syg af din vane! Det er ikke en trussel. En trussel er noget helt andet. Få lige styr på dine begreber.
Og både du og en masse andre har gentagene udtalt, at I ryger hvor det passer jer! Det er ikke hensynsfuldt på nogen måde!
Du ryger selvom der er børn og syge tilstede. Ihhh hvor du bare en helt når du spørger om det er OK at du ryger. Du fatter simpelthen ikke, at de fleste er så venlige at de ikke kunne drømme om at sige nej.
En ægte hensynsfuld ryger, ryger KUN hvor INGEN ikke-rygere er tilstede.
Og du bliver stadig syg af det, uanset hvor du ryger henne. Og det er stadig ikke en trussel, men en kendsgerning.
En trussel er: Næste gang jeg ser en der ryger hvor det ikke er tilladt, vil jeg trække min vandpistol, og skyde løs, indtil gløden er slukket! DET er en trussel.

Du tro åbenbart på videnskaben - bare ikke når den rammer dig.

- om jeg må spørge - skal rygernes område være begrænset mens ikkerygerne med dine egne ord skal have "masser af plads"?

og tør tårerne - krigen ER forbi! Du ævler om ikkerygernes mangeårige tvangsindlæggelse til røg!! Er det ikke gået op for dig at der faktisk i flere år har været begrænsninger i rygernes færden? Er du så langt væk i selvmedlidenhedens tåger, at du ikke kan regne ud, at dem som nu generer dig med deres røg på røgfrie steder, er et mindretal af rygere, som vil gøre det i al evighed, om ikke andet så bare for at provokere folk som dig. Fordi der vedvarende er psykopater som insisterer på at køre hensynsløst i trafikken, skal al trafik så også forbydes? For de vil også altid være der! Du lever i en boble af selvmedlidenhed og virkelighedsfornægtelse. Du er så fokuseret på at få rygerne ned med nakken, at du nægter at se i øjnene at flertallet af os allerede for længe siden har affundet os med vores begrænsede frihed. Det vi nu argumenterer imod er folk som dig, som fortsætter med de evindelige beskyldninger om hensynsløshed. Så gør dog noget ved sagen i stedet for at flæbe her på siden. Gå dog ud og spark den næste ryger du ser på forbudt område. Spyt eller hvad f.... du vil men lad dog for pokker være med kategorisk at kaste med sten efter alle som ikke lige sidder og flæber sammen med dig her!