26tilføjet af

1 john 4:20

1 john 4 v20 Hvis nogen siger: »Jeg elsker Gud,« men hader sin broder, er han en løgner; for den, der ikke elsker sin broder, som han har set, kan ikke elske Gud, som han ikke har set.
Se nu er det jo sådan, at jehovas vidner lære at hade deres brødre. der har forladt sekten.
de kunne selvføgeligt komme uden om det ved at lade være med at kalde dem brødre, men det er jo at give folk religions frihed, og det vil sekten bestemt ikke.
tilføjet af

Vi hader ikke dem der har forladt os.

Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

der står i jeres blade i skal hade

der står i jeres blade i skal hade tidligere medlemmer i jeres sekt ftg.
Vagttårnet 1. oktober 1993
CITAT:
Frafaldne hører til dem der viser deres had til Jehova ved at gøre oprør mod ham. Nogle frafaldne hævder at de kender og tjener Gud, men samtidig afviser de nogle af de læresætninger og krav der findes i hans ord. Andre hævder at de tror på Bibelen, men de vrager den organisation Jehova benytter og forsøger aktivt at hindre dens virke.
Når de med overlæg vælger det forkerte efter at have fået kendskab til det der er sandt, når ondskaben bliver så indgroet at den er en uadskillelig del af deres personlighed, så må en kristen uvægerlig hade (i ordets bibelske forstand) dem der har knyttet ubrydelige bånd til det onde.
De er ikke nysgerrige efter at få indblik i frafaldnes tanker. Tværtimod "ledes" de ved dem der har gjort sig selv til Guds fjender, men de overlader hævnen til Jehova. — Job 13:16; Romerne 12:19; 2 Johannes 9, 10.
CITAT SLUT [/quote]
1 john 2 v9 Den, der siger, at han er i lyset, men hader sin broder, er stadig i mørket.
[quote="ftg" post=2587836] Vi hader ikke dem der har forladt os.
Med venlig hilsen, ftg.

eller løj vagttårnet dengang?
tilføjet af

Vi hader ikke dem der har forladt os.

Hej ftg.

Du skal ikke forvente Sveland kan, og slet ikke vil, forstå ordene i biblen.
Han referer til vi skal "hade" i bibelsk forstand. Det er helt tydeligt den kære Sveland, ikke har noget ønske om at lære hvad det vil sige.
Han har ikke noget ønske om at lære sandheden at kende.
Nu vil det for en gangs skyld være intereessant om hr. Sveland, vil indrømme han tog fejl.
Til andre kan jeg oplyse hvad der siges om at "hade" i bibelens regi.

HAD
Dette ord har i Bibelen flere betydningsnuancer. Det kan betegne en stærk og varig følelse af uvilje eller fjendskab, ofte forbundet med ondsindethed. Et had af den art kan blive en fortærende lidenskab der får en til at søge at skade den man hader. „Had“ kan også være en stærk følelse af modvilje som dog ikke bevirker at man søger at skade genstanden for hadet, men prøver at undgå den fordi man væmmes ved den. Bibelen anvender også ordet „hade“ i betydningen „elske mindre“. (1Mo 29:31, 33; 5Mo 21:15, 16)
Jesus sagde for eksempel: „Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin fader og moder og hustru og sine børn og brødre og søstre, ja endog sin egen sjæl, kan han ikke være min discipel.“ (Lu 14:26) Jesus mente naturligvis ikke at hans disciple skulle nære fjendskab mod eller væmmes ved medlemmerne af deres familie eller sig selv, for det ville ikke stemme med hvad der ellers siges i Bibelen. — Jf. Mr 12:29-31; Ef 5:28, 29, 33.
I Guds lov til Israel stod der: „Du må ikke hade din broder i dit hjerte.“ (3Mo 19:17) Hvis man havde forvoldt et andet menneskes død, var en af betingelserne for at man kunne blive anerkendt som uforsætlig manddraber og finde sikkerhed i en tilflugtsby, at man ikke i forvejen havde næret had til den dræbte. — 5Mo 19:4, 11-13.
Skal man hade sine fjender? Jesu ord om at man skal elske sine fjender (Mt 5:44), er i fuld overensstemmelse med ånden i De Hebraiske Skrifter. Den trofaste Job erkendte at det ville have været forkert af ham at fryde sig over at den der hadede ham, gik til grunde. (Job 31:29) Moseloven pålagde israelitterne at hjælpe deres landsmænd, også selv om det måtte dreje sig om nogle som de regnede for deres fjender. (2Mo 23:4, 5) I stedet for at fryde sig over en fjendes ulykke skulle Guds tjenere følge denne formaning: „Hvis den der hader dig sulter, så giv ham brød at spise, og hvis han tørster, så giv ham vand at drikke.“ — Ord 24:17, 18; 25:21.
Den opfattelse at man skulle hade sine fjender, stammede fra den overlevering som de jødiske lærere havde føjet til Guds lov. Eftersom Moseloven påbød israelitterne at elske deres næste (3Mo 19:18), drog disse lærere den slutning at de så skulle hade deres fjender. Ordene „ven“ og „næste“ blev begrænset til udelukkende at omfatte jøder, mens alle andre blev betragtet som naturlige fjender. På baggrund af deres traditionelle opfattelse af begrebet „næste“ og den overlevering der fremkaldte en fjendtlig indstilling til ikkejøder, er det ikke svært at se hvordan de kunne tilføje de uægte ord „og hade din fjende“ til bestemmelsen i Guds lov. — Mt 5:43.
Den kristne er derimod forpligtet til at elske sine fjender, det vil sige dem der gør sig til den kristnes personlige fjender. Den kærlighed man skal vise (gr.: aga′pē), er ikke en følelsesbetonet kærlighed som skyldes personlig tilknytning, sådan som man i almindelighed opfatter kærlighed, men den er en kærlighed som er bestemt af viljen og har at gøre med principper, pligt og sømmelighed, idet den oprigtigt søger at gavne den anden part i overensstemmelse med hvad der er rigtigt. Den sætter sig ud over personligt fjendskab og lader ikke et sådant forhold bevirke at man svigter rette principper og giver igen med samme mønt. Den kristne vil endog bede for dem der modstår og forfølger ham og handler i uvidenhed, med det mål at de må få øjnene op for sandheden om Gud og hans hensigter. — Mt 5:44.
Berettiget had. Under visse omstændigheder og til visse tider er det dog på sin plads at hade. „Der er . . . en tid til at elske og en tid til at hade.“ (Præ 3:1, 8) Endog om Jehova siges der at han hadede Esau. (Mal 1:2, 3) Men det var ikke et vilkårligt had han nærede. Esau viste sig uværdig til Jehovas kærlighed ved at ringeagte og sælge sin førstefødselsret, og dermed ringeagtede han også de guddommelige løfter og velsignelser der var forbundet med den. Desuden pønsede han på at dræbe sin broder Jakob. (1Mo 25:32-34; 27:41-43; He 12:14-16) Gud hader også stolte øjne, løgnetunge, hænder der udgyder uskyldigt blod, et hjerte der finder på onde anslag, fødder som løber hurtigt efter ondt, et falsk vidne og den der sår splid mellem brødre, ja, alt og alle som er i opposition til ham og hans retfærdige love. — Ord 6:16-19; 5Mo 16:22; Es 61:8; Zak 8:17; Mal 2:16.
Hvilken form for had skal Guds tjenere opdyrke?
Sand loyalitet mod Jehova bevirker at hans tjenere hader dét og dén han hader. (2Kr 19:2) „Hader jeg ikke dem der hader dig, Jehova, og ledes jeg ikke ved dem der rejser sig mod dig? Med fuldkomment had hader jeg dem. Mine fjender er de blevet.“ (Sl 139:21, 22) Dette had søger imidlertid ikke at skade nogen og er ikke ensbetydende med ondsindethed. Det giver sig derimod udslag i en stærk afsky for det onde, så man undgår det der er ondt, og dem der hader Jehova. (Ro 12:9, 17, 19) De kristne hader med rette alle Guds svorne fjender — Djævelen og hans dæmoner såvel som de mennesker der med vidende og vilje har taget standpunkt imod Jehova.
Selv om kristne ikke kan elske dem der bruger Guds ufortjente godhed som en undskyldning for skamløshed, hader de dog ikke dem der kommer på afveje, men som er værdige til at der vises dem barmhjertighed. I stedet for at hade den angrende overtræder hader de den onde handling, ja „endog underklædningen som er blevet plettet af kødet“. — Jud 4, 23.
Hvordan man undgår at hade uberettiget. Hvis nogle før har hadet hinanden, ophører de med det når de bliver kristne. (Tit 3:3) Den der hader sin broder, vandrer stadig i mørket, og hvis han påstår at han elsker Gud, er han i realiteten en løgner. At hade sin broder er ensbetydende med at være en morder. — 1Jo 2:9, 11; 4:20; 3:15.
Sentimentalitet kan forvride forholdet mellem kærlighed og had, sådan som det åbenbart skete for David i forbindelse med sønnen Absalom. (2Sa 18:33; 19:1-6) Det samme fremgår af ordsproget: „Den der sparer sin kæp hader sin søn, men den der elsker ham er efter ham med tugt.“ — Ord 13:24.
Ved at tage hensyn til andre og respektere deres privatliv kan man undgå unødigt at lægge sig for had. Derfor rådet: „Sæt sjældent din fod i din næstes hus; ellers får han for meget af dig og hader dig.“ — Ord 25:17.
tilføjet af

Det er deres onde handlinger vi hader.

Mange af de udstødte vender om igen og kan senere genoptages i menigheden.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Du har ret.

Sveland forstår ingenting.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Der står dem, ikke deres handlinger ftg

Når de med overlæg vælger det forkerte efter at have fået kendskab til det der er sandt, når ondskaben bliver så indgroet at den er en uadskillelig del af deres personlighed, så må en kristen uvægerlig hade (i ordets bibelske forstand) dem der har knyttet ubrydelige bånd til det onde.[/quote]
Så du læser noget andet i vagttårnet end det der står.
måske derfor du stadig er i jehovas vidner? fordi du ikke ved hvad jehovas vidner er? og tror det er noget bedre end det i virkeligheden er?
[quote="ftg" post=2587872]
Det er deres onde handlinger vi hader.
Mange af de udstødte vender om igen og kan senere genoptages i menigheden.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

nu citere jeg fra biblen af ;) og jeres blade.

og jeg går ikke ud fra at den had der er omtalt i biblen, er noget andet ude i den virkelige verden ;)
Vagttårnet 1. oktober 1993
CITAT:
Frafaldne hører til dem der viser deres had til Jehova ved at gøre oprør mod ham. Nogle frafaldne hævder at de kender og tjener Gud, men samtidig afviser de nogle af de læresætninger og krav der findes i hans ord. Andre hævder at de tror på Bibelen, men de vrager den organisation Jehova benytter og forsøger aktivt at hindre dens virke.
Når de med overlæg vælger det forkerte efter at have fået kendskab til det der er sandt, når ondskaben bliver så indgroet at den er en uadskillelig del af deres personlighed, så må en kristen uvægerlig hade (i ordets bibelske forstand) dem der har knyttet ubrydelige bånd til det onde.
De er ikke nysgerrige efter at få indblik i frafaldnes tanker. Tværtimod "ledes" de ved dem der har gjort sig selv til Guds fjender, men de overlader hævnen til Jehova. — Job 13:16; Romerne 12:19; 2 Johannes 9, 10.
CITAT SLUT

lig mærke til at der står i bibelsk forstand.
og så er det jo jeg citere
1 john 4 v20 Hvis nogen siger: »Jeg elsker Gud,« men hader sin broder, er han en løgner; for den, der ikke elsker sin broder, som han har set, kan ikke elske Gud, som han ikke har set.
og et andet vers.
1 john 2 v9 Den, der siger, at han er i lyset, men hader sin broder, er stadig i mørket.
konklutionen er så ;)
i er ikke i sandheden eller i lyset, på grund af jeres bibelske had, som i kalder det.
tilføjet af

Du har muligheden for at forstå hvad der menes

tilføjet af

og du kan læse mit svar her ftg

tilføjet af

nu citere jeg fra biblen af ;) og jeres blade.

Vi elsker skam vore brødre og søstre i menighederne rundt om i verden.
Vi har ingen fordomme p.g.a race eller social position. Vi går ikke i krig mod vore brødre og søstre, eller nogen andre for den sags skyld.
De du betragter som rigtigte kristne myrdede løs på hinanden i Nordirland-ikke?
Og vi hader da heller ikke dig, vi har nærmere medlidenhed med dig.
Hvis du ønsker at kunne udtale dig med indsigt om bibelske emner, vil jeg foreslå dig at lære biblen at kende først. For tro mig, det gør du ikke.
tilføjet af

elsker at hade eller hvad?

Du siger at i elsker jeres tidligere brødre, hvorfor siger jeres blade så at i skal hade dem, det er jo ikke at elske andre.
du kan godt se det ikke?
kan i ikke finde ud af det?
for du elsker jo ikke andre hvis du begynder at hade dem vel ;)
hade er ikke at elske.
de to ting hænger ikke sammen, så endten lyver du for mig, eller også gør jeres blade det, som du sikkert siger er sandheden.
og så er det jo vi kommer til bage til biblens ord.
1 john 4 v20 Hvis nogen siger: »Jeg elsker Gud,« men hader sin broder, er han en løgner; for den, der ikke elsker sin broder, som han har set, kan ikke elske Gud, som han ikke har set.
og et andet vers.
1 john 2 v9 Den, der siger, at han er i lyset, men hader sin broder, er stadig i mørket.[/quote]
to ting der er modsigende kan ikke være sandt ;)
du bliver nød til at vælge.
elsker du dem, så er du ikke et jehovas vidne der følger vagttårnet.
så hvad vælger du?

[quote="sand kristen" post=2587913]Vi elsker skam vore brødre og søstre i menighederne rundt om i verden.
Vi har ingen fordomme p.g.a race eller social position. Vi går ikke i krig mod vore brødre og søstre, eller nogen andre for den sags skyld.
De du betragter som rigtigte kristne myrdede løs på hinanden i Nordirland-ikke?
Og vi hader da heller ikke dig, vi har nærmere medlidenhed med dig.
Hvis du ønsker at kunne udtale dig med indsigt om bibelske emner, vil jeg foreslå dig at lære biblen at kende først. For tro mig, det gør du ikke.
tilføjet af

elsker at hade eller hvad?

Sveland.
Du siger at i elsker jeres tidligere brødre, hvorfor siger jeres blade så at i skal hade dem, det er jo ikke at elske andre.
du kan godt se det ikke?[/quote]
Hvor skrev jeg det Sveland? Hvis du åbner øjnene vil du se det var ikke hvad jeg skrev.
Det rigtige spørgsmål er, hvorfor ønsker du at lyve og manipulere?
Det har du lige vist du gør, med det du skriver.
Hvad er du du vil, når vore argumenter er af en sådan karakter, der ikke kan indvendes noget sagligt imod dem. Du griber til "misforståelser" forkerte udlægninger m.v.
Jeg ved godt du er en af dem ,der virkeligt hader Jehovas vidner, i den form du ønsker at tillægge ordet. Hvorfor indrømmer du det så ikke bare.
Det var et eller andet med din mor, jeg husker ikke hvad.

[quote]kan i ikke finde ud af det?
for du elsker jo ikke andre hvis du begynder at hade dem vel ;)
hade er ikke at elske.
de to ting hænger ikke sammen, så endten lyver du for mig, eller også gør jeres blade det, som du sikkert siger er sandheden.[/quote]
Jeg lyver ikke for dig. Jeg fortæller dig du bør lære biblen at kende, og dens Terminologi.
Det er ordenes bibelske betydning du er nødt til at lære.
Kærlighed findes i biblen, med flere forskellige betydninger, ligesom had gør det.
Din forståelse for ordene er alt for primitiv og simpel. Læste du ikke hvad jeg skrev om "Had"

[quote]og så er det jo vi kommer til bage til biblens ord.
1 john 4 v20 Hvis nogen siger: »Jeg elsker Gud,« men hader sin broder, er han en løgner; for den, der ikke elsker sin broder, som han har set, kan ikke elske Gud, som han ikke har set.
og et andet vers.
1 john 2 v9 Den, der siger, at han er i lyset, men hader sin broder, er stadig i mørket.
to ting der er modsigende kan ikke være sandt ;)
du bliver nød til at vælge.
elsker du dem, så er du ikke et jehovas vidne der følger vagttårnet.
så hvad vælger du?

Jeg vælger at spørge dig om hvorfor du ikke hører efter?
Du forstår jo ikke biblen. Hvordan skulle du det, når du ikke læser den eller ønsker at læse den. Er det virkeligt så umuligt og svært for dig at forstå.
Hvis det er, må du snart indse, du kun provokerer og jokker i spinaten.
Det gør dig desværre til en narrehat. Det er beklageligt man skal anvende utrykket, men jeg synes det er på sin plads, for du må overveje det grunddigt. Det er ikke smart at vedblive med at skrive om noget, der er så forkert opfattet som du gør. Hvor du intet lærer at dine fejl.
Ikke at jeg skal belære dig, som sådan men jeg græmmes når jeg læser det sludder og vrøvl du skriver om jehovas vidner.
Hvis du vil kritisere, så kritiser det der er at kritisere. Husk dog at vi passer vor butik som vi vil, så kan du passe din ateisme som du vil.
tilføjet af

jeg gentager lige mig selv ;)

Vagttårnet 1. oktober 1993
CITAT:
Frafaldne hører til dem der viser deres had til Jehova ved at gøre oprør mod ham. Nogle frafaldne hævder at de kender og tjener Gud, men samtidig afviser de nogle af de læresætninger og krav der findes i hans ord. Andre hævder at de tror på Bibelen, men de vrager den organisation Jehova benytter og forsøger aktivt at hindre dens virke.
Når de med overlæg vælger det forkerte efter at have fået kendskab til det der er sandt, når ondskaben bliver så indgroet at den er en uadskillelig del af deres personlighed, så må en kristen uvægerlig hade (i ordets bibelske forstand) dem der har knyttet ubrydelige bånd til det onde.
De er ikke nysgerrige efter at få indblik i frafaldnes tanker. Tværtimod "ledes" de ved dem der har gjort sig selv til Guds fjender, men de overlader hævnen til Jehova. — Job 13:16; Romerne 12:19; 2 Johannes 9, 10.
CITAT SLUT

godt der står i skal hade dem i bibelsk forstand.
det betyder vel ikke at i skal elske dem vel ;)
så du snakker uden om, og lyver sikkert for mig, fordi du ikke kan komme ud af denne modsætning der er i disse to citater fra biblen af og vagttårnet.
når vagttårnet siger i bibelsk forstand, at i skal hade, så mener du vel ikke at det er i almindelig forstand, vel?
så er det vi kommer tilbage til det jeg skriv til dig tidligere.
du er ikke et jehovas vidner der følger vagttårnet, hvis du går imod deres ord, hvis du elsker de tidligerre brødre vel ;)
så nej jeg lyver ikke eller omformulere noget her, det er dig der modsiger dig selv, to modsætninger kan ikke være sandt, endte elsker du dem, eller også hader du dem.
med mindre dit sprog skal forståes sådan, at du mener at elske dem er det sammen som at hade dem i bibelsk fostand, for så giver dine svar mening, men hvis dette er tilfældet så prøv at snakke dansk så vi andre også kan forstå dig ;)
tilføjet af

konklutionen, jv følger ikke biblen.

jv's udstødelses politik passer ikke sammen med biblen, jehovas vidner, vil gøre det endnu værre du skal hade, men det siger biblen ikke noget om, hverken bibleksk eller ikke bibelsk ;)
jehovas vidner siger jo at deres udstødelses politik er baseret på dette vers.
1 kor 5v11v11 Hvad jeg skrev til jer, var, at I ikke må have med nogen at gøre, der har navn af broder, men lever utugtigt eller er grisk eller er en afgudsdyrker eller en spotter eller en drukkenbolt eller en røver. I må heller ikke spise sammen med sådan en.[/quote]
men det kræver jo at folk forsat kalder sig en broder, men melder folk sig ud af sekten. så har de også fra sagt sig titlen som en broder i jehovas vidner.
det er ikke ens betydende med at du så skal undgå dem.
for så er de ikke en broder i sekten mere ;)
problemmet er jo når vagttårnet skriver
[quote]Vagttårnet 1. oktober 1993
CITAT:
Frafaldne hører til dem der viser deres had til Jehova ved at gøre oprør mod ham. Nogle frafaldne hævder at de kender og tjener Gud, men samtidig afviser de nogle af de læresætninger og krav der findes i hans ord. Andre hævder at de tror på Bibelen, men de vrager den organisation Jehova benytter og forsøger aktivt at hindre dens virke.
Når de med overlæg vælger det forkerte efter at have fået kendskab til det der er sandt, når ondskaben bliver så indgroet at den er en uadskillelig del af deres personlighed, så må en kristen uvægerlig hade (i ordets bibelske forstand) dem der har knyttet ubrydelige bånd til det onde.
De er ikke nysgerrige efter at få indblik i frafaldnes tanker. Tværtimod "ledes" de ved dem der har gjort sig selv til Guds fjender, men de overlader hævnen til Jehova. — Job 13:16; Romerne 12:19; 2 Johannes 9, 10.
CITAT SLUT[/quote]
så passer det ikke over ens med
[quote]1 john 4 v20 Hvis nogen siger: »Jeg elsker Gud,« men hader sin broder, er han en løgner; for den, der ikke elsker sin broder, som han har set, kan ikke elske Gud, som han ikke har set.[/quote]
og
[quote]1 john 2 v9 Den, der siger, at han er i lyset, men hader sin broder, er stadig i mørket.


Konklution er at jeholvas vidner ikke følger biblen.
for du kan ikke sige at personen er en broder, og i det næste at han ikke er din broder, endten er han en broder, eller også er han det ikke. og det jehovas vidner gør er jo at pårtvinge dem titlen som broder i jehovas vidner selv om de ikke har lyst til at have den.
men det her viser jo meget godt, hvordan jehovas prøver at pårtvinge folk en tro de ikke har lyst til at være en del af med deres luder kærlighed.
nu er SK(sand kristen) ikke kommet videre til om han skal hade eller elske den "udstødte" i biblesk forstand.
han kejter i hvertifaldt rundt i det, for han ved ikke om han skal følge vagttårnet eller biblen.
tilføjet af

konklutionen, jv følger ikke biblen.

Elsker du Jehovas vidner eller hader du dem?
I din begrebsverden eksisterer der jo ikke andet.
Jeg vil gerne have et svar på det, uden omsvøb.

Jeg fortalte dig, du burde lære biblens terminologi at kende.
Alligevel tror du, uden den mindste form for baggrundsviden, du kan fortælle os Jehovas vidner om vor egen tro. Du hører åbenbart ikke efter, men skøjter derud af uden sans og samling.
Kan du svare på hvad er agape er, uden at se efter et eller andet sted. Hvis ikke, så er du ikke den kvikkeste ,når du fortsætter med at udlægge det du ikke forstår dig på.
Dine angreb skyldes du VIL angribe, p.g.a af personlig uvilje. det var noget med din mor, har jeg forstået.
tilføjet af

Arrogante klaphat

Så røg den pæne tone og ind med personfornærmelser.
Bibelens terminologi skriver du.
Ha, et Amerikansk sekt omskriver bibelen og de vil nu belære resten af verden.
Jeg kan uden problem følge og læse hvad Sveland skriver hvor det kniber for dig at bruge sund fornuft og logik.
Nico


Elsker du Jehovas vidner eller hader du dem?
I din begrebsverden eksisterer der jo ikke andet.
Jeg vil gerne have et svar på det, uden omsvøb.

Jeg fortalte dig, du burde lære biblens terminologi at kende.
Alligevel tror du, uden den mindste form for baggrundsviden, du kan fortælle os Jehovas vidner om vor egen tro. Du hører åbenbart ikke efter, men skøjter derud af uden sans og samling.
Kan du svare på hvad er agape er, uden at se efter et eller andet sted. Hvis ikke, så er du ikke den kvikkeste ,når du fortsætter med at udlægge det du ikke forstår dig på.
Dine angreb skyldes du VIL angribe, p.g.a af personlig uvilje. det var noget med din mor, har jeg forstået.
tilføjet af

Arrogante klaphat

Ja du har ret.
Sveland kaldes mig og alle jehovas vidner for løgnere, det er ikke en ordentlig tone, da det han skriver er ubegrundet og han ikke kan bevise det.
Du må gerne kalde mig en arrogant klaphat, Det er helt OK. Så længe du er klar over, det jeg skriver er helt i overensstemmelse med de kolde fakta.
Du selv ved nada om Jehovas vidner og om biblen.
Hvis du gerne vil i klich med mig om sund fornuft og logik,fint.
Hvad er det jeg skriver der ikke er logisk, fortalt med brug af..... logik.
dvs. ikke enøjede farvede synspunkter.
Du tror måske bibelsk terminologi er noget Jehovas vidner har opfundet. Fint i så fald hvornår og hvordan.
Jeg kan forsikre dig om der er fuld basis for det vi skriver, hvorimod meget af det andre skriver om treenige guder, og transsubstantiation, og andet overtro, ikke holder en meter.
tilføjet af

rød eller blå pille :)

ja det er jo lige hvad skal du vælge?
http://www.youtube.com/watch?v=arcJksDgCOU
hvis du vælger at hade(red), tja, så tager du pille til løgnen, men tager du den anden pille, den blå, der vil få dig til at vågne op og indse at din tåbelige sekt, ikke følger biblen, vælger du at elske dine med mennekser. du var selv inde på at det var det du foretræk, ind til jeg viste dig at din sekt rent faktisk, lære dig noget andet, selv om de ikke følger biblen.
så du er allerede inde på et vildspor om hvad din sekt står for. din sekt stod slet ikke for det du troede de stod for.
vælger du at hade, eller at elske❓det er det simple spørgsmål😉hvad vælger du? vagttårnet eller biblen.
tilføjet af

ja jeg kalder jer for løgnere,

fordi i netop går rundt og lyver.
det kalder jeg ikke andre for lig mærke til det, fordi de ikke går rundt og lyver.
det er ikke noget jeg foretrækker at kalde folk, men er det svært at trænge igennem folk, på grund grov manipulation, så bliver man nød til at bruge store ord for at trænge igennem til dem. for ellers opfatter jeres hjerner det slet ikke ;)
men tag nu og svar, i stedet for at snakke uden om, hvad vælger du at følge biblen eller vagttårnet, vi kan tydeligt se at de ikke er det samme.
tilføjet af

Arrogante klaphat

Nu får du også ret, jeg ved intet om jeres lære og er bedøvende ligeglad om hvad treenighed betyder, men jeg kender meget til livet, og hvem og hvad de jv er er som jeg har kendt.
Og her tegner sig en helt andet billede som hvad du prøver at forklare/bortforklare nogen gange.
Din og dine brodre,s skriverier passer ikke med virkeligheden.
Nå, der kommer jeg tilbage på
Nico

Ja du har ret.
Sveland kaldes mig og alle jehovas vidner for løgnere, det er ikke en ordentlig tone, da det han skriver er ubegrundet og han ikke kan bevise det.
Du må gerne kalde mig en arrogant klaphat, Det er helt OK. Så længe du er klar over, det jeg skriver er helt i overensstemmelse med de kolde fakta.
Du selv ved nada om Jehovas vidner og om biblen.
Hvis du gerne vil i klich med mig om sund fornuft og logik,fint.
Hvad er det jeg skriver der ikke er logisk, fortalt med brug af..... logik.
dvs. ikke enøjede farvede synspunkter.
Du tror måske bibelsk terminologi er noget Jehovas vidner har opfundet. Fint i så fald hvornår og hvordan.
Jeg kan forsikre dig om der er fuld basis for det vi skriver, hvorimod meget af det andre skriver om treenige guder, og transsubstantiation, og andet overtro, ikke holder en meter.
tilføjet af

sk lyver om hvad treenighed er

og på det grundlag tror han at han beviser at den er falsk, jeg har prøvet at fortælle ham, at han misforstår hvad treenighed er.
og man ikke bare kan køre videre på det hans sekt har fortalt ham, og tro det er sandt.
han bliver lige som nød til at finde ud af hvad treenighed er, før han kan begynde at sige den er usand.
men jeg tror ikke at han er kvik nok til at forstå treenighed, eller også spilder han mere dum end han er.
under alle omstændigheder, har vi generelt opgivet at lære ham det.
da vi fandt ud af at det var spild af tid.
men så burde han jo holde op med at snakke om noget han ikke forstår.
han burde i det mindste forstå, at han kommer til at lyve om hvad andre mennesker tror på.
tilføjet af

ja jeg kalder jer for løgnere,

fordi i netop går rundt og lyver.
det kalder jeg ikke andre for lig mærke til det, fordi de ikke går rundt og lyver.
det er ikke noget jeg foretrækker at kalde folk, men er det svært at trænge igennem folk, på grund grov manipulation, så bliver man nød til at bruge store ord for at trænge igennem til dem. for ellers opfatter jeres hjerner det slet ikke ;)
men tag nu og svar, i stedet for at snakke uden om, hvad vælger du at følge biblen eller vagttårnet, vi kan tydeligt se at de ikke er det samme.


Du siger vi lyver. Det er mig, ftg og Jehovas vidner i al almindelighed du mener.
Det skriver du givet fordi du føler det. Det må være fordi du får en tilfredsstillelse ved at skrive det, så det kan stive dig af. Det er ikke fordi du beviser det.
Jeg vil dertil sige, jeg lyver ikke, og jeg har spurgt adskillige gange efter bevis for jeg skriver noget jeg ved ikke er i overensstemmelse med sandheden, Det er det der kaldes løgn.
Når sagen sættes så meget på spidsen er det kun rimeligt der foreligger noget konkret.
For at gribe fat i noget du har skrevet. Du skrev jesus blev korsfæstet. Det ved du simpelthen ikke, for der er ingen beviser. Det er en fejl du begår. Hvis du så strammer den og skriver "Jeg ved" Jesus blev korsfæstet, så er det en løgn.
Læg mærke til jeg skriver Jesus blev pælfæstet, for det er sandsynligt ud fra de ord der står i biblen, men jeg ved det ikke præcist, og det ved Jehovas vidner heller ikke.
Vi vælger at skrive det, fordi ordene i biblen skal oversættes. Man må så efterfølgende gøre sig den ulejlighed at undersøge nærmere. Det må man som regel med alt.
Hvis du kan finde et sted hvor der siges Jehovas vidner ved med videnskabelig sikkerhed at Jesus blev pælfæstet, så er det en løgn. Kan du vise det.
Men til sagen, om jeg følger biblen eller vagttårnet.
Der er ingen modsætningsforhold efter mit skøn, men skulle der være vil jeg følge biblen.
Så kommer vi ind til sagens kerne. Du skulle være varsom med at skrive noget om at kunne tænke, hjerner m.v.
Du henviser til 1. Johannes 4:20
Hvis nogen siger: „Jeg elsker Gud,“ og dog hader sin broder, er han en løgner. For den der ikke elsker sin broder, som han har set, kan ikke elske Gud, som han ikke har set. 21 Og dette bud har vi fra ham, at den der elsker Gud også skal elske sin broder.
Som du tydeligvis udlægger efter dit ønske.

Jeg gør mig ikke klogere end jeg er, men heller ikke dummere. Du derimod kaster dig selv ud på dybt vand hvor du ikke kan bunde, idet du slet ikke har sat dig ordentligt ind i forståelsen af biblen, ikke engang de bundne opgaver med at forstå biblens sprog, terminologi. Det er ikke Jehovas vidner eller mig der har fundet på det. Jeg kan bare konstatere der ligger mere i det end bare at læse.
Man må også have ånden. Hvilket jeg er klar over du nok ikke forstår.
Ingen ved hvordan det føles at få boret i en tand, hvis aldrig de har prøvet det. Dem der har, ved det til gengæld. Især hvis det er uden bedøvelse.
Du vil ikke svare på om du elsker Jehovas vidner eller du hader Jehovas vidner.
Hvorfor ikke må jeg spørge. Du har selv kridtet banen op. Enten hader man eller også elsker man.
Hvis nu du skælder et barn ud eller giver drengen på tre et rap over fingrene fordi han absolut vil lægge hånden på en varm kogeplade, Hvad så, er du så et bæst der hader dit barn, eller elsker du dit barn, og derfor er du streng.
Kan man hade og elske på en og samme tid. Hvem kan svare.
Jeg spurgte dig om du, uden at se efter, vidste hvad agape var? Det svarede du ikke på.
Derfor må jeg antage du ikke ved det. Du kan selvfølgelig lyve og sige du godt ved hvad det er. hm...
Men uden at kende betydningen og formålet med ordet, kan du ikke forstå hvad Jesus siger.
Elsker du din mor? Elsker du en hakkebøf med bløde løg? Elsker du din kone?
Kan man svare ja, jeg elsker min kone som en hakkebøf (det skal du nok ikke sige til hende)
Jeg vil vise dig hvad der står i Lukas 14:26
Her siger Jesus:
"Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin fader og moder og hustru og sine børn og brødre og søstre, ja endog sin egen sjæl, kan han ikke være min discipel"
Tror du Jesus mente "hader" efter den svelanske metode eller efter en anden betydning, som for eks. den der ikke elsker mindre, sin fader, moder mv. Mindre end Gud.
Terminologien Jesus bruger er han tillægger det græske ord "Misos" en betydning der skal holdes op mod ordet "agape"
Det er ikke Jesus mening man skal elske sine forældre mindre fordi man bliver kristen, end man hele tiden har gjort. Hvis du tror det, har du en skrue løs, det har du muligvis alligevel.
En anden ting du tager fejl af, er din holdning til udelukkelse, som i særlig grad ser ud til at plage dig. Fortæl om hvem og hvorfor nogen af dine nærmeste er blevet udelukket.
Iøvrigt "glemmer" du hvad Paulus skrev.
1. Korinther 5:9
I mit brev skrev jeg til jer at I skulle holde op med at omgås utugtige, 10 jeg mente ikke helt og holdent denne verdens utugtige eller havesyge og udsugere eller afgudsdyrkere. Ellers måtte I jo gå ud af verden. 11 Men nu skriver jeg til jer at I skal holde op med at omgås enhver som kaldes broder og som er utugtig eller havesyg eller afgudsdyrker eller spotter eller dranker eller udsuger, ja end ikke spise sammen med en sådan. 12 For hvad har jeg at gøre med at dømme dem udenfor? Dømmer I ikke dem indenfor, 13 mens Gud dømmer dem udenfor? „Fjern det onde menneske fra jer selv.“
Der har du begrundelsen om man ikke skal omgås frafaldne. Men selv her skal du forstå det rigtigt og det gør du ikke, ud fra den simple og enfoldige måde du lægger tingene op på.
En der er udelukket kan udmærket komme i rigssalen og overvære møder.
Dine skriverier om hvornår en er bror og hvornår ikke, er noget pjat.
Om folk vil kaldes bror eller ej. Hvis er det det drjeer sig om, skal de holde sig væk fra Jehovas vidner, er mit råd. Så er det forresten dem der ikke gider os. Ligesom du heller ikke gør.
Om jeg skal elske en udelukket er ikke et spørgsmål der er kompliceret.
Hvis en bliver udelukket afhænger det for mig om hvad personen har gjort. Det er muligt du vil protestere. Hvad ved jeg, men sådan er det.
Det betyder heller ikke jeg i givne situationer ikke kan tale med vedkommende.
Igen er vi tilbage til det jeg skrev, som du åbenbart IKKE vil forstå.
Jeg skrev du ikke kender biblen, og tro mig, det gør du ikke.
Derfor burde du sætte dig ind i biblens sprog og verden, inden du begynder at belære mig om noget du ikke har forstand på.
Jeg belærer ikke dig om hvordan man skal være ateist - vel?
tilføjet af

sk lyver om hvad treenighed er

og på det grundlag tror han at han beviser at den er falsk, jeg har prøvet at fortælle ham, at han misforstår hvad treenighed er.
og man ikke bare kan køre videre på det hans sekt har fortalt ham, og tro det er sandt.
han bliver lige som nød til at finde ud af hvad treenighed er, før han kan begynde at sige den er usand.
men jeg tror ikke at han er kvik nok til at forstå treenighed, eller også spilder han mere dum end han er.
under alle omstændigheder, har vi generelt opgivet at lære ham det.
da vi fandt ud af at det var spild af tid.
men så burde han jo holde op med at snakke om noget han ikke forstår.
han burde i det mindste forstå, at han kommer til at lyve om hvad andre mennesker tror på.


Jeg lyver ikke om hvad treenighed er.
Allerførst kan man konstare at de der tror på en treenig gud, ikke selv er enige.
Det næste er treenigslæren er ændret flere gange. I de første versioner er Jesus subordineret.
Jeg ved udmærket hvad der står i den treenighedslære folkekirken retter sig efter.
tror du jeg er så dum jeg ikke ved hvad kirken siger om det 😃
Ved du det selv?
http://www.folkekirken.dk/fileadmin/files/Pdf/bekendelsesskrifter/den-athanasianske-bek.pdf
Og hør så efter:
Den lære stemmer ikke overens med din egen opfattelse. Så er det dig der lyver eller er det folkekirken.
Iøvrigt siger Cand Theol Bækgaard at man nok aldrig kommer dertil at man kan forklare treenigheden. Det kan du siger du.
vorfor i al veden gør du det så ikke, så der er overensstemmelse med hvad kirken skriver.
Eller er det sådan, du Sveland har den eneste rigtige udlægning af denne lære, som alle andre skal rette sig efter. Ellers lyver de. Lyver Cand Theolen, Lyver kirken lyver Jehovas vidner. Lyver julemanden.
Hvad med dig selv. Lyver du? Tror du selv på treenighedslæren?
Svar udbedes!
Er det ikke bare for dig, noget der er fundet på en gang i oldtiden, og slet ikke virkelighed?
Du skylder mig nogle svar.
tilføjet af

sk lyver om hvad treenighed er

du referer til denne kilde, og den har jeg været inde og læse, og den bekraftiger ikke din mærkelige opfattelse af hvad treenighed er.
så lad være med at tage kilder ind du ikke retter dig efter, de tre er ikke en og samme person, derfor kan den ene godt snakke til den anden.
det er lige som det du ikke forstår.
det er ikke pårkravet at tro på gud, for at vide hvad treenighed er.
og det er denne lille forståelse jeg kræver af dig ;)
lad være med at lyve om hvad andre mennesker tror på.
ud fra det grundlag, kan du sige at det tror jeg ikke på, det er helt fair, men hvis man lyver om hvad andre tror på, så er man uærlig og vidner falsk ;)
jeg er ikke intreseret i at få dig til at tro på treenigheden, men intreseret i at få dig til at lade være med at lyve om treenigheden.
Lyver Cand Theolen, svar nej
Lyver kirken,svar kommer and på hvilken kirke vi snakker om ;)
lyver Jehovas vidner. svar generelt ja
Lyver julemanden. svar kender ham ikke, men han har ikke noget med sagen at gøre.

konklution, tag selv og læs de kilder igennem du siger du referer fra, i stedet for at tro din tåbelige sekt gengiver hvad der står i dem, for det gør de ikke.
tilføjet af

ja jeg kalder jer for løgnere,

For at gribe fat i noget du har skrevet. Du skrev jesus blev korsfæstet. Det ved du simpelthen ikke, for der er ingen beviser. Det er en fejl du begår. Hvis du så strammer den og skriver "Jeg ved" Jesus blev korsfæstet, så er det en løgn.
Læg mærke til jeg skriver Jesus blev pælfæstet, for det er sandsynligt ud fra de ord der står i biblen, men jeg ved det ikke præcist, og det ved Jehovas vidner heller ikke.
Vi vælger at skrive det, fordi ordene i biblen skal oversættes. Man må så efterfølgende gøre sig den ulejlighed at undersøge nærmere. Det må man som regel med alt.[/quote]
vi kan ikke rejse tilbage i tiden, det har du ret i, vi kan kun gisne, og det er slet ikke sikkert at jesus har levet, for kristendommen, begyndte først rigtige at tage fart ca 200 år efter år nul, hvis jesus havde levet, så havde den klart taget fart dengang.
men det gjorde den nu ikke. så rent historisk, er der en meget lille chanche for at der over hovedt har fandtes en jesus, man kan ikke se nogle referencer af en jesus levede den gang, og man kan ikke se nogle af de store ting som jesus skulde have gjordt i nogle andre historiske kilder fra dengang af.
og du har ikke ret i at jeg får en tilfredstillese af at kalde andre løgnere, faktisk irretere det mig, at jeg bliver nød til at sige det til dig så tit, at du ikke selv evner at se det. brug din hjerne, det er trods alt det du har fået den for ;)
[quote]Jeg vil vise dig hvad der står i Lukas 14:26
Her siger Jesus:
"Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin fader og moder og hustru og sine børn og brødre og søstre, ja endog sin egen sjæl, kan han ikke være min discipel"[/quote]
der er en ting du ikke har fattet her, og det er at vagttårnet skriver at hade i bibelsk forstand, jeg har prøvet flere gange at få dig til at forstå dette.
hvis der står had i biblen, jamen så er det også i bibelsk forstand.
men biblen er oversat så den kan forståes af almindelige mennesker, så der er slet ikke snakke om et mærkeligt sprog, ordret betyder at hade. og når vagttårnet skriver at hade, så betyder det at i skal hade, det er deres forordning til jer.
det glæder mig bare at du ikke vil følge dette😉og det viser bare at der er noget menneskeligt tilbage i dig.
men det er typisk religiøse, at fremhævde deres tro mere god end den i virkeligheden er, og her er troen på vagttårnet mere vigtigt i jehovas vidner. nok siger du at det er biblen du tror mest på. men prøv at ligge mærke til at det som regel ender med at det er vagttårnet du følger, selv om de skriver biblen om.
det er den her store tillid til vagttårnet der ikke byrde være der.
men det er faktisk meget typisk for religiøse mennesker, at de har en meget større autoritets tro, og det er jo også godt i de fleste sammenhænge, men det er også noget der bliver udnyttet af plattenslagere som vagttårnet og scientolegy også videre.
Derfor er det alttid vigtigt at være kritisk over for sine kilder, for ellers kommer du til at stå og sælge løgne ;)

[quote]Vagttårnet 1. oktober 1993
CITAT:
Frafaldne hører til dem der viser deres had til Jehova ved at gøre oprør mod ham. Nogle frafaldne hævder at de kender og tjener Gud, men samtidig afviser de nogle af de læresætninger og krav der findes i hans ord. Andre hævder at de tror på Bibelen, men de vrager den organisation Jehova benytter og forsøger aktivt at hindre dens virke.
Når de med overlæg vælger det forkerte efter at have fået kendskab til det der er sandt, når ondskaben bliver så indgroet at den er en uadskillelig del af deres personlighed, så må en kristen uvægerlig hade (i ordets bibelske forstand) dem der har knyttet ubrydelige bånd til det onde.
De er ikke nysgerrige efter at få indblik i frafaldnes tanker. Tværtimod "ledes" de ved dem der har gjort sig selv til Guds fjender, men de overlader hævnen til Jehova. — Job 13:16; Romerne 12:19; 2 Johannes 9, 10.
CITAT SLUT[/quote]
[quote]En anden ting du tager fejl af, er din holdning til udelukkelse, som i særlig grad ser ud til at plage dig. Fortæl om hvem og hvorfor nogen af dine nærmeste er blevet udelukket.[/quote]
du har ret i at jeg bliver harm over jeres udelukkelse politik, i burde være der for jeres egne børn, det kan ikke være rigtigt at i vender folk ryggen, fordi de vælger en anden tro en jeres, og da 2 ud af 3 vælger en anden tro end jeres når de bliver gamle nok. så er det faktisk rigtigt mange børn, der forsætter livet uden kontakt til deres forældre. og det gør faktisk jehovas vidner til de mest familie skilte i verden, jeg kan ikke komme på en religion, der er mere skadelig for familien end jehovas vidner.
du skriver så.
[quote]1. Korinther 5:9
I mit brev skrev jeg til jer at I skulle holde op med at omgås utugtige, 10 jeg mente ikke helt og holdent denne verdens utugtige eller havesyge og udsugere eller afgudsdyrkere. Ellers måtte I jo gå ud af verden. 11 Men nu skriver jeg til jer at I skal holde op med at omgås enhver som kaldes broder og som er utugtig eller havesyg eller afgudsdyrker eller spotter eller dranker eller udsuger, ja end ikke spise sammen med en sådan. 12 For hvad har jeg at gøre med at dømme dem udenfor? Dømmer I ikke dem indenfor, 13 mens Gud dømmer dem udenfor? „Fjern det onde menneske fra jer selv.“[/quote]
nej jeg har ikke glemt den😉jeg referede til den her i min konklution.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2587778-1-john-420/2587992
dog først fra vers 11 af.
men der er flere ting i dette, som jeg også nævner i min konklution, at folk der melder sig ud af jehovas vidner, holder også op med at være en broder i jeres sekt. så derfor gælder denne tekst heller ikke for dem mere, jeg kan forstå det, hvis der er folk i jeres midte som går rundt og siger til folk at de er jehovas vidner, og de så stjæler fra folk af, så vil i ikke have noget med dem at gøre. og man skal til at sætte en straf op på en eller anden måde, fordi de sætter jeres ry på spild.
men melder folk sig aktivt ud af jeres sekt, så er det jo ikke ens betydende med at i skal undgå dem for enhver pris, for lig mærke til vers 10
v10 Jeg mente ikke i det hele taget utugtige her i verden eller griske mennesker og røvere eller afgudsdyrkere, for så måtte I jo forlade denne verden.
du må forlade denne verden, hvis du helt skulde undgå urene mennesker kalder vi dem lige. det er det der med at respektere folks ret til at komme ud af en sekt, og det gør i jo ikke vel, i prøver at pårtvinge dem en tro, de ikke har lyst til at være en del af. og det ender med at i slet ikke følger biblen. for er han en bror, jamen så gælder det andet bud også at i er falske og i mørke, da i går mere op i at tvinge folk end at være retfærdige.
[quote]Dine skriverier om hvornår en er bror og hvornår ikke, er noget pjat.
Om folk vil kaldes bror eller ej. Hvis er det det drjeer sig om, skal de holde sig væk fra Jehovas vidner, er mit råd. Så er det forresten dem der ikke gider os. Ligesom du heller ikke gør.[/quote]
en ting er jehovas vidner, en anden ting er privat liv, det kender du vel til ikke? og familie liv, sekte har det jo med at gøre dette skel meget lille.
hvor det i almindelige verden er noget helt andet, du kan stoppe i en tennis klub, men det er ikke ens betydende med at du holder op med at se dine venner og familie der stadigt går der. man gider bare ikke at spilde tennis mere, måske fordi det er for hårdt.
og det er en personlig ting.
men det er det jo bare ikke i jv, der går det ud over en masse venner, der er børn, der bliver ramt og pludseligt ikke har en at støtte sig op af og familie og venner man pludseligt forsvinder. hvor det ender med at sekten prøver at pårtvinge folk en tro, de ikke har lyst til at have.

[quote]Jeg belærer ikke dig om hvordan man skal være ateist - vel?

det er meget nemt at være ateist, det er jo bare at fravælge religion.
du har ingen regler at følge eller noget, hvilket nok er meget skrammende på mange troende, for så begynder de at tro at man begynder at drabe folk.
men det gør man jo ikke, for man er jo godt opdraget og man tænker selvstændigt over tingende, i stedet for at lade en gammel uhumand bog bestemmer over ens gerninger. som at være der for sine egne børn, og ikke vende dem ryggen, når de har mest brug for en ;)
som ateist, syndes jeg selv, at jeg er blivet meget mere human.
tilføjet af

sk lyver om hvad treenighed er

Du skriver:
"de tre er ikke en og samme person, derfor kan den ene godt snakke til den anden"
Det var nyt for mig, men hvad. Jeg vil bede dig vise fra biblen hvor de to andre, altså Gud eller Jesus taler med helligånden
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.