11. september var et inside-job

1. ALDRIG før og ALDRIG efter har en så stor bygning som er konstrueret af stål på den måde WTC var, kollapset lodret lige ned.. ikke uden sprængstof.
2. stål smelter ikke af den varme der opstår som følge af flybrændstof. Men sprængstof gør at varmen stiger, så stål kan smelte.
Selv den amerikanske brandmyndighed fastlog straks, at det aldrig er set før, og faktisk ikke kan ske på den måde som det officielt er udlagt.
3. Ingen af flyene skule oprindeligt have fløjet 11.9.
4. Hvorfor er der ingen vinduer i flyene? Passagerfly?!
5. Hvorfor ses en række hjul som kun findes i store cargo-fly og militærfly?!
6. Hvorfor taler alle reporterne om at de hørte eksplosioner i bygningen?
7. hvorfor hørte øjenvidner som var i telefonkontakt med CNN, FOX, ABC, NBC OSV. fra bygningerne eksplosioner der lød som fyrværkeri?!
8. Hvorfor så folk fanget i tårnene elevatorer der fløj opad? Uden sprængstof kan det ikke lade sig gøre.
9. Hvordan kan et fly eksplodere på spidsen idet den rammer noget, når brændstoffet er placeret bagud på flyet?!
10. Hvorfor vil Pentagon ikke vise alle de videoovervågninger de har af flyet inden det styrter ned i pentagon?! Hvorfor ramte det den fløj der var næsten mennesketom og under reparation?!
11. Hvorfor solgte usa straks alle murbrokekrne og stål til Kina billigt førend det blev ordentligt undersøgt?!
12. Hvorfor brugte usa kun det halve af de penge på "undersøgelsen" som staten brugte på sagen om Monica Lewinsky
Fortsæt selv listen - listen over ting der ikke hænger sammen med de offiielle forklaringer er mange, og blandt andet er amerikas Brandmyndighed meget skeptisk mod diverse forklaringer.
Du har 2 valg - svin alle der peger på tingene til, eller vurder om verden måske ikke er "så let" som alt ser ud til..

Du glemmer, at der var et passagerfly i luften fyldt med folk som blev kapret og passagererne kæmpede med kaprene..... remember❓Var det også et militærfly❓😉
Pas nu på, at du ikke lader dig rive alt for meget med af de mange konspirationsteorier.

alt det ved vi, hvad nyt?

Det hele var planlagt fra start af folk i USA, så de kunne få befolkningen til at gå i krig.
USA har altid brugt krig til at skabe vækst.

alt det har vi hørt før, hvad nyt?

USA har nok problemer at kæmpe med f.eks. indvandring fra lavtuddannelde mexicanere og fattigdom, det er da utroligt hvad i konspirationister kan finde på af argumenter.

USA kunne sagtens gå i krig uden 9/11. Den 1. Iraq-krig blev udført uden den slags anledninger -

Du er godt nok naiv, hvis araberne kunne fylde 3 højhuse med sprængstof.
Uden at sikkerhedsfolk eller myndighederne opdagede. For to passagerfly
kan ikke få tre bygninger til at smuldre lodret!!!

Ok så er konklusionen at statsapparatet trods efterretningstjenesterne er kuppet indefra❓Hvad gør man så? Man omdefinerer efterretningstjenesternes formålsparagraffer❓til at gavne velfærd og civiliseret frihed❓og sætter de mistænkte i husarrest med servicepersonel 24,7 hvilket gavner på arbejdsløshedsstatistikkerne !

WTC bestod af en elevatorkerne i beton samt ydervægge i stål, og gulvene bestod at forholdsvis lette stål/betonelementer der var hægtet fast i kerne og yderdel, en konstruktion der for så vidt var stærk nok.
Nogen baldrer op om at stål ikke smelter i den varme, men det bøjer sgu, og det var grunden til at gulvene slap befæstigelsespunkterne og begyndte at rasle nedad, da der så var tilstrækkelig meget vægt rev gulvene kernen samt ydervæggene med ned.
Nogle glemmer også at det ikke bare var flybrændstoffet der udviklede den varme, aluminium som flyene er bygget af brænder også ved en tilstrækkelig høj temperatur.
Nyere skyskrabere er konstrueret på en måde så samme type katastrofe ikke kan få dem til at kollapse.

Man kan forøvrigt læse om 9/11 her:
http://da.wikipedia.org/wiki/11._september_2001
Der er faktisk sat navn på alle omkomne. Alene det forhold burde få konspirationsteorierne til at lægge sig.

1. Næh måske ikke, men hvor mange bygninger af den størrelse har været ude for det samme som de to tårne?
2. Stål smelter måske ikke ved de temperaturer der opstår, men det svækkes og det er nok til at etageadskillelserne ryger og udløser en dominoeffekt så de øverst liggende etager falder ned i de nedre.
3. Says who?
Det er da muligt de ikke skulle have fløjet men så har de erstattet andre fly som skulle have fløjet.
4. Igen, says who?
Bare fordi der er film på Youtube hvor solens reflektioner gør vinduerne svære at se eller helt hvide er dette ikke et bevis for noget som helst.
5. Så vis mig da de hjul.
6. Måske installationer som eksploderede. Måske etafeadskillelserne som gav sig eller bare metal der blev vredet rundt under belastningen.
Der har tidligere været en dokumentar hvor en af brandmændene også hørte eksplosionermens han var i grundetagen.
Han fandt ud af at det var mennesjer som ramte fortovet efter at have kastet sig selv ud fra bygningen.
7. Se ovenstående.
Det kan skyldes hvad som helst fra PC monitorer der eksploderer af varme til alt andet.
8. Kan nemt lade sig gøre hvis kablerne og eller modvægten rammes af murværk ovenfra.
9. Ikke forstået?
Hvilket fly eksploderer? Mener du ikke snarere at vinduer og murværk bliver splintret?
10. Det må du så ikke spørge mig om, men Pentagon er trods alt en vigtig og halv hemmelig forsvars organisation og derfor ønsker man måske ikke for mange billeder eller frigivne oplysninger om stedet?
Der er også den mulighed at passagerflyet faktisk blev skudt ned af luftvåbenet sekunder inden det ramte bygningen.
En sådan oplysning ville ikke gavne præsidenten eller militæret selvom passagererne havde været dødsdømt alligevel.
11. Jamen gjorde det da det?
Hvis det gjorde så har det vel været fordi det skulle væk så man kunne få ryddet op og der har været rigtig mange kubikmeter affald, som man ikke har haft den ringeste grund til at undersøge da man jo så det ske.
12. Beløbene kender jeg ikke så jeg kan ikke svare.
Og så er der en masse snak om nani termit i bygningerne.
I følge Niels Harrit som bragte teorien på bane skulle det dreje sig om mængder på 50 til 100 tons.
Det er søreme også let at smugle det ind i bygningerne og bore huller og forsegle det i betonen på de forskellige etager.
Det er ikke nok bare at køre det ind i underetagerne i lastbiler, men det skal monteres på stålblækerne og etage adskillelserne og uanset om det har drejet sig om 50 eller 100 tons, så er det fandeme meget.
Jeg kunne aldrig drømme om at nedgøre eller svine personer som tror på disse teorier til, men der er endnu ikke kommet et eneste konkret bevis for noget som helst fra den side.
Det eneste der er kommet er en masse påstande som ikke er bevist omend nogen af dem ved første øjekast er mystiske.

Det kan man jo se.

I snakker om, at man skal passe på, ikke at lade sig rive alt for meget med af de mange konspirationsteorier, og uden at vide det, refererer i tragikomisk fra den mest vanvittige konspirationsteori udarbejdet af NIST (ref: 9/11 Commission Report)...
At Least 7 of the 9/11 Hijackers are Still Alive:
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hijackers.html
Hijack 'suspects' alive and well:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1559151.stm
9 of them survived 9/11:
http://www.welfarestate.com/911/
Opgave til dig:
Hvilke "hårde" beviser har FBI mod Usama Bin Laden?

Tre WTC bygninger kollapsede på den måde, men kun to blev ramt af fly.
Er det ikke tankevækkende?

Du får alligevel aldrig os normalt tænkende mennesker til at tro på at "USA selv sprængte lortet".
WTC-komplekset var bygget i samme "bassin", altså en større udgravning i det ustabile Manhatten.
Da de to høje kollapsede er der jo kommet kraftige mærkbare rystelser indenfor dette område, og det gjorde bygningerne ustabile ganske som hvis det var et rigtigt jordskælv.
I tiden herefter har de sikkert også gået andre nærliggende bygninger igennem for at kigge efter nyligt opståede smårevner m.m.

10. Der har været megen snak om det fjerde fly der blev kapret, men hvor så passagererne fik forhindret at de kom videre.
Men efter at de tre første havde ramt blev der jo udstedt totalt flyveforbud, de fly der var i luften over USA skulle ned omgående, under den proces blev det også sagt at hvis nogen fly kommer i nærheden af New York eller Washington og der ikke kan svares fornuftigt på spørgsmål bliver de skudt ned, dette ville så også gælde "det fjerde fly".

Det er noget af en historie du kommer med der Fruppe, har du links?
Bygningerne blev sprængt og næsten 400 vidner (reddere, brandfolk, politifolk, civile) har vidnet om dette. Alle disse vidner, er blevet dobbeltjekket endnu en gang og kun 4 eller 5 vidner kunne slettes på listen.
Folk blev dræbt og kvæstet i kælderområderne, fat det nu for pokker, det er indlysende, for vi har alle disse vidner og de har ingen grund til at lyve, når de som en ung pige i en ambulance, fortæller med blodigt ansigt om, hvordan de først hørte en rumlen og så at flyvende glas fra lobbyen under det ene tårn blev blæst ud på gaden, hvor hun desværre stod. Denne vidneberetning bakkes op af adskillelige andre vidner, så det må jo være sandheden når så mange beretter om det, for i en retssal ville dette blive grundlaget, da der ikke kan være nogen tvivl..!
9/11 BOMB when 1st plane hit:
http://www.youtube.com/watch?v=cEUcnCh7n_E
9/11 Eyewitness Bombs Evidence:
http://www.youtube.com/watch?v=zgpFgFKLCG0
Long-Suppressed Oral Histories Corroborate Demolitions:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/oralhistories/index.html
Synd at NIST´s 9/11 Commision Report, intet nævner om alle disse vidner. Kun meget få blev kontaktet. Brandfolk, politifolk og civile i tårnene er nok de første man spørger, men det ville jo modsige den officielle konspirationshistorie fra NIST, som benytter "kollaps pågrund af brand"-teorien.
Hvem går man ellers til for at få viden om skyskrabere? Bygningsingeniører der har erfaring med bygning af skyskrabere selvfølgelig, hvem ellers..?
1288 verified architectural and engineering professionals:
http://www.ae911truth.org/

er IKKE en teori, hvorfor tror Du at de, om muligt, udskifter beton og stål efter mindre brande ?
Betonbyggerier rundt om i verden falder sammen som korthuse, godt nok nogen af dem grundet rent byggesjusk, men i Rusland for et par år siden var brand hovedårsagen
Eller for den sags efter større, som da Storebæltstunellen brændte og blev oversvømmet, her skiftede de dog ikke nóget men satte stålelementer ind for at understøtte de beskadigede elementer.
Ved det første angreb mod WTC med en bilbombe (hvornår begynder Du at fantasere om det 😃 ?) faldt der også dækelementer ned.
Al Quidas angreb mod et amerikansk krigsskib i Yemen et par år før har Du heller ikke fundet løgnagtige påstande om, så der er noget at gå i gang med 😃😃
Jeg har ikke tiltro til vidner der er dybt traumatiserede.
Og så Kvit & Dobbelt spørgsmålet: Tror Du virkelig selv på at USA ville sprænge deres egne i luften for at få en undskyldning til at føre krig ?
I givet fald ville de være tusindfold mere kulrede i bøtten end samtlige Jer konspiratoriske galehusaspiranter tilsammen !!

Jeg kan desværre ikke bruge dine ubegrundede argumenter til noget, du må undersøge sagen nærmere, kom igen - jeg henviser til det bevis- og vidnemateriale vi har, og som af én eller anden grund, ikke kan accepteres af sindsforvirrede mennesker som dig, der tror, at disse flere hundrede vidner pludselig ikke er vidnemateriale, selvom der er tale om professionelle politifolk, brandfolk og ambulancefolk, som har med død og ulykke at gøre til dagligt..? Der er ikke noget at sige til, at tosseanstalterne flyder over i dag, når vi har folk som dig, der ophæver de fysiske love og laver om på alm. retsmæssige procedurer, for at få en gennemhullet historie til at passe med den officielle konspirationsteori fra NIST.
Jeg kigger på de fakta vi har, og henviser til dem, men du kan ikke bearbejde informationen, fordi du tror en mand i en jordhule, kan lægge verdens mest avancerede og magtfulde luftforsvar ned i hele 80 minutter, mens fly hamrer ind i bygninger.
Fakta som f.eks. FBI´s manglende beviser mod Osama, kan du heller ikke forstå..?
Jeg henviser blot til fakta, og du forsøger at omgå med floskler..?

Dick Cheney blev spurgt flere gange, om de skulle skyde flyet ned, men han beordrede, at flyet ikke skulle skydes ned, da de fulgte det på radaren på vej mod Pentagon...
Dick Cheney Gave Stand Down Orders on 9/11:
http://www.youtube.com/watch?v=RRJAI4-e7Xw

HELT ÆRLIGT TROR DU SELV PÅ DET DU SIGER JEG GIDER IKKE ENGANG AT SIGE ANDET END TAG DIG SAMMEN DET VAR 19 MUSLIMERE FRA ALQAIDA DER GJORDE DET DET ER NÆPPE INSIDE VÅGN OP SIGER JEG BARE

At Least 7 of the 9/11 Hijackers are Still Alive:
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hijackers.htm l
Hijack 'suspects' alive and well:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1559151.stm
9 of them survived 9/11:
http://www.welfarestate.com/911/

Det første af dine links giver ingen mening og jeg orker ikke at skulle tilmelde mig og logge ind for at lede efter den artikel du mener er interessant men linket fra BBC giver lidt mening, da mindst en af de forkert anklagede rent faktisk havde mistet sit pas, og derfor kan dette pas sagtens have været brugt som falsk identitet af den virkelige hijacker.
Det sammen kan sagtens være sket i de andre tilfælde, hvis deres identiteter er blevet overtaget af de virkelige skyldige.
Så alt i alt er der intet mystisk i at politiet og hvem der ellers har eftersøgt de navngivne har eftersøgt disse specifikke personer, for for politiet ER der tale om de rette navne men forkerte personer.
Overtagelser af identiteter sker såmænd også herhjemme, og DR TV har i mindst et tilfælde vist i TV hvor nemt det egentlig er hvis man er fræk nok.

Der er ugler i mosen
De rapporter omkring 11/9 er utrolig mangelfulde. Der er så mange løse ender og skruer, at det ikke er til at finde rundt i.
Bygning 3 som styrtede? Den blev jo ikke ramt af noget fly og de rystelser, der var efter angrebet ligger måske på 0,0001 på richterskalaen.
Så hvad var grunden til at den styrtede?

Sikkert fordi det ikke passer ind i din opfattelse af sagen, men det hele er faktisk forklaret indtil flere gange:
http://www.youtube.com/watch?v=_kSq663m0G8
Omkring 1 20 inde i sekvensen afsløres det at omkring 25% af facaden, 10 etager var forsvundet på grund af nedfaldende materiale fra tårnene, og det var allerede inden det begyndte at brænde med de konsekvenser det ville give for de resterende støttepiller i bygningen.
Man bør også lige huske at afstanden mellem bygning 7 og tårnene var omkring 100 meter og fundamenterne til bygningerne derfor sagtens kan være sammenkoblede og så siger naturens love vist det hele om hvad der sker hvis adskillige 100 tons hamrer ned i en del af fundamentet.
Selvfølgelig vil fundamentet give efter eller rykke sig hvilket næsten helt naturligt vil have konsekvenser for andre bygninger tilknyttet fundamentet.

De der konspirations teorier er ikke så stupido som man tror mange gange. De HAR noget at have det i.
Der er selv rigitg rigtig mange amerikanere og ikke mindst NEW YORKERE der også tror at 11 september var et insider-job.
se her, Charlie Cheen fra "Two and a hal men" tror ikke på de offiielle udmeldinger omkring emnet.
http://www.youtube.com/watch?v=roU_80YtmBE&feature=related

Architects and Engineers 'Evidence proves 9/11 story is a lie':
http://www.youtube.com/watch?v=nqSNHPTbuDI

-at FBI stadig bruger billederne på de forkerte og tilsyneladende ikke har intentioner om, at finde frem til billederne af de virkelige formodede terrorister. Synes du ikke det ville være en god idé at tage billederne ned? Ville du ikke blive lidt mærkelig, hvis du kunne gå ind og se, at DIT BILLEDE stadig blev brugt, selvom det ikke var dig der var indblandet..?
Du skriver jo selv dette:
"Så alt i alt er der intet mystisk i at politiet og hvem der ellers har eftersøgt de navngivne har eftersøgt disse specifikke personer, for for politiet ER der tale om de rette navne men forkerte personer." - citat phusker
Desuden har FBI heller ingen vægtige beviser der indikerer, at Usama Bin Laden stod bag 9/11, hvilket jo er lidt spøjst, når vi allerede en time efter det første fly ramte nordtårnet i New York, og faktisk til dags dato, ikke har hørt på andet om USA der jager Bin Laden i Afghanistan, fordi han er eftersøgt som den person der stod bag 9/11.
http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

Energien udløst af et fly på ca 300 ton som kommer med omkring 500 km i timen er enorm, jeg tror ikke engang der har været brug for bomber, og jeg kan ikke se hvorfor og hvordan de skulle have brugt sprængstof.
Udover det er der en anden teori om, hvorfor de kollapsede her:
http://www.youtube.com/watch?v=bMZ-nkYr46w

Scientific Poll: 84% Reject Official 9/11 Story
"Telling the truth 16%
Hiding something 53%
Mostly lying 28%
Not sure 3%"
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=3553
http://www.politicalforum.com/9-11/149386-scientific-poll-84-reject-official-9-11-story.html