2 verdener

Er der nogle der har set den film? Og hvad siger I til den?
Til JV'erne - kan I forsvare de regler? Eller har det slet ikke noget med sekten at gøre?

´

Jeg har desværre ikke set den endnu - Men da jeg har læst flere debatter re.: samme, kan je sige at:
Du vil få 2 svartyper:
Alle de jehovas vidner jeg har set svare, siger at den
intet har med deres Tro og SEKT at gøre, at den er fordrjet og overreageret!
(Men jeg har dog heller ikke endnu set en JV'er der vil indrømme at have set den)

Alle de X-JV'ere jeg kender der siger de har set den, Siger at den er ramt temmelig præcist - Især taget i betragtning af at det er fiction, og den jo skal kunne være bæredygtig!!
Her kan du læse om filmen, debattørern musiscas er en
temmelig rabiat JV'er, som jeg har haft en del ubehagelige debatter med!
http://www.scope.dk/film.php?id=5413&fil=5&side=2

Du skulle tage og kikke på disse links, som X-VIDNE/manjana er
mester for - samt en af de mest vidende i Danmark uden for JV, om netop JV = Sbrh

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1264231#1264231
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1269946#1269946
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1334571#1334571
Sbrh.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1298236#1298236

Og til slut en, som desværre har været hele møllen igennem som JV'er = Dorte Olesen
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1268352#1268352

Mange hilsner
jalmar

Jeg har jo egentlig sagt det meste i de links, jalmar henviser til. Men har dog alligevel en tilføjelse.
Som jalmar skriver, benægter JV at filmen viser et ærligt og reelt billede af deres trossamfund. Dette var vi nok alle klar over, inden filmen blev vist.
Det har egentlig sin meget enkle forklaring. De føler virkelig ikke at det hænger sammen, som filmen viser livet indenfor JV. Man aner ikke, at det er sådan, man ser det ikke, før man kommer ud. Og så kan der endda gå år, inden man finder ud af det.
Man lever som et JV, man tænker som et JV, man er et JV. Hvis JV erkender at filmen taler sandt, erkender de dermed også, at de er tankestyrede. Og dermed erkender de også, at deres liv bygger på Vagttårnsselskabets instrukser og ikke egne beslutninger/tanker/meninger og holdninger. Dette kan jo umuligt lade sig gøre, når man har valgt at tilhøre et trossamfund som JV.
Filmen er fiktion siger de. Men som sbrh skriver, så er filmen et ganske udemærket billede på fundamentalismen. Som Fred Franz erkendte,(en af Vagttårnsselskabets præsidenter), så må fundamentet nødvendigvis bygge på en enig tro jorden over, også selvom de styrende Herrer udemærket godt ved, at det de siger/skriver ikke altid hænger sammen med virkeligheden. Enig tankegang jorden over. Kommer et menigt vidne på andre tanker, kan det i værste fald betyde udstødelse. Som filmen To verdener også viser, i og med storebroren har læst en forbudt bog og dermed blevet udstødt.
Har du selv set filmen? Og hvad er din holdning til den?
Mvh
Manjana
tavse-vidner.dk

Hej nougat-coco,
Nu kan man jo altid undre sig over om "kan I forsvare de regler"? Sådan er det med alle totalitære organisationer og politiske partier, som du selv er medlem af.
Man kan jo godt nok nogen gange undre sig over om "I kan forsvare "de" regler", eller hvad man nu skal kalde lige netop den ideologi den enkelte sværger til.
Jeg tænker også på Islam, om "kan I (de) forsvare de regler"; du ved sikkert hvilke jeg hentyder til.
-----------------------------------------------
Du skriver:
Jeg hedder Kamille, og er 15 år gammel.
Jeg skal til at begynde på efterskole nu i 9. klasse, og søger om at blive udvekslingsstudent til næste år.
Jeg har en hest, som jeg bruger meget af min fritid på. Jeg holder meget af at læse.
Jeg går meget op i politik (jeg er medlem af Ehl) og er meget interesseret i at lære om andre kulturer og religioner. Jeg elsker at debattere og udveksle holdninger.
Citat slut.
Svar:
Det lyder godt. Når du skal være ”udvekslingsstudent til næste år”, så vil jeg anbefale dig Iran. De har hårdt brug for, at unge Danskere rejser derned og fortæller dem lidt om vort syn på Demokrati og ytringsfrihed.
Du vil få rig lejlighed til, at fortælle om Danmark og hvorledes man som ung bevæger sig i et demokrati. Jeg kan godt forstå du er medlem af Enhedslisten.
De er både socialister, men støtter også de muslimske kvinder. Altså dem der foretrækker at gå i burka. Det kan de så til gengæld forklare dig hvorfor de mener at alle kvinder burde gå med burka.
Har du lyst til, at se lidt om den holdning? Jeg vil mene, at i Iran vil du få lejlighed til at ”slå 2 fluer med eet smæk”.
http://www.youtube.com/watch?v=HYEtm8HSyH0
Et godt råd til dig. Rejs ikke til USA.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Jeg har set filmen, og synes at det den viser er meget skræmmende. Altså, at religionene og sekten betyder mere for dem end menneskelighed og familie.
Men jeg synes det er en rigtig god film, da den viser det, der tit ikke snakkes om.

Jeg synes ikke man kan sammenligne en religiøs overbevisning med en politisk. Man behøver ikke være 100% enig med partiet, og forskelligheden inden for partiet, er det man lærer noget af🙂 Og jeg kan godt forsvare de fleste af Ehl's holdninger😉
Ehl er ikke et religiøst parti, og jeg kan ikke forsvare islam og deres regler (jeg går ud fra du tænker på Sharia-lovgivningen).
Mht. hvor jeg skal hen som udvekslingsstudent, så har jeg bestemt heller ikke tænkt mig at tage til USA, men søger om at komme til Ecuador, Argentina eller Indien, hvor der også er en del kulturelle foreskelle, jeg ville kunne lære noget af🙂 man kan ikke søge om at komme til lande i Mellemøsten gennem den organisation jeg søger, så det er grunden til at jeg ikke gør dette🙂

´

Bedst kan lide at tale pænt om andre mennesker - Vi er dog nogle stykker, der så ofte debatten lader det være muligt, peger på den den manglende menneskelighed der ligger i JV - Men problemet er nøjagtig det manjana sætter fingeren på, de synes selv at deres attitude over for andre er meget elskelig! -
I deres univers er det at overbevise et andet menneske om, AT GUDS NÅDE bare ligger og venter på at blive opdaget af dem udenfor JV, er den kærligste gestus de overhovedet kan vise andre - Så længe de selv er i JV, kan de ikke se noget forkert i, at sige direkte at alle andre har en FALSK GUD, og kun jehova gud er den eneste rigtige og at KUN som JV'er og loyal og tro tilhænger af Organisationen, er man under jehova guds nåde - OG Grunden til at der så mange der ikke har forstået denne storslåede tanke er den simple, at vi udenfor ligger under for SATAN - og SATAN har fordrejet vores sind mod jehova gud og hans nåde - Men dette vil vi så desværre opdage for sent, hvis vi ikke hører efter nu - For "Harmagedon" ligger og lurer lige om hjørnet!

Mange hilsner
jalmar
p.s. Noget i ovenstående kan måske lyde lidt sarkastisk -
Men det er sådan det er skruet sammen, hverken mere eller mindre!

´

Skulle du undersøge om det er muligt at komme til et af Nordøst-Indiske Matriarkat samfund - Det er desværre for længe siden jeg har læst om dem, ca. 25-30 år, og kan derfor ikke huske neget specifikt, andet end de er styret af Matriarker - men her ville du da får rig lejlighed til at studere noget der er helt unikt!

Mange hilsner
jalmar
P.s. Når sandheden skal frem, så kunne jeg kun huske de fandtes
i Indien men ikke hvor, der måtte jeg have hjælp af min bedre halvdel 😃

J*

Ja, det kunne være enormt spændende at se og opleve noget af den slags! Det må jeg lige undersøge med dem😉

baseret på en virkelig hændelse. Hvordan filmen fremstiller Jehovas Vidner ved jeg ikke, da jeg ikke har set den, men de regler der gælder for Jehovas Vidner kan ethvert Jehovas Vidne stå inde for.

´

set fra Frie Kristne mennesker, og ikke mindst
for X-JV'ere - de kan underligt nok ikke stå inde for dem -
MEN ...... ...... ......
Det mærkeligste i den sammenhæng er, at mange JV'ere også er tilhængere af Demokratiet - og glødende tilhængere af religionsfrihed - Bare ikke indenfor Jehovas Vidners rammer?

Mange hilsner
jalmar

en film er en film ja. Men en film baseret på virkelige hændelser, fortæller trods alt virkeligheden som den ser ud. Man kan så vælge at forholde sig til det, sammenligne åbent med det liv man selv har, eller lukke af og fortsat lyve for sig selv. Det er helt og fuldstændigt op til hver enkelt menneske.
Det er ret useriøst, at du skriver, at ethvert Jehovas Vidne kan stå inde for jeres regler. Du kan da ikke udtale dig på alles vegne. Man ved, at der er en del, der har sagt at de ikke følte sig som vidner, specielt i den sidste tid, de var med.
Du kan ikke se mennesker længere end til tænderne. Du aner ikke, hvad der foregår i deres tanker og hjerte. Så du kan på ingen måde udtale dig på alles vegne. Det skal bare lyde så flot i dit forsøg på, at underkende troværdigheden i filmen To Verdener.

Manjana
tavse-vidner.dk

har jeg ikke set denne film. Mit svar har derfor intet med filmen at gøre.
De regler der gælder for Jehovas Vidner står vi inde for, men vi står ikke inde for det som filmen siger.
Anonymt JV

´

man ser når man spørger jer pænt om at gøre rede for:
DEN ALMÆGTIGE - ORDET -/- FADEREN - SØNNEN samt HELLIGÅNDEN

Så får man også en "god" forklaring - hvis svar kunne tydes ala:
Sådan siger jehovas vidner og det står vi inde for,
- - - Men vi står ikke inde for hvad der rigtigt står i Bibelen?

Med venlig hilsen
jalmar

beviser meget tydeligt, at bl.a. du tager det organisationen JW/WTS for gode varer, UDEN at undersøge tingene selv. Du skriver:
har jeg ikke set denne film. Mit svar har derfor intet med filmen at gøre.
De regler der gælder for Jehovas Vidner står vi inde for, men vi står ikke inde for det som filmen siger.

Jeg spørger:
Hvordan kan du sige og vide, at I/du ikke står inde for det filmen siger, uden selv at have set den?
Organisationen står ikke inde for indholdet, hvordan ved du, om du gør?
Kan du ikke se det? JW/WTS fortæller at Jerusalem blev ødelagt i 607, at Jesus kom som konge i 1914, og derfor tror du og dine trosfæller, at det forholder sig sådan. Bare fordi De siger det. Der er ikke noget, der automatisk bliver sandt, bare fordi nogen mennesker siger at det forholder sig sådan.
Så for mig at se, er dit svar et super godt bevis på, den naivitet I har (og som jeg selv har haft), samt den manipulation der finder sted i jeres sekt. JW/WTS siger det, ergo er det sandt.
Prøv lige at tænk selv, undersøg sagerne selv, og bedøm selv.
Mvh
Manjana
tavse-vidner.dk

Hvorfor skulle jeg bruge tid på at se en film der ikke interesserer mig? Mit svar til nougat-coco drejer sig ikke om denne film, eller om hvorvidt filmen fremstiller Jehovas Vidner sådan som det er.
Mit svar til nougat-coco drejer sig om hvorvidt Jehovas Vidner står inde for de regler der gælder for os, og det gør vi naturligvis, for det er de bedste regler der findes. Alle mennesker burde handle i overensstemmelse med Gud principper. Det er derfor vi tilskynder andre til at læse i Bibelen, og handle derefter.

DERFOR vi ikke kan stå inde for filmen... Når vi ikke har set den, hvordan skulle vi så kunne stå inde for den?
Men jeg er enig med anonymt JV, at vi står inde for bibelens regler, som er de regler JV´er følger🙂
Venligst brikj

´

så bliver der løjet om JV!
Ja i har det hårdt [:*(]
Kunne det måske være:
....... 1.Kor. 1:18 .......
For vel er ordet om korset en dårskab for dem,
der fortabes, men for os, der frelses, er det Guds kraft

Med venlig hilsen
jalmar

Hej Anonymt JV,
Du skriver:
”Mit svar til nougat-coco drejer sig om hvorvidt Jehovas Vidner står inde for de regler der gælder for os, og det gør vi naturligvis, for det er de bedste regler der findes. Alle mennesker burde handle i overensstemmelse med Gud principper. Det er derfor vi tilskynder andre til at læse i Bibelen, og handle derefter….”
Citat slut.
Svar:
Ja, selvfølgelig er det sandt hvad du siger. Dine opponenter svare ikke på det du siger, men på det du ikke siger. Du har naturligvis ret i, at
”Mit svar til nougat-coco drejer sig om hvorvidt Jehovas Vidner står inde for de regler der gælder for os, og det gør vi naturligvis, for det er de bedste regler der findes”,
hvor svært kan det være at forstå det du siger? Selvfølgelig ”står I inde for de regler der gælder for jer, naturligvis gør I det”.
Så er der en anden ting og det er, at du sidestiller ”jeres regler” med Bibelens regler eller love og bud. Det kan man så altså diskutere.
Jeg vil godt høre din mening om I følger de regler ”man” fulgte på Moses` tid?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej nougat- coco
Du skriver:
”Jeg synes ikke man kan sammenligne en religiøs overbevisning med en politisk. Man behøver ikke være 100% enig med partiet, og forskelligheden inden for partiet, er det man lærer noget af Og jeg kan godt forsvare de fleste af Ehl's holdninger
Ehl er ikke et religiøst parti, ”
Citat slut.
Svar:
Selvfølgelig kan man sammenligne et politisk parti med en religion. man har sin ideologi og den kæmper man for til døden.
Et parti som Enhedslisten er et politisk markværk der grænser til religiøst fanatisme. Du skriver endvidere:
”….og jeg kan ikke forsvare islam og deres regler (jeg går ud fra du tænker på Sharia-lovgivningen)”. Citat slut.
Svar:
Ja, men Enhedslisten lefler i den grad for Islam, at Sharia lovgivningen er en konkret virkelighed i Enhedslisten og jeres politiske agenda.
http://www.youtube.com/watch?v=HYEtm8HSyH0
Du fortsætter:
”Mht. hvor jeg skal hen som udvekslingsstudent, så har jeg bestemt heller ikke tænkt mig at tage til USA, men søger om at komme til Ecuador, Argentina eller Indien, hvor der også er en del kulturelle foreskelle, jeg ville kunne lære noget af man kan ikke søge om at komme til lande i Mellemøsten gennem den organisation jeg søger, så det er grunden til at jeg ikke gør dette ”
Citat slut.
Svar:
Det forstår jeg godt. I dit parti Enhedslisten ”arbejder” man ud fra tesen: ”mine fjenders fjender er mine venner”. Derfor forstår jeg godt du vælge et SydAmerikansk land.
Det handler om jeres venner FARC
http://junikredsen.wordpress.com/2007/12/22/venstreekstreme-bag-terror-netv%c3%a6rk/
http://junikredsen.wordpress.com/2007/12/22/terrorst%c3%b8tter-pibler-frem/
Konvertitter er venstreorienterede.
Hver sjette dansker, der konverterer til Islam, er imod demokratiet, men det skyldes, at de er venstreorienterede, forklarer forsker.

En ny undersøgelse blandt 130 danske konverterede til islam viser, at hver sjette ikke mener, at deres nyfundne religiøse overbevisninger kan forenes med demokratiet. Det skriver Nyhedsavisen.
"Nogle af de danske konvertitter har behov for at markere, at de nu er blevet muslimer og har valgt noget anderledes. For nogle ligger der en snert af protest i at sige, at man ikke mener, at islam og demokrati kan forenes," siger Kate Østergaard, der er religionshistoriker på Københavns Universitet og står bag undersøgelsen, som kan læses i bogen "Nye muslimer i Danmark".
Hun vurderer, at der er ca. 4.000 konvertitter i Danmark.
Men selvom det kun er hver sjette, der er direkte modstander af demokratiet, er Islam stadigvæk mere central end demokratiet for mere end halvdelen af konvertitterne. Ifølge Kate Østergaard mener hver anden konvertit, at Islam skal styre samfundet. De mener, at demokrati er et islamisk princip, og at man derfor godt kan have et islamisk samfund, der bygger på eller har elementer af demokrati.
Fordi de er venstreorienterede
Medforfatter til bogen, antropolog Tina Gudrun Jensen, mener at den manglende demokratiopfattelse skyldes, at de fleste konvertitter er venstreorienterede.
"Modstanden mod demokrati hænger for nogle sammen med, at de generelt er kritiske overfor det moderne kapitalistiske og materialistiske samfund," siger hun til Nyhedsavisen og uddyber:
"Det er egentlig de samme holdninger, man så hos venstreorienterede grupper i 60'erne og 70'erne. Og faktisk er mange konvertitter meget venstreorienterede."
Citat slut. http://www.180grader.dk/nyheder/Konvertitter_er_venstreorieterede.php
Svar:
Du er rigtig i et enormt politisk religiøst roderi.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

er det en manipulation med ord. nougat-coco spørger til filmen. I svarer at I ikke kan forholde jer til den, da I ikke vil se den men at i står inde for de regler JV følger, som er Biblens. (Hvilket kan diskuteres ved nærmere øjesyn)
Men hvor manipulerende. Det I ikke skriver, men som I nu alligevel siger er, at filmen ikke er til at stole på, den er lavet af jeres modstandere og viser derfor ikke virkeligheden som den er.
Og når I skriver at I kan stå inde for de regler, der er hos JV, forsvarer i dermed ovenstående uskrevne synspunkt, som I har indenfor jeres sekt i forhold til den ærlige og flot fremstillede film: To Verdener.
Det er manipulation så det batter. Se det er det, jeg i dag kan gennemskue. Men som I stadig er underlagt/fanget i.
Hvilken befrielse det er. Jeg giver intet for svar af denne karakter. I mine øjne, uvidenhed/uærlighed. Så kan i selv vælge.
Manjana
tavse-vidner.dk

lyver stort set overfor jer selv..

Hvis det havde været rettet til dig ville du måske have forstået det jeg skrev, men nu var det ikke rettet til nougat-coco.

beklager da at jeg blander mig i jeres dialog. Men nu er det jo altså en debatside, hvor alle har lov at ytre sig.
Og så vidt jeg ved, er det da det danske sprog vi ytrer os på. Jeg læser det samme som nougat-coco, men måske får vi hver vores betydning ud af det.
Hvilket vi nok gør, for jeg ser manipulationen i det du skriver. Det skal man kende sekten indefra, for at kunne. Altså når man er blevet frigjort fra den.
Manjana
tavse-vidner.dk

Så kan de bare lære de.
Halleluja

godt vi kommet af med dig

hvor er du dømmende..

Anonymt JV har vel lov til at besvare et spørgsmål, uden at du hele tiden behøver at fordreje hans ord.

.,..,.33,.,..

fordrejer ikke noget. Jeg påviser blot de facto at, svaret fra Anonymt JV er manipulerende.
Dette er et offentligt debatforum, hvor alle har lov at ytre sig.

Manjana
tavse-vidner.dk

Jeg går ikke ind for islam - men fordømmer heller ikke muslimer på grund af deres tro.
Jeg går 100% ind for demokrati - ligesom Ehl gør - men korrekt, jeg er imod et kapitalistisk og materalistisk samfund.
At jeg søger 2 lande fra Sydamerika, har intet at gøre med FARC.
Mht: "mine fjænders fjænder er mine venner", så er jeg ikke tilhænger at Taleban, bare fordi jeg er uenig i USA's politik.

Hej nougat- coco.
Jeg citere dig:
”Jeg går ikke ind for islam - men fordømmer heller ikke muslimer på grund af deres tro.
Jeg går 100% ind for demokrati - ligesom Ehl gør - men korrekt, jeg er imod et kapitalistisk og materalistisk samfund.
At jeg søger 2 lande fra Sydamerika, har intet at gøre med FARC.
Mht: "mine fjænders fjænder er mine venner", så er jeg ikke tilhænger at Taleban, bare fordi jeg er uenig i USA's politik. ”
Citat slut.
Kommentar:
”……….fordømmer muslimerne på grund af deres tro”? Det er netop ”deres tro” der er den samlede årsag til verdenskrisen.
Sidst (hele tiden) drab på drab af ”uskyldige” mennesker. Hvorfor? Det kan du jo tænke lidt over.
Enhedslisten og demokrati? Det er en vittighed. Enhedslistens demokratiske orientering ligger i, at de ønsker et politisk flertal så de kan gøre hvad de vil. Det enhedslisten vil, vil ingen andre end Enehedslisten.
Derfor er det et lille underlødigt politisk venstrefløjsparti der snarere er interesseret i den offentlige ballade end et godt og sikkert samfund.
Enhedslisten (som du er melem af) og FARC? Du er ikke rigtig vel forvaret:
http://junikredsen.wordpress.com/2007/12/22/venstreekstreme-bag-terror-netv%C3%A6rk/
Dine "fjeners" fjender kan meget vel være din ven og dem du samler penge ind til.

Derfor lefler de for Muslimerne / Islam. De er nemlig heller ikke interesseret i demokrati. Du er ikke tilhænger af USA` s politik?
Det burde du være, som vesterlænding. De er dine allierede.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.