SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Fri debat: Politik & Samfund
5tilføjet af arbejdsformidlingen
400.000 kroner at få 25 dovne skolebørn i skole
Børne- og Familiecenter Østerbro har det sidste år haft en ordning kørende, hvor de har hjulpet børn, der har en høj fraværsprocent med at komme i skole om morgenen. http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article2163433.ece
Lillian Larsen, ser dog ikke projektet som dyrt.
Hvad med disse ungers forældre tager sig sammen [!] [!]
tilføjet af datina
400.000 kroner at få 25 dovne skolebørn i skole
syntes også det er helt vanvitigt men der er nok billiger, at få dem i skole end, at skulle have dem på kh resten af deres liv, fordi de ikke fik en hånd fra starten.
Men når det så er sagt, syntes jeg regningen burde ende ved forælderne.
tilføjet af Van Nuddelknep
400.000 kroner at få 25 dovne skolebørn i skole
Mener du at årsagen er den sociale arv?
syntes også det er helt vanvitigt men der er nok billiger, at få dem i skole end, at skulle have dem på kh resten af deres liv, fordi de ikke fik en hånd fra starten.
Men når det så er sagt, syntes jeg regningen burde ende ved forælderne.
tilføjet af gnarled_staff
Den slags sker når den offentlige sektor
bliver så omfangsrig og magtfuld at den begynder at styre sig selv.
Tror du det er tilfældigt at Danmark har verdens vildeste skattetryk. Verdens højeste indkomstskat, verdens højeste afgifter på nye biler, verdens højeste moms, verdens højeste energiafgifter.
Du kan tro det koster kassen at sidde og holde gang i alle disse velmenende socialdemokrater, radikale, enhedslistere og SF'ere.
tilføjet af Fynbokvinde
400.000 kroner at få 25 dovne skolebørn i skole
Jeg bliver rystet over gang på gang at læse om sådan noget.
Hvad med om det fik en konsekvens for forældrene, når de ikke tager ansvar for deres børns (og ofte eget) liv..
Hvis de er selvforsørgende burde de selv betale.
tilføjet af gnarled_staff
Social arv er et buzzword i det offentlige
når der skal bevilges flere penge til et eller andet velmenende projekt som nogle offentligt ansatte har fundet på - f.eks. en eller anden kommunes et eller andet udvalg - så skal der siges "social arv" for så er det meget nemmere at få bevilget penge til det. Når der bruges ordet "social arv" går noget fra at være folks-/familiernes ansvar til at blive noget med at det er nogle som det er synd for og derfor må det offentlige træde til.
Problemet er at alle disse mange små offentlige knopskydninger tager pengene fra den offentlige sektors kernefunktioner og derfor år efter år stiller politikerne i det dilemma at de enten må skære ned på kernefunktionerne eller hæve skatten.
Det har efterladt os med en tårnhøj skat, en generelt ringe offentlig service, men til gengæld er der ikke det aspekt af borgernes liv som den offentlige sektor ikke blander sig i.