8 år for voldtægt?

Vi er en gruppe studerende som laver en undersøgelse om straffeloven, og vil derfor gerne starte en diskussion om:
§ 216. Den, der tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold, straffes for voldtægt med fængsel indtil 8 år. Med vold sidestilles hensættelse i en tilstand, i hvilken den pågældende er ude af stand til at modsætte sig handlingen.
Er dette rimeligt?
Vi laver også en undersøgelse, 5 spørgsmål, 3 svarmuligheder
http://spreadsheets.google.com/embeddedform?key=roAO7Fg3DL19rkF3IOYiF1w

med alle jeres mere eller midre uintelligente spørgeskemaer, men hvorfor egentlig når I aldrig nogensinde viser resultaterne her, det kunne jo være det var interessant for de der brugte tid på at svare også så opgørelsen af resultatet

Jeg er glad for ikke at bo i en "Øje for et øje, Tand for en tand - Verden". Men nogle gange har vi virkelig en slap lovgivning, og det her er et udemærket eks. Hvem har også valgt navnet "Livstid" til dommen på 16 år, det er jo også helt forkert skruet sammen.

Ja det er noget af en tilsnigelse at kalde 16 år for livstid, men skyldes en ændring i straffeloven for nogle år siden. tidligere var livstid simpelthen livstid, men praksis var at man normalt prøveløslod folk efter ca. 16 år, så ændde man på grund af erfaringerne loven til det var 16 år max.

Du bliver ved med at kalde dig juristen og dit juridiske sludder har du læst i Ser&Hør. Der er ingen substans i noget af det du kommer med undtaget misforståelserne - de er massive.
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/krimi/article.php/id-12277049.html

tror blindt på hvad der beskrives i medierne, ganske naivt og blåøjet. Du skal hvis du vil gendrive den sandhed jeg her har skrevet læse dansk retshistorie så vil også du se at det er korrekt

Men den bliver sjældent udnyttet, det kræver
nogle specielle forhold. I gennemsnit bliver
de kun straffet med ca. 14-18 måneders fængsel.
Hvis I gider bruge google lidt, så ville I kende
til de faktiske straffeudmålinger på området.
Dommeren og nævningenes straf er i de fleste
tilfælde rimelig. Folk forstår ikke dommene, fordi
de ikke gider sætte sig ind i dommens konklusioner.

så jeg synes du skulle hold din kæft.
Medierne...tsk tsk. Du er jo ubegavet.

At hendes nederdel var kort nok
At hun ikke burde gå på værtshus
At hun nok kan tåle det
At hun selv havde drukket sig fuld
At han ikke rigtig forstå danske?
At han var i god tro da hun klappede ham en med en flaske
At At hun bare er en vild ting, der vil have det hårdt
Eller at det er forbrydelser mod kvinder (og børn) og det er ikke så vigtigt som bankens penge.
Straffen er efter straframmen er blevet udvidet som hovedregel kommet op på 2 år - Den skal være 20 for at de får 8 år, hvad der dæleme ville være på sin plads.

Hvis nogen her giver udtryk for voldsomt tilfælde af ubegavethed er det da så sandelig dig. helt ukritisk at tro på medierne uden selv at undersøge sagerne.

Min mening til denne dom er følgende:
Anklagede skulle i fængsel i 2 minutter og 56 sekunder