Alle uden job på borgerløn

For at få en possitiv og seriøs debat, så kunne jeg godt tænke mig at høre andres mening om begrebet borgerløn.
Med ordet borgerløn, så mener jeg at alle over 18-100 som af den ene eller anden årsag ikke kan/vil arbejde, de skal have den samme meget lave grundydelse alle sammen, væk med bistandshjælp-sygepenge og a-kasse, familier med børn vil jo i sig selv få mere pga. børnechecken.
Men er i ikke enige i at grundtanken om at vi faktisk alle får det samme når vi ikke arbejder, men studere eller er syge og på paension på den ene eller anden måde er meget meget social.
Vi kan jo nok spare de første 400 sagsbehandlere i kommunerne.

Jeg mener at dit forslag ville fjerne fleksibiliteten på arbejdsmarkedet totalt - folk ville kræve mere sikre ansættelsesforhold, når de gik med risiko for at ryge ned på så lavt et beløb......ergo ville vores arbejdsmarked blive lige så stift som det er mange andre steder i europa - det betyder at virksomhederne tænker sig om ikke bare to men otte gange før de ansætter en ny medarbejder, for de er ikke længere til at komme af med igen - på den måde bliver det langt sværere at skubbe gang i hjulene igen under lavkonjektur.......forøvrigt må der da være forskel på om man er forsørger eller ej.....om man vil og kan arbejde eller ej......alle ved da at du ikke kan forsørge et barn for 3000 i kvartalet......Så ærligt synes jeg det er et både dårligt og uigennemtænkt forslag der ville få langt større konsekvenser end man regner med.

Det lyder ikke godt !!

Mener du, at de der ikke KAN arbejde, ikke skal have mere end dem, der ikke VIL arbejde? Her mener jeg dagpenge/sygedagpenge kontra bistandshjælp. Skulle den person, der f.eks. gennem et langt arbejdsliv har bidraget til a-kassesystemet, ikke have et anstændigt eksistensgrundlag, hvis vedkommende blev syg eller arbejdsløs? Dvs. skulle det menneske, der uden skyld har mistet arbejdsevnen spises af med det samme som en 18 årig, der ikke gider bestille noget?
Dit forslag er vist ikke rigtig gennemtænkt, men lad os bare få debatten - og forhåbentlig uden tilsvininger!

Som republikaner og stor tilhænger af både det fri marked og den enkeltes ansvar, er et ord som 'borgerløn' næsten et ukvemsord for mig. Det gibber i mig når jeg hører det. Kort sagt skal folk ikke have penge fordi de ikke gider at lave noget. Det er noget andet hvis man på grund af sygdom eller handicap ikke er i stand til at forsørge sig selv, men dovne folk og nasserøve skal ikke have en krone.

DIG - SERIØS *ROFL*

Din definition af ordet "borgerløn" svarer ikke til nogen jeg har hørt før. I andre sammenhænge betyder borgerløn at ALLE borgere uanset om de arbejder, eller ej og uanset hvorfor får en grundlæggende ydelse af staten som evt kan være nok til at holde dem på et eksistensminimum. Normalt er ideen at den skal være så stor at man godt kan klare sig for den, men så lille at man er stærkt tilskyndet til at arbejde. Det er faktisk noget i retning af det personfradrag vi har nu. Borgerløn til alle borgere skulle så være betalt af skatter afgifter og sikkert især selskabsbeskatning. Ideen skulle f.eks. være at man sparer at tage stilling til hvilke borgere der skulle have hvad og hvorfor, og dermed sparede omkostninger og administration og de højeste satser af pension og dagpenge.
Jeg går ind for den type borgerløn og jeg mener at I et samfund som vores hvor de største værdiophobninger ikke er i hænderne på enkelt personer, men hos selskaber, fonde, organisationer og firmaer bør disse økonomiske mastodonter tage ansvar overfor samfundet og forsørge borgerne. Det er trods alt borgerne der har arbejdet for selskabernes succes.
For mig er det et spørgsmål om at ligestille ALLE borgere uanset baggrund og indkomst og lade dem stille sig solidariske overfor overfor de upersonlige pengeobhobninger i finansverdnen og erhvervslivet.
Mærsks folkegave kan være fin nok men hvis de samlede danske og udenlandske finansgiganter rent faktisk betalte noget af deres tilbage til det samfund der har skabt dem kunne de sagtens forsørge Danmarks borgere.
Jeg tror ikke på at der er ret mange mennesker i Danmark der ikke gider at arbejde, og selvom der skulle være nogen er samfundet rigt nok til at forsørge dem alligevel. Selv om jeg fik en borgerløn på f.eks. 50-80.000 om året hvad jeg godt kunne leve af, ville jeg da alligevel ønske at have et arbejde så jeg kunne bidrage til samfundet og komme et fornuftigt indhold i mit liv. Jeg tror at de fleste har det ligesådan.

Borgerløn til alle !!!
Uanset om de arbekder eller ej.
Dem i arbejde får det som skattefri indtægt og dem uden som eksistens vederlag.
Da dette gør tingene lettere at administrerer krydrer vi det hele med en bruttoskat.
Suma sumarum vi skærer dybt i administrationen og tingene blivere mere retfærdige og overskuelige for alle borgere.
Ups ! Jeg glemte lige - Desværre rammer det for mange akademiker stillinger, så det vil desværre aldrig blive gennemført.
Hvis tingene bliver gjort for lette for den almindelige borger, så bliver advokater, revisorer
sagførere og andre økonomiske og retslige rådgivere jo arbejdsløse og de kan vi jo virkelig ikke have, vel ?
Det mener ihvertfald både den nuværende og den tidligere regering.
Danmark er og vil fremover altid vedblive at være et
gennemført akademiker vælde, som tryner alle der ikke har en videregående uddannelse.
For de tænker kun på dem selv og sørger kun for dem selv.
Derfor bliver hverken borgerløn eller brutto skat til noget.
Tingene skal være uigennemskuelige og besværlige, så alle er må ty til akademikerne for hjælp, mod en klækkelig betaling forstås !!!!

Dine ideer om Danmark som et akademikervælde, hvor akademikerne skummer fløden. Uanset hvor mærkeligt det lyder så er det altså ikke dem med de længste uddannelser der har de højest lønnede jobs. De fleste akademikere er lønnet lidt bedre end skolelærere og lidt dårligere end dygtige håndværkere. Dem der tjener mest har mellemlange eller korte handelsuddannelser og arbejder i brancher hvor man bliver belønnet for helt andre ting end akademiske kundskaber.
Jeg synes ikke der er nogen idé i at skabe splid mellem arbejderklassen og akademikerne selvom jeg godt ved der er tradition for det. Akademikerne og arbejderne burde kunne stå sammen over for kapitalismen og imperialismens kræfter der udbytter begge grupper.

Man skal ikke betale til en a-kasse...og hvem skal skelne imellem om den ene vil arbejde og den anden vil/kan ikke.

ville det så ikke være et uretfærdigt system? Den der, enten på grund af sygdom, eller på grund af, at virksomheden f.eks. flytter til Kina, og både mand og kone mister jobbet, skulle de så ikke have mulighed for et rimeligt eksistensgrundlag? Eller synes du, det er ok, at de må gå fra hus og hjem?

Jeg er desværre bange for at Soulmate ikke er helt rask i hovedet. Han er sådan en type som har en masse rabiate holdninger og når man så går ham lidt på klingen så har han svært ved at forsvare sig, og bliver temmelig usaglig.
Desuden tror jeg han er meget ensom, han bruger meget tid på nettet, der er han noget, det er han ikke i den virkelige verden.