Bevis for indbo

Hvad som minimum kræves der for at bevise, hvad man har mistet af indbo for at få erstatning fra sit forsikringsselskab?

til at skide i, lige som de kulturberigende wc-er sydpå.

Så kan det vist ikke siges anderledes, du skal på en eller anden måde kunne bevise du har haft det, kviteringer, foto, eller vidner på du har haft det.
Det er altid en god ide at tage kopièr af kviteringerene/ foto og policen, og gemme det hos en / et familiemedlem, for hvis det er en brand, så brænder både foto, kviteringer og policen, og har du ikke policen, så kender forsikringsselskabet intet til dig og eller at du var forsikret hos dem, det kan du selv spørge tryg om.
Også hvis der er tale om tyveri, så skal du havde politireporten.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Hva' er tryg for en størrelse?
Dem har vi da aldrig hørt om før 😉

Ja man bør nok lige benytte chancen til at omdøbe "Tryg" til "Utryg".
Det er MEGET SPARSOMT med positive erfaringer med dem...
De bedste råd jeg kan finde på er:
Bil-forsikring så går du til GF. Alle andre forsikringer: Drop dem, de betaler ikke alligevel ;)
Ved ulykkesforsikringer... så hold dig til din a-kasse eller din bank... ikke fordi de betaler, men de er lidt mere reelle en fx Tryg eller Topdanmark ;)

svar på dette problem.
tag foto af alt du ejer
IT, tv, dvder, dvdafspiller, spillemaskiner og spil.
og læg det hele ud på et online drev.
som ikke er i dit hjem, men f.eks.
cloude drev, hos one.com
der findes også mange andre hvor du kan købe plads til
billeder som dukumentation.
ved evt. brand red billeder, og minder ud hvis der er tid til det.
Titanic15

Så kan det vist ikke siges anderledes, du skal på en eller anden måde kunne bevise du har haft det, kviteringer, foto, eller vidner på du har haft det.
Det er altid en god ide at tage kopièr af kviteringerene/ foto og policen, og gemme det hos en / et familiemedlem, for hvis det er en brand, så brænder både foto, kviteringer og policen, og har du ikke policen, så kender forsikringsselskabet intet til dig og eller at du var forsikret hos dem, det kan du selv spørge tryg om.
Også hvis der er tale om tyveri, så skal du havde politireporten.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Tjek naboens murstensgnaskergebis for om der skulle være rester af dit indbo gemt mellem tænderne, og hvis du finder beviser for at han har ædt det, så tag et foto med til forsikringsselskabet.

Så la' da' vær'!
Hvor længe skal vi høre om dine problemer med dit forsikringsselskab ??
Der er sgu mere i den sag end det du skriver - så lad det nu bare dø og kom videre! Du får INTET ud af at sidde her og kronisk kværulere, andet end at du og alle andre på debatten bliver i dårligt humør og trætte af "diskussionen" !!

Så la' da' vær'!
Hvor længe skal vi høre om dine problemer med dit forsikringsselskab ??
Der er sgu mere i den sag end det du skriver - så lad det nu bare dø og kom videre! Du får INTET ud af at sidde her og kronisk kværulere, andet end at du og alle andre på debatten bliver i dårligt humør og trætte af "diskussionen" !!

Hmm, i princippet er jeg enig med dig, men er det ikke lidt unfair at hakke paa manden, naar det indlaeg du brokker dig over trods alt er fra d. 21. juli 2011?
Det er jo trods alt et par dage siden 😉

For ser man lidt humoristisk på det, så stiller forsikringsselskaberne meget store krav til beviserne, når man skal havde noget fra dem, men samtidigt kan de godt selv komme med udokumenteret beviser i retssager.
Og kommer man til at skrive "lidt" for meget på, Uha-da-da, så er det straks en politisag, men "kommer" forsikringsselskaberne til at fremlægge "lidt" for mange "skrevet" breve til i en sag, så er det ikke en politisag, så er det et privatsøgsmål.
Og det finder jeg meget forkert, loven skal være lige for alle.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,
Når du henviser til de breve og udokumenterede påstande, mener du de 4 eneste breve fra Tryg som blev vist i Højesteret i din egen sag fra efter 2004. Du havde ingen form for beviser som modsagde disse breve.
Yderligere var det ikke på grund af disse 4 breve at du tabte din sag i Højesteret.
De fleste mener at det er rimeligt utænkeligt at et forsikrings selskab ikke forsøger at svare skriftligt på en skriftlig henvendelse. Også selvom du insisterer på ikke at have modtaget brevene.
Med venlig hilsen
Ieet

Nu skal du klappe kaje med dine løgne Polle.
Hvis din privat-forsikring brænder i en hændelse,
kan du altid regne med at selskabet har dig elektronisk.
Dette gælder osse Tryg.
Hvis du ikke snart stoppe dit pis,
med at fyre disse injurierende påstande af Polle,
så kontakter JEG Tryg og forelægger dem,
dine smædes-skrivelser,
og jeg kan love dig for,
der er rigelige materiale, til en injuriesag mod dig,
hvis de gider beskæftige sig med dig.
Nu må du til at finde kammertonen,
i forhold til Tryg og de øvrige forsikringsselskaber.
Charlee [:|]

Så kan det vist ikke siges anderledes, du skal på en eller anden måde kunne bevise du har haft det, kviteringer, foto, eller vidner på du har haft det.
Det er altid en god ide at tage kopièr af kviteringerene/ foto og policen, og gemme det hos en / et familiemedlem, for hvis det er en brand, så brænder både foto, kviteringer og policen, og har du ikke policen, så kender forsikringsselskabet intet til dig og eller at du var forsikret hos dem, det kan du selv spørge tryg om.
Også hvis der er tale om tyveri, så skal du havde politireporten.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Nu skal du klappe kaje med dine løgne Polle.
Hvis din privat-forsikring brænder i en hændelse,
kan du altid regne med at selskabet har dig elektronisk.
Dette gælder osse Tryg.
Hvis du ikke snart stoppe dit pis,
med at fyre disse injurierende påstande af Polle,
så kontakter JEG Tryg og forelægger dem,
dine smædes-skrivelser,
og jeg kan love dig for,
der er rigelige materiale, til en injuriesag mod dig,
hvis de gider beskæftige sig med dig.
Nu må du til at finde kammertonen,
i forhold til Tryg og de øvrige forsikringsselskaber.
Charlee 😖

For ser man lidt humoristisk på det, så stiller forsikringsselskaberne meget store krav til beviserne, når man skal havde noget fra dem, men samtidigt kan de godt selv komme med udokumenteret beviser i retssager.
Og kommer man til at skrive "lidt" for meget på, Uha-da-da, så er det straks en politisag, men "kommer" forsikringsselskaberne til at fremlægge "lidt" for mange "skrevet" breve til i en sag, så er det ikke en politisag, så er det et privatsøgsmål.
Og det finder jeg meget forkert, loven skal være lige for alle.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvor er du bare en syg person Mette Mokke. 😖 [:X]

Tjek naboens murstensgnaskergebis for om der skulle være rester af dit indbo gemt mellem tænderne, og hvis du finder beviser for at han har ædt det, så tag et foto med til forsikringsselskabet.

Hva' er tryg for en størrelse?
Dem har vi da aldrig hørt om før 😉

FED humor... 😉

Se Tryg indlæg Nr 3051....TRYG min bare røv, Forfatter: Poul Jørgensen 😃 😃 😃 [(:]

Sikke noget sludder. Forsikringer er sund fornuft. Jeg har ikke brugt mine forsikringer så meget men jeg har positive erfaringer fra de steder jeg arbejder. Selv store summer er udbetalt uden klynk og klage.

Jeg har lige haft en skade da min fryser ved et uhled blev slukket. Der krævede mit forsikringsselskab kun at jeg lavede en liste over hvad jeg havde mistet med priser på. Pengene var på min konto kort tid efter.
At tage billeder og gemme kvitteringer er selvfølgelig klogt. Så har du beviser, hvis det skulle blive nødvendigt.

Dejligt at høre sandheden,
i stedet for hr. Jørgensens injurie anklager.
M.v.h.
Charlee
[l]

Sikke noget sludder. Forsikringer er sund fornuft. Jeg har ikke brugt mine forsikringer så meget men jeg har positive erfaringer fra de steder jeg arbejder. Selv store summer er udbetalt uden klynk og klage.

Ser man nu pludseligt det?, sig mig så lige engang, hvorfor kan tryg så ikke finde min police fra 1985/6/7 på indbo, min brandforsikring og min lovpligtige ansvarsforsikring på min bil.
For dengang var jeg forsikret i Baltica 😃 , og ja og jo, jeg kan huske jeg fik et brev fra Baltica, at de havde indgået et sammenarbejde med tryg, men at det ikke fik konsekvenser for mine forsikringer, men dem kan tryg bare ikke finde siger de, hvorfor mon ikke de kan det Charlee?.
Mon det var derfor sagsbehandleren fra tryg i august 2007 sagde til mig, at tryg skulle betale min advokat, mon hun havde fundet HELE min sag frem, og hvad mon der står i de policer jeg havde dengang?, ja ser du, de brandte jo i 1996, så det er kun tryg der har kopier af de policer, og de er VÆK Charlee, det har tryg selv oplyst retten om, og det har jeg skriftligt.
Ja Charlee, jeg har sort på hvidt, fra tryg, at de ikke mere har min sag, de siger det er Pga. det er en ældre sag, også tror du selvfølgeligt på den, mig?, hvad jeg tror, ja hvad tror du jeg "tror"?, de betingelser i de policer fra dengang, de kunne hjælpe mig nu, i min sag imod tryg, så hvorfor tror du jeg tror de er blevet væk Charlee?.
Poul Jørgensen

tryg påstår de D:7/12-2005 har sendt et brev, hvori de skrev, at min sag muligvis var forældet.
Det er en påstand tryg kommer med.
Jeg kan bevise, at tryg D:7/12-2005 har skrevet, "Og da skadevolderen har tegnet forsikring hos os, skal vi betale erstatning", i samme brev skriver de senere, "Og da der er tale om en ældre sag, må De gerne behandle sagen lidt hurtigt".
Altså, kan jeg bevise, at tryg VED der er tale om en ældre sag, men at tryg VED de skal betale erstatningen efter erstatningsansvarsloven og dens regler.
Det er en erkendelse af at tryg både vil og skal betale erstatningen efter loven og dens regler.
Poul Jørgensen

Lige fyldt min fryser helt op, jeg havde købt for lidt over 10.000-Kr kød, som jeg havde pakket om og mærket, en uge efter var den pludseligt tom, jeg kontaktede Alm.brandt, de ville bare havde bevis på jeg havde haft mulighed for at jeg havde købt det, i form at kontoudtog, dagen efter sendte de en check på beløbet.
Selvfølgeligt betale de fleste forsikringer det de skal, når bare der ikke er tale om millioner, for så flipper de godt-nok lige ud.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,
Brevet du henviser til er til Arbejdsskadestyrrelsen, som en del af indsamling af dokumentation.
Det er ikke et brev til dig. Dermed kan det ikke tages som et løfte om erstatning til dig som forbruger.
Med venlig hilsen
Ieet

Jeg har lige haft en skade da min fryser ved et uhled blev slukket. Der krævede mit forsikringsselskab kun at jeg lavede en liste over hvad jeg havde mistet med priser på. Pengene var på min konto kort tid efter.
At tage billeder og gemme kvitteringer er selvfølgelig klogt. Så har du beviser, hvis det skulle blive nødvendigt.

fej i frysern som typisk står i køkken eller bryggers.
hvor meget tab kan man have ud over det der er i frysern ?
der kommer da noget vand.. men det kravler næppe op til din flad skærm eller mac computer.... det du beskriver er en skade hvor det kun er frysern. + madvare der kan forsikres.... for hvis din ovn eller vaske maskine går i stykker også..
så er det pga af ulovlig instalation....
når du har inbrud i lejligheden/huset. så skal du kunne dokumentere alle ting dere er af støre værdig.. enten med kvitering.. købs aftale.. og det er også godt nok hvis du fx har billed af dig selv hvor du har smykker på som du ikke har kvitering på. da det kan være arve stykker osv. så enten en form for parpir. eller billed. godtager forsikringer ved indbrud

Vær dog opmærksom på at de der cloud, er en fysisk enhed der står et eller andet sted. Og hvis de står i udlandet har du ikke nogen jurisk ret over dine egne billeder, date eller dokumenter.
Såå du kan alligevel risikere at miste det du smider derud, hvis det selskab går fallit der ejer de servere som indeholder dine data.

Bare lige en lille detalje ved "cloud", de er et fysisk sted i verden uden for ens juridiske række vide.
Alternetivt kan være en ekstern harddisk som ligger i en bankboks i byen.
Som du kan så opdatere efter behov og i øvrigt opbevare dine papire der også.

Nu ikke så stor tiltro til forsikringsselskaber.
De kan sagtens "miste" en police, hvis det er i deres favør.

Kære ven.
Lad os lige spørge ind til det du skriver?
Hvornår spurgte du efter policen fra 1985/6/7.
Gjorde du det, medens du var forsikret hos Baltica,
eller efter du var ophørt, som kunde ved dem?
Enhver læser her på Solen, kan ved selvsyn,
rekvirere en ny police pr. telefon, til enhver tid.
Jeg har netop lige bedt om min brandforsikring,
idet jeg ikke kan finde den gamle.
Det tog ca. 3 min. i en telefon.
Den kommer i øvrigt med posten idag.
M.v.h.
Charlee
😉

Ser man nu pludseligt det?, sig mig så lige engang, hvorfor kan tryg så ikke finde min police fra 1985/6/7 på indbo, min brandforsikring og min lovpligtige ansvarsforsikring på min bil.
For dengang var jeg forsikret i Baltica 😃 , og ja og jo, jeg kan huske jeg fik et brev fra Baltica, at de havde indgået et sammenarbejde med tryg, men at det ikke fik konsekvenser for mine forsikringer, men dem kan tryg bare ikke finde siger de, hvorfor mon ikke de kan det Charlee?.
Mon det var derfor sagsbehandleren fra tryg i august 2007 sagde til mig, at tryg skulle betale min advokat, mon hun havde fundet HELE min sag frem, og hvad mon der står i de policer jeg havde dengang?, ja ser du, de brandte jo i 1996, så det er kun tryg der har kopier af de policer, og de er VÆK Charlee, det har tryg selv oplyst retten om, og det har jeg skriftligt.
Ja Charlee, jeg har sort på hvidt, fra tryg, at de ikke mere har min sag, de siger det er Pga. det er en ældre sag, også tror du selvfølgeligt på den, mig?, hvad jeg tror, ja hvad tror du jeg "tror"?, de betingelser i de policer fra dengang, de kunne hjælpe mig nu, i min sag imod tryg, så hvorfor tror du jeg tror de er blevet væk Charlee?.
Poul Jørgensen

du kunne tage billeder eller gemme kvitt

Ingen gemmer gamle papirer der er 27 år, med mindre der er tale om dåbsattest eller vielses attesten.
Nu må du sgu styre dig.

Jeg var FORSIKRET i Baltica, gennem min indbosforsikring(ulykkesforsikring), jeg havde retshjælpsforsikring gennem min indbosforsikring.
Så tryg skulle i virkeligheden betale både min erstatning, Via., den forsikring, og de skulle betale den hjælp jeg skulle havde for at køre en sag imod dem, mon ikke det forklare hvorfor tryg ikke kan finde de forsikringer 😃 .
Og Charlee, glem nu dit reklamefremstød for tryg, tryg snyder og de lyver Osv., og at du kan finde på at forsvare sådanne nogen, det siger vist mere om dig end om dem [:X] .
Poul Jørgensen

Se det er ikke rigtigt, jeg gør, jeg havde bare ikke sikret mig imod et indbrud med en følgene ildebrand til følge, ellers havde jeg også haft bevis for at tryg havde anerkendt deres erstatningspligt, for det skrev de til mig i 1986.
Jeg tror der er mange der gemmer alt af breve/papir de får, og på længere sigt, så kan det faktisk være ret smart.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Alle de dokumenter de havde, som var til min fordel, de er VÆK?, underligt ikke?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvilket ikke skal kunne betyde noget, tryg er underlagt arkivloven, og de må ikke smide noget ud, det skal de aflevere til rigsarkivet, så i og med at tryg ikke har de dokumenter, som de har forklaret retten, så har tryg (også) overtrådt arkivloven.
Poul Jørgensen

rigsarkivet.
"Arkivets samlinger indeholder arkivalier fra alle myndigheder i centraladministrationen, blandt andet ministerier, styrelser og forsvaret samt fra privatpersoner og organisationer, der har landsdækkende almenkulturel betydning."
Tak for grinet.
Jeg forstår nu bedre og bedre Arbejdsskadestyrelsens bemærkning den 17/4 2009
"Arbejdsskadestyrelsen har i forbindelse vurderet, at tilkendelsen af førtidspension også skyldtes andre forhold end arbejdsskaden."
http://pouljoergensen.wordpress.com/2009/05/17/tryg-eller-mig-der-er-ondsvage/
Kan du have en god dag.

Kære Polle:
Tag lige og smut ind og læs lidt på dine forsikringer,
og gør dig så klart hvad vi taler om.
Din Indboforsikring har intet med din Ulykkesforsikring at gøre.
Din Ulykkesforsikring, hvis du har en sådan,
betaler osse dine skader,
du har pådraget dig ved ulykken. Bemærk ved ulykken.
Har du ikke fået noget fra din Ulykkesforsikring?
Eller har du ikke nogen Ulykkesforsikring,
men tror din Privatforsikring skal dække dig ved ulykke.
Eller har du en helt speciel aftale om ulykke på din indboforsikring?
Prøv lige at kigge efter og kom glad tilbage med et ærligt svar!
Det er rigtigt der kan være retshjælpsforsikring i din Privatforsikring,
men igen, gå ind og se hvilke sager den dækker, og hvilke den ikke dækker.
Det står klart og tydeligt i policen.
Men jeg har dig stærkt mistænkt for,
at manipulere med dig selv, og herigennem vanskeligøre din situation.
M.v.h.
Charlee
😉

Jeg var FORSIKRET i Baltica, gennem min indbosforsikring(ulykkesforsikring), jeg havde retshjælpsforsikring gennem min indbosforsikring.
Så tryg skulle i virkeligheden betale både min erstatning, Via., den forsikring, og de skulle betale den hjælp jeg skulle havde for at køre en sag imod dem, mon ikke det forklare hvorfor tryg ikke kan finde de forsikringer 😃 .
Og Charlee, glem nu dit reklamefremstød for tryg, tryg snyder og de lyver Osv., og at du kan finde på at forsvare sådanne nogen, det siger vist mere om dig end om dem [:X] .
Poul Jørgensen

Men det skal alle dokumenter fra alle forsikringsselskaber, og det er ikke engang lyv 😃 , det er arkivloven der bestemmer det.
Lidt ærgeligt side 2 i det link er så dårligt, for der står der netop, at skader under erstatningsansvarsloven ikke hører under 1908-lovens regler, men pyt, det går nu nok.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Tak for dette link:
http://pouljoergensen.wordpress.com/2009/05/17/tryg-eller-mig-der-er-ondsvage/
Det lukker fuldstændigt din sag godt og grundigt.
Du har fået dine erstatninger og sagen er afsluttet.
Tilbage er der kun at få dig stoppet Polle.
Der er ikke noget at gøre, om du så var Kongen af Lolland.
M.v.h.
Charlee
🙂

rigsarkivet.
"Arkivets samlinger indeholder arkivalier fra alle myndigheder i centraladministrationen, blandt andet ministerier, styrelser og forsvaret samt fra privatpersoner og organisationer, der har landsdækkende almenkulturel betydning."
Tak for grinet.
Jeg forstår nu bedre og bedre Arbejdsskadestyrelsens bemærkning den 17/4 2009
"Arbejdsskadestyrelsen har i forbindelse vurderet, at tilkendelsen af førtidspension også skyldtes andre forhold end arbejdsskaden."
http://pouljoergensen.wordpress.com/2009/05/17/tryg-eller-mig-der-er-ondsvage/
Kan du have en god dag.

På side 2 fra arbejdsskadestyrelsen??
Der er intet nævnt om 1908 lov, tager du fejl af siderne?

Men Ok, jeg har det et eller andet sted.
Men, prøv nu og leg, det var dig der fik sådanne et brev, de skriver noget i retning af, de ved jeg har yderlige helbredsmæssige gener, eller sådanne noget ?, og det ved de, så er problemet bare lige, hvad i helvedet er det for gener, og hvorfor har jeg dem, og hvor pokker kommer de fra.
Hvorfor skal alt fra dem være en gættekonkurrence, de må da kunne skrive hvad de mener det er, så man ved hvad man skal gøre, det var det samme med den afgørelse i 1998, man fatter ikke en skid af hvad de mener, ja jeg gør altså ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

skal skrive i et mere forståeligt sprog, men om det bliver lettere vil tiden vise.

Der står klart og tydeligt, at sagen er afsluttet,
og at du er blevet tilkendt dine erstatninger.
Det eneste, der mangler, er at du fatter det.
Det er nok en for vanskelig opgave,
og det er det, du har fået din førtidspension for.
M.v.h.
Charlee
[???]

Men Ok, jeg har det et eller andet sted.
Men, prøv nu og leg, det var dig der fik sådanne et brev, de skriver noget i retning af, de ved jeg har yderlige helbredsmæssige gener, eller sådanne noget ?, og det ved de, så er problemet bare lige, hvad i helvedet er det for gener, og hvorfor har jeg dem, og hvor pokker kommer de fra.
Hvorfor skal alt fra dem være en gættekonkurrence, de må da kunne skrive hvad de mener det er, så man ved hvad man skal gøre, det var det samme med den afgørelse i 1998, man fatter ikke en skid af hvad de mener, ja jeg gør altså ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

De skal skrive på et sprog som almindelige mennesker kan forstå, jeg mener det var noget VKO fik vedtaget, men om det har hjulpet?, det var jeg så ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Og sig mig engang, hvem i helvedet tror du, du er?.
Poul Jørgensen

Se det er jo netop derfor jeg skal havde den erstatning 😃 , jeg har slået hovedet, og jeg fattede ikke det brev, altså var jeg uvidne om hvad jeg skulle gøre IKKE 😃 .
Poul Jørgensen

Hej,
Jeg troede at Tråden handlede om en andens dag, ikke din?
[kunne ikke finde en måde hvor det ikke lød fornærmende, er ikke ment fornærmende]
Personer med andre mentale handikap eller skader, får normalt heller ikke dispensation fra den 5 årige forældelsesfrist når de søger om erstatning.
Med venlig hilsen
Ieet

Kan man ikke svare, så kan man da godt finde en undskyldning for ikke at svare 😉 .
Poul Jørgensen