Biblens sprog

Det falder ofte nogen svært at forstå biblen, af forskellige grunde. sikkert er det, der kan siges meget om dette emne. Det første der kræves er at ens hjerte og sinde bøjer sig for Gud Jehova, at man vil gå på vejen som jesus taler om.
En enkelt sætning fra Paulus siger:
"For med hjertet tror man til retfærdighed, men med munden bekender man offentligt til frelse"
Man skal både tro og handle, først da åbnes der for forståelse, ind til de inderste rum i biblen.
Andet i biblen kræver dog kun en sund fornuft, medmindre man direkte er imod biblen, da der på forunderlig vis så skabes et vacum. Som ikke lader sig fylde med forstand.Men ofte med det modsatte.
Derfor kan man tage sig til hovedet over relativt simple ting, der skrives om.
Jeg vil blot komme med et eksempel:
Joh. 12:44,45
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig"! Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
Det er ikke de skarpeste knive i skuffen, der ud fra dette udleder, der må menes at Jesus skulle sige, når I tror på mig, er det ikke mig, men ham, så er det fordi jeg faktisk er ham (Gud)
Her kunne man give op og slå ud med armene, rive sig i håret.
Dog er det ret simpelt, for videre siger Jesus, alt hvad jeg gør er at videregive det jeg har fået fortalt.
Et mere praktisk eksempel.
Hvis nu jeg (ajv2) siger:
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus
Nogen vil måske sige, Ok det du siger tror vi på, vi giver dig æren for det.
Så vil jeg sige hov, det er ikke så meget mig i skal tro på, men ham som er ophav til indholdet.
Så er det ikke logisk at konkludere: ja vi tror det er dig der er forfatteren, så det er både dig der siger det, og har forfattet det. Du er identisk med forfatteren.
(underlig konklusion)
Slet ikke når jeg siger, nej nej, hør efter, jeg siger kun det jeg har læst i Johannes 17:3
Hvis man vil forstå biblens sprog, må man ikke modarbejde Gud som er forfatter, eller forfatterens sendebud der fremfører budskabet.
Budbringeren er ikke nødvendigvis den samme som budskabets ophav.
Kun ved en ærlig og ydmyg respekt overfor Gud, kommer man nærmere.
Det andet fører kun til kværulanteri og bedrag, der leder ud af en blind vej.
En hoven skidtvigtig krakilsk indstilling, er ikke det man skal lægge for dagen.
Så er resultatet givet på forhånd.
Derfor kan nogen ikke biblen.
Jehovas vidner lever og ånder for Guds ord i biblen, taler du med os, kan vi lære dig at forstå biblens sprog

ved at vælge de vers ud, folk skal læse.
men er det ikke mere vigtigt at folk selv læser i bibelen?
i stedet du og din sekt, vælger hvad de skal læse?
man kan jo næppe sammeligne din sekts fortolkning med bibelen.
da man skal si ca. 90 % fra.
bare det at du og andre jv'er ikke har formået at finde et helt vers i følger i bibelen.
i følger en masse små ord ja.
men ikke et helt vers.
så hvordan, kan du der ud af mene at du følger bibelen?

Derfor retter jeg mig efter dens gode råd:
ordsprogene 26:4-5
Svar ikke tåben efter hans dårskab, for at du ikke selv skal blive som han.
Svar tåben efter hans dårskab, for at han ikke skal blive vís i sine egne øjne.
Det var mit svar, men det er ikke mig der siger det.

...hvad sier Bibelen selv? Den kristne Filip blev af ånden sendt til en konvertitt. Og ingen hvem som helst i denne verden. Det var selveste finansministeren i Etiopia,som havde tilsyn med dronning Kandakes skatkammer. Da Filip kom frem til ham så han at han sat og læste i de hebraiske skrifter.
"Forstår du det du læser",sier Filip. Og hva svarer så den etiopiske finansministeren? Jo:
"Hvorledes skal jeg kunne forstå dette uden at nogen forklarer det for mig?"
Så vi ser at mange skriftsteder i Bibelen bare kan forstås ræt når Guds ånd er tilstede. Og den ånd er kun tilgjengeligt hos Jehovas sande tjenere - og i særskilt grad hos de sande salvede. Dette viser os at skriftens ord om at "Bibelen ikke er skrevet til egen tydning" og at "mange tyder den forkært" haver aktualitet også i dag. Dette fordi "alt som før er skrevet er skrevet til os,til hvem de sidste tider er kommet."

Du citerer først NWT's version af Romerne 10:10.
"10 For med hjertet tror man til retfærdighed, men med munden bekender man offentligt til frelse."
(Her er ordet "offentligt" indsat)
Ordlyden fra Da92 ligger dog tættere på grundteksten:
v10 For med hjertet tror man til retfærdighed, med munden bekender man til frelse

Læser man teksten i Romerne kapitel 10, så ser man at der tales til jøderne, hvor der påpeges en forskel mellem at finde retfærdighed gennem lovbud og så det at få retfærdighed ved tro:
"v5 Om den retfærdighed, som kommer af loven, skriver Moses: »Det menneske, der holder budene, skal leve ved dem.« v6 Men den retfærdighed, som kommer af tro, siger således: »Sig ikke i dit hjerte: Hvem vil stige op til himlen?« nemlig for at hente Kristus ned, v7 eller: »Hvem vil stige ned i afgrunden?« nemlig for at hente Kristus op fra de døde."
Altså, man kan ikke selv udvirke sin retfærdighed gennem gerninger og øvelser, når man henholder sig til [den kristne] tro, skriver Paulus her. Hvad kommer retfærdighed ved tro så af?
Rom.10:8-13
v8 Nej, hvad siger den? »Ordet er dig nær, i din mund og i dit hjerte,« og det ord er troens ord, som vi prædiker. v9 For hvis du med din mund bekender, at Jesus er Herre, og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal du frelses. v10 For med hjertet tror man til retfærdighed, med munden bekender man til frelse, v11 for Skriften siger: »Ingen, som tror på ham, skal blive til skamme.« v12 Der er ingen forskel på jøder og grækere; alle har den samme Herre, rig nok for alle, som påkalder ham, v13 for »enhver, som påkalder Herrens(Jehovas, NWT) navn, skal frelses«.

Altså, "Ordet" er i munden og hjertet. Hvordan? Paulus skriver ved at man tror på og bekender Kristus. (Her er bekendelse at udtale man tror på Kristus)
Pointen er altså, at Jesus døde og opstod for menneskene. Gerningen er gjort. Vi kan ikke selv hente Jesus til jorden eller oprejse ham fra de døde. Det vi kan gøre er at tro på at Jesus har gjort det for os og bekende os til ham.
Man kan selvfølgeligt sige, at det at bekende "Jeg er kristen" eller "Jeg tror på Jesus" er en handling, men pointen med Paulus' ord i Romerne kapitel 10 er jo netop det modsatte, at man som [græker]kristen ikke kommer til retfærdighed vha af handlinger og optræning. Som kristen kræver det blot tro og bekendelse.
Der gives en begrundelse for den ordning i vers 11 »Ingen, som tror på ham, skal blive til skamme.«
Kristendommen er altså ikke eksklusiv, dvs. kun for dem der kan leve op til opsatte lovbud og gerninger. Dem som tror, bliver ikke gjort til skamme, fordi de ikke kan leve op til opsatte regler og kodekser. De opnår retfærdighed ved deres tro, ikke ved handlinger.

Man kan iøvrigt bemærke, at vers 13 citerer GT, hvor JHVH bruges, efter at have forklaret at det handler om at bekende Jesus som Herre, en Herre der er "rig nok for alle som påkalder ham, v13 for »enhver, som påkalder Herrens(Jehovas, NWT) navn, skal frelses«."

mvh
Billen76

Ordsp 18v2 En tåbe bryder sig ikke om forstandighed,
men kun om at få egne meninger frem.
som at si tingende fra i bibelen, og tviste det hele til at give en selv ret.
som jeg spurte dig om tidligere, er det ikke bedre at folk selv læser i bibelen, og får forstandighed.
men du mener åbenbart at det var et tåbeligt forslag?😃

to declare openly, speak out freely

Get a life Mr. beatle

imellem gud og mennesket?
for at kunne forstå bibelen?
nej, bibelen er ikke en kodet bog.
ordene ændre jo ikke lige pludseligt tolkning.
disuden, så nytter det jo heller ikke noget at man tager nogle af de mest talent løse vejledere der findes der gradbøjer det hele til noget helt andet end det der står i bibelen.
som jehovas vidner har gjordt det.

Flere her ikke forstår biblens sprog, ej heller har et ønske om at lære det.
Det et jeg mente med, der opstår et vacum.
Jesus sagde:
Ingen kommer til mig, medmindre faderen drager ham.

At frit sige, Jesus er Herre.
Og din pointe er?

mvh
Billen76

det er endnu mere tydeligt, at ”flere her forstår Bibelens sprog”, men ”flere her forstår ikke Jehovas Vidner sprog”; ej hellere at Jehovas Vidner ikke svare på de spørgsmål der bliver stillet (det er nok fordi der tales på forskellige sprog) og Jehovas Vidner flygter hid og did, som "en havets bølge" der kastes hid og did af vinden.

Da han kom hjem på slottet kunne dronningen og de andre folk tydeligt se, at der var sket noget, og hofmanden fortalte at nu havde han lært Gud rigtigt at kende og nu forstod han det han læste. Mange af dem blev også så optaget af det han fortalte, at de også blev kristne, og lod sig døbe, og på den måde blev de første kristne kirker oprettet i Etiopien.
Bibeltekst
Læs fortællingen i Bibelen ApG 8,26-29
Men det Stykke af Skriften, som han læste, var dette:
"Som et Får blev han ført til Slagtning, og som et Lam er stumt imod den, der klipper det, således oplader han ej sin Mund. I Fornedrelsen blev hans Dom taget bort; hvem kan fortælle om hans Slægt, efterdi hans Liv borttages fra Jorden?"
Citat slut.
--------------------
Kommentar:
Hvad er det ”Hofmanden” ikke forstår? at nogen anklages, føres bort til rettergang uden ord var måske mere eller mindre kendt fænomen, men ”….at hans ”dom” tages bort”, hvordan skal det forstås, hvilken glæde kunne han ha` af det? Det kunne jo sådan set være ligegyldigt. Død er død.
Men i Jesu tilfælde ”…blev hans liv taget bort fra jorden og derfor er spørgsmålet om ”hans slægt” relevant.
Hvad forklarede Filip om de ord?
Uanset hvad, rejste ”hofmanden” tilbage til Etiopien og gav årsag til grundlæggelse af den Kristne Kirke i Etiopien.
Kosmos

Joh. 12:44,45
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig"! Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
Joh. 17:3
Og dette er det evige liv, at de kender dig, den eneste sande Gud, og ham, du har udsendt, Jesus Kristus.
Faktisk så udtrykker begge steder en sammenkædning mellem Gud og Jesus Kristus.
Lidt senere i kapitel 17 skrive der:
"v11 Jeg er ikke længere i verden, men de er i verden, og jeg kommer til dig. Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig, for at de kan være ét ligesom vi. v12 Da jeg var sammen med dem, holdt jeg dem fast ved dit navn, det du har givet mig, og jeg vogtede dem, og ingen af dem gik fortabt, undtagen fortabelsens søn, for at Skriften skulle gå i opfyldelse"
Hvad er "dit navn" her? Der står det var det der var givet ham selv, Jesus Kristus.
Hele bønnen udtrykker jo netop, som Jesus der er den den som er sendt til verden for at gøre Guds navn kendt.

mvh
Billen76

Jehovas vidner taler et forståligt sprog.
Vi øver os i at fremholde biblen for almindelige mennesker, så forståelsen bliver tydelig.
Prøv at læse hvad en debattør, som du sikkert kender, skrev:
Sidst jeg talte med Gud (Jesus) nævnede Gud ikke noget om, at jeg havde beskyldt ham for at lyve. Tvært imod. Og den der med Eva og ribbenet og æblet? Helt ærligt er jeg ikke sikker på du aner hvad der tales om. Historien er ikke, som den ser ud.
Frembringelsen af det menneskelige væsen, mennesket er jo heller ikke sådan lige til. Det er også et fænomen som ingen vel kan forklare, at vi ud af Energien der fremstod for 15 milliarder år siden og har ”rejst” en rejse på 13 milliarder lysår for at nå hertil, ”pludselig” kunne udvikles af ”Energi” – atomer – molekyler – og materien.
Jesus blev altså i troens verden frembragt mirakuløst og derfor i troens verden bevist på, at der eksistere en anden verden, muligvis hvad man kan kalde et paraunivers.
Det vil sige, at når du ser Energien, ser du samtidig materien og derfor også mennesket, men blot i Energi form.
Altså, vi mennesker har vores oprindelse i Energien. Hvad gør man så efterfølgende?
Citat slut.

-------------
Jeg har svært ved at tro den der har forfattet dette, taler et normalt sprog.Eller selv er normal.
Hvad synes du. Er dette forståligt, for almindelige mennesker. Jeg mener det er tydeligt han tror han fører samtaler direkte med jesus.

Jeg ved det godt. Derfor vil jeg til dels undskylde dig.
I Jehovas Vidner taler hverken sandhed eller et forståeligt sprog. Jeg har ført bevis for, for et par dage siden, at I taler løgn og at en løgn aldrig kan blive en sandhed og Bibelens Sandhed kan aldrig bliver til de løgne I disker op med.
Så nu kan du jo tænke lidt over det.
din forståelse (eller mangel på forståelse) er overhovedet ingen bevis for noget som helst.

Filip forklarede?

at kommentere det sindsforvirrede og uforstålige indlæg jeg viste dig vas - øh kosmos.
Jeg synes her var et eksempel på noget sindforvirret uforståligt vrøvl.
Forstod du det❓
😃

opløftende indlæg. Så glad man bliver, af at læse det.
Tak Billen.
🙂

din måde, at forstå netop dette på:

Joh. 12:44,45
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig"! Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
Det er ikke de skarpeste knive i skuffen, der ud fra dette udleder, der må menes at Jesus skulle sige, når I tror på mig, er det ikke mig, men ham, så er det fordi jeg faktisk er ham (Gud)
Kommentar:
Mine tanker har hele tiden været, siden jeg blev kristen:
Jehovas vidner tror på Jesus, men tror dog alligevel ikke på ham, som han bør tro's på. Men tror istedet på Ham, der har sendt Jesus. Altså Jehova.
Hvorfor tror du egentlig, at Jesus sagde sådan?
Mvh
Manjana

men biblen har fortalt mig det. Derfor tror jeg det, og du gør åbenbart ikke.
"men Faderen selv, som har sendt mig, har givet mig bud om hvad jeg skal sige og hvad jeg skal udtale. 50 Og jeg ved at hans bud betyder evigt liv. Hvad jeg siger, det siger jeg derfor således som Faderen har fortalt mig det.“
Såre simpelt.
Hvorfor tror du jesus siger, jeg er Guds søn, og ikke jeg er Gud.

Jesus sagde at han havde gjort Guds navn kendt, det navn han havde givet ham, Jesus Kristus.

Hvilket navn havde Jesus gjort kendt, som gav så store efterdønninger i historien?
Hvilket navn kender alle?

mvh
Billen76

Hvis jeg må kommentere det:
Fordi han er udgået af Faderen og gjort kendt i mennesket, Jesus Kristus.

mvh
Billen76

...som Jehovas førstefødte søn i himmelen kom ned til jorden for at gøre sin Faders hensigter kendt for jøder,samaritaner og efterhvert folk af alle nationer.

...det sidste.

Joh. 12:44,45
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig"! Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig
Dette sagde Jesus, og jeg spørger igen:
Hvorfor tror du egentlig, at Jesus sagde sådan?
Kommentar:
Jeg mangler stadig din definition A-Jv2, på hvorfor Jesus sagde sådan.
Nu tror jeg ikke det kun er specielt rettet til Jv. MEN jeg vil påpege, at I kommer ind under dette skriftsted. Når I siger, at I tror på Jesus men I vil ikke tage imod Jesu invitation til, at deltage i hans aftensmåltid. Fordi I siger, at I "kun" i dette tilfælde, tror Ham, der har udsendt Jesus.
Lad os i dette eks. se bort fra "den lille skare".
Men jo jo da, jeg tror da det Jesus siger. Hvor vil du hen med det? Lad være med, at betvivle mine indlæg eller putte noget ind i dem, der ikke står der. [:|]
Jeg tror, at når Jesus siger Jeg er Guds søn, så er han det i den forstand, at Gud har overført ham til Marias livmoder via Helligånden. Som Lyjse og kosmos skriver, Sand Gud og Sandt menneske.
Noget du ikke kan forstå.
Mvh
Manjana
Ps, Hvad lægger du så i det Jesu siger, at når vi har set Ham har vi set Faderen. ER det hans gerninger Jesu taler om? Eller Jesu egenskaber?
Det tror jeg, at I tror det er. Men Jesus er ét med Faderen. Har vi set Jesus har vi set Faderen. Gud som et hele kan vi ikke se og leve. Sådan forstår jeg det. Men det er min tro på tingene.

Ps, Noget der slår mig er, at du tror fordi Biblen siger at sådan er det. Hmm ja okay. Men Biblen skulle gerne give en forståelse udfra det man tror. Du må have en forståelse af, hvad der menes.
I øvrigt igen, lad være med at konkludere, hvad jeg forstår eller ikke forstår. Det har du ingen anelse om overhovedet.

...mellom Gud og mennesker.Om Jesus var Jehova Gud selv,hvorledes kunne han da BÅDE være Gud og mellommand selv. (FTG's gode point)

Så når Jesus siger, at Jesus har gjort Faderens navn kendt, Faderens navn som Faderen har givet Jesus og som er det samme som Faderens, så er det navnet Jehova??? Siden hvornår har Jesus heddet Jehova?
Manjana
[:|]

"v11 Jeg er ikke længere i verden, men de er i verden, og jeg kommer til dig. Hellige fader,[s] hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig,[s] for at de kan være ét ligesom vi

Citat:
...betyder ikke kun at gøre folk opmerksomme på at Gud har et egennavn. Navnet betyder noget helt spesielt og peger på hvad som skal skje i fremtiden. "Han skal vise seg at være den han skal vise seg at være." Det viser at navnet peger på en HENSIGT. Og det er denne HENSIGT sande vidner for Jehova er git forståelsen af og som de salvede - "ånden og bruden" - nu proklamerer for menneskeheden. Slig vil menneskene ikke ha nogen unskyldning når Harmageddons utslettende "vinder" "ødelegger de som ødelegger jorden".
Kommentar:
Rent gætteri. Du har intet bevis herfor. Ellers link. Tak.
Manjana

vende tilbage til imorgen. Har ikke min Bibel ved mig nu lige. Men husker et skriftsted, hvor Jesus siger noget i retning af, at han ikke længere står imellem mennesker og Faderen.
Mellemmand mellem mennesker og Gud? Det var han selvfølgelig da han bragte offeret. Og som et forbillede. Men igen, jeg vil lige se om jeg kan finde stedet imorgen. Ret godt skriftsted.
Mvh
Manjana

..."Den som har set mig har set Faderen" betyder det ikke at et menneske kan se Gud med øjnene. "Ingen mennesker kan se Gud og leve",sier Bibelen. Derimot betyr dette ordet "sett" egentlig "kende" - ikke skue. Så den som har set og kendt Jesus vil på grundlag af Jesu ord og gerning også kunne kende Faderen. Både Jehovas personlighed og hans hensigter.

...slig at du ikke kan forstå sandheden.Men jeg taler jo ikke kun til deg. Jehova har også "git MEG sit navn" - i betydningen OVERGIT - slig at jeg kan forstå Pappas hensigter akurat på samme måde som når Jesus blev døbt og fult ud forsto både fylden af Jehovas hensigter og sit tidligere himelske liv.

...for dem som er af sandheden. Hedninge slige som deg vil ikke forstå før det kødelige Harmageddon dukker op en nat.

Det "implicitte" er at man tror og bekender Jesus som Herre, men der er stadigt tale om at gøre et navn kendt. Der er så noget implicit i at kende dette navn.
Selvfølgeligt er det rigtigt at der ligger noget implicit i dette, men budskabet, som opsumeret i romerne kapitel 10 er, at retfærdighed fås gennem tro og bekendelse af Jesus som Herre. Det var ikke en hemmelig viden bestående af omfattende vejledning man skulle indføres og opøves i, sådan som Farisæernes sekt praktiserede, men om ganske enkelt at tro og bekende Jesus.
"Ordet" er i munden og i hjertet.
Det var da også navnet "Jesus" Jesus gjorde kendt i verdenen. Implicit også JHVH's da Jesus betyder "JH frelser".
(Tetragrammet er intetsteds brugt i det græsksprogede NT)

mvh
Billen76

Kunne du ikke henvise til nogle skriftsteder, der underbygger din udlægning?
(gerne med kommentarer)

mvh
Billen76

Sande kristne jehovas vidner lærer sproget at kende. og alle der vil, kan gå med på
"sprogkurset" ved at lære biblen at kende.
Tag imod tilbuddet når vi ringer på din dør.
....For da giver jeg folkene et nyt sprog, et der er rent, for at de alle kan påkalde Jehovas navn og tjene ham skulder ved skulder.

"Til dere er HEMMELIGHEDEN om Guds rige git" (Markus 4:11)
"Da Han kungjorde os sin viljes HEMMELIGHED". (Ef.1:9)
"Så jeg frimodig kan kundgøre evangeliets HEMMELIGHED".(Ef.6:19)
"I de dager skal Guds HEMMELIGHED fulbyrdes". (Åp.10:7)
"Hvorledes skal nogen tro uden at nogen forkynder det for dem?Og hvordan skal nogen kunde forkynde uden at de er utsendt?" (Rom. 10:14,15)
"Hvorledes skal jeg kunde tro uden at nogen forklarer det for mig."(Apg.8:30,31)

...og er følgelig en af dem som er "ett" med ham. Således er også jeg - i lighed med Kristus - git/overgit Jehovas navn. Som salvet er jeg et vidne for Jehovas navn og ved at be om Ånd og lese iherdigt i Guds ord ("som efter guld og SKJULTE skatter") har jeg fåt stadig større forståelse af de hensigter som Jehovas aktive navn indebærer. Jeg har lært af ånden at den røde tråd i Bibelen netop er ophøjelsen af JEHOVA Gud ved hjælp af det riget jeg er en del af.

...til de sande troende ja - ikke hos dig nu.Men bare Jehova ved om det kan ændre seg. Uanset spilder du en meningsfyldt rolde som verdslig statist i det store drama som udfolder seg. Du spilder op denne debat slig at folk af nationene som leser kan ta stilling til stridsspørgsmålet, de sande vidner kan "slibe sine sværd" og alle som leser dette fra NU er uden undskyldning når enden kommer.😉

du har intet at underbygge det med. Kun egne filosofier.
Ord på "papir" er det mest taknemmeligste i verden.
Links og skriftsteder samt forklaring ville gøre det mere tillidsværdigt.
Manjana

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2053995
Manjana

Er Kristus ikke alles konge? Hvor mange skal stå om hans trone?

Åbenbaringen kapitel 7:
v1 Derefter så jeg fire engle stå ved de fire verdenshjørner og holde jordens fire vinde tilbage, for at ingen vind skulle blæse på jorden eller over havet eller mod noget træ. v2 Og jeg så en anden engel stige op fra solens opgang med den levende Guds segl. Den råbte med høj røst til de fire engle, som det var givet at skade jorden og havet: v3 »Skad ikke jorden eller havet eller træerne, før vi har beseglet vor Guds tjenere på deres pande.« v4 Og jeg hørte tallet på de beseglede: ét hundrede og fireogfyrre tusind beseglede ud af alle Israels stammer,
v5 af Judas stamme tolv tusind beseglede,
af Rubens stamme tolv tusind,
af Gads stamme tolv tusind,
v6 af Ashers stamme tolv tusind,
af Naftalis stamme tolv tusind,
af Manasses stamme tolv tusind,
v7 af Simeons stamme tolv tusind,
af Levis stamme tolv tusind,
af Issakars stamme tolv tusind,
v8 af Zebulons stamme tolv tusind,
af Josefs stamme tolv tusind,
af Benjamins stamme tolv tusind beseglede.
v9 Derefter så jeg, og se, der var en stor skare, som ingen kunne tælle, af alle folkeslag og stammer, folk og tungemål; de stod foran tronen og foran Lammet, klædt i hvide klæder og med palmegrene i hænderne. v10 De råbte med høj røst:
Frelsen kommer fra vor Gud, som sidder på tronen,
og fra Lammet.
v11 Og alle englene stod i kreds om tronen og de ældste og de fire levende væsener, og de faldt ned på deres ansigt for tronen og tilbad Gud v12 og sagde:
Amen! Pris og lov og visdom og tak
og ære og magt og styrke er vor Guds
i evighedernes evigheder. Amen!
v13 Og en af de ældste tog til orde og spurgte mig: »De, som står klædt i hvide klæder, hvem er de, og hvor kommer de fra?« v14 Jeg sagde til ham: »Min herre, du ved det.« Og han sagde til mig: »Det er dem, som kommer fra den store trængsel, og som har vasket deres klæder og gjort dem hvide i Lammets blod.
v15 Derfor står de for Guds trone
og tjener ham dag og nat i hans tempel,
og han, som sidder på tronen, skal rejse sit telt over dem.
v16 De skal ikke sulte længere og ikke tørste længere,
hverken solen eller nogen anden hede skal plage dem,
v17 for Lammet midt for tronen skal vogte dem
og lede dem til livets kildevæld,
og Gud vil tørre hver tåre af deres øjne.«

Men hemmeligheden blev jo netop åbenbaret. Efeserne siger det meget godt:
Ef. 1:8-10
v8 Den gav han os i rigt mål med al visdom og indsigt v9 ved at lade os kende sin viljes hemmelighed ud fra den gode beslutning, han selv forud havde fattet v10 om den frelsesplan for tidernes fylde: at sammenfatte alt i Kristus, både det himmelske og det jordiske.

Så hemmeligheden er, eller var, at alt skulle sammenfattes i Kristus.
Åbenbaringen fortæller det også:
Åb. 10:7
v7 I de dage, da den syvende engel skal blæse og lade basunen lyde, er Guds hemmelighed fuldbyrdet, som han har forkyndt det for sine tjenere, profeterne.«
Guds hemmelighed er altså fuldbyrdet, når den syvende engel blæser sin basun. Hvad sker der da?
Åb. 11:15,16
v15 Den syvende engel blæste i sin basun. Da lød der høje røster i himlen, som sagde:
Verdensherredømmet er nu vor Herres og hans salvedes,
og han skal være konge i evighedernes evigheder.
v16 Og de fireogtyve ældste, som sad på deres troner foran Gud, faldt ned på deres ansigt og tilbad Gud v17 og sagde:
Vi takker dig, Herre, Gud, Almægtige, som er og som var,
fordi du har overtaget din store magt og er blevet konge.

Hemmeligheden er altså åbenbaret ved "vor Herres" (der er kun een Herre, Jesus) Herredømme. Igen at alt sammenfattes i Jesus, i Guds rige.

Hemmeligheden er altså at alt sammenfattes i Jesus Kristus, hvilket blev åbenbaret af Jesus selv. Dette vidste man jo ikke før Jesus, vel?

Det er altså ikke en lovsamling man skal indvies i. Det er, at Jesus er Herre.

mvh
Billen76

Hensigten var at gøre kendt, at Jesus er Herre.

mvh
Billen76

Hvad du mener er "uforståeligt og i dine øjne sindsvorvirret" har ingen betydning for selve "sagen". Det fortælle blot noget om din egen formåen.
Personligt har jeg kommentaret meget at dine udgydleser på det sidste, men det har åbenbart ikke din interesse at forklare dine egne indlæg.
Om jeg skulle have lyst til at kommentere et indlæg der taler sit eget tydelige og klare budskab, det vil ikke hjælpe dig. Læs det igen og ingen og lære af det.

"Jeg har åbenbaret Dit navn for de mennesker du gav meg fra verden".(Joh. 17:6)

...er hemmeligheden om Guds rige git".(Markus 4:11) Ikke til deg og hedningene. "Dette er jesu Kristi Åbenbaring som Gud gav ham for at han skulde vise SINE tjenere det som snart skulde skje".(Åb.1:1) Ikke deg og hedningene. I Efeserne 1:9 og 10 viser Paulus at det drejede seg om Jehovas viljes hemmelighed om at samenfadte alt - det som er i himmelen og det som er nede på jorden til ett område der alle skulde tjene Jehova.
Denne hemmelighed talte allerede profeten Daniel om i et syn af fremtiden i 2:44: "På den tid da disse konger råder,skal himmelens Gud opræte et rige som aldri i evighed går til ende...Det skal knuse og gøre ende på alle de øvrige riger,men selv bestå evindeligt."
Du og de øvrige hedninger tror ikke på hemmeligheden om dette riget som består af 144000 tidligere mænd og kvinder fra jorden. Dere er i mørket.Men tak for at du opfylder profetierne Billen.Om de onde statister.

...at det er TO muligheder.
1) At kome med blant de 144000 som skal udgøre Jehovas regering under Kristus
2) At få være med i den store skare som skal ledes af regeringen. Deres antal er ikke fastsat.
Begge grupper står åndelig talt foran Jehovas trone.
1) "Lykelige er de som er klar over sit åndelige behov for himlenes rige er deres."(Matt.5:4)
Og så næste vers:
2) "Lykelige er de milde FOR DE SKAL ARVE JORDEN."
Toget er endnu ikke gåt Billen. Du kan fortsat - om du vender om - få bo på jorden og være lykelig med Kristus,de andre 143999 og mej.🙂

Og der fortsættes lidt senere i kapitel 17:
"v11 Jeg er ikke længere i verden, men de er i verden, og jeg kommer til dig. Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har mivet mig, for at de kan være ét ligesom vi. v12 Da jeg var sammen med dem, holdt jeg dem fast ved dit navn, det du har givet mig, og jeg vogtede dem, og ingen af dem gik fortabt, undtagen fortabelsens søn, for at Skriften skulle gå i opfyldelse."

Det er vel en pointe, at det er Jesus selv der forklarer, ikke?
Scenariet er, at Jesus kommer til jøderne som Messias. Apostlene og dem der fulgte Kristus behøvede selvfølgeligt ikke at få dette at vide.
Hvem talte Jesus til i Mark. 4:10,11?
"v10 Da han var blevet alene med sine ledsagere og de tolv, spurgte de ham om lignelserne. v11 Og han svarede dem: »Til jer er Guds riges hemmelighed givet, men til dem udenfor kommer alt i lignelser,(...)"
"Guds riges hemmelighed". eller rettere "Guds riges mysterie" (mustErion)
Igen, hemmeligheden er at alt sammenfattes i Kristus. Det var hemmeligt for jøderne generelt indtil Kristus. Men Jesus døde og genopstod for at dem som tror på ham, kan leve. Jesus skulle være I de kristne.
Hvad kunne man selv gøre?
Mark. 4:26-32
v26 Og han sagde: »Med Guds rige er det ligesom med en mand, der har tilsået jorden; v27 han sover og står op, nat og dag, og kornet spirer og vokser, uden at han ved hvordan. v28 Af sig selv giver jorden afgrøde, først strå, så aks, så fuld kerne i akset. v29 Men når kornet er modent, går han straks i gang med seglen, for høsten er inde.«
v30 Og han sagde: »Hvad skal vi sammenligne Guds rige med? Hvilken lignelse skal vi bruge om det? v31 Det er ligesom et sennepsfrø: Når det kommer i jorden, er det mindre end alle andre frø på jorden, v32 men når det er sået, vokser det op og bliver større end alle andre planter og får store grene, så himlens fugle kan bygge rede i dets skygge.«

Så kornet vokser (i god jord) uden at man kan gøre noget ved det. Det er Gud der får det til at gro. Et mysterie?

mvh
Billen76

Passagen viser hvordan at de jødekristne og hedningekristne (græker og barbarer) skulle smelte sammen til een skare, een hjord der tjener foran Guds trone.
Først jøde, så græker.
Bemærk også, at det også er den såkaldte "store skare" der har fået deres klæder vasket hvide i Jesus' blod. Ikke kun de 144.000.
Matt.5:3
"v3 »Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres."
Det er dette der står i grundteksten. Meningen er en anden, for hvad kan man gøre selv?
v5 Salige er de sagtmodige,
for de skal arve jorden.
Så de fattige i ånden kommer i himmelen og de sagtmodige kommer på jorden?!
Mon ikke meningen er lidt en anden?
v8 Salige er de rene af hjertet,
for de skal se Gud.
v9 Salige er de, som stifter fred,
for de skal kaldes Guds børn.

mvh
Billen76

"Jehovas vidner lever og ånder for Guds ord i biblen, taler du med os, kan vi lære dig at forstå biblens sprog"
vil det sige i kun underviser i bibelsk hebraisk og Bibelsk græsk? 😉

Du kan ikke lære det, stud. theolog, for du tror ikke på Gud.

men inden jeg fortsætter, vil jeg tilføje, at dette er betragtninger og ikke noget jeg har helt på plads endnu.
Som jeg læser skriftstederne, er Jesus stadig mellemmand. Men der er en forståelse i teksten, jeg finder rigtig interessant.
Citat:
v23 Den dag skal I ikke spørge mig om noget. Sandelig, sandelig siger jeg jer: Beder I Faderen om noget i mit navn, skal han give jer det. v24 Indtil nu har I ikke bedt om noget i mit navn. Bed, og I skal få, så jeres glæde kan være fuldkommen.
v25 Sådan har jeg talt til jer i billeder; der kommer en tid, da jeg ikke mere skal tale til jer i billeder, men ligeud forkynde for jer om Faderen. v26 Den dag skal I bede i mit navn, og jeg siger ikke til jer, at jeg vil bede til Faderen for jer, v27 for Faderen selv elsker jer, fordi I elsker mig og tror, at jeg er udgået fra Faderen. v28 Jeg er udgået fra Faderen, og jeg er kommet til verden; jeg forlader verden igen, og jeg går til Faderen.«
Kommentar:
Dette er skriftstederne. Og ja, Jesus siger: Beder i om noget i mit navn.
Men det betragtningerne går ud på er følgende tanker fra en af vore præster:
Når Jesus omtales som mellemmand er det i rollen som forsoner mellem Gud og mennesket. Guds ønske helt fra syndefaldet, var at genoprette sin relation til mennesket og jesu stedfortrædende død og efterfølgende opstandelse og himmelfart gjorde dette muligt. Det er afgjort ikke forkert at bede til Jesus, men der er lige så afgjort heller ingen hindring for at du kan bede direkte til faderen. Faderen og sønnen er naturligvis uadskillelige, som Jesus sagde den der har set ham har set faderen, men frelsen stopper ikke med vort møde med mellemmanden, den starter

Alle vi, som tror på ham, kan nu frimodigt og tillidsfuldt komme frem for Gud. (EFs. 3:12 HV.DK)

Da forhænget i templet flængedes efter Jesus havde udåndet, var det et ydre eller fysisk tegn på en ny åndelig virkelighed, nemlig at vejen var blevet åbnet helt ind til faderen.

Fordi Jesus ofrede sig selv for os, kære venner, kan vi nu uden frygt bevæge os helt ind i det allerhelligste rum, hvor Guds strålende nærvær er. 20 Det er noget helt nyt, at vi har direkte adgang til Gud i det allerhelligste rum inde bag forhænget, og Jesus er selv den levende vej, som fører derind. (Hebr. 10,19-20 HV.DK)

Jesus er vejen eller døren, han er med andre ord årsagen til at det overhovedet er muligt at få genskabt en direkte relation med vores skaber.. Når der skabes en dør eller korridor, er det for at lede hen til noget. Målet er ikke at stå i døren og nyde den, eller fra døren tale med de mennesker der er inde i huset, målet er at komme ind. Faderen har inviteret os helt ind. Og det faktum at han omtales som vores far, gør ham om noget tilgængelig.

Vores bøn i Jesu navn, bør derfor heller ikke være en remse eller et mantra, men et udtryk for taknemmelighed og personlig erkendelse af hvem der har gjort adgangen mulig. Vores synd er tilgivet og adgangen givet, ikke på grund af en stadig bekendelse af Jesu navn, men på grund af det fuldbragte værk, som består både af døden, opstandelsen og frembringelsen af Jesu blod i den himmelske helligdom. Det er gjort engang for alle og det kan der ikke ændres på. Bønnen i Jesu navn bør derfor ikke være et mantra der siges for at være på den sikre side, men mere en hjertes erkendelse og indstilling. Gud selv ønsker virkelig at tale med os og svare på vore bønner, fordi vi allerede er accepteret af Ham.
Kommentar:
Det er jo korrekt, at da templets forhæng revnede var det et symbol på, at vi nu har adgang ind i himlen. At vi nu har direkte adgang til vores himmelske Far. Men vi beder selvfølgelig stadig i Jesu navn.
Her huskede jeg forkert. 😖
Mvh
Manjana

Jeg er Lutheraner..
En tro som har 500 år gamle traditioner...
hvad med Jehovas vidner?
Det startede i slutningen af 1800 tallet ;)
Navnet "Jehova" er og vil altid være en fejloversættelse af IHWH med Vokalerne fra Adonaj...
"Da jøderne af ærefrygt ikke ville udtale Guds navn, læste man YHVH som adonaj (Herren), hvorfor også de græske jøder oversatte navnet med ”Herren” (græsk: kyrios) i Septuagint-oversættelsen (oversat mellem 300–200 f.Kr.). For at sikre at oplæseren sagde adonaj (Herren), hver gang der stod YHVH i den hebraiske grundtekst, gav man senere (8. århundrede e.Kr.) navnet YHVH i den hebraiske grundtekst ”adonajs” selvlydstegn o og a, og derved fremkom udtalen ”Jehovah”. (læg især mærke til næste sætning)
Det var altså ikke for, at oplæseren skulle sige ”Jehovah”, men for at han skulle sige ”adonaj”. - citat
http://www.sandhedenomsandheden.dk/artikler/hvor_kommer_navnet_jehova_fra.asp 🙂
og så vil jeg gerne være fri for den slags degraderende postulater, tak.
vi er vel voksne mennesker 🙂

http://www.x-jv.dk/nyt/144000.html

Citat:
og i særskilt grad hos de sande salvede.
Kommentar:
Men nyt lys ser ud til, at være en tilbagevendende begivenhed hos, de salvede.
Kan Gud ikke forklare jer det godt nok første gang?
I øvrigt, kan ikke finde det nu lige, men i forbindelse med, at himmelens port igen er åben for flere salvede, 🙂, skrev JW/WTS, at de salvede ikke skal tro at de har nogen indflydelse på JW/WTS' regler og forståelse. Nye lys.
Er træt af, at jeg ikke kan finde det. Men det står i åbenlys kontrast til det jeg citerer dig for.
Med venlig hilsen
Manjana

Hvor vil du hen med dette spørgsmål?
Mvh
Manjana

...men så er Jehovas vidner også Hans nation nå selv om det findes dårlige mennesker blant dem - både i ledelsen og blant folket. Selv kun med tolv dicipler erfarede jo Jesus at en blev forræder. Så det findes nog mange ala Raymond Frantz blant alle de millioner af dem som kalder seg vidner. "De kom til os,men de var ikke af os."

jamen så burde DSR jo udskiftes, eller en del af dem. Søg du bare på deres navne. Men hvad, du har jo selv allerede givet udtryk for din harme ang. DSR.
Men som jeg skrev til A-Jv2, det kommer an på, med hvilke øjne man læser. Om man er åben for, at Guds ånd, Helligånden virker eller ej. Den har du samt de andre 143000, nemlig ikke monopol på.
Men den snak kan vi tage en anden dag. Nu lige, har jeg ikke mere tid.
Mvh
Manjana

Så har vi forklaringen på det sprog du fører her på sol - det er DER du har lært det - javel.
Kan man forvente andet...
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2055076

en seriøs og mere dybdegående debat omkring dette emne. Men det har åbenbart ikke interessen.
Ville ellers være forfriskende i forhold til de andre tråde.
Men hmm nå, godt så.
Der er måske også mere "drama" i, at småskændes om Biblen fremfor noget egentlig opløftende.
[:|]
Mvh
Manjana

Citat af dig Hr. student:
jeg har stor respekt for religion, og det er tydeligt at den gennem historien har været en usandsynligt spiller gennem historien.
men at tro på dens dogmer, kan jeg ikke. dermed ikke sagt at jeg står alene med videnskaben. jeg har en slags "logisk tro" om man vil.. jeg tror på en slags "ens Perfectissimum"... men når man fjerner f.eks. bibelens dogmer og kirkens dogmer gennem historien står man tilbage med mennesker og dennes idealiseren af noget perfekt(guddommeligt) og dette begreb om et "allermest-perfekte-væsen" en første årsag, en Guddom og hvilke tituleringer denne har medfødt, så det uinskrænket denne tankegang jeg følger..
men omvendt mange religioner, tror jeg at dette væsen kun kan eksisterer i en afspejling af os selv. f.eks. på grund af fornuften, som adskiller os fra alle andre dyr på kloden..
😃

Du skriver:
Alle vi, som tror på ham, kan nu frimodigt og tillidsfuldt komme frem for Gud. (EFs. 3:12 HV.DK)
Da forhænget i templet flængedes efter Jesus havde udåndet, var det et ydre eller fysisk tegn på en ny åndelig virkelighed, nemlig at vejen var blevet åbnet helt ind til faderen.
Citat slut.
Svar:
Undskyld, men har man ikke altid kunne det? Gud er da ikke blevet en anden efter Jesus? Så Gud er da stadig den Gud har været hele tiden 3 i een.
Kosmos