Danmark skal bygges

af danskere og for danskere.
Disse dyre verdensstjerner skaber en hørm af prestige, som blot fører til store armbevægelser, der betyder overskredne budgetter og tidsplaner.
http://www.berlingske.dk/kultur/artikel:aid=756548/
og skatteyderne betaler. Husk metroen.
Desuden påkalder de opmærksomhed på Danmark, som vil tiltrække fremmede og belaste samfundet. Det er ikke godt.
Det er det omvendte, vi har brug for. Vi har brug for færre indbyggere, så der bliver plads, luft og fred til alle samt energimarker.
Derfor skal der gøres noget, der skræmmer fremmede væk og får folk til at flytte ud af landet.

Hvem er det præcist der skal holde sig væk hhv flytte fra landet?
Er du den sidste der finder ud af at vi pæredanskere ikke er i stand til/villige til at føde det antal børn der skal til for at vi kan opretholde den arbejdsstyrke der er nødvendige for at vi kan bevare det opsving vi har gang i nu?
Hører du til dem der taler om at "fremmede" lever som i stenalderen? Hvis det er sådan, hvordan kan det så være at du ønsker OS tilbage til den alder? Det er præcist hvad der vil ske hvis dine visioner bliver realiseret.
Lagermann

er ikke, hvem der flytter, bare nogen gør det.
Filosofien om, at antallet af indbyggere i Danmark, nærmest bare skal stige i det uendelige, for at holde hjulene igang, er forkert.
Det er et resultat af vores valg/ønske, om at leve som vi nu gør. Man skulle snarere se lidt på dette og sadle om, i stedet for at eksperimentere med at presse flest mulige mennesker ind i stakels Danmark.

sharia el ej?

Og hvad har denne tråd lige med sharia lovgivning at gøre?
Men for 117. gang, og for at få fred.
Nej, sharia har intet at gøre i et demokratisk samfund. Sharialovgivningen er barbarisk udover alle grænser. Den er folkeundertrykkende, kvindeundertrykkende og stenalderlig.
Hvis du stadig ikke har fattet min holdning, så er alt håb ude.
Og lad mig lige tilføje, at muslimer er ikke lig med sharia. Det er kun i de allermørkeste islamister som ønsker shariaen. Langtfra alle muslimer ønsker sharialovgivningen.
Mvh Lagermann

Forstår jeg dit spørsmål rigtigt???
""at danskere er for danskere.""

Når jeg har penge.
Så skal alt blive som det er.
De hele er godt nok, og ændringer truer mit eksistens.
Er det lidt i den retning du tænker på.
Jeg hører virkeligt gerne din mening hvorfor du mener at fremgang er tilbagegang.
Hvorfor vi skal beskytte hvad vi har.
Hvorfor må danskere gerne være på Grønland, men ikke omvendt.
Er du glad for et Dansk verdensstjerne, men ikke omvendt??
Der bor over et halv million danskere i udlandet, hvor mange bor der i DK.
Hvad mener du ”” at danskere er for danskere.
Vh
Tom

Det er for mig lidt svært at blive klog på hvor radikalt du mener det du siger. Men hvis du også mener at investorer "udefra" skal blive væk, så fører din vision til en udradering af Danmark.
Vi lever af at udenlandske firmaer finder os som egnet land til at etablere sig. Det er altafgørende for vort land, og vi bruger ekstremt mange ressourcer på at lokke udenlandske firmaer hertil.
Nej, jeg har sgu lidt svært ved at indleve mig i dit isolationsønske.
Mvh Lagermann

Forstår jeg dit spørsmål rigtigt???
""at danskere er for danskere.""
1) Der var ikke noget spørgsmål.
2) Jeg har aldrig skrevet, at danskere er for danskere. Det er iøvrigt også en vrøvle sætning.
Fremgang er at skabe den størst mulige grad af uafhængighed og evne til at klare sig selv.
Jeg har intet imod vedensstjerner, men ingen verdensstjerne skal bygge noget her og ødelægge vores kultur. De kan finde et andet land at bebygge.

Muslimer og andre kan sagtens være danskere, så jeg ønsker ikke at diskriminere nogen på deres baggrund.
Men sagen er, at fremtiden hedder energimarker og beskyttelse imod indvandring, da resourcerne er små. Det er kort sagt begrænset, hvor mange mennesker der kan leve i Danmark.
For at kunne varetage landets interesser skal vi have den størst mulig grad af frihed. Det opnår vi kun gennem uafhængighed. Derfor må vi minimere vore eksportafhængigheder. Allerede nu oplever vi globaliseringens kvælertag på os danskere. Vi tør f.eks simpelt hen ikke tale Kina imod, da vi så ikke vil få nogen plasmaskærme til jul. Vi er også tvunget til at accepter salmonellabefængt fødevare. Man kan kort sagt tvinge os til alt.
Det er på tide, at vi i stedet finder os selv og lærer at stå på egne ben.

Overskrigt på dit indlæg.
Men jeg er glade at du er uenig.
Vil du diskutere mangfoldighed er jeg villigt.
vh
Tom

Læse dit indlæg igen.
Jeg har stor respekt for Lagermans, og også for andre, men jeg synes du skal lige læse dit indlæg igen.
Hvad er´det du vil.
Hvad er det du mener.
Vh
Tom;)

vær dansk. Det er det, jeg vil. Vi skal tilbage til vores rødder, så vi er parate til at gå fremtiden imøde.

vær dansk. Det er det, jeg vil. Vi skal tilbage til vores rødder, så vi er parate til at gå fremtiden imød.
Hvor er din rødder, hvor mange år vil du gør tilbage??
"" vær dánsk, skiver du.
vil du tage de sidste tusind år,❓
hvad er det om at være Dansk.
vh
Tom

Svar:

Hold da op, det er et specielt indlæg du kommer med!
Hvad er energimarker? Er det noget økologisk? Hvad er det for nogen ressourcer der er små? Mener du at vi udelukkende skal ernære os som landbrugsland?
Hvem er det, der vil "tvinge os til alt"?
Og hvad betyder det "At stå på egne ben"?
Forestiller du dig, at Danmark vender tilbage til at være et landbrugsland?
Som du kan se, så afføder dit indlæg en masse spørgsmål...

men også mere fordybelse.
Vi havde en viking der hed
Leif den lykkelige.
Hvorfor var han lykkelig?
Det er sådanne spørgsmål, vi skal til at tænke over, mere end hvordan universet er opbygget, og hvordan vi får råd til en årlig ferierejse.

Leif den Lykkelige, var det ikke ham der levede mens vi holdt trælle... og dengang vi tog ud i verden for at stjæle med arme og ben?
Jeg tror at det var det, der gav den ekstra luxus, som gjorde Leif ekstra lykkelig? Eller måske var det det faktum, at han var ude og hærge, mens konen og trællene holdt gang i "forretningen" hjemme.
Jeg tror hverken konerne eller FN vil være med til den slags ting nu om dage...
Det er rigtigt, at vi er selvforsynende mht. landbrugsvarer, træ og fisk. Men f.eks. ikke med elektricitet. Hvis vi alle varmer op med brænde, så slipper træet hurtigt op. Hvis vi ikke køber tøj i udlandet, og ikke har elektricitet til at drive fabrikker, så skal vi til at væve tøjet selv, og bomuld har vi ikke, så vi skal til at bruge store dele af landbrugsområderne til at holde får og dyrke hør. Så begynder det at knibe med at der er landbrugsland nok, i hvert fald ville vi være nødt til at blive vegetarer, for at få det til at slå til. Vi er jo væsentlig flere nu end dengang, selv om du får samtlige fremmede til at forlade landet.
Og hvordan vil du få dyrket markerne? Diesel har vi jo ikke, så det må ske med hestespand... jeg tror ikke der bliver ret mange børn, som får lov til at gå i skole, der bliver vist brug for alle hænder i marken...

http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=2006106230079&NL=1&Category=MILJO
Leif den lykkelige havde kun en brøkdel af de bekvemmeligheder, som vi har i dag, alligevel var han lykkelig.

Spændende artikel, jeg har læst den med stor interesse. Stadig tales der kun om 1/6 af energiforbruget. Hvordan forestiller du dig resten dækket?
Og hvor stor en del af det danske landbrugsareal kommer det til at optage?
Jeg synes det er et interessant emne, har du flere gode ideer?

Det, at kun 1/6 af energiforbruget dækkes, skyldes, at befolkningstallet er for stort.
Tænk hvis der f.eks i Danmark slet ikke boede nogen mennesker, så ville energiforbruget være 0.
Iøvrigt tror jeg, at vi i Danmark sagtens kan dække mere end 1/6. Den lave sats skyldes forhold i de andre europæiske lande.
Men vores kultur skal ændres, og derfor er det et forkert signal at sende, at København/Ørestad skal være en international metropol. Tværtimod det gælder om at være en provinsby eller landsbysamfund.