Dansk Folkeparti, er de så slemme?

Efter at have set efterhånden en del debattråde, har jeg erfaret, at der i blandt de af socialistisk orientering og ikke mindst gymnasiesocialisterne, nærmest eksisterer en instinktiv rygmarvsrefleks, der går ud på at fremstille Dansk Folkeparti som et useriøst parti hvis vælgere dårligt nok kender tyngdeloven.
Nu er det jeg godt kunne tænke mig om det kunne lade sig gøre at konkretisere dette instinktive had mod Dansk Folkeparti. Hvad ligger bag klichéerne?
Hvordan og hvor er Dansk Folkeparti useriøse?
Hvorfor konverterer så mange socialdemokrater til Dansk Folkeparti-vælgere?
Har Dansk Folkeparti en pointe med at der er en grænse for mange udlændinge vort land kan kapere?
Dansk Folkeparti's økonomiske politik kritiseres ofte for ar være fantasteri. Men hvad med enhedslistens, SF's og de Radikales økonomiske politik. Hvad er holdbart og hvad er ikke? Hvorfor?

Dansk Folkeparti bliver om få år Danmarks største parti.

"Vi vil ikke være med i en Europæisk Union eller resten af verden eller dele vores land med andre. Vi vil have højere straffe til kriminelle, og så tænker vi bare vildt meget på pensionister, syge og dyr (men kun de danske)."
Er det ikke cirka tankegangen hos DF? Det kan knap kaldes politik. Det er bare frygt, protektionisme, smålighed og bagstæberi med andre ord i mine ører. Et gammeldags provinsielt frygtstyret verdenssyn, som vi kender det fra Matador eller Missisippi Burning.
Derfor opfatter jeg personligt DF som et negativt og ødelæggende parti. Jeg har aldrig set noget konstruktivt komme fra dem. Det er konstant frygt og smålighed, advarsler og krav om forbud, straf og udvisninger jeg bliver fyldt med, når de tager ordet. På det punkt minder DF mig om især Konservative og SF. De tror at vi alle sammen er svage og skal beskyttes og begrænses af love og grænser.
Nå, jeg har glemt resten af dine spørgsmål lige nu. Men her var grunden til, at jeg personlig opfatter Dansk Folkeparti negativt.

"Vi vil ikke være med i en Europæisk Union eller resten af verden eller dele vores land med andre. Vi vil have højere straffe til kriminelle, og så tænker vi bare vildt meget på pensionister, syge og dyr (men kun de danske).
.......meget mere i det end det.
Nu er det jo klart, at eftersom det åbenbart er udfra denne synsvinkel at dine kolleger/venner/studiekammerater har henstillet til dig om at betragte dem, ville det være mærkeligt om du kunne opfatte dem anderledes.

Dejligt med dit indlæg.
Kort fortalt:
Så lever de i nutiden, men prøver at føre en 20-25 år gammel Socialdemokratisk politik.
Så er den skid slået!
*FB*

Hilsen fra *FB*

Du får 10 på min personlige skala!
*FB*

Men er det ikke deres partiprogram kogt ned? hvad har jeg misset?

......at du nævner det som din "personlige".
Hos os andre mere objektive får han 07.

for os der ikke kan huske tiden under Anker Jørgensen.

.....sosserne kom under tøflen hos de radigale?
Bedre sent end aldrig. Jeg tænkte også nok at det ikke kunne være helt galt at tilstræbe, at kriminelle udlændinge blev behandlet efter fortjeneste (Og ligesom i de fleste andre lande vi sammenligner os med).

men såre virkelighed.
Allerede nu spås DF til at få hver femte stemme til næste valg.

på ingen måde blevet urimeligt behandlet!

En ting er prognoser hvor man spørger i flæng, et andet FAKTUM.
Men lad os da starte med kommende kommunevalg.
*FB*

at komme udenom DF - meget af det de har på programmet stemmer overens med de flestes opfattelse af at "sådan burde det være" men så knækker filmen for de fleste, når der kommer en eller anden tåbelig udtalelse fra en DF'er og pudsigt nok, så er det det eneste folk kan huske.
Jeg ved faktisk ikke om vi skal glæde os eller frygt, hvis de fik mere magt.
De er godt nok et af de få partier der sætter sig grundigt ind i tingene, som da alle partier blev inviteret til en dag hvor de kunne lære noget om førstehjælp og brandbekæmpelse - inden de skulle tage stilling til om det skulle være en del af folkeskolen og en del af kørekortet.
Det eneste parti der mødte op med 15 M/K'er var DF, det tog jeg hatten af for.
Ikke en enest fra andre partier mente det var nødvendigt!
Vi ser det samme mønster med mange andre tiltag i sambundet, du kan i 98% af tilfældende møde en fra DF, hvor det er så som så med andre partier.
Ikke at jeg er overbevis om at flere bør stemme på DF, men det undre mig ikke hvis flere gør.

Jeg tænker på, at hvis politikerne var bedre til at samarbejde, ville det netop være naturligt, at blot et partí mødte op. Lokalråd ville være endnu bedre. Jeg er tilhænger af en bred midterpolitik, hvor alle danskere gør, hvad de er gode til. Den slags beslutninger skal ikke tages af en skorstensfejer eller en computersælger. Økonomerne må fremlægge et budget, lærernes interessegruppe må udfærdige en rapport, civilforsvaret kan komme med deres vurdering osv. En erfaren embedsmand bør kunne beslutte ud fra disse anbefalinger. Jeg mener ikke, at man behøver besøge en skole for at have en mening om en ændring i undervisningsplanen. En forbedring vil selvfølgelig være at have bedre eksperter at rådføre sig med, så beslutninger træffes på baggrund af mere viden og erfaring.
Jeg forestiller mig et moderne demokrati med nogle radikale ændringer. Jeg ser gerne, at vi i fællesskab i Danmrk kan formulere en politik, hvor flere politikere har noget konstruktivt at bruge energi på. De bruger alt for mange kræfter på at kæmpe indbyrdes om anseelse og taletid. Ansvar og indflydelse skal uddelegeres bedre til de mennesker, som tjener demokratiet.
Der er en politiker i mange af os, men ikke nødvendigvis på stort plan. Gårdlauget eller skolebestyrelsen er også politik i min begrebsverden. Blot på et mindre plan end finanslov eller forsvarspolitik. Den danske foreningskultur er også en skøn ting, som vi bør tage mere seriøst, synes jeg. Tænk at vi har frihed og mulighed for at samles om vores interesse eller endda hele vores livsstil i en forening med en bestyrelse og nogle vedtægter. Det kan jeg se masser af god politik i, hvis vi bliver enige i at formulere nogle renere ansvarsområder. Vi kan vel sagtens blive enige om, at en forening eller et lignende fællesskab er et godt sted at søge erfaring og viden?
Jo mere vi respekterer hinandens særlige evner og viden, jo nemmere bliver det at arbejde sammen om de store mål i stedet for at spilde al krudtet på at skændes over småting. Hvis blot vi tør overlade nogle beslutninger til dem, som ved mere end os. Også selvom vi ikke er helt enige.
Demokratiet giver desværre mulighed for en slags udefrysning af undertallet. Hvem siger, at de ikke kan hjælpe i det store billede, hvis deres liv kører mere på egne vilkår? Men nej, de er udenfor samfundets normer, så pyt med at de er nok til at udrette noget positivt, hvis deres evner respekteres. Hvem mener jeg? Alle, som vi ser skævt til. Du, jeg, og alle andre ser skævt til nogen.
Jeg opfatter Dansk Folkepartis fremgang som en protest fra en masse mennesker, som ikke er blevet respekteret på lige linje med beslutningstagerne. Det er intelligente og ambitiøse mennesker med ægte følelser og behov, som er blevet behandlet som børn på nogle områder. De er ikke blevet taget alvorligt, når de udtrykte utilfredshed.
DF har haft knald på. Det er sundt for demokratiet med den slags fut i fejemøget, men som alle andre bevægelser vil DF også følge med tiden og rette ind efter samfundets rytme og miste noget af nyhedens dynamik. De vil lære at tale politikersprog og gøre politikerting og selv blive de magelige magthavere, de engang kæmpede imod. Det tror jeg på, med mindre de udvikler en aktiv politik i stedet for at råbe op om fejl og farer i verden. Lad os se en succes fra DF, som forbedrer nogle af de ting, de så gerne vil beskytte og styrke, så har de fortjent min respekt.
Men nu. Nu er de bare endnu en flok politikere, som ævler og kævler og ikke udretter noget for at fjerne ventelister, skaffe jobs eller hjemmepleje. De har ikke engang et teoretisk alternativ til EU. Hvornår lander bogen om Danmark uden EU som en bombe i debatten? Hvorfor er der flere tiggere i København nu end nogen sinde?
Loyalitet er ikke for evigt. Det kræver optimisme hos tilhængerne. Ellers falder de langsomt fra. Nu har DF vores opmærksomhed. Lad os se, hvad de bruger den til.
Det eneste jeg hører, er en følelsesladet udlændingedebat. Det kan vi sgu' godt klare nede på den lokale uden DF i folketinget. Det har vi lært nu. Hvad med at skabe noget mere for os, som bor her allerede, i stedet for at knokle for at holde på det vi allerede har?

at DF er Danmarks tredjestørste parti og stadig er i fremgang.

.... Christian T.Dal, som stjal socialdemokraternes ideer, gjorte dem til jeres egne, gav den forfængelige Pia Kjærsgård mulighed at bade sig i selvforherligelse, dum som hun er at tro, det er hende som er lederen.
Hvad angår jeres gode hjerte for danskernes vel og væ og de opnåede resultater for at hjælpe de svage, så er det kun brødkrummerne de fik, samt løgnen at de har det bedre. Spørger du de danskere som I bryster jer med om de har fået flere penge, de penge er æd forlængst af de høje priser som er kommet pga. regeringens skattestop som også er en stor løgn og I støttede dem. Jeg ved, Pia ønsker at give mere men det er regeringen ikke indstillet på, ja bla, bla, bla.
En anden løgn fra jer er den at alle de flygtninger skal hjælpes i nærområderne, men hver gang der skal stemmes for udlandshjælpen, så kommer Pia med forslag om besparelser, ja igen bla, bla, bla

under SR regeringens tid. Jeg husker stadig en af Poul Nyrups nytårstaler hvor han malerisk beskrev den enlige mor på bistandshjælp, der måtte transportere sit barn i skole på en cykel en kold, mørk og regnvåd vinterdag. "Vi må kunne gøre det lidt bedre" bedyrede han. Mig bekendt skete der ikke en skid der.
Problemet er vel det sædvanlige med at vores levebrødspolitikere heller vil love fest og lagkage til middelklassen fordi det er her de skal smigre sig ind. De svage er der ingen stemmer i, så her nøjes socialkammeraterne og de andre mainstreampartier med klichéer, floskler og tomme løfter.
Så skriver du at "de penge er ædt forlængst af de høje priser som er kommet pga. regeringens skattestop". Det forstår jeg nu ikke helt logikken i. Lad os for en stund antage at SR regeringen havde overlevet indtil nu. Jeg glemmer ikke lige foreløbig deres enorme kreativitet når gjaldt om at flå borgerne for deres surt tjente penge. Vi ville med garanti have betalt mere i skatter og afgifter end vi gør nu takket være skattestoppet. Lige et eksempel på SR regeringens kreativitet kan man få hvis man kigger på sin elregning. Man betaler CO2 afgift og SO2 afgift m.m. som beregnes ud fra hvor meget el man bruger. Men CO2 og SO2 dannes ikke ved vindkraft og vandkraft (sidstnævnte køber vi ofte af norge og sverige når de har meget vand i elvene), men det reguleres der ikke for. Når så der er beregnet CO2 og SO2 afgift så betaler man gud hjælpe mig moms af hele det samlede beløb. Med andre ord betaler man en afgift af en afgift. Det er virkelig frækt og jeg kan huske hvordan Mogens Fipskæg blot slog det ken som "noget regneteknisk der ikke betød noget for borgerne". Sjovt nok de lige havde valgt at regne det ud på den måde!

Du skriver "jer" og "i" som om jeg var medlem af DF eller stemte på dem. Ingen af delene er tilfældet. Jeg stemte på venstre de to sidste gange og gør det nok igen. Dog ville jeg absolut ikke skamme mig over at sige det, hvis stemte på DF. Jeg har stor respekt og sympati for DF.

Du lyder som om du er Christian T. Dal hvorfor skulle du ellers sætte dit indlæg om DF?
Poul N. Rasmussen blev også udskiftet fordi han var en falsk socialdemokrat. Jeg mente Mogens Lykketofts gode ideer blev stjålet fra Anders F. og DF. Jeres skattestop kender vi, de fattige er blevet endnu mere fattige pga. fordækte skat(dyre priser på alt), så forsæt du med din bla, bla, bla

...godt forstå at du har stor respekt og sympati for DF, ellers kan regeringen ikke køre sin politik ud i livet. Om det er noget at være stolt over overlader jeg glæden til dig

vores politikere der sidder og bestemmer.
Vi har ganske rigtigt høje priser på vores varer her i landet. Det skyldes dels de 25% vi betaler i moms (det høje niveau nåede man op på under SR). Så er der også en kedelig tendens til aftalte priser og karteldannelse i den danske detailhandel. Tag f.eks. optikere og tandlæger. De tager langt større avancer i DK end de gør i eksempelvis Tyskland og Sverige. Det gælder også mange andre varer og serviceydelser og der i blandt også dagligvarer. Vi betaler markant mere for almindelige dagligvarer efter at moms er trukket fra, end mange af de lande vi sammenligner os med.
Jeg hører ofte skattestoppet få skyld for alskens dårligdom og uretfærdighed. Men at vores priser er for høje pga. skattestoppet det mener jeg er langt ude. Hvorfor skulle priserne dog stige fordi man indfører et skattestop? Ja du må undskylde, men det forstår jeg ikke.

......selvmodsigende i, at ville koncentrere flygtningehjælp til nærområderne, og så iøvrigt nedskære hjælpen.
Du overser, at Danmark i årevis har betalt alt for meget til ulandsbistand i forhold til lande som vi sammenligner os med. At Marianne Jelved havde succés med, en overgang, at trække dette for hende private prestigeprojekt ned over hovederne på danskerne gør det ikke mere legitimt.
Hvorfor fanden skulle vi være et lysende eksempel for andre lande? Intet kunne være mig mere inderligt ligegyldígt sålænge utilpassede indvandrere forgyldes og klappes på kinden, altimens vore egne gamle vansmægter, og danske konkurser henvises til en bro at sove under.

jeg klager ikke. Selvfølgelig er der ridser i lakken, men vis mig lige den regering der kan sidde i anden valgperiode uden ridser i lakken og skeletter i skabene.
Det havde Nyrup regeringen og dens støtter sandelig også dengang de havde magten.
Nyrup nossede rundt i noget med noget efterløn, Schlüterregeringen havde en tamilsag, Anker Jørgensens regering efterlod noget der lignede et konkursbo med en gigantisk udlandsgæld og sådan kunne man blive ved.
I bund og grund er jeg udemærket tilfreds med Fogh regeringen, men jeg er udemærket klar over at mange hader den alene af den grund at den er borgerlig. Det er folk der har den gammeldags og firkantede holdning at de røde er gode og vil miljøet, de studerende og de svageste det bedste, mens de borgerlige er kolde og ligeglade med menneskers ve og vel og kun ønsker at være erhvervslivets tro tjenere.
Så firkantet er verden nu heldigvis ikke.

...de skal bruges på en afbalanceret og fornuftig måde for ellers risikerer man jo netop at det går ud over demokratiet.
Eksperterne skal spørges til råds og de skal advare politikerne hvis de ser nogle faresignaler på deres område. Men grundlæggende skal det være politikerne der udformer lovene.
Eksperterne skal også helst være uvildige. Både den nuværende regering og SR regeringen havde det ofte med at foretrække eksperter der deler deres politiske observans. F.eks. ville Svend Auken næppe have spurgt Bjørn Lomborg til råds i miljøsager under SR-tiden.
At DF har været et protestparti er da helt rigtigt. Men jeg mener også at det var på sin plads. Hvis man f.eks. tager udlændingeområdet så var folk jo ved at brække sig over den selvcensur og politiske korrekthed der herskede blandt meningsdannere, eksperter og politikere. Alt imens folk kunne se med deres egne øjne og mærke på egen krop hvordan integrationen var ved at løbe af sporet med ghettodannelser, arbejdsløshed og kriminalitet til følge, fik de tudet ørene fulde af at det var en berigelse og en nødvendighed for det danske samfund.
Her var der virkelig noget som bare havde fået lov at sejle i årevis grundet den store ulyst blandt meningsdannere, eksperter og politikere til at tage integrationen op til debat.
Idag skal vi være glade for at DF fik åbnet op for den debat. Det viser også at selv om eksperter er uundværlige skal de til stadighed have modspil.
En anden rolle som DF har påtaget sig er at være en slags vagthund der råber op når der noget urimeligt eller fordækt i den offentlige sektor. Den rolle har har SF og Enhedslisten jo imidlertid også. Ligesom Enhedslisten og til dels SF er de også EU modstandere og den holdning skal der jo også være plads til. Det er jo ikke alt hvad der kommer fra EU der er godt, så her er det egentlig også fint nok med noget modspil.

forstået dit indlæg, jeg kan kun give dig ret i det meste. dog mener jeg nu at en politiker bør være almen orientert og tage imod de tilbud der i sidste end kan udmunde i endnu en lov/bekendtgørelse.

hvad der er fakta - har for ikke så lang tid siden siddet i møde med kontorchefen og et par jurister i undervisningsministeriet.
Her viste det sig at de blot havde tilføjet en sætning i bekendtgørelsen af 2004 vedrørende de tekniske skolers uddannelsplaner, uden at vide konsekvens deraf. Det viste sig også at Bertel Haarder ikke anede, hvad det var han svarede på, og i følge ham og kontorchefen var det deres expert på området der havde givet dem informationerne - det resultere nu i en endnu en ændring som får konsekvens for alle de der underviser på de tekniske skoler i faget førstehjælp og brandbekæmpelse.
Eksperter skal man ikke altid tage for givet, det er ikke altid de ved hvad det handler om.

at det er billiger i vores nabolande - og de har oven i købet lavere skatter og afgifter - hvordan forklare det, at det er hunde dyrt i lille DK?
Der er for et par siden lavet beregninger, at hvis ALLE betalte 25% i skat og momsen kom ned på 15% - så ville vi klre os fint i DK.
Men hvis det sker så kan de rige ikke få friplads i børnehaverne og ikke trække deres huse, biler, både og ikke mindst gæld fra i skat.
Det er horribelt at en familie med en indtægt på langt over 800.000 pr. år, kan få friplads i børnehaven.
Jow jow - de rige bliver rigere og de fattige - ja dem skider vi på.

- ja han gør

...Anders Foghs kreativtænkning mens han var skatteminister, ja hukomelsen er kort hos dig

...gørt for dig?

Så er de bare en flok fjolser med en forkert jobbeskrivelse, som har for meget indflydelse på andre danskeres liv uden at vide en skid om det.
Jeg mener ikke "eksperter" som i embedsmænd. Jeg bruger ordet om alle danskere, som har styr på deres viden på et bestemt område.

.....været medvirkende til, at det idag er næsten helt legitimt at diskutere indvandrerproblemer. Det er kun lige nogen få forskruede der endnu ikke har fattet meningen.
Vi gennemfører en stramning, og resten af de lande vi sammenligner os med følger trop. Det er kun lige Sverige der endnu ikke er faldet til patten, men det kommer helt sikkert.