Datatilsynet er magtesløse

Question

tilføjet af fruppe for 10 år siden

Datatilsynet er magtesløse

De er ude af stand til at afsløre lækager af danskerne personlige oplysninger til NSA fra køberen af Nets.
Hvis køberen senere sælger til en rigmand i Kina er vi ilde ude i tilfælde af en politisk konflikt.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/02/28/0228070715.htm
Når Nets bliver solgt bør vi kræve at ansvarshavende beslutningstagere i banker, regering og folketing skriver under på dokumenter hvor de personligt hæfter for lækager og skader der måtte opstå så de kan blive stillet for en domstol grundet landsforræderi og blive idømt livsvarig indespærring og forvaring, dvs skal bæres ud af cellen i en kiste og ikke før.
Latterlige kommentarer som at det er en demokratisk valgt regering kan ikke bruges når de begår landsforræderi uden at havde det i deres valgoplæg.

nona13 · Answer 1 · 2014-02-28 07:30:11

Med lidt held vil der opstå et parallel-system, hvis salget af NETS virkelig går igennem.
Mon ikke bankerne ser en forretningsmulighed her ?

Perkins · Answer 2 · 2014-02-28 07:46:19

Foruden Visa, Mastercard og Diners Club, har jeg internationale kreditkort fra bl.a. HKSB, BPI og ING.
Nødvendigt for mit arbejde.
Den eneste jeg ikke kan bruge i DK er det fra BPI.
De er internationale er ikke oprettet i Danmark, men i hhv. Hong Kong, Manila og Amsterdam.
Jeg ved ikke hvem der håndterer dem, men tvivler på det er Nets.
Det er nok i forvejen nogle af de internationale aktører der nu vil købe Nets, så jeg ser ikke det helt store problem i hvem der tilfældigvis ejer eller har aktier i Nets.
Det er et internationalt marked, og man kan jo bare skifte "leverandør" hvis man er utilfreds ?

fruppe · Answer 3 · 2014-02-28 08:20:20

Det har bankerne allerede gang i, i fremtiden skal vi betale ved kassen via mobiltelefonen, det bliver så dyrere for butikkerne og derved forbrugerne.
Allerede nu kan man hente en app til det brug, jeg ser dog en risiko for langt flere ran af mobiltelefoner, den nuværende løsning er "for let" at bruge idet der er direkte adgang medmindre telefonen er låst, mange låser jo deres telefon op ved blot at "svirpe" på bjælken.
Nets indeholder også digital kommunikation med det offentlige via E-Boks, derfor har flere foreslået at splitte Nets op.
Men ikke meget kan køre uden at Nets er inde i billedet, så vi får dobbeltkonfekt og kommer også til at betale for det.

Med lidt held vil der opstå et parallel-system, hvis salget af NETS virkelig går igennem.
Mon ikke bankerne ser en forretningsmulighed her ?

fruppe · Answer 4 · 2014-02-28 08:30:24

Det er jo blot systemer der verificerer dine kortoplysninger for at hindre brug af stjålne kort og at hindre brugen hvis banken har lukket kontoen.........i 1999 mistede jeg selv mit Visa i Irland og fik spærret det kl 20 ved at ringe til en hotline......shit happens, der var heller ikke blevet købt noget på det selv om flere butikker brugte fluesmækker 🙂
Jeg har en gammel ven, IT-nørd og firmaets systemadministrator, som besøger Philippinerne en gang om året i en måned eller to, han og konen har et hus derovre, han fortæller mig at banksikkerheden derovre er et hul i jorden, han kan direkte se det idet han har hjulpet lokalområdet temmelig meget med computere og brug af internet...........til gengæld passer de på boligen når han ikke er derovre så det er en mægtig fin løsning 🙂

Foruden Visa, Mastercard og Diners Club, har jeg internationale kreditkort fra bl.a. HKSB, BPI og ING.
Nødvendigt for mit arbejde.
Den eneste jeg ikke kan bruge i DK er det fra BPI.
De er internationale er ikke oprettet i Danmark, men i hhv. Hong Kong, Manila og Amsterdam.
Jeg ved ikke hvem der håndterer dem, men tvivler på det er Nets.
Det er nok i forvejen nogle af de internationale aktører der nu vil købe Nets, så jeg ser ikke det helt store problem i hvem der tilfældigvis ejer eller har aktier i Nets.
Det er et internationalt marked, og man kan jo bare skifte "leverandør" hvis man er utilfreds ?

Perkins · Answer 5 · 2014-02-28 08:31:07

Der er ikke mange lande der har så meget gratis bankservice af forskellig art som i Danmark.
I alle andre lande betaler man for den service man køber hos bankerne, så for os er det ikke så usædvanligt.
Det gør jo unægtelig livet noget lettere, i stedet for at skulle rende rundt med en masse forskellig valuta, veksle, rende på posthus og stå i kø for at betale en regning o.s.v. o.s.v.
Hvis man ikke syntes det er værd at betale et mindre beløb for, eller slet ikke har brug for det, står det jo en frit for at vælge det fra og hæve kontanter i stedet.

Perkins · Answer 6 · 2014-02-28 08:45:55

Ja, selvfølgelig, det er nok også derfor BPI kortet ikke rigtig bliver accepteret uden for Asien.
Jeg forstår ikke rigtig hvad han mener med at banksikkerheden er et hul i jorden.
Selvfølgelig har de ikke bankpakker der redder livet for håbløse bankfolk og håbløse banker for skattydernes penge.
Kan en bank ikke løbe rundt, får den lov at gå ned.
Derudover er foskellene vist ikke så store.
Der er mange, også Danskere, der har et hus i Asien på den måde.
Normalt har de så en kone fra området og lader familien passe og bo i huset.
Ellers kan man lade den lokale Barangay gøre det.
Vi havde engang et strandhus i San Fabian, det overlod vi til den lokale Barangay at bruge og passe på når vi ikke var der.
Da vi kom tilbage havde de sat en kæmpe skilt op foran huset hvor der stod "Barangay outpost number !." og hegnet hele lortet ind i tre lag pigtråd.
Så det er en mægtig fin løsning, -

fruppe · Answer 7 · 2014-02-28 08:52:41

Jeg forstår ikke rigtig hvad han mener med at banksikkerheden er et hul i jorden.

Det var selve datasikkerheden.......nok ikke hos de internationale filialer.
Men det er 8-10 år siden han fortalte det, så det kan jo være blevet bedre.

Perkins · Answer 8 · 2014-02-28 08:56:01

[quote]
Men det er 8-10 år siden han fortalte det, så det kan jo være blevet bedre.

Jeg tvivler, - den slags tager mere end 10 år derude.
Nej deres data sikkerhed er nok ikke høj, - de advarer selv i mod den.

marquien · Answer 9 · 2014-02-28 12:54:22

Tror vi skal lave et nyt parti. Nyt Danmark.
Også få ryddet op i rodet.
Og nu er det jo forår.

Perkins · Answer 10 · 2014-02-28 18:08:30

Vi skal aldeles ikke have flere partier eller paver.
Vi skal have magten tilbage til folket, og det er ikke et eller andet parti, men folkeafstemninger.

Fairy · Answer 11 · 2014-02-28 23:21:11

Det er meningen vi alle på sigt skal stemme til folketingsvalg via nemid. Herefter vil vores stemmeafgivning kunne spores så enhver borger der (tør) stemme kan registreres - og nu også på sin politiske overbevisning.
Der er så ingen grund til hemmelig afstemning mere, man kan ligesåvel gøre det ved håndsoprækning i forsamlingsteder og borgerhuse. Men så er demokratiet som vi kender det dødt.
Staten kan og bør hindre at nemid indgår i netssalg.

pouljoergensen · Answer 12 · 2014-03-01 00:27:53

Er ved/har udviklet sig til noget i retning af USSR, styret af KGB.
Alle er tilsalg, alle er under mistanke, staten har magten, politiet er Danmarks svar på KGB, borgerne har ingen rettigheder, de skal stå til ansvar overfor de "ting" staten pålægger dem, og de må/kan ikke forsvare sig.
En dag ender det helt galt, en dag kommer der en ny slags "Mogens Glistrup", ikke en politisk "Mogens", men en som kan samle folket, imod staten/systemet, og det bliver et blodbad af en anden verden.
Det er kun et spørgsmål om tid.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

sjoveren · Answer 13 · 2014-03-01 00:53:02

Hvor er jeg helt enig og overbevidst om at du har ret. Vi er ikke selvstændige mere, vi er slaver af systemet og mange ved det bare ikke endnu. 😉

Megaprofilos · Answer 14 · 2014-03-01 06:23:28

Nej, lille Danmark skal absolut ikke have flere partier. Der er allerede partier der er imod salg af NETS.
Vi har kun lige overstået Februar, så det er alt for tidligt, at tale om forår. Lad lige isen smelte. Desuden startede vinteren sent. Det er ok at være optimist, men man kan også være jubeloptimist.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 15 · 2014-03-01 06:34:34

Jeg synes ikke rigtig, at det gør sig, at klandre en bestemt regering for dette, for det er bankerne der er ansvarlige. Allerede der har vi et problem. Det burde være staten der styrede NETS.
Man burde så, fra politisk side, stoppe dette salg, men det er noget andet.
Det er totalt sygt at man kan sælge NETS på den måde. Det er rent DDR.
MVH
Megaprofilos

fruppe · Answer 16 · 2014-03-01 07:14:29

Vi er fuldt enige, staten har hele tiden været motor i Nets, det startede jo for mange år siden med PBS hvor postvæsenet var en af hovedaktørerne i betalingssystemerne.
Men Postgiro blev skilt fra og solgt til Bikuben, nu Danske Bank, og POST har fusioneret med svenskerne, så meget er gledet ud af statens hænder.
Så er der E-Boks hvor jeg har været med fra start, men SKAT bruger ikke denne mere, angiveligt grundet for store omkostninger, mange andre selskaber der burde have været tilsluttet E-Boks har også undladt det, det drejer sig om telefonudbydere og el-selskaber.
Borgernes digitale kommunikation skal foregå gennem E-Boks, jeg tvivler meeeeeget stærkt på at der også kommer andre aktører ind der da det offentlige af indlysende grunde ikke vil koble sig op på flere systemer der afhænger af borgernes eget valg...........og i forbindelse med offentlig styring bruger personalet på kontorerne også Nem-ID til at logge sig ind på borgernes private oplysninger, det har taget laaang tid at implementere dette da en sagsbehandler i et givet område ikke skal have adgang til oplysninger der vedrører et andet område.
Når alt dette styres af NETS skal det IKKE ligge hos en udenlandsk leverandør.

Jeg synes ikke rigtig, at det gør sig, at klandre en bestemt regering for dette, for det er bankerne der er ansvarlige. Allerede der har vi et problem. Det burde være staten der styrede NETS.
Man burde så, fra politisk side, stoppe dette salg, men det er noget andet.
Det er totalt sygt at man kan sælge NETS på den måde. Det er rent DDR.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 17 · 2014-03-01 07:24:20

Vi er 110% enige 🙂
MVH
Megaprofilos

Vi er fuldt enige, staten har hele tiden været motor i Nets, det startede jo for mange år siden med PBS hvor postvæsenet var en af hovedaktørerne i betalingssystemerne.
Men Postgiro blev skilt fra og solgt til Bikuben, nu Danske Bank, og POST har fusioneret med svenskerne, så meget er gledet ud af statens hænder.
Så er der E-Boks hvor jeg har været med fra start, men SKAT bruger ikke denne mere, angiveligt grundet for store omkostninger, mange andre selskaber der burde have været tilsluttet E-Boks har også undladt det, det drejer sig om telefonudbydere og el-selskaber.
Borgernes digitale kommunikation skal foregå gennem E-Boks, jeg tvivler meeeeeget stærkt på at der også kommer andre aktører ind der da det offentlige af indlysende grunde ikke vil koble sig op på flere systemer der afhænger af borgernes eget valg...........og i forbindelse med offentlig styring bruger personalet på kontorerne også Nem-ID til at logge sig ind på borgernes private oplysninger, det har taget laaang tid at implementere dette da en sagsbehandler i et givet område ikke skal have adgang til oplysninger der vedrører et andet område.
Når alt dette styres af NETS skal det IKKE ligge hos en udenlandsk leverandør.

megamokken · Answer 18 · 2014-03-01 18:38:14

Vi kan ikke gøre en skid og er solgt til stanglakrids. Men det er faktisk ikke noget nyt. Internettet har ingen privatsfærer og ingen beskyttelse. Big brother is watching you! Hvis man lukker noget ud på internettet, man ikke vil have gentaget af svigermor eller ekstrabladet, er man simpelthen blæst. [:X]

emilieduus · Answer 19 · 2014-03-02 16:46:36

Har tit spekuleret på, om Obama har et eller andet på Helle Thorning-Schmidt. Afpresning? I don't know, men det virker sådan. Måske er det "selfien", som hun fik sammen med Obama under Nelson Mandelas mindehøjtidelighed - det var så prisen for det billede.
Først blev DONG solgt til Amerikanerne og nu Nets? Jamen, for helvede altså. Hvilket mellemspil er der gang i mellem USA og Danmark? Det virker utroligt lusket, hvis man spørger mig.
Og uanset hvad, lytter statsministeren IKKE til danskernes oprør og utilfredshed. DET ER DØD IRRITERENDE!
Men ja, vi kan jo ikke gøre noget. Det er for magtfulde personer, der er i spil.
- Emilie

123456+ · Answer 20 · 2014-03-02 22:33:40

Magtfulde?
Måske herhjemme men ude i verden lytter de færreste til danske polikere.
Jeg vil snarere kalde dem selvglade, ligeglade og selvtilstrækkelige.

Megaprofilos · Answer 21 · 2014-03-03 03:42:07

Jeg tror ikke det har noget at gøre med, at "nogen" har "noget" på os. OG så vil jeg gerne lige tilføje, at dette var sket UDEN den MINDSTE debat, hvis VK sad ved magten.
Problemet er at det ligger i bankernes hænder, og som fruppe korrekt har beskrevet det længere oppe, så handler det om penge(i sidste ende).
Problemet er i bund og grund, at bankerne gerne vil tjene penge på NETS. Det må de så ikke for staten, og derfor sælger de det til 3. aktør, som ikke er underlagt statens/Danmarks regler og love.
MVH
Megaprofilos

pouljoergensen · Answer 22 · 2014-03-03 04:09:25

Giver bankerene og deres samarbejdspartner ret til oplysninger om borgerne som de ikke ifølge dansk lovgivning ikke har lov til at få i dag.
Og måske også det, at det så bliver nemmere at "gemme" oplysninger om F.eks. transporter af penge til andre kontoer i udlandet,for pludseligt er det kapitalen der bestemmer hvem der må få hvilke oplysninger og hvad.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Megaprofilos · Answer 23 · 2014-03-03 04:36:45

Helt enig. Som jeg beskriver længere oppe, kan informationerne tilfalde 3. parts personer. Dette kunne være en arbejdsgiver, der skal ansætte nogle medarbejdere. Der kunne det være interessant, om de har særlige sygdomme, hvor ofte de er syge, samt om de skylder det ene eller andet. Den slags informationer er penge værd.
Der er jo en ÅRSAG til at 3. part betaler for NETS.
Med Venlig Hilsen
Mega

thomas-f-hansen · Answer 24 · 2014-03-04 11:13:11

Som du helt korrekt påpeger, så er der ingen mekanismer der forhindrer bl.a. personoplysninger, i at nå en fremmed magt, i forbindelse med Nets.
Endnu værre er det, at der ikke findes nogen mekanismer, hvormed et misbrug af sådanne personoplysninger, kan imødegås.
Bevares, der findes politiet, men politiet kommer hurtigt til kort, også selv om man selvstændigt fremlægger dokumentation/bevis for misbruget.
Virksomheder & Borgere, er dermed overladt til sig selv, og mister deres retssikkerhed, i det omfang de angribes på deres fortrolige oplysninger.
Når det antages, at kun NSA, har særlig adgang til f.eks. e-mail og andre fortrolige oplysninger, så er det vigtigt at kigge på, at hvis NSA kan, så kan "alle andre" også.
"Kineser-truslen", er sandsynligvis ikke noget som ligger i fremtiden, den er en nutidig realitet.
Hverken Kina, Indien, eller Rusland, har været nævneværdigt interesseret i at modtage viden om hvordan denne opgave løses, hvilket må betyde, at sådanne oplysninger allerede er kendte af deres respektive myndigheder.
Som løsningen er sat sammen i øjeblikket, er løsningen ikke en beskyttelse af Danske Virksomheder og Borgere, det er en løsning som er særligt velegnet til at viderebringe fortrolige oplysninger, uden at virksomheder og borgere, er bekendt med hvilken 3'die person der har mulighed for at modtage oplysningerne.

solsystem · Answer 25 · 2014-03-04 14:36:51

Som du helt korrekt påpeger, så er der ingen mekanismer der forhindrer bl.a. personoplysninger, i at nå en fremmed magt, i forbindelse med Nets.
Endnu værre er det, at der ikke findes nogen mekanismer, hvormed et misbrug af sådanne personoplysninger, kan imødegås.
Bevares, der findes politiet, men politiet kommer hurtigt til kort, også selv om man selvstændigt fremlægger dokumentation/bevis for misbruget.
Virksomheder & Borgere, er dermed overladt til sig selv, og mister deres retssikkerhed, i det omfang de angribes på deres fortrolige oplysninger.
Når det antages, at kun NSA, har særlig adgang til f.eks. e-mail og andre fortrolige oplysninger, så er det vigtigt at kigge på, at hvis NSA kan, så kan "alle andre" også.
"Kineser-truslen", er sandsynligvis ikke noget som ligger i fremtiden, den er en nutidig realitet.
Hverken Kina, Indien, eller Rusland, har været nævneværdigt interesseret i at modtage viden om hvordan denne opgave løses, hvilket må betyde, at sådanne oplysninger allerede er kendte af deres respektive myndigheder.
Som løsningen er sat sammen i øjeblikket, er løsningen ikke en beskyttelse af Danske Virksomheder og Borgere, det er en løsning som er særligt velegnet til at viderebringe fortrolige oplysninger, uden at virksomheder og borgere, er bekendt med hvilken 3'die person der har mulighed for at modtage oplysningerne.

De ved det, men jeg tror ikke det gør indtryk. De har mere travlt med at værne om deres nye offentlighedslov, som har til formål at beskytte DEM!

thomas-f-hansen · Answer 26 · 2014-03-04 15:28:13

Offentlighedslov og offenlighedslov.......
Man behøver ikke offentlighedsloven, for at indse at Erhvervs- & vækstministeren er ude i noget snask.
Han påstår at han ikke kan se noget problem i forbindelse med salget af Nets, men det er jo netop Finanstilsynet, under Erhvervs- & vækstministeren, som har sat spørgsmålstegn ved Nets / Bankerne. Der er helt enkelt ikke tilstrækkelig sammenhæng mellem kontohaverenes identitet og selve deres konto.
Det betyder bl.a. at der er åbent hvor for omfattende økonomisk kriminelt, hvidvaskning af penge, osv..
Det skulle jo i sig selv, beskrive hvordan Nets danner grundlag for kriminelle, hvilket Erhvervs- & vækstministeren selvfølgelig er fuldt ud klar over.

thomas-f-hansen · Answer 27 · 2014-03-05 06:30:21

Forsvarets Efterretningstjeneste ( og dermed NSA ) skal styre Danmark
For fremtiden, så vil enhver kommunikation med øvrigheden, foregå gennem Forsvarets Efterretningstjenestes samarbejde med NSA.
Du kan ikke længere have nogen ejendom, retsstilling, eller på anden måde eksisterer i Danmark, uden at NSA, har fuld indsigt og dermed mulighed for indgriben i din eksistens, retsstilling, ejendom.
Det vil f.eks. ikke være muligt at tinglyse, gøre patentkrav, anmelde eller vidne, osv., uden at NSA kan gøre indflydelse.
Dermed er Danmark ophørt som selvstændig nation.

fruppe · Answer 28 · 2014-03-05 06:53:56

Den nye lov om IT-sikkerhed har været i høring, og forsvarsminister Nicolai Wammen (S) ønsker ikke at svare på kritikken, før han har studeret samtlige høringssvar.[/quote]
Høringssvar er heller ikke noget man kan sætte sin lid til da regeringen har indført at processen kan skæres ned til 14 dage.

[quote="thomas-f-hansen" post=2797222]Forsvarets Efterretningstjeneste ( og dermed NSA ) skal styre Danmark
For fremtiden, så vil enhver kommunikation med øvrigheden, foregå gennem Forsvarets Efterretningstjenestes samarbejde med NSA.
Du kan ikke længere have nogen ejendom, retsstilling, eller på anden måde eksisterer i Danmark, uden at NSA, har fuld indsigt og dermed mulighed for indgriben i din eksistens, retsstilling, ejendom.
Det vil f.eks. ikke være muligt at tinglyse, gøre patentkrav, anmelde eller vidne, osv., uden at NSA kan gøre indflydelse.
Dermed er Danmark ophørt som selvstændig nation.

Datatilsynet er magtesløse

Parallel-system ?