De forkerte avler børn

Med alle de problemer der er med børnefamilier evindelige beklagelser over alt selvom de får både i pose og sæk og deres tvivlsomme unger der bliver passet i hovede og røv på det offentliges regning (de har langt overgået landbruget med at beklage sig) må man konstatere at de forkerte avler børn, samfundet burde gribe ind.

Kære "duf":
Det lyser krystalklart ud af dig, at du ikke selv har børn.
Men nogle må jo gøre det sure benarbejde, for at holde slægten i ave!.
Børnefamilier - når det er værst - gør en voksen person 10 år ældre i timen!.
Profeten.

Hvis han bliver 10 år ældre i timen? Er det ikke hans egen fejl at han bare lader stå til og har sikkert altid ladet stå til, ingen opdragelse, det viser det som står i indlægget.

Hvordan skal samfundet gribe ind? skal samfundet bestemme hvem der må få børn og så tvangssteriliserer resten, eller har du andre forslag?
Langt hen af vejen vil jeg give dig ret i at der er masser af mennesker der får børn nærmest som statussymboler, på lige fod med villa Volvo og vovse. Jeg mener ikke at man kan køre karriererræs og samtidig have tid nok til børn, det er naivt at tro at det er muligt.
Børn bliver afleveret tidlig morgen i institutionerne og bliver hentet ved lukketid. Ikke engang i ferierne orker forældrene at have deres børn hjemme, men afleverer dem som de plejer. Samtidig hyler de op om at de ikke har tid nok til deres børn. Folk har aldrig før haft så meget fritid som nu, men det er ikke deres børn der nyder godt af det.
Man SKAL rejse mindst en gang om året. man SKAL have nyt køkken/bad, og nyt inventar til hjemmet så man kan følge med naboen. Børnene bliver udstyret med dyre mobiltlf. computer på deres eget værelse tv dyrt anlæg o.s.v.
Fjernede man alt den luksus, behøvede forældrene ikke slæbe en mindre formue hjem hver måned, men ville have mere tid til selv at passe deres børn.
Forleden læste jeg et læserbrev i et blad hvor en mor klagede over at svigerforældrene ikke stillede op til at være babysitter og hentede børnene i institutionerne. Begge svigerforældre arbejder fuld tid og hun jamrede over at hun og hendes mand først var hjemme kl. 19. Hallo det er sgu` da et valg at få børn og selv tage ansvar, det kan da aldrig blive bedsteforældrenes som HAR haft deres tørn med børn. Desuden er de jo nok ikke helt unge, skulle de så først på arbejde og så hjem og passe deres eget afkoms unger fordi deres forkælede svigerdatter forventer det?
Jeg er ved gud også træt af at høre den jammer og klynk fra børnefamilier som bare vil have i hoved og røv, fordi de skal tjene til statussymbolerne.
m.v.h.
Bulderfnis

Jeg brokker mig da ikke og det gør min kone heller ikke, på trods af at vi er forældre. Det er der heller ingen af vores venner der gør. Til gengæld lyder det som om at det er "duf" der brokker sig - over alt muligt der åbenlyst ikke er hans/hendes sag. Hvad rager forældres forhold egentligt dig!?

Det er helt rigtigt at mange børnefamilier bare kræver og kræver. Da jeg var barn " er 54 år " var der ikke noget der hed børnechek, ville folk have børn dengang var det for egen regning. Opdragelsen stod forældrene selv for og ikke som idag hvor det er overladt til offentlige myndigheder, der er ikke tid til at tage del i børnenes opvækst. Det blev bevist forleden i et indslag husker ikke om det var radio eller tv hvor en forældre var fortørnet over at en lærer havde sat deres barn uden for døren på grund af dårlig opførsel. Det viser bare hvor lidt opdragelse børnene får hjemmefra. For forældrene er det vigtigere med karriere, fritidsinteresser, jagt på statussymboler. De burde tænke på at døgnet har KUN 24 timer og iøvrigt tage sig lidt mere af deres børn, det er da det dyrebareste de har. Venligst dalimill.

http://mensa.dk/skriverier/nyborg.html
Finn Nissen

tvangssterelisere folk de ikke ønskr der får børn??
For det første er det noget vrøvl du fyrer af, for det andet kunne du måske, måske få en ok debat ud af det hvis du formulerede dig ordentligt, og ikke var så genereliserende!!
/Karina

Jeg og min kæreste brokker os faktisk heller ikke, selv om vi har en lille pige på 7½ måned. Hun tager meget tid, men vi har både tid og ovderkud til hende, fordi vi elsker hende overalt på jorden. For mig at se ser det også ud til at det er dig (duf), der har travlt med at brokke dig.

De forkerte avler børn Skrevet af duf , 16.maj.2005, kl.11:24

Med alle de problemer der er med børnefamilier evindelige beklagelser over alt selvom de får både i pose og sæk og deres tvivlsomme unger der bliver passet i hovede og røv på det offentliges regning (de har langt overgået landbruget med at beklage sig) må man konstatere at de forkerte avler børn, samfundet burde gribe ind.
er du ind af dem da sin du siger sådan....

forbyde dem at få børn?

Forbyde folk at få børn kan man jo ikke, men det er da ikke forbudt at bruge tænkeren lidt inden (nogle burde måske overveje) og efter at man får børn. Børnefamilier melder klart ud at bare de får en stor pose penge og at de ikke skal tage sig af deres egne børn, eller var det fordi de ikke havde TID eller er det fordi det hele tiden er galt med dit og dat, ja så ordner alt sig, det gør det ikke, kig jer om folkens, menneskeheden udvikler sig tilbage mod kølletiden.

Jeg kender godt Nyborgs forskning på det her område. Der er dog ikke enighed om hans resultater, genetikere vil f.eks. ikke uden videre acceptere validiteten af dem. Men lad os nu sige, at Nyborg har ret - ville vi bryde os om at leve i en sådan verden, hvor den afgørende faktor for et menneskes værdi er dets IQ? Der er i høj grad tale om et etisk spørgsmål. Skal vi til bl. a. at udradere folk med Down Syndrom❓Og sådan kan man blive ved. Er det ikke netop forskelligheden, der gør livet rigt og spændende?
Eller er livet virkelig så firkantet❓Er vi blot et hylster, der måles ud fra IQ og udseende, som jo i høj grad er tilfældet med menneskers nærmest neurotiske higen efter at være perfekt. Findes det perfekte, i.e. fuldkommenhed i det hele taget, og hvem afgør det? Ved vi ikke godt indersrt inde, at det grundlæggende i livet er mødet med mennesker, der udviser godhed og imødekommenhed, eller holder vi af andre udelukkende på grund af deres intelligens? I så fald - hvilket fattigt liv!

Når du nu kender hans forskning, ved du også, han som regel har argumenterne i orden.
Vedrørende uenighed og validitet, så er der jo mange ting, der spiller ind.
Videnskabsteorien har jo sit arbejde i spændingsfeltet mellem tingenes egentlige væren og vores opfattelse af dem.
Udover det er der jo den for tiden så populære politiske korrekthed at tage hensyn til. Så det, at de nægter at anerkende det, siger jo intet i sig selv. Indenfor det felt kan beviser kun afvises med modbeviser evt. akkompagneret af argumenter.
Nej, naturligvis skal man ikke kun vurderes pga sin iq.
Helmuth Nyborg repræsenterer jo et yderpunkt - men et yderst relevant et af slagsen, vil jeg mene. Det er jo et faktum, vi som befolkning bliver dummere og dummere.
Indenfor etikken findes der jo sjældent endegyldige svar, idet virkeligheden ændrer sig hele tiden. Etikken bliver desværre ofte overhalet indenom af virkeligheden.
Meget apropos etik, så har jeg da lige et spørgsmål til dig.
Det, der gør mennesket til noget specielt, er evnen til reflektion og at handle udfra forskellige aspekter. Det kan fx være etiske handlinger eller resultatorienterede ditto.
Den evne har dyrene ikke. Rent biologisk findes der dog intet som helst, der indikerer, at vi har særstatus ift. dyrene.
Her er så spørgsmålet: Hvis man er fanatisk i en eller anden form, fx religiøs eller militaristisk; så handler man efter bestemte dogmer og ret handlings- og konsekvensorienteret.
Med andre ord, så bliver ens handlinger stort set degraderet til et indlært sæt af betingede reflekser.
På den måde har man valgt at fralægge sig det specielle, der gør mennesker til mennesker - man tager intet ansvar for sine handlinger men udfører dem under påskud af ydre påvirkninger.
Kan man så stadig påberåbe sig at høre under menneskerettighederne?
Hvis ja, så redegør venligst for det etiske i det.
Naturligvis skal vi ikke til at lave en massakre mod mongoler - den idé må stå for din egen regning.
Der er enorm forskel på at vælge i, hvem der føder hvad og så slå folk ihjel. Med den saglige og fornuftige stil, du kører, er jeg sikker på, du også er enig i det. Men personligt ville jeg vælge det fra, hvis jeg kunne vælge en abort og min kæreste var gravid med et barn med down-syndrom; men det er en anden historie.
Naturligvis er det forskelligheden, der gør mennesker spændende - vi bør jo nyde og drage nytte af hinandens ressourcer og forskelligheder.
Men - hvor meget nytte er der af folk, der hverken kan eller vil yde en samfundsmæssig brugbar indsats? Etisk set en del - men er samfundsøkonomien ikke ved at overhale indenom?
For en ordens skyld skal lige siges, at syge og handicappede naturligvis ikke medregnes heri.
I det hyperkomplekse samfund bliver det hårdere og hårdere at følge med.
Flere og flere bliver hægtet af, bl a pga de skærpede krav på arbejdsmarkedet og det subsidiære samfund, vi lever i.
For fx 40 år siden, da næsten alle havde en samfundsmæssig rolle og et familiært tilhørsforhold, var samfundet på mange måder mere rummeligt. Det moderne industri/informations/servicesamfund har fået en stor integrationsopgave; og her taler jeg ikke om indvandrere, men om folk generelt.
Der er efterhånden en del opgaver, der skal løses for at bevare velfærdssamfundet, og etikken kan desværre ikke være med altid.
Sørgeligt men sandt.
Venlig hilsen Finn Nissen

hvis du er 54 år så burde du sq da ved gud også vide at da du var barn var der ikke noget der hed børnechek.
Nej da min lille kloge ven, men den gang var der så tilgengæld godt gjort over skatte biletten når man havde børn, da man så fjernede skattefordelen til dem der havde børn, ja så opfandt schlûter familieydelsen.
Det var bare en oplysning til dig.
(for slet ikke at tale om at det var nemmer at have børn dengang man kunne leve af en indtægt)

velkommen til virkeligheden når du selv for en sød lille pode.

Det kan man da også i dag, hvis man ikke skulle have både stor villa, samtalekøkken og stor bil, så snart man bliver gift.
Hvad med at lære at sætte tæring efter næring?

til at bestride dette job...
Ja jeg spørg bare... det er tydeligt at læse at du ikke selv har børn...
Du har aldrig prøvet at stå op kl hest-elefant om morgenen, hive de små pus ud af sengen, gøre jer alle sammen klar, køre til diverse intitutioner, derefter på job, knokle hele dagen, køre hjem, hente børn i diverse institutioner, handle, hjem og lave mad, gøre rent, vaske tøj, bade børn, læse lektier, læse godnathistorie, putte børn, rydde op efter aftenens strabasser, og så er kl 22.00...
Så er resten af den dag til dig selv!!!!!!
hvor er det lige at børnefamillierne får i pose og sæk.......
Prøv det min ven, og skriv så dit indlæg igen...

Der er mange måder at prioritere på også når man har børn, man skal ikke prioritere sin økonomi så man skal knokle røven ud af bukserne, det er der desværre mange der gør.

Først vil jeg lige adskille børnefamilier lidt for at undgå en uhensigtsmæssig og meningsforvridende fremstilling af dem.
Jeg deler dem op i familier på overførselsindkomst, læs kontanthjælp, og de selvforsørgende.
Dem, jeg vil nævne, er den første type.
Hvis du har fulgt lidt med i medierne, vil du vide, at mange vil tabe penge på at få arbejde ift den indtægt, de har ved at gå ledige.
Det kalder jeg i pose og sæk.
Duf

at man før familieydelsen fik et fradrag pr barn, så nej det var heller ikke muligt dengang at klare sig på en indtægt...
Og desuden har du tre børn og en 4 rums lejlighed ja så koster de fleste af den størrelse ca 6000 kr eller mere, hvor meget er der så tilbage af en indtægt ??

Indlægget handler om børnefamilier og deres evindelige klagesang.

Da jeg først har set dit indlæg nu, vil jeg svare.
Du har helt ret i, at Nyborg har argumenterne i orden, og ligeledes det du skriver om den politiske korrekthed. At det har medført svingninger i denne korrekthed er i sig selv noget positivt. Men det, jeg kan frygte, er, at vi ville kunne havne i en tilsvarende politisk korrekthed, hvor man må indskærpe over for dem, der ikke anses for tilstrækkeligt brugbare, at de bør afgholde sig fra at få børn, eller i værre fald tvinge dem til det - for samfundets bedste. Og med hensyn til det, du skriver, at man naturligvis ikke skal udrydde folk mewd Down syndrom, er jeg selvfølgelig enig. har for øvrigt selv været i forbindelse med Nyborg og foreslået apopleksiramte, da jeg kender det fra egen erfaring, og han svarede så nogenlunde som dig. Men jeg kan forestille mig en fremtid, hvor man med gode argumenters vægt ud fra forskningens nyopdagelser
vil se sig nødsaget til at foretage nødvendige skridt, for velfærdssamfundets bevarelses skyld.
og der er jeg bange for, at man kan stille et lignende spørgsmål som dit: Hvor meget nytte er der af folk, der hverken kan eller vil yde en samfundsmæssig brugbar indsats? Jeg forstår godt din bevæggrund set ud fra en nytteværdi-betragtning. Jeg tror også, at mange umiddelbart kan se fornuften i det, du skriver. Men menneskets psyke er jo facetteret, og når det gælder det daglige livs nære gøren og laden, er mange ikke altid styret af fornuften.
Hvad angår menneskerettighederne, kan jeg kun sige, at jeg mener, de er blevet en form for hellig kanon i verdenssamfundets forstand, og de bruges i alle mulige og umulige situationer, således at de enkelte staters lovgivning får anden prioritet, hvilket jeg synes er helt malplaceret og rettighederne anses som et ubetinget gode, man ikke stiller spørgsmålstegn ved, og i mange tilfælde bunder det vel i, at mange ubetinget siger god for dem uden måske at have nogen ide om, hvad de giver udtryk for. Vi er blevet vant til at reagere på dem på samme måde, som du beskriver reaktionsmønsteret hos religiøst optagne, pr betingede reflekser. Dette sidste er sikkert også politisk ukorrekt at hævde, men i Danmark er der eksempelvis rigelig juridisk ballast i vore straffelove til at kunne tiltale mennesker, der begår brud på menneskerettighederne. Alligevel påberåber man sig rettighedernes kanon.
I øvrigt tak for et godt indlæg!