Demokrati

staten er en praktisk institution der skal gøre at de administrative myndigheder forløber glidende.
Demokrati betyder ikke at 51% af befolkningen har ret til at forhindre 49% af befolkningen i at leve deres liv efter en specifik livsindstilling som ikke går ud på uretmæssig at tilegne sig andres besiddelse eller udøve fysisk og psykisk vold.
Den danske lov skal følges. Men når "demokratiet" kan fratage civile mennesker i suveræne stater deres rettigheder, ved at dræbe over 100.000 uskyldige i en ulovlig krig, kan fratage krigsfanger deres konventionssikrede rettigheder ved at torturere dem og misbruge dem på ulovlige lejre, og bøje grundloven så den kun gælder når man selv har glæde af den, så har demokratiet mistet sin troværdighed.

hvilket demokrati med grundloven udøver tortur--??
Er det der sludder i pressen om et manglende glas vand og en meget farlig knivfolde, som iøvrigt er en uniformgenstand??
Eller tænker du USA- de har en konstitution og ikke vore grundlov- FIS ud eller kend til demokratiet..
Og det er uheldigt, at USA ter sig uhensigts mæssigt-- men tror du vi dumme nok til, at glemme hvem vi skal holde med-- I arabere får os aldrig til at glemme hvem vi hører sammen med- DROP DET på forhånd.

jeg er skam dansker

Demokratiet er ikke kun formelt - det reelt og vil selvfølgelig forsvare sig selv!! Også med angreb på spinkelt grundlag- det gør selv en hund når den bliver bange- Så drop at spil på europædisk frisind i forhold til mellemøst konklikterne- Det kan godt være vi tale og japper meget i for hold til USA's handlende adfærd- men vi står sgu sammen hvis det mod andre hvis vi truet- glem ikke det og vær du egentlig også glad for det...
pist nr: ER DU IKKE STYKKET AF FRA ET ELLER ANDET MARERIDT UDEN DEMOKRATI-

Undskyld mange gange.. Så mellemøst sympatisør istedet for araber...hihi
Beklager min demokratiske danske og sikkert søde landsmand.
Hva mener du så med grundlov og tortur??
Er det fordi vi er i alliancen af villige?

da jeg nævnte grundloven var det pgr af den højresvingen der er i vores samfund hvor flere og flere ønsker at fratage praktiserende muslimer deres rettigheder:
§ 67
Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
§ 70
Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.
§ 71
Stk. 1.
Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse.
§ 74
Alle indskrænkninger i den fri og lige adgang til erhverv, som ikke er begrundede i det almene vel, skal hæves ved lov.

hvad får dig til at tro du er dansker?
Seriøst, hvordan ville du forklare en marsmand, at du var dansker, hvad ville dine argumenter være?

vise ham mit pas hvor der står Dansk statsborger.
Jeg ville vise ham alle mine lønsedler hvor at det jeg har betalt i skat er endt i den danske statskasse.
Yderligere kan jeg det danske sprog, har en pletfri straffeattest, og lever op til at påtage mig mit ansvar for at bidrage til den danske arbejdsstyrke igennem flid og uddannelse...
tror dette fuldt ud kvalificere mig til at være dansker

Dvs. at hvis man:
1.har et dansk pas
2.har et arbejde i Danmark(hvor der betales skat)
3.Kan sproget
Så er man dansker???
Det lyder da ikke til, at det er så svært at blive dansker???
Hvad med mentalitet, nationalfølelse, livsindstilling - er der slet intet af det der er kendetegnende for det at være dansker?
Hvad var du før du blev dansker?

Hvad med mentalitet, nationalfølelse, livsindstilling - er der slet intet af det der er kendetegnende for det at være dansker?
helt ærligt nej så spiller de ikke ind på samme måde, i mine øjne i såfald ville der være 5 millioner forskellige nationaliteter, det er min personlighed jeg vælger at være stolt af ikke min nationalitet
Hvad var du før du blev dansker?
den hurtigste sædcelle i flokken

Danmark frihedberøver ikke pga politik eller religion.
Og folk må gerne praktisere religion- så længe det ikke strider imod sædeligheden og offenlig orden. (§64-72)- Hvad er problemet?????
Der jo ingen der vil fratage religiøs praktisering så længe denne parksis ikke strider imod offentlig orden eller sædelighed- har vi samma grundlov??
Og hva faen har den GL med USA og Irak at gøre- der står jo ikke vi ikke må det tage i krig vel-???

§ 70
Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.
En god paragraf, som du gerne må støtte dig til, men du må ikke overse at den også forpligter:
"Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning unddrage sig opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt."
Denne sætning, fortæller at du, også som muslim, har en pligt som borger i det danske samfund.
Og denne borgerpligt, er bla. at overholde den danske lovgivning. Borgerpligten er også at bidrage til landets velstand, velfærd.
Opfylder f.eks muslimer denne pligt?

Hvis du ikke har noget seriøst at sige, så tag dog og luk. Har man et dansk pas, og er dansk statsborger, så er man pr. definition dansk, og så er den ikke længere.. og tilbage til debatten...

men jeg kan da så fortælle dig, at det ikke drejer sig om dokumentation iform af pas&lønsedler. Alt dette kan i princippet kopieres.
At erklære sine tilhørsforhold til en nation, ved at kalde sig dansker, betyder mest af alt at man er engageret med sine følelser. Alt andet er nærmest blasfemi. Kom danmark i krig med det land, hvor dine bedsteforældre kommer fra. Hvilken side ville du kæmpe for?

men hvad er så:
"anden generationsindvandrere"?
"etniske minoriteter"?
"nydanskere"?
hvis pas og opholdstilladelse fortæller at man er dansker, er overstående betegnelser jo overflødige?

det er da romantisk nok at tænke på krige og frihedskæmpere og alt det der halløj, men se lige verden som den er! hvem i alverden skulle vi i danmark komme i krig med, og tror du virkelig at det med den moderne teknologi ville blive den samme form for slagmarkskrig der blev ført...det er da bare et spørgsmål om hvem der har den kraftigeste bombe og så er det ude af verdenen. En krig i det etablerede europa ville betyde enden på vores civilation jeg ville ikke kunne nå at vælge side

du snakker udenom, hvem ville du kæmpe for?

Gider du så ikke, bare for vores andres, skyld bliver kinese,Afganer eller alt andet, i en fart- Der er kun plads til 6 mill i dk- og de skal sgu være andet en egocentreret kapataliter, der tror danskhed er skatte betaling og god opførsel.
DET SGU NÅR DE SMÅ HÅR REJSER SIG AF ÆRES FRYGT OG KÆRLIGHED VED LYDEN AF DER ER ET YNDIGT LAND SOM SKAL BESTÅ- og det gør det ikke når egohoveder som dig tror det en penge sag..

NU ved i derude, hvad en "vel integreret" jalla føler om dk og med hvilke brille personen deffinere sig selv.
SKRID B menneske- hvis alt du har til års for vores land er dit eget fucking bidrag i form af penge og opførsel- tænker i jøder og areber på andet??

Hva laver du sidder du og skriver af og leger jørgen klevin- overfor mig.. jeg kender godt min grundlov- Og jørgen er død så drop det...
Svar nu bare på mine spørgsmål?
1) jeg gentager igen- hva har gl med irak krigen at gøre.
2) hvorfor misbruger du min grundlov til dit pis om demokratiske forkerte handlinger- hva bilder du dig egenligt ind.
Det kan da godt være du din families lille akademiker perle, der må forsklare altig til dine forældre- men du dk og behøver ikke belære mig om en lov jeg kender og er født til at overholde er du det-

hva har det med sagen at gøre??
Det skal de jo-
Men det var nu mere det jeg skrev om sædelighed og offenligorden....Du er jo fri lille brokmås

Jeg skriver netop at grundloven ikke kun skal bruges som skjold, af de fremmede. Den forpliger også!

Jeg syns det danske demokrati er glimrende. 51% af befolkningen bestemmer hvad 49% skal rette sig efter? Nej da! Med et demokrati som det danske bliver størstedelen af befolkningen hørt: Man bliver nemlig NØDT til at føre en politik der stiller den brede befolkning tilfreds, ellers forsvinder vælgerne. Desuden er en del af godt demokrati at man også lytter til mindretallene. Og så kan den menige borger desuden blande sig ligeså tosset i politik som han/hun vil, demokrati er meget mere end bare at stemme en gang hvert 4. år...
Demokrati kræver dog også engagement hvis man vil have indflydelse, men ønsker man indflydelse, og vil man ofre lidt i stedet for bare at brokke sig, så kan man også få det!
Tænk over det...

I øvrigt blander du tingene sammen, USA's demokrati og det danske er to helt forskellige ting. USA's demokrati er i mine øjne et tomandsdiktatur hvor man skifter til at vælge hvilken "diktator" der skal styre landet...

du er simpelthen så usammenhængende at lige meget hvilken forklaring jeg kommer med så ville du dreje det med egne ord så det lyder som om at man ikke har respekt for sit eget land, det er virkelig skræmmende når intolerante hadske mennesker som dig skrider til handling

Jeg skriver slet ikke til dig PreJuice, men nej jeg mener ikke at de opfylder den forpligtigelse der beskrives i grundloven. De nyder, uden at yde!

Så forkert - er nede igen- anders and og ajajan et eller andet - godt læst af mig..sorry

Hvem er det præcist der har ønsket at fratage muslimer retten til hvad?!?
Mig bekendt gælder præcis samme lov for muslimer og ikke-muslimer i Danmark.
Gør der ikke??

Du svare ikke jallere bare uden om hele tiden.
1)hvorfor snakker du om grundlov og irak
2)hvad har gl med frihedberøvelse st gøre
3)om hvem vil fjerne religiøst frisind i dk
4)hvorfor misbruger du vore grundlov til at tale om rigtige demokratiske handlinger?
Du kan vel svare - på 1 ud af 4- kom nu "dansker" vil plejer at forsøge at forstå, ikke lalle(jallae) udenom og prøve at misforstå?

..det helt ok PreJuice :-)
Men hun/de bør ikke beskytte sig bag vores grundlov, hvis de ikke samtidigt respekterer og retter sig efter den.
Og det kan åbenbart ikke lade sig gøre, hvis de samtidigt skal overholde alle reglerne i deres religion.

mest retten til at bærer tørklæde

Lad vær med at lyt - det ikke hendes mening- men metode til at lyde forfulgt.. De arabere har lært af jøderne - og vil for alt i verden undgå samme skæbne her i europa, ok det ville alle fornuftige menneske da helst- men de har jo en hvis villighed til at ofre sig værdi mæssigt og vitalt for deres religion..
Men hende her hun vil kun spille offer - aldrig ofre..

da jeg skrev indlægget kædede jeg ikke desideret grundloven sammen med irak. For at udspecificere så var det en opremsning for at illustere at danskere ikke altid er så højtråbende om demokratiske rettigheder og fundamentet i grundloven når det drejer sig om ikke muslimske omstændigheder, men når det kommer til muslimske rettigheder i det danske samfund så bliver man nærmest banket i hovedet med vigtigheden af demokratiet og grundloven og nåde trøste en hvis man bare har en kristisk fortolkning af det så bliver man da nærmest betegnet som samfundsnasser uintegreret og respektløs

nej det bliver svært- og jeg gider ikke ha en reformation diskution eller krig - nu med muslimer- GAB det noget gammelt ævl at komme op at slås over.

frankrig var det første land hvem siger at danmark ikke bliver det næste?

hvad i alverden skal jeg ofre

Er det ikke dig der altid fordømmer danskeres dommedagsprofetier? forhold dig til virkeligheden, og det faktuelle samfund vi har idag.
Tror desværre ikke danmark har nosser nok til at hæve stemmen vedr. tørklædebrug på arbejdspladser.

f.eks ofre lidt tid/energi på det du, så flot beskriver på din profilside:
"respekt på tværs af etniske-, religiøste, og aldersmæssige forskelle."
Denne respekt er vel ikke en én-vejs-linie? Respekten gælder vel også til Danmark/kristendommen.
Kan du ofre dig lidt dér?

at se at danskerne får en mere kristisk holdning til tørklæde er vel næppe en dommedagsprofeti i lighed med dem om at alle muslimer har en skjult dagsorden om at indfører sharia i dk og at danskerne inden længe er i undertal i landet.
og når tørklædet kan sættes smart og ikke hæmmer arbejdet kan jeg ikke se problemet i det

jeg har da den største respekt for danskere, hvordan i alverden udleder det den fortolkning, jeg snakker bare om religionsfrihed og lighed men at du når en anden fortolkning kan jeg vel ikke rigtig stille noget op imod

hvorfor muslimske rettigheder hvad blev der af bare rettigheder - hvorfor særbehandling??
Alle har sammerettigheder- I har enda stadig flere rettigheder fordi i betrages som klienter- Og dette begrundes med i indvandre.
Bolig lov: Én af kriterierne for, at kunne springe bolig køen over, er at man er indvandre. Så derfor har du lejlig.
Du må tage dit slør på og kalde det religion- det må jeg ikke med mindre min religion er Islam evt kalot hvis jeg jøde med de da i det mindste ikke dumme nok til at kræve kun brokke og råbe højt om anti semitisme og nu råber du højt om anti islamisme- find på noget nyt - martyr du er da ynkelig at høre på- Vær nu tilfeds -

PIST nr 4673. det din far sagde med at manden ejer kvinden der passer ikke- så du behover ikke realisere dig her, gør det der hjemme!!

Ok, det var der skoen trykker ;o)
Jeg ser personligt gerne den franske regel indført i Danmark også, altså forbud mod ALLE religiøse symboler i skolerne. Hvorfor? Det har ikke noget at gøre med at jeg synes muslimer skal fratages retten til at gå med tørklæde, det handler om at jeg ikke synes NOGEN religion hører til i skolegården. Men det har nok også noget med mit grundlæggende - og sikkert meget typisk danske - syn på religion: Det er noget der hører til den private sfære.

At det er et underligt syn på det, hvorfor skulle der var problem i at børn er bevidste om religion så længe de formår at respektere andre og ligeledes kan børnene da tænke sig til at lille mørke fatima er muslim selv uden tørklæde. Synes at tro skaber en stor tryghed og udviser gavmildhed og omsorg, jeg har selv gået på en katolsk skole, og da en piges familiemedlem lå for døden som 18 årig samledes hele skolen og bad for hende, synes det var utrolig smukt og varmt, og der blev hver år samlet ind til trængende....vi var hinduer, muslimer, katolikker, buddhister og der var da ingen problemer overhovedet

Jeg kender ikke den jødiske religion men hvis det er forskrevet dem at bærer kalot i offentligheden så støtter jeg det

PIST nr 4673??

jeg synes at så længe at ens tørklæde kan kombineres med den øvrige dresscode i firmaet så er det ingen problem.
i forhold til de andre ting du nævner så er det ikke hele deres livsindstilling der bliver krænket hvis de tager en jakke af.
Jeg synes absolut ikke at man skal tillade eks dessiderede terrorsymboler eks tøj med provokerende tekst for eks al queda, eller lignende

alle de gange jeg har måtte sige pist mellem os og så et eller andet af stor visdom hihi

og dine mænd er et meget stort problem- for kvinde rettigheder og ligeløn ovs.
Du kunne ofre dig og fortælle dine tros fælle de behandler ders kvinder af lort og har misforstået hvd allan siger- eller ikke siger - eller måske sige og dog hva er det nu han siger.. nåhh nej han tale jo kun arabisk fed gud du har- skulle han være almægtig og så kun kunne tale arabisk.. stik ham en tolk ellers må han sgu skride ligesom alle andre..

Men hvis firmaet har en dresscode, må man vel også som muslim kunne forstå at et religiøs beklædning, tørklæder osv ikke kan indgå i denne beklædning.
Og nej hele livsindstillingen ryger ikke sammen med jakken, men princippet i at arbejdsgiveren ikke vil acceptere en beklædningsdel, skal vel ikke kun undskyldes med religion? Hvis en muslim kan have antiparti mod kors/USA jakke - kan han vel også forstå andres modstand mod kasketter og tørklæder.
Vi er alle lige for loven.
Hvad hedder den det tørklæde der dækker hele ansigtet?
Mener du også muslimerne har krav på ansættelse hvis de bærer sådan en maske?

det er lørdag og jeg vil lige smutte ud og finde min en rettroende musling og prikke hul og bag- efter ringe og fortælle det til farmand.. Det sgu det eneste positive ved multihelvet en masse billige sydlandske kvinder .- man bare kan sige skidt, du for da bare fået syet en ny hinde på kom igang jeg er mand.. men respekt får i næppe

nej niqab er ingen steder beskrevet så synes det er for ekstremt, jeg føler at tørklæde udsender et signal om at jeg ikke er interesseret i flirt hvorfor jeg synes at det befrier mig for at blive vurderet som objekt. i forhold til at tage en baseballcap på sammen med en habit virker det som stilbrud med stilen. i eks en kvindehabit kan stilen sagtens blive ligeså raffineret og gennemgåendemed et matchende tørklæde

En stor del af de børn der i dag bærer tørklæde i danske skoler er for det første ikke specielt bevidste om deres religion.
Vi bliver aldrig enige på dette punkt, for vores meninger bunder i forskellige syn på religion. Jeg ser religion som hørende hjemme i den private sfære, ikke hemmelighed eller tabu, men bare ikke noget man skilter med.

Hvis det "bare" er det, hvorfor så den lange smøre om det onde onde demokrati der er imod de stakkels stakkels muslimer...?!?
Er det ikke at overreagere lidt, eller ser du dig selv som et offer for onde Danmark?!?

men set med danske øjne, kan et tørklæde ikke bruges i firmabeklædning. Vi har ingen lov imod det, men du da kunne forstå, at danskeres opfattelse er anderledes.
For dig går grænsen med en Niqab, men hvorfor skal kvinden der bærer denne ikke kunne kræve sin ret, hvis du skal kunne med dit tørkklæde? Danskeren i almindelighed, synes at tørklæde og niqab præsenterer det samme. Vi ansætter heller ikke folk med tatoveringer på halsen, fedtet hår, grimt skæg, ringe i næsen. Så hvis tørklæder/niqab vurderes til ikke at kunne indgå i en firmabeklædning, skal du ikke råbe op om racisme. Det handler om folk, der vil drive deres virksomhed på egne præmisser.
Danske kvinder bliver ikke set som objekter, bare fordi man kan se deres hår. Det er en misforstået holdning. Hvis muslimske mænd ser på kvinder uden tørklæde, som objekter, fortæller det mere om islam end det gør om mænd(danskere)

Kunne ikke have skrevet det bedre selv!
Og dog, det er muligt at finde danske mænd der ser kvinder som objekter, de kan oftes findes på diverse barer og værtshuse, godt fordrukne og dumme at høre på...
Men generelt er det ikke mit indtryk at mænd ser kvinder som objekter i Danmark, tvætimod synes jeg vi har mange rigtig søde, dejlige mænd her i landet, der gerne vil finde pigen i deres liv; en sød, intelligent og ikke mindst ligeværdig partner...

findes der fulde dumme danskere på værtshuse, som opfører sig uacceptabelt. Men jeg nægter at tro, at tørklæder ville ændre deres opførsel.
Ved godt at det ikke var det du påstod, og dette var altså ikke ment på dig.(smiler)

Nej, du har helt ret, de er dumme at høre på uanset hvad ;o)
- og at bære tørklæde ændrer ikke på at det er mændenes kvindesyn der er noget galt med, hvis de tror en kvinde uden tørklæde er billig...

som sædvanlig glimmer du med din dumhed

blev du skudt i fjæset hvis du ikke havde det på ..af enu en syg muslim...

se dig omkring din sinke vågn dog op det satan i forherliger derfor går det der efter

der skal hele tide tags specielt hensyn til jer nu skal vi også have imamer i folketinget ....vi skulle have valgt nogle andre at tage her til men nu har de da gjort det besværligt at få flere idioter hertil

Glemmes det, at ifølge det muslimske "taqija"-koncept er det legitimt at bedrage vantro, når det tjener den rette lære?

......en ting EOPJ. hvad betyder Jalla egentlig!!!

Saddam var en sadistisk morder der blev fjernet. Nu er problemet jo at muslimer skal styres med hård hånd, ellers bliver der kaos.
Holland? mord på en Islamkritiker.
Danmark?
Dødstrusler mod islamdebattører.

Overfald på en universitetslærer, fordi han læser op af Koranen. Knivstikkerier.
En dansk statsborger, som efter være bragt hjem fra Guantanamo annoncerer det legitime i at slå statsministeren ihjel i anledning af hjælpen til at skaffe Irak af med et folkemordsregime.
En supplerende anbefaling fra samme om at bruge det papir, på hvilket han har lovet ikke at deltage i mere "hellig krig", som toiletpapir (TV avisen 30/9).
Massiv fusk og snyd når skattevæsen og levnedsmiddelmyndigheder går næringslivet i visse dele af vore storbyer efter. Overfald på parkeringsvagter og brandvæsen sammesteds.
Du har nok en god forklaring.

51% af irakerne må godt få bomber i hovedet, hvis de selv har stemt for det.
Lidt synd for de 49%, der står i vejen ..... Men lad det nu ligge

Du er ved at have fat i noget der.

Du skal ikke bilde mig ind at danskerne ikke snyder 10 gange så meget i skat, de er bare blevet bedre til at skjule det gennem årene.
Desuden kan der også nævnes mange tilfælde hvor danskere har gjort usmarte ting. Det meste kriminalitet bliver faktisk begået af danskere, så du kan ikke generelisere ved at hive nogle få eksempler ud med muslimer.

Nej muslimerne er groft overrepræsenterede i kriminalstatistikkerne.
Vent med at blande dig i debatten til du er blevet tør bag ørerne.

Selvølgelig er der flere krimimelle og skatte snydende.. Men det kun i antal og ikke i procent af befolkningen..Vel tosse vi jo mange mange mange flere en jallaerne..Derfor

Hvorfor er det lige præcis i vil bruge det der tørklæde. Jeg bliver da ikke mere eller mindre gejl af at se hår. Det udstiller ingen som objekt. Det ville være det samme som at sige at man bærer vanter fordi mænd tænder på hænder. Så udstilles man ikke som sexobjekt, fordi man bærer vanter.
Med hensyn til tørklædeforbud i forretninger, synes jeg det er forkert at vise religionssymboler i det hele taget. Jeg ville da heller handle ved den der var normalt påklædt, som den der havde et kors hængende om halsen..

jeg føler ikke jeg behøver forklare enhver hvorfor jeg gerne vil gå med tørklæde, hvis det gør mig gladere og lykkeligere i mit liv så er det vel det der er vigtigst.
Og hvis du vil handle så koncentrere dig da om de ting du ønsker at købe, du behøver da ikke komme i dialog med kassedamen man scanner da tingene ind på samme måde uanset tørklæde eller ej og prisen forandres da heller ikke, når alt kommer til alt løber kunderne da hen til den kasse med kortest kø det er som regel deres vigtigste brokkeelement

det drejer sig for mig ikke om tørklæde, niqab eller ej, det drejer sig om evnen til at udfører det pålagte arbejde. Du finder utrolig mange moderate piger med tørklæde som sagtens kan opfylde dette, hvorimod piger i niqab ( som er sjældne set i dk) så fortolker de koranen på en ekstrem måde, piger som dem vil ikke misse nogle af de daglige bønner, de vil ikke omgås mænd, og de fleste ønsker egentlig bare at passe familien jeg kan ikke se at det på samme måde kan gøre at de kan yde det maksimale i en arbejdssituation

Nogen må jo betale skat for at betale Aaliyas 2-3 uddannelser.

Du er fuld af løgn. Jeg vil gerne se dine statistikker, det er direkte løgn, og kun for at støtte op om dine egne fordomme.

Jeg vil også meget gerne høre hvor du har din påstand fra. Bare fordi du ser en større procentdel i medierne, betyder det ikke at din påstand passer.

den ene er selvbetalt 30000 fra egen lomme, den anden var lønnet, den 3 er su (men skal jo betale tilbage i form af højere skat den dag jeg får en højere indtjening) og den 4 jeg påtænker at tage er også selvfinancieret!

Men vil hellere handle hos en person uden "religionspåklædning".
Hvis det bare er fordi tørklæde gør dig selv gladere, så skulle der vel ikke være noget problem i at smide det for at få et job.

Det ville ikke troende da også gøre, bortset fra det at bede, for det har vi indset ikke hjælper en disse.

hvis din arbejdsgiver ikke synes det skader hans foretning. slut.
sådan er det, lev med det eller brok løs- men du pisser til sidst tøgedrømmerne af også - også ska vi sgu nok gi jer alle de rettigheder i vil have til at smutter.
Du og andre kludedukker øderlægger det for jer selv i længden-

pist nr. 52393 Islam taler om dyd ikke en skide klud om hovedet- fat det nu- Allan siger: "du ikke må dig skille udfra fra samfundet" (han taler ikke så godt dansk) og det gør du med tørklæde. Tag dig sammen - du jo ikke engang din egen fiktive gud tro, når du åbenlyst vil skilde dig ud fra mængden.

hvad er ideen med at råbe skælsord efter et andet mennesker, troede mennesket havde rystet sig fri af noget så simpelt og barnligt...men det er åbentbart ikke alle personer der bliver voksne ligemeget hvilket alder de når

Hvem betaler for din pædagoguddannelse?
Og du skulle være velintegreret og vidende?
Det er ikke underligt at islam producerer uvidenhed og fattigdom

Du er lidt for infantil at spilde tiden på

det må jo så være den på su! og husk lige at man 1 og 3 mdr af uddannelsen er i praktik hvor man ikke får samme løn som en normal pædagogmedhjælper, og hvis tilbage til folkeskolen ja så gik jeg i privatskole = delvis selvbetalt...var der mere?

Men demokratiet har vel set bedre dage..Vi ved nok alle, eller de fleste at Irak krigen var ulovlig,selvfølgelig er det slemt og tragisk når det går ud over 100.000 uskyldige mennesker..
Men tror lidt dit mål med det her indlæg falder til jorden, når extreme muslimer gang på gang halshugger uskyldige civile, som også er beskyttet af regler...

Måske drejer det sig for dig at udføre arbejdet, men en del stillinger indebærer at man udtrykker det firmaet står for.Og hvis tørklæde osv. ikke er DET firmaet vil udtrykke - kan du ikke udfulde stillingskravet. Og kan du ikke det, kan du ikke udføre jobbet, på den måde arbejdsgiveren ønsker det.
Hvorfor skulle arbejdsgiveren, gå på kompromis med sin firmapolitik - for at tilgodese en muslims religion. Han kan ansætte en dansker, som ikke stiller krav til en specifik hovedbeklædning.
Du skelner mellem niqab og tørklæde, det gør de fleste danskere ikke. Begge dele udtrykker nogle ting, vi ikke har lyst til skal være en del af firmaets ansigt udadtil. Og når du tilsyneladende ikke sympatiserer for niqab-bærerens hensigt/udtryk -må du også kunne sætte dig ind i at vi andre ikke kan sympatisere for tørklæde-bærerens hensigt/udtryk.
Men det kan du sikkert ikke, istedet kræver du DIN ret - uden den mindste forståelse for HVAD det er danskere ikke bryder sig om ved tørklæder/niqab.
Synes du at du viser tolerance for danskeres grænse, for den danske arbejdsgivers ønske om at sælge sin virksomhed som HAN ønsker det osv osv.???
Du har pga. religionsfriheden i Danmark, lov til at dyrke ligepræcis den religion du ønsker - men du må ikke misforstå paragrafferne. De giver dig ikke ret til at bruge din religion til hvad som helst. Du skal stadig respektere andres holdninger, religioner, ønsker, krav. Og det gør du ikke hvis du TVINGER dem til at ansætte en person der bærer en bestemt beklædningsdel. Arbejdsgiveren driver sit firma, for at overleve, for at tjene penge. Han har ikke startet sin virksomhed for at opfylde de religiøses krav. Forstå det, eller lad være. Arbejdsgiveren kan GUD SKE LOV stadig vælge at ansætte de folk han vil.

Jeg er ked af at jeg ikke kører i den samme rustne rille som du er blevet opdraget i. Jeg kan godt forstå den må være svær at komme op af. Undskyld at jeg er åben over for forandringer og har opfattet at verden forandrer sig, og man ikke hjælper nogen ved at tale nedsættende eller være et racistisk lortehoved (dig).

Endelig en seriøs debattør/ikke skriver nedsættende for at hæve sig selv op af mudderet. Ros til dig.

Nu findes der sikkert andre stillinger, som muslimske kvinder har ønsker om at besætte, end lige kassedamer. F.eks børnehavepædagoger, hvis forældrene ikke ønsker at en muslims kvinde med tørklæde, skal have ansvaret for deres børn 40 timer om ugen, skal det da respekteres. Hvis en patient på et hospital ikke har tillid til en læge/sygeplejerske som er muslimsk kvinde med tørklæde - skal det da respekteres. Eller politibetjente, som har en uniform med hovedbeklædning(f.eks kasket elller hjelm) skulle den muslimske kvindelige politibetjent rende rundt med tørklæde? Eller kvindelige konstabler i forsvaret, skulle de have retten til at udskifte hjelmen/baretten med et tørklæde i kamo-mønster?
Hvor går grænsen efter din mening?
Har du overhovedet nogle grænser, eller mener du at det er Danmark der skal tilpasses din religion, og ikke omvendt?
Kan din religion overhovedet indgå et kompromis hvis det nåede dertil at vi ville "forhandle"?
Og hvor er retfærdigheden i at imødekomme tørklæder, men ikke imødekomme niqab? Hvis vi skal respektere religion, gælder det vel alle sammen(ellers er det jo diskrimination)?
Og hvis du føler at du ikke "behøver forklare enhver hvorfor jeg gerne vil gå med tørklæde" - så må du også forstå hvorfor vi ikke klapper i vores hænder hvergang vi ser en kvinde med tørklæde. Sålænge vi ikke hører gode forklaringer og argumenter, vil vores opfattelse være den samme: At det ikke hører til i Danmark.

"Hvis du ikke har noget seriøst at sige, så tag dog og luk"
- Var dit første bidrag i denne debat, så mon ikke du skulle spare os for din vurdering af hvad der er objektivt.

Su betaler dit studium? betaler Su også lærerlønninger og bygninger?
Hvilken uvidenhed

"og man ikke hjælper nogen ved at tale nedsættende eller være et racistisk lortehoved (dig)"
Du er ikke stand up komiker? Hvilken sætning at fyre af. Rascistisk lortehoved er ikke nedsættende?
Jeg griner endnu

Det jeg mente var, at hvis den eneste grund til at man skriver er for at rakke ned på andre, så skulle man lade være med at skrive.. som dig f.eks.

Ja, da kan du selv se, det hjælper ikke..

Apropos jobs hvor tørklædet forbydes, er det jo det samme princip med arbejdsgivere der ikke vil ansætte mænd/drenge med langt hår. Det må folk også tilpasse sig. Enten er det arbejdsløshed eller af med håret. Det er det samme princip, og der findes i massevis af eksempler.

må da være beskrivelsen af dig.
Næ skattekronerne betaler de offentlige stillinger men det er da på baggrund af lærerbehov der er jo kun de stillinger som der er brug for, hvor imod ungdomsuddannelser er noget man kan tage som man lyster der er da en forskel

nu er der jo mange forældre der ønsker deres børn passet og vælger institutionen efter målsætning og ikke hvilket tøj medarbejderne har på, en institution har vel 40 børn i gennemsnit og man kan jo ikke være enige alle sammen hvis du ikke kan tåle at dit børn kommer ud i et samfund hvor der er rummelighed for alle burde du måske gå hjemme og passe dem, der er sikkert også forældre som er imod at lade deres børn omgåes børn som arver deres forældres racistiske og fordømmende holdning hvorfor dine børn nok ville være ligeså uvelkommene som det muslimske tørklæde er for dig

Du skriver at "demokratiet har mistet sin troværdighed", og hvad vil du så sige med det? Vil du afskaffe den og indføre diktaturet?

Hvis du ikke ved at det er de danske skatteydere der betaler alle dine fine kurser og uddannelser, er der ikke noget at gøre.
Typisk muslim der tror at den danske velfærd bare er noget der er opstået ud af intet og som man kan nasse på efter forgodtbefindende.

Bedre kan det ikke siges :-)

Jallaer skal da også have at vide, at vi ikke ser dem velkommende her.
Det kan forklares simpelt ved skældsord.
Der da rigtigt at skældsord er platte med om det har noget med aller og gøre ved jeg nu ikke- alle kalder mig racist og det er et skældsord- idiot er et skældsord.. men hvis du aldrig kalder folk for idioter så du sgu en dygtig jalla i forhold til de aber der render rundt og slynger ludder efter mine piger.
Men du har vist kommet til at lufter et par skældsord herinde så - egentligt er du jo bare en hykler med jalla baggrund.

en jalla end en bleg katoffel - er lige gået i barndommen din fundamentalistiske koldblod

hvidekartofler i dk og jallaer i jalla lande. Det alt jeg ber om- så når du nu her om 15 års tid, har skabt dig så meget over og med din religion, så får jeg min vilje. Du bliver sendt hjem som det ikke ofrende og besværlige person du er (ikke som individ men som religiøs gruppe). Go tur-
Jeg appelere til at i jallaer fatter at fester slutter, endda meget hurtigt hvis man er utilfreds og åbenlyst ydre denne utilfredshed og misbruger gæstfriheden- Så pejer værten egenligt at blive sur.
Så jeg håber bare i muslimer enten forstå religionsfriheden her og ikke misbruger den til jeres egen fordel- i har ændret nok.
Så forsæt endelig humanisterne er ved at blive kritiske og snart fjentlige overfor jeres brok og religiøse tøgesnak...Det bare en venligt opråb til jer jallaer bliv ved og vi bliver sure og ligeså voldllige og vi er nu stadig flest... Og jeg ville nødigt se krystalnat ligende tilstande her hjemme så opfør jer ordenligt som gruppe og har bare en smule selvjustits i gettoen. Men tro mig i 1819 smadrede vi mange jødiske købmænd og laverede mange optøjer, så kongen blev nødt til at sætte militæret mod danskerne(typisk for det var jo synd for jøderne eller havde bare mange penge?)og dette ville være tragisk for begge parter men I er nu engang ikke nok til at udgøre en trudsel i stor forstand
- så tænk jer nu og inden i vækker HOLGER DANSKE - han har godt nok sovet længe - men du ved vel hvad der sker nå man vækker sovende Gamlefolk - DE BLIVER PISSE SURE!!! tænk for allan's skyld på jer selv på sigt .

nu jallaer du den igen!!
Svar nu bare på min spørsgmål og drop din flyvske og underlige måde at snakke uden om.
Hvorfor særlige regler og rettigheder for muslimer??
Hvorfor ikke bare regler og rettigheder for mennesker???
Er du en smule elitær og fortaler for fuld accept af religiøsistet i det offenlige rum??
Pist:I min religion skal vi slå fjender i kamp, for at komme op til mit paradis valhalla (pis her er ikke 5 jomfruer ventende men en masse mad)- skal har jeg ret til det??

folk skal da vide når du fuldstændig uterlige!!
Hvad er der nu galt med det---- hvorfor bruger du selv ordet racist, det meget værre end, jalla (arabisk ord for hurtig) og perker, ja ok det er vist blevet et "racistisk" ord....Men der fortæller da idet mindste ikke at personen (racisten) tror på ybbermennesker og den slags, hvilket betegnes som
racist=en der tror racers forskellig overlegenhed og blabla. Altså en meget personlig tilsvining om tilhørsforhold til en svævert og specifiseret defineret begreb. Hvor imod perker eller daddelplukker = nedsættende ord om en udefinerbar gruppe af vidt forskellige mennesker.
Det er da altid værre at blive personligt tilsvinet, end bare at blive kaldt et eller andet uholdbart og ikke defineret -

Ulovlig krig?????? Krig kommen på vinkel og USA var tydeligt ikke enige med FN og det var 146 lande heller ikke, så det et spørgsmål om holdning. Desuden bestemmer FN ikke hvem USA og 146 lande skal går i krig med- de kan give opbakning eller ej. Jeg kender ikke til krige der ikke er blevet kaldt ulovlige af en eller anden større organisation.
Derudover ér der ikke demokrati i krig?? hvor har du den opfattelse fra. Demokratiet vedtager og opstiller rammerne for krigen militæret fører dem. LOGIK
"Den danske lov skal følges. Men når "demokratiet" kan fratage civile mennesker i suveræne stater deres rettigheder, ved at dræbe over 100.000 uskyldige i en ulovlig krig, kan fratage krigsfanger"
Krigen er ikke slut der jo terror i Irak og Afganisktan stadig væk. Og man må godt beholde krigsfanger indtil denne er slut. Om det så er krigs fanger det jo ligeså diskutabelt, som om krigen er ulovlig..
Men ja det er jo ærgeligt at krig, er den valgte løsning, men tror du ikke det i længden er godt for de to lande? Og 100.000 civile er mange - men ingen ting imod hvad vi ellers har måtte ofre af civile for at slippe af med andre fjender af demokratiet som styrer form (kommunist diktaturer ovs.)

Du er en skændsel, tag dine barnlige, racistiske fordomme og fis ud af debatten!