Demokrati er

Får der bliver ledet af Geder og kontroleret af hunde mens hyrderne spiller på fløjte indtil fårene skal klippes og slagtes, men hvad er alternativet?

...er værre.
Rousseau skrev sine tanker om staten, som (hvis jeg husker rigtigt) blev afprøvet af PolPot-regimet. Det kostede millioner af liv.
Marx's idéer blev lagt til grund for Sovjetstaten. Hmm, absolut heller ikke noget at råbe hurra for.
Enevælden har vi jo li'som prøvet her i landet, og den blev Frederik den 7. mere eller mindre frivilligt tvunget til at ophæve.
Og når jeg ser mig omkring i verden, ser jeg ikke umiddelbart nogle alternativer, som jeg bryder mig om.
Jeg synes, at vi skal forsøge at forbedre det repræsentative demokrati. Et af problemerne er, at vi i alt for høj grad stemmer på partier og ikke på personer, og politikerne ligger under for partipolitikken i stedet for at tænke på, at de står til ansvar over for vælgerne.
Jeg tror også, at det ville kunne luge ud i "taburetklæberne", hvis vi lagde et loft på og vedtog, at en politiker ikke kunne sidde mere end 2 perioder i folketinget.
En tredje ting ville være at vedtage, at ministre ikke må sidde i folketinget. De skulle ansættes, fordi de var bedst kvalificeret og ikke, fordi det passede ind i en partipolitisk studehandel.
Der er sikkert flere forslag, som kunne forbedre systemet, men jeg er ikke kommet længere i mine tanker.
mvh
En demokratitilhænger

"Democracy is a device that ensures we shall be governed no better than we deserve".
(George Bernard Shaw-Irish dramatist & socialist (1856 - 1950)
Kært barn har mange navne.:)
V.H. Modild

Du nævner nogle forskellige modeller, som har 'været afprøvet' som du skriver.
Du nævner 0 om årsagerne til de ikke virkede eller blev afviklet. Har dette ikke vakt en bare minimal nysgerrighed. Tilsyneladende ikke. Mig bekendt sagde Marx ikke noget om at vejen frem til hans ideal samfund var at myrde samfundet! - Mig bekendt sagde Rosseau det heller ikke. Vores sidste konge har vistnok heller ikke betragtet det som en fremmende tankegang. Man ville vel også komme til at kede sig hvis man til sidst sad mutters alene og ikke havde nogen at være konge for!
Årsagerne til deres teorier ikke holdt vand har ene og alene noget at gøre med de magtsyge tåber, der skulle føre tankerne ud i livet!
Tåber der ikke forstår at anvende magten i dens egentlige formål - at fremme bevidsthed i det enkelte menneske med tanke på det almene fremmende! Dette er selveste Platons bud vel at mærke. Den bemærkning kostede ham livet !!
Dét ideale samfund havde alle de personer du omtaler hver deres opfattelse af hvordan man kunne opbygge.
Du er ligesom de fleste danskere fanget i et meningsløst repæsentativt demokrati, som aldrig kan blive andet, end et udvidet 'enevælde' - Om du vælger partipolitiske kandidater eller ej.
De politiske partier har bevist de ikke er vejen frem til udvikling og bedre sameksistens. Deres eneste formål er at pleje egne 'definerede sandheder' Dem kan du være eller imod. Hvad er meningen med det ?
Tror du Venstre nogensinde får absolut flertal i Danmark❓Hvis de gjorde hvad skulle de så gøre for at beholde det - 'lefle' - Det er sådan alle partier tænker og arbejder i medier og i det daglige.
Det handler om at forkæle deres 'vælger-venner' - ikke til samfundets fremme som hensynsfuld enhed overhovedet!
Vi skal igang med at omdanne vort land til et direkte demokrati - for min skyld gerne med kongen som chef - og ad den vej fremme 'folkeoplysningen' for kun ad den vej kan vi flytte og udvikle os som samfund og individer. Dermed kan vi forstå hvorfor vi mennesker stadig er på det primitive stadie hvor vi farer i hovedet på hinanden over hele kloden.
Enig ?

...over, hvorfor de er gået galt i de nævnte tilfælde, uden at jeg vil påstå, at jeg har fundet "de vises sten".
Jeg tror, at det er selve magten, som er vanedannende og korrumperende, og at der ikke findes noget menneske (heller ikke en konge, som du foreslår) i hele verden, som kan "tåle" at have magt i længere tid ad gangen. Man kan have nok så gode intentioner i starten, men der går altid "ged" i det på et eller andet tidspunkt, fordi det at bevare magten bliver vigtigere for en end gennemførelsen af de gode intentioner, som man havde i starten. Derfor min idé om, at ingen politiker skal have lov til at sidde mere end 2 perioder.
Demokratiet er absolut ikke uden problemer, men for mig er det det mindst ringe alternativ. ;-)

Hvorfor korrumperer den. ?
Fordi den i vort demokrati er ligmed økonomisk magt. Det er kort sagt det den drejer sig om. Det kan enhver journalist forklare dig i detaljer.
Politik er i Danmark og de fleste styreformer, som vi bruger i verden i dag - et spil om magt og midler.
Derfor må den som besidder magten IKKE have økonomisk vinding heraf.
Så kan du sige kongen jo har det. Se det bestemmer folket i et direkte demokrati. Så kan du sige han jo har slottene. Hvor skal han stjæle dem med hen og hvem skal overtage dem ?
I sidste ende skal han - hvis han fortsat vil være konge - underskrive en erklæring hvori han samtykker om den gage hans familie får, som modydelse for det arbejde folket definerer er hans og familiens opgave og som han/de er valgt til at udføre.
Det er så enkelt at det gør ondt.
Men i vort repræsentative demokrati, er situationen den stik modsatte. Her søger du magten for magtens skyld alene med økonomisk vinding for øje. Dermed hører fornuften op og det almen fremmende tilsidesættes, da partiet er mere vigtigt end folket som helhed. Derudaf fremmes magtsygen.
Tag Peter Brixtofte sagen, som et klart bevis herpå.

Du må ikke stirre dig blind 'kongen' som en magtssyg hersker.
I mit forslag er han bare 'chef' og skal sørge for at regeringen passer sit objektive oplysende arbejde, som er defineret af folket. Ethvert parti vil påstå at det ikke kunne lade sig gøre. Hvilket kun siger mig at de er idéforladte og ingen visioner har for riget udover at beholde deres magt. For DE er nemlig magtsyge i ordets dybeste mening.
Vort kongehus har gennemgået en bred uddannelse omkring begrebet magt og dens formål. At de ikke udtaler sig partipolitisk er jo forudsætningen for, at de har kunnet beholde posten.
Det er noget du sikkert har bemærket Kronprinsen er meget bevidst om de gange nogle journalister har forsøgt at bringe ham på glatis.
Han er objektiv og falder ikke for det.

...økonomisk magt. Hertil tjener folketingspolitikere og ministre for lidt i dette land. Selv om de tjener mere, end jeg gør, så ville de fleste af dem kunne tjene mere i en lederstilling i det private erhvervsliv.
Og ja, Brixtofte er et perfekt eksempel på magtsyge, men han brugte jo ikke bare sin egen løn, men også de stakkels Farum-borgeres dyrt betalte skattekroner, hvis man ellers kan regne med, hvad de skriver i aviserne. Jeg tror desværre altid, at der vil være svage sjæle, som ikke kan holde "fingrene af pengekasserne".
Og nej, uanset hvor veluddannede både Dronning Margrethe og kronprinsen er, så tror jeg heller ikke på, at de vil kunne holde til at få så meget magt, som du vil give dem.
Men dit direkte demokrati, som lyder vældig forførende ved første øjekast, hvordan vil du egentlig implementere det i praksis. Vi kan jo ikke bare gøre som i det gamle Athen, hvor alle mødtes (og det var vel kun mændene - hverken kvinder eller slaver). Hvor vil du samle 5 mill. mennesker? ;-)
Og hvis du aligevel vil ansætte "ministre" eller, hvad du nu vælger at kalde dem, som har forstand på tingene, hvordan vil du så sikre, at de ikke bliver magtliderlige? Selv om det kan lyde besnærende, så tror jeg ikke på det. Jeg tror, at det er en del af den menneskelige natur, at vi bliver påvirket af magten, og at ingen af os kan holde til at have den i alt for lang en periode. Det vil ikke være nok, at de er "ansat". Bossen i Nordisk Fjer var også ansat, men det endte med, at han kørte helt ud på et sidespor og endte med at begå selvmord.
Selv om vi har repræsentativt demokrati, så er "den danske demokratimodel" jo ikke den eneste måde at køre et sådant. Der findes mange andre repræsentative demokratier i verden, men ikke nogen, som jeg synes har gjort det bedre, end vi har, men det skal vel ikke afholde os fra at forsøge at gøre det bedre. Vi har trods alt magt til at udskifte dem hvert 4. år. Hvis vi så ikke gør det, så fortjener vi heller ikke bedre. I øvrigt er det jo ingen naturlov, at man absolut skal vælges på en partiliste. Det lykkedes da Jacob Haugaard at blive valgt på det med medvinden på cykelstierne (hvilket ifølge min overbevisning var udtryk for politikerlede).

...at Brixtofte var blevet stoppet noget før, men han var jo ikke alene om det. Der var jo nogle mennesker, som sad og drak de dyre 8000 kr./flaske rødvin sammen med ham, og det kan ikke passe, at der ikke har været nogen, som har undret sig over, at Farum Kommune havde råd til det. Disse mennesker har jo også haft fingrene nede i "klejnekassen", og de har haft gavn af Brixtoftes vaner. Ganske vist indirekte, men jeg synes, at grænsen er hårfin mellem direkte og indirekte tyveri, og jeg synes, at begge dele er forkert.
Jeg forventer ikke, at du skal komme med et komplet forslag til ny forfatning i staten Danmark. Det var mest lidt drilleri - defor ;-)
De 3 små forslag, jeg kom med, er jo heller ikke nok, men jeg har ikke lige tid til at komme med flere i denne uge. Arbejdet kalder.
Selv om jeg er tilhænger af det repræsentative demokrati, betyder det ikke, at der ikke kan og skal laves forbedringer. Det er f.eks. et problem, at kandidaterne på partilisterne vælges i partiforeningerne, men det er en meget lille del af befolkningen, der er medlem af disse, så det er ikke særlig demokratisk. Har ikke gennemtænkt en løsning på dette problem.
Der var engang et eller andet klogt menneske, som sagde: "Den dag, man holder op med konstant at forbedre, går det ned ad bakke". Vi har vel ikke forbedret væsentligt på det repræsentative demokrati siden grundlovsændringen i 1953, så jeg synes, at det snart må være på tide.
Dette er sidste indlæg fra mig i denne debat - har lidt travlt. Tak for en god debat!

Jeg forstår godt dit 'drilleri' - Selvom jeg ikke opfatter dig som ude på at drille. Så havde din retorik været en ganske anden ;-)
Ikke desto mindre er det præcis hvad 'vi' kommer med på et tidspunkt - altså et nyt forslag til en markant forbedring og mulig løsning på de ting vi to har berørt i denne tråd. Ny grundlov og en ændring af demokratiet, som vi kender det og dets arbejdsbetingelser fremadrettet.
Der vil komme en del medie omtale af udkastet og den 'bevægelse' om du vil - hvorigennem vi vil forsøge at råbe Danmarks befolkning op.
Vi har god tid. Dvs. om vi kke når det ved et valg. Så når vi det næste gang. Det kaldes udvikling. I mellemtiden vil vi stk. for stk. klæde samtlige politiske partier af til skindet og vise befolkningen hvad deres egentlige forehavende er. Jeg glæder mig til at komme igang.
Tak for debatten. :-)