Den eneste sande tro.

Der kan iflg. sagens natur kun være én sand tro. Alle andre opfattelser må variere mere eller mindre fra sandheden. Ftg tror ifølge Bonobo og Enok at hans tro er den sande. Derfor fører Enok og Bonobo og nu også Again en sand hetz imod ftg. Det mærkelige er bare, at hvis ftg ikke har den sande tro, hvem har den så? Er det Enok? Og hvis Enoks tro ikke er sand, er det så Bonobo? Og hvis heller ikke Bonobo har den sande tro, er det måske Again? Og hvis hverken Again, Enok eller Bonobo har den sande tro, hvorfor forfølger de så ftg?
Noget tyder på at ftg har den sande tro, for ellers ville de aldrig forfølge ham. De kunne så bare fortælle hvem af dem der har den sande tro, og dermed ville sagen være afgjort.
Lad os derfor høre, Enok og Bonobo og Again, hvem af jer har den sande tro?
For hvis ikke jeres tro er sand, hvordan kan I så forfølge ftg?

Der fik du mig. Eoch, Bonobo og jeg er uenige med Ftg- det beviser jo klart, at Jehovas Vidner har den rette tro. Ok, så tror jeg på Jehovas Vidner!
Tror du ikke du skulle lære at skelne mellem uenighed og forfølgelse? Hvad har jeg forresten skrevet på debatten om Jehovas Vidner som ikke er sandt? Intet? Hvordan kan det så være forfølgelse det jeg skriver?
Da Ftg advarede mig mod følgerne af at være uenig med ham (det er nemlig ikke Ftg men Jehova jeg kæmper imod) mindede han mig om eksemplet med 2 bjørne der dræbte 42 små børn, fordi de mobbede Elisa med at han var en skaldepande. Kan du pege på et sted, hvor jeg er kommet med tilsvarende trusler overfor Ftg? Hvem truer (forfølger) hvem her på debatten?
Hvis du mener vores uenighed med Ftg er en forfølgelse, så grænser det da til forfølgelsesvanvid. Man bliver ikke forfulgt fordi der er nogen på et debatforum der er uenige med en! Når Ftg bevæger sig ind på dette debatforum, så signalerer han selv lyst til at diskutere med folk der er uenige med sig!!!!

Om Sandheden i Johannes Evangeliet kapitel 8 vers 31-2: "Jesus sagde nu til de jøder, som var kommet til tro på ham: »Hvis I bliver i mit ord, er I sandelig mine disciple, og I skal lære sandheden at kende, og sandheden skal gøre jer frie.«"
Og videre i kapitel 17 fra vers 14 læser vi:
"Jeg har givet dem dit ord; og verden har hadet dem, fordi de ikke er af verden, ligesom jeg ikke er af verden. Jeg beder ikke om, at du skal tage dem ud af verden, men at du vil bevare dem fra det onde. De er ikke af verden, ligesom jeg ikke er af verden. Hellig dem i sandheden; dit ord er sandhed. Ligesom du har udsendt mig til verden, har jeg også udsendt dem til verden. Jeg helliger mig selv for dem, for at de også kan være helliget i sandheden. Ikke for dem alene beder jeg, men også for dem, som ved deres ord tror på mig, at de alle må være ét, ligesom du, fader, i mig og jeg i dig, at de også må være i os, for at verden skal tro, at du har udsendt mig."
Hvad betyder det? Betyder det at Jehovas Vidner når de bliver forfulgt så er ensbetydende med at de så følger sandheden? Jeg kan da også let nævne nogle herinde der bliver forfulgt. Jeg har selv måtte skifte profil herinde. Betyder det så at jeg har sandheden? Er det ikke snarere at ftg´s indlæg provokerer folk, at de skaber debat? Mange kan jo provokere, uden af den grund at besidde sandheden. Jeg kan også nævne forfølgelsen af muslimer især efter 11. september, gør det deres sag mere sand? Tror at forfølgelse kan have to udfald: enten bliver man som forfulgt gruppe endnu mere sammentømret og fanatisk, eller også går gruppen i opløsning. Men man må jo have Kristi ord i erindring. Tror mest at de ord skal virke som trøst til de masser af martyrer der har lidt/lider for evangeliets skyld. Ikke at jeg tror at det er en almen gældende regel, at blot man bliver forfulgt er man på rette vej. Men ret mig bare.. St.Jeanne d´Arc er jo eksempel på at hun blev forfulgt uretfærdigt, og hun blev jo helgenkåret.
Må vi alle komme nærmere sandheden! Må Gud lede os alle!
Guds fred og alt godt!
katarin@

Er efter Islam og Islamister.. Dvs. at Islam er den sande tro;)

hahahahahahaha .................

"Der kan iflg. sagens natur kun være én sand tro", siger du. Helt så indlysende mener jeg nu ikke det forholder dig, men jeg er meget interesseret i at høre dig eller andre forklare rigtigheden i den påstand.

Der kan kun være én sand tro. Hvad er det vi tror på. Er det vi tror på sandt, eller tror vi på noget der ikke er rigtigt. Hvis det vi tror på er sandt, så er det den sande tro. En sådan tro kan der kun være en af, for hvis der er to, så tror de på det samme. Derfor findes der kun én sand tro.

"Der fik du mig. Eoch, Bonobo og jeg er uenige med Ftg- det beviser jo klart, at Jehovas Vidner har den rette tro. "
Hvad får dig til at sige sådan noget sludder?

Det er dig der får mig til at skrive sådan. Eksempelvis skrev du jo dette:
"Noget tyder på at ftg har den sande tro, for ellers ville de aldrig forfølge ham".
Nej, ftg har ikke den sande tro fordi jeg er uenig med ham. Det er noget vås du skriver!

Nu gider jeg ikke påvise, at dit bevis slet ikke er noget bevis (du laver det man kalder en cirkelslutning).
I stedet vil jeg blot tilbyde en lille tanke- hvad nu hvis ftg har ret i noget af det ftg tror, og jeg har ret i noget af det jeg tror, men vi begge tager fejl i andre spørgsmål? Så har ingen af os jo sandheden, men kun noget af sandheden!!!
Du taler om sandheden, somom det er noget man køber nede i supermarkedet. Enten tror man på sandheden, eller også tror man overhovedet ikke på sandheden, iflg. din logik. Det er noget vås- ingen har patent på sandheden! Ingen har hele sandheden. Alle kender nogle sandheder. Og alle tager fejl! Lær at leve med det!

sandhed og tro hmnnn.
I religiøse spm er sandheden jo den man selv tror på og det bygger jo udelukkende på at der ikke findes videnskablige beviser for sandheden men udelukkende en overbygning af tro.
Jeg tror ikke selv på noget religiøst og det er den sande tro for mig så længe at der ikke findes videnskablige beviser der modbeviser dette.

"I stedet vil jeg blot tilbyde en lille tanke- hvad nu hvis ftg har ret i noget af det ftg tror, og jeg har ret i noget af det jeg tror, men vi begge tager fejl i andre spørgsmål? Så har ingen af os jo sandheden, men kun noget af sandheden!!! "
Det er slet ikke det jeg siger.
"Du taler om sandheden, somom det er noget man køber nede i supermarkedet. Enten tror man på sandheden, eller også tror man overhovedet ikke på sandheden, iflg. din logik. Det er noget vås- ingen har patent på sandheden! "
Du har overhovedet ikke forstået hvad jeg siger. Prøv en gang til.

og hvis ikke du har den sande tro, hvordan kan du så vide, at ftg ikke har den?

Nej jeg "har" ikke noget som helst. Jeg er kristen med et kristent håb. Men jeg påstår ikke, at alt hvad jeg siger er sandt.
At alt hvad fgt siger heller ikke er sandt følger af hans mange undvigemanøvrer på debatten. Og så følger det naturligvis af de håbløse positioner han indimellem indtager- eksempelvis hans position om, at der ikke findes videnskabelige fejl i Bibelen.

"Nej jeg "har" ikke noget som helst. Jeg er kristen med et kristent håb. Men jeg påstår ikke, at alt hvad jeg siger er sandt. "
Du har altså ikke den sande tro. Jeg har ikke sagt, at det du siger er sandt, men den tro du har er ikke sand. Dette er, hvad du fortæller mig her. Okay, men så kan du heller ikke bedømme andres tro.

kun 1 kommer i paradis resten kommer i hellevet i følge koranen

at du vrøvler!
Selvom jeg ikke ved alt, kan jeg godt udlede at andre siger noget vrøvl. Alt hvad det kræver er, at det de siger er i modstrid med noget jeg ved er sandt. Hvis du eksempelvis siger, at jorden er flad, så ved jeg du tager fejl, fordi jeg ved jorden er rund. Det kræver ikke, at jeg ved alting at regne ud at du tager fejl- det kræver kun, at jeg ved jorden er rund- altså at jeg kender sandheden om dette specifikke spørgsmål!
Når jeg ved ftg tager fejl i nogle spørgsmål, skyldes det, at jeg har bevist han at han taler i modstrid med kendsgerningerne i nogle specifikke spørgsmål. Det er alt hvad der kræves til at udlede, at ftg ikke har det du kalder "sandheden"- sandhed er ikke noget man enten har eller ikke har. Vi kender hver især sandheden angående nogle ting- og så er der en masse ting, hvor vi ikke kender sandheden. Det gælder for dig, det gælder for mig og det gælder for enhver anden debattør her!
Forresten fremgik det af et tidligere indlæg, at du identificerer dig med Jehovas Vidner. "Er det vi tror på sandt, eller tror vi på noget der ikke er rigtigt. Hvis det vi tror på er sandt, så er det den sande tro".
Hvor længe har du været Jehovas Vidne?

Nu er det din tro vi diskuterer, og ikke ftg's. Hvordan ftg opfatter sin tro må han selv svare på, men du opfatter ikke din som sand. Det vil altså sige, at du tror på noget der ikke er rigtigt.
"Forresten fremgik det af et tidligere indlæg, at du identificerer dig med Jehovas Vidner. "Er det vi tror på sandt, eller tror vi på noget der ikke er rigtigt. Hvis det vi tror på er sandt, så er det den sande tro". "
Det vil altså sige, at man er et af Jehovas vidner, hvis man identificerer sig med den sande tro? Det er da en oplysning der vil noget. Jeg har forsøgt at forklare Simon T hvad der menes med den sande tro, og du drager forhastede konklusioner.

Javel- men så spørger jeg dig direkte: "Er du et Jehovas Vidne"?
Mig bekendt lagde din trådstarter op til en debat om, hvorvidt ftg har den sande tro eller ej, så det er absurd når du nu siger, at vi ikke diskuterer ftg's tro.
Jeg ved ikke om det kniber med din evne til at forstå, at min position er, at ingen har ret i alt, og alle har ret i noget. Men bare lige for at præcisere noget:
Når jeg siger jeg er kristen, så betyder det, at jeg er overbevist om, at kristendommen er sand. Så i den forstand har jeg den sande tro!
Men altså mit konkrete spørgsmål: Er du et Jehovas Vidne? Ja, eller nej?

Ja, det er utroligt ikke. Folk har så travlt med at blive de eneste der kommer i himmelen. Himmelen skal bare være en lille eksklusiv klub for at de kan bruge det til noget!

helt præcist?

Du efterlyser den sande tro. I et indlæg med overskriften: "Lad ham være" bragte du det vægtige indlæg: "Bonobo er syg." Derfor en stille indlisten.
Du skriver bl.a. :" Ftg. tror ifølge Bonobo og Enok, at hans tro er den sande." Det er helt forkert. Det er ikke ifølge Enoch og undertegnede, men ifølge ftg selv. Hvis du havde lidt kendskab til Jehovas vidne (hvis du da ikke selv er det), ville du vide, at deres litteratur uafbrudt, igen og igen, slår fast, at Jehovas vidner er Guds synlige organisation på jorden, og at man som vidner er de eneste sande kristne. Altså: Vagttårnsselskabet proklamerer, at Jehovas vidner er de eneste sande kristne, hvilket nødvendigvis betyder, at ikke-vidner har en usand eller navnekristen tro. For kristne er Jesu død og opstandelse alfa og omega. Jesus døde for menneskets synder og opstod til vor retfærdiggørelse, vi har fået skænket det evige liv ud af ren og skær nåde. Men som der er skrevet i et andet indlæg, behøver vi ikke være enige på forskellige områder. Dét er imidlertid altafgørende for vidnerne, at der er orden i geledderne, hvad hver side i bibelen angår. Og så er der en ting, som kristne for øvrigt også er enige om: Jesus Kristus er IKKE en engel. Og det er et meget vigtigt punkt i kristen sammenhæng. Mit eget kendskab til Jehovas vidner begyndte ret tidligt, da jeg var omkring 10, da jeg havde en kammerat, hvis familie var vidner. Jeg fik foræret utallige bøger og læste dem på grund af min nysgerrighed. Senere gennemgik jeg et bibelkursus med vidner, men da han, der ledede kurset, fortalte, at Jesus er ærkeengelen Michael sprang jeg fra straks, fordi jeg kunne se, det var helt hen i vejret at påstå. På vidnernes egen hjemmeside står der, at den øverst rangerende engel er ærkeengelen Jesus Kristus. Tidligere troede man som vidne, at Michael var paven i Rom. Så er det vel ikke særlig mærkeligt, at man gør opmærksom på uoverensstemmelserne, når talsmændene fra organisationen skulle være Guds talerør.
Det, der har været medvirkende til min "forfølgelse" af ftg, er i høj grad, at når man er urokkelig sikker på, at man tilhører en elitær gruppe af eneste sande kristne, må man leve helt og fuldt op til det. Og det kan man selvfølgelig ikke, fordi der ikke findes sande kristne i forhold til kristne i al almindelighed, da det kristne liv er en frugt af det, en anden , Jesus Kristus, har gjort. Man har ikke noget at stille op og fremvise selv. Man kan virkelig ikke sætte sig selv og andre i en gruppe op på en piedestal som eneste sande kristne. Det er det rene hykleri.
Og når organisationen uafbrudt giver til kende, at den er Guds talerør til vi mennesker, må den virkelig være konsekvent i ord og handlinger. Vidnerne forbydes f.eks. at deltage aktivt i politik.Det er udstødelsesgrund. Alligevel har ledelsen syntes, det var i orden at være medlem af FNs NGO-afdeling i 10 år. Og det til trods for, at FN er blevet beskrevet som vilddyret i Åbenbaringsbogen, kort sagt på Satans side. Man skyndte sig først at komme ud, da den engelske avis The Guardian, gjorde folk bekendt med det. Hvorfor blev ledelsen ikke udstødt?
Og når man læser indlæg om omsorgen for børn, kan jeg ganske enkelt ikke lade være med at gøre opmærksom på de mange seksuelle overgreb mod børn, der finder stede inden for Jehoivas vidner verden over. Man kan læse om det i aviser fra alle kontinenter. Jeg ved ikke, om du har familie, men ville du stiltiende se til, hvis din søn eller datter var udsat for en sådan krænkelse og forbrydelse af en fra din menighed? Og sige :"Nu er det her bare forfølgelse." Jeg tror det ikke.
Jeg mener selvfølelig ikke, at alle vidner er seksualkrænkere eller potentielle ditto, men det er er faktum, at disse ting finder sted! Og at ældste i menigheder forsøger at tie det ihjel. Det er ganske enkelt et faktum, der ikke kan bestrides. Men som man som vidne bliver nødt til at se bort fra, da sandheden ville ødelægge billedet af Guds rene organisation.
Jeg har utallige gange overværet samtaler med vidner, hvor andre trosretninger er blevet sablet ned eller latterliggjort, og det er ret trættende at være vidne til, også gennem deres litteratur, når vidnernes i egen opfattelse rene organisation trænger gevaldigt til pletrens.
Alt godt, bonobo.

er svaret for mit vedkommende. Dog kommer jeg af og til også i Den Katolske kirke, samt i pinsekirken. Begge dele synes jeg er et godt supplement til folkekirken:-)
Er du et Jehovas Vidne?

er den sande?

Du stiller et ret godt spørgsmål som man måske godt kunne stille hvis man ser kirkerne lidt fra ydersiden, eller måske kun er medlem af den ene, men aldrig har sat benene i nogle af de andre.
Spørgsmålet er vel snarere om man kommer i Himmerige, hvis man er i folkekirke, eller pinse eller katolik. Jeg må sige at personligt har jeg opholdt mig i alle tre slags kirker. Og må svare at hvor Herrens Ånd er findes Sandheden. Og jeg har oplevet Herrens Ånd alle stederne, og vil ikke adskille hvor Gud forener. Personligt er jeg katolik. Du kan også læse følgende link hvor Cardinalen ikke adskiller kirkerne: http://www.romancatholicism.org/cormac-apokatastasis.htm
Guds fred og alt godt!
katarin@

Hej didymus.
Du kunne ligeså godt spørge, hvilke af stederne Danmark, Tyskland eller USA der er et rigtigt land. Både folkekirken, pinsekirken og den romersk katolske kirke er kristne- det er det afgørende!
Du spørger jo heller ikke om det bliver sorte eller hvide der kommer i himlen, for det bliver naturligvis bege dele.
Er du et Jehovas Vidne- og hvorfor svarer du ikke på dette ret enkle spørgsmål?

Hvilken af de tre kirker er den mest rigtige? Jeg vil gerne have et ærligt svar.

Nej didymus, hvordan skulle jeg dog vide, hvilken af de 3 kirker der er mest sande. De er alle kristne, så de er alle sande i den forstand at de forkynder kristendommen.
Hvis man er for kristus, så vil man få sin belønning. Kristendommen er ikke en lille eksklusiv klub- se eksempelvis her, hvad Bibelen siger:
"Johannes sagde til ham: »Mester, vi har set en uddrive dæmoner i dit navn, og vi prøvede at hindre ham i det, fordi han ikke var i følge med os.« Men Jesus svarede: »I må ikke hindre ham, for der er ingen, som gør en undergerning i mit navn, der straks efter kan tale ondt om mig. Den, der ikke er imod os, er for os. For den, der giver jer et bæger vand at drikke, fordi I hører Kristus til, sandelig siger jeg jer, han skal ikke gå glip af sin løn". Mark 9:38-41
Så jeg kan ikke svare mere ærligt end jeg gør. Jeg er sikker på, at der også findes mange kristne hos Jehovas Vidner.
Men didymus: Er du et Jehovas Vidne?

Nå, men så er det ikke dig jeg skal spørge.

Hej Enoch
Når jeg bliver ved at spørge er det naturligvis for at påvise, hvor patetiske jehovas vidner er når de vil undgå at lyve. De har ikke noget imod, at sandheden ikke kommer frem, men samtidigt skal de jo undgå at den kommer frem på en måde, så de ikke direkte lyver.
Bemærk at didymus taktik med at stille andre spørgsmål er præcis den sammen taktik som ftg bruger for at undgå ubehagelige sandheder!
Hvorfor didymus ikke vil afsløre om hun er jv ved jeg ikke, men det må hun jo om....

Du har forstået det ret- hvis du vil have at vide, hvilken kirke der er "den sande", så må du finde en der tror der kun findes en sand kirke. Jeg tror på det kristne fællesskab:-)