Der er en god grund til at være liberalist

Lavere selskabsskat betyder større samfundskage (Ugebrevet A4, 2004):
"Ifølge ministeriets beregninger har nedsættelsen af selskabsskatten fra 50 procent i 1989 til 30 procent i dag rent faktisk betydet, at skattegrundlaget i samme periode er vokset fra fire procent af bruttonationalproduktet til hele 10 procent i dag. Med andre ord: Selskaberne er sluppet billigere i skat, men investeringerne er vokset, og staten har således fået en større kage, der kan beskattes".

Lavere skatter betyder større gennemsnitlig vækst (Ugebrevet A4, 2006):
"Hvor Danmark siden 1970 har haft en gennemsnitlig vækst i bruttonationalproduktet på 1,9 procent, har USA i samme periode haft en vækst på 3,2 procent ifølge OECD".

Frihandel giver mere velstand (LO, 2003):
"En undersøgelse fra Harvard Universitetet viser, at udviklingslande med åbne økonomier (dvs. ingen eller få toldmure), havde en gennemsnitlig årlig økonomisk vækst på 4,5 % fra 1970 til 1990. Udviklingslande med lukkede økonomier havde en økonomisk vækst på 0,7 % om året i samme periode. Tallene betyder, at udviklingslande med frihandel fordoblede deres velstand på 16 år, mens udviklingslande uden frihandel bruger 100 år på at fordoble deres nationalindkomst".

så går det derudaf og alle rider happy ever after ind i solnedgangen -
Venlig hilsen

Selve ordet "velstand", det bliver brugt ret meget, ikke?, og "årlig økonomisk vækst" Osv., og "Frihandel giver mere velstand", det lyder da også meget "godt", men ?, hvor er VELFÆRDEN hende i det?, man kan måske købe en masse "pinokjokugler" i udlandet Pga, "velstand/frihandel/økonomisk vækst", men hvor er sygehusene, ældreplejen, børnehaverene, hvad hjælper det at man kan købe en kæmpe fladskærm i japan, hvis man ikke kan se Pga., grå stær.
Og hvem har fået "gavn" af den "økonomiske vækst", ikke de svage i samfundet, de har tvært imod fået nogle flere skatter/afgifter at betale til?.
Men det er måske mig der tager fejl?, hvis du i et eller andet af det du har skrevet, lige har "gemt" nogle sygehuse,børnehaver, eller noget ældrepleje, eller noget kompensation til de svage i samfundet, Pga., de stigendene afgifter, så må du så sandeligt undskylde, for jeg kan ikke se det?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er langt mere og andet end erhvervsskatten der bestemmer vækstraten, så jeg synes ting bliver brugt lidt ude af kontekst her.
F.eks:
"Hvor Danmark siden 1970 har haft en gennemsnitlig vækst i bruttonationalproduktet på 1,9 procent, har USA i samme periode haft en vækst på 3,2 procent ifølge OECD".
USA har stadig idag (hvis vi ser bort fra recessionen) en højere vækst end Danmark, og vi har idag lavere selskabsskat end dem. (vores er på 25% idag, og USA har en meget kompliceret skat baseret på virksomhedens størrelse, men den ligger nok ca på 28-32% i snit)
Men jeg kan meget hurtigt blive enig med dig i at toldmure er djævelens værk...

hvis du sænker selskabsskatten er der en masse virksomheder der søger til landet. Udover at det skaber flere arbejdspladser, og indbringer skatteindtægter den vej, vil mængden af virksomheder i landet, og virksomhedernes vækst betyde at skatteindtægterne i det lange løb meget vel kan ende med at blive større end før.
Det betyder jo i det lange løb mere velfærd... Og i øvrigt snakker vi jo her ikke noget om at pille ved personskatten...
At sætte skatten op virker kun i det korte løb, fordi det bare nedbringer væksten i det lange løb.

I sidste uge blev vi mere eller mindre enige om, at Danmark ikke kunne producere noget, kun udvikle?, så lige hvor mange virksomheder, en lavere selskabsskat vil bringe til Danmark, eller om det overhovedet vil kunne lade sig gøre, at lokke bare en til landet, det tvivler jeg på.
Lavere selskabsskat betyder bare at nogen slipper billiger i skat, men efter som at staten stadigt skal havde pengene ind et sted fra, så er der kun en vej, "Pga. skatte stoppet", nemlig flere afgifter og højre afgifter, og det er afgifter der kun rammer i bunden af den sociale rangstige, da de ikke får del i skattelettelserne, tværtimod.
Og dem i bunden af systemet får aldrig glæde af nogle mulige job`s fra "importeret" firmaer, da de kun skal bruge højt uddannet arbejder, og det er i forvejen dem der tjener mest, og som slipper billiger i skat i forvejen.
Det er et "skrå plan", hvis ikke de "rige" spytter mest i statskassen, det er jo trosalt dem der har flest penge, men ok også dem der helst ikke vil hjælpe "pøblen", altså dem i bunden af systemet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

med en lav selskabsskat bliver der flyttet en masse virksomheds hovedsæder hertil. De vil kræve en masse uddannet arbejdskraft (som vi har). Derudover vil allerede eksisterende virksomheder ikke skulle betale ligesåmeget i selskabsskat, og kan dermed enten udbetale udbyttet i dividender til virksomhedens ejere (almindelige aktionærer), eller de kan vælge at investerer pengene (mest sandsynligt) i virksomheden, og dermed vil virksomheden vokse sig større. Flere store virksomheder betyder større økonomi. Større økonomi betyder øget skatteindtægt...

Det har ikke noget med liberalisme at gøre, det er ren teknik som enhver isme kan beslutte.

i den forstand at enhver indgriben i det private er imod liberalisme, og at mindske skatten er dermed en forøgelse af liberalismen. Markedet får mere frie hænder.

Om Tobin-skattens virkning (Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, 2002):
"Tobin-skatten generer den internationale handel ved at fordyre kurssikringen. Det vil derfor både formindske og fordyre den internationale handel til skade for forbrugerne. Desuden vil Tobin-skatten ramme skævt. Små, åbne lande med egen valuta er meget mere afhængige af brugen af valutamarkederne end store lande som f.eks. USA. Derfor vil disse lande blive hårdere ramt af en Tobin-skat".

Det bemærkelsesværdige er ikke så meget indholdet af de indlæg, jeg har fundet, men det iøjnefaldende i, at det er socialdemokratiske organisationer, der har skrevet det.
Herefter har Socialdemokraterne så gået ud og sagt og stemt det modsatte.

-for dit fornuftige indlæg.
Du rammer hovedet på sømmet og jeg glæder mig over at der er sådan nogle som dig der holder hovedet koldt og som klart ser igennem den tåge der har lagt sig over vores debatter her i det herrens år 2009.
stor hilsen fra Carter 🙂

at U.S.A. også har 200.000 hjemløse, kun sygeforsikring for dem der er i arbejde og som den udvandrer fra Danmark, som havde boet det meste af sit liv i U.S.A, sagde i Dansk tv, da hun blev spurt om hvordan hun ville karektirisere amerikanerne, så svarede hun, at forskellen på Danskere og Amerikanere er at Amerikanerne er generelt bange.
[:*(]

Herre jemini
Du kan ikke løbe fra at denne regering har det fulde ansvar allene for alt hvad der er foregået siden de kom til magten og har ført en ren blokpolitik lige siden.
Så sidder du og henter nogle gamle støvede argumenter frem som er næsten 10 år gamle
fordi jo længere denne regering får lov til at sidde at lave sit lort jo mere brug at sammenligne sig med noget andet for at danne et skræmmebillede.
- men at sammenligne sig små 10 år tilbage med noget der ikke blev er jo nærmest en parodi.
LOL Carter