Det er Dansk folkepartis skyld

Det handler medansvar for den masseindvandring, der har skabt et utal af problemer, mange uoprettelige.
Først skaber man problemer, så benægter man dem, og så giver man andre skylden. Det er logik for perlehøns eller rettere ABC for hellige aber, for det var Politiken og beslægtede ånder i det kulturradikale, slapt borgerlige og venstrefløjshærgede Danmark, der gav los for masseindvandringen, og gud nåde og trøste den, der ikke fulgte trop.
Det kan Søren Krarup tale med om. Han blev svinet til på alle måder, skønt han advarede, mens tid var, ja profeterede om problemerne, hvad han naturligvis kunne gøre, fordi man som god reaktionær altid må være et skridt foran udviklingen.
Så problemerne kom væltende og med dem benægtelsen af problemerne. De fandtes slet ikke, nej-nej, og hvis de fandtes, var det kun en overgang. Det multikulturelle samfund er pr. definition et godt samfund, det var budskabet, der blev udråbt fra træernes top.
Det tredje var benægtelsens sammenbrud og flugten fra ansvaret. Det lod sig ikke skjule at benægte problemernes omfang, end ikke på Politiken, men det var der råd for: giv andre skylden! Giv Søren Krarup og Dansk Folkeparti og Pia Kjærsgaard skylden! Genialt. Og sådan blev det. Jo værre problemer, jo mere skyld blev der dænget over på Krarup og Kjærsgaard og Dansk Folkeparti.

Mageløst, ja skamløst, og så ser vi frem til intifadaen på Nørrebro. Det er også deres skyld.

at der ingen problemer ville være, hvis der ikke var nogen indvandrere i Danmark?

Tænk at der skulle en valgkamp og et regeringsskifte til før det overhovedet blev tilladt at tale om problemerne.
Træghed, naivitet, at gå med skyklapper, virkelighedsfortrængning m.m. er positive tillægsord blandt det bedre borgerskab på Christiansborg.
Rettidig omhu, at kalde en spade for en spade, handlekraftighed, jordnærhed m.m. er nærmest ukvemsord inde i den osteklokke de kalder Christiansborg.

Jada. Dem der sætter fokus på problemerne, er skyld i dem...!

Æresdrab, indvanderbander, Hitz butz (hvordan det ellers staves), gaderøverier, terror osv. ville være et fremmedord.

Du mener at hvis ikke vi havde indvandrere i DK, så var begreberne som du nævner ukendte!?!?!?! Dvs. hvad der foregår i verden omrking os, som vi er fuldstændigt afhængige af...og i sidste ende styrede af....det er helt uden betydning, og begreber som æresdrab ville være hamrende ligegyldige, sålænge de ikke forgår i DK!?!?! Tsk tsk tsk! siger jeg bare Hvor naiv har man lov at være? At tro at sålæneg det ikke er i DK så er der ingen problemer....SOM OM det var en mulighed!
Jeg synes, I skulle tage og vågne op af jeres DF-rus op til virkeligheden og prøve at deltage i at finde frem til en LØSNING på et problem der fylder en stor del af verden...Som har rødder i mange forskellige trossamfund...Som ikke skyldes "de onde muslimer" over en kam, fordi der faktisk også findes GODE muslimer og onde krsiten og onde alle mulige slags mennesker!...At det har sit udspring i politik og at roden skal findes i krigsforherligelse, At årsagen er magtliderlighed...samt at den slags stortrives i USA!!!!!
Det er et verdensproblem som DK på ingen som helst måde kan spille sig udenom ved at flytte nogle mennesker fra en lokalitet til en anden! Jeg synes det er møgnaivt at forestille sig, at hvis de blev daffet ud af landet, så havde vi ingen problemer mere...hvis der er noget der er skyklapper, så er det det!

Jeg har da ikke skabt problemerne, men dem som har tilladt uhæmmet indvandring af mennesker som hader os og afskyr alt Dansk/vestlig kultur.
Hvorfor er det altid dem som IKKE har skabt problemerne som skal løse dem?
Du kunne jo foreslå nogle løsninger i stedet for at angribe mig.
Og nej ikke alle muslimer er antivestlige/danske men de fleste førnævnte problembørn er muslimsk funderede, også ifølge dem selv!
Fordi det er en religion, må man da ikke have en berøringsangst for problemet.
Hvis problemer havde sit udspring i nazisme, var selv du nok på barikaderne.

1. Prøv at se muligheder i stedet for begrænsninger.
2. Hvis du ikke ser din andel i problemet, bliver du aldrig en del af løsningen.
Jeg mener ikke problemet er der, hvor I tror det er! Problemet ligger hos dem, der har en fordel af at vi går helt amok i angst og barikaderer os mod DEM...kig på hvem der er DERES fjender....vi går deres ærinde! Hvem har fordel af det?

Læs lige mit sidste indlæg og svar så reelt på indholdet.
Du må gerne tænke lidt dybere over det, for at fremkomme med et i intelligent svar, da jeg siger godnat nu, men vender tilbage i morgen.
på genskriv.

Så ser her: http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=407921
Det er forøvrigt fra Politiken, så lidt øjne for problemerne har de da fået - omend et par årtier for sent.

ryde op i det rod, som andre har lavet. Hvis DF havde eksisteret for 25 år siden (dengang Fremskridtspartiet) og de havde haft samme magt som i dag, så ville en stor del af dagens problemer ikke eksistere, da der for længst ville have været sat en prop i de vidt åbne døre til Danmark dengang.
Men du har ret - DF kan ikke løse dagens problemer - men de var som nogen af de eneste i stand til at forudsige dem, og vi blev advaret. Men ingen ville lytte. Og det er trist, for det rammer vores børns generation endnu mere hårdt end os, hvis den demografiske udvikling fortsætter med samme hast. Hvis nogen har været på en fødegang for nylig og set overrepresentationen af fremmede/nydanskere/indvandere/muslimer/danskere af anden etnisk baggrund (vælg selv et navn) og så tænker 20 år frem - ja så har vi et rædselsbillede af det danske samfund.

Den peger jo netop på, at Islam er MANGE forskellige ting. Hizb-ut-Tahrir er extremister...i danske forhold svarende til DF og nynazisterne! Nu er vores poltik og religion af hinanden adskilte....Islam er en en politisk religion og integrere derfor deres tro og deres politiske system. Det er grundlæggende uforenligt med demokratiet.
Hvis du læser artiklen, helt færdig, står der om to andre aktive muslimeske politikere...af hinanden politisk modsatte, men begge deltagere i det danske demokratiske styre...de står NETOP og håndhæver det danske demokrati samt vores vigitgste værdi ytringsfriheden!!!
Jeg læser at det er det der er hovedbudskabet i den artikel....
Den understøtter IKKE racisterne, tværtimod.

"Den understøtter IKKE racisterne, tværtimod"
......."de indvandrerkritiske" ikk'?

- og jeg synes det er trist, at kun så få tør møde op og demonstrere mod de gale hundehoveder, som repræsenterer Hizb Ut-Tahrir.
1000 mennesker samlet i Nørrebrohallen til bragesnak mod bl.a. det danske samfund ... Hvis det er så skidt et land, HVAD LAVER DE SÅ HER? Hvor mange af dem har arbejde >< hvor mange af dem nasser på vores sociale goder?
Havde vi ikke haft den hovedløse masseindvandring, så havde vi heller ikke haft Hizb Ut-Tahrir.

PRØV en gang at læse HELE mit indlæg og forhold dig til DET. Jeg taler om at den artikel handler om to muslimer, der benytter sig af og kæmper for vores demokrati!
En ting, som helt bliver overskygget af de muslimer, som opfører sig som nynazisterne....dem er der jo ingen der sympatiserer med VEL?!?!?! HVORFOR er der så stor en velvilje til at sætte fokus på de negative muslimer? Det skygger fuldstændig for de muslimer som rent faktisk indordner sig og har LYST til at bo og leve i et demokratisk samfund. Dem er der FLEST af! FORSTÅ DET NU!
Du skal ikke fortælle mig hvad jeg mener, og du skal ikke rette på...Når jeg siger det ikke understøtter racisterne så er det, det jeg mener. At være indvandrer kritisk er noget helt helt HELT andet! Så lad være at lægge ord i munden på mig du!
Hvis du laver en søgning på samtlige dine indlæg, så finder over 1.200 stk. som ikke så meget som en eneste gang understøtter nogen i noget...kun negativ, nedladende, mavesur, kritisk...INGEN positiv, opbyggende visionære tanker fra din kant. Og SPAM endda også ("GAAAAAAaaaaab", "ZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzz" og sådan noget ubegavet noget). Hvordan kan du med den historie forestille dig at du vil blive taget alvorligt af os andre debattører?
Det er MEGET negativt og MEGET anstrengende, at når du svarer på et indlæg, at du så kommenterer en enkelt løsrevet sætning eller bare et enkelt ord...Du magter tilsyneladende ikke at forholde dig til indhold og helhed. Du flytter fokus væk fra det centrale i folks indlæg. En svagelig og dårlig måde at argumentere på. Det er jo ikke KLOGSKAB eller VISDOM der præger de indlæg vel? Det er blot en afværgeteknik.
Men jeg vil altså have fokus på, at folk som du præger den offentlige meningsdannelse på et usagligt grundlag...Den racisme, der foregår i både i dette land og globalt, er skudt langt over målet, skyldes tusindvis af forskellige ting, og stammer direkte fra dem, der har fordel af det! Dem, der viderebringer racisme er bare marionetdukker i et spil, der er større end de kan få øje på!

Så havde vi KUN haft dem!

Det kan de ikke , der er rigtig mange politikere der modarbejder det hele.
Derfor har vi de problemer vi ser nu.
De kan ikke lide Danmark og danske værdier - åbenbart.
Jeg tænker sommetider på England og Frankrig.

........og fortæl mig at du har gennemgået 1200 indlæg!
Det er fint at du forsvarer de to muslimer ud af 250.000 som åbenlyst ønsker at integrere sig, men jeg forbeholder mig stadigvæk retten til at finde det tankevækkende at denne fascistorganisation kan mobilisere mere end 1000 tilhørere alene blandt de "velintegrerede" indvandrere/flygtninge på Nørrebro.

.......ikke blot i min gode ret til at være af en anden mening. Jeg har ydermere ret til at afkvalificere ytringen som noget evident bavl.

så bevis det! For evident betyder beviseligt...og jeg SAVNER altså beviser for alle de argumenter der kommer fra din hånd!

Tror du selv på sandsynligheden af, at der kun er 2 ud af 250.000 muslimer, der ønsker demokrati?
Nej, ok...det er ikke vigtigt, hvad du TROR på...det er vigtigt hvor i alverden du har den VIDEN fra. Vil du fortælle mig det?

Hej Kristine
Jeg var et smut forbi for at se om du havde sendt mig et svar. Desværre var mit indlæg, for anden gang(?!), forsvundet fra hjemmesiden. Derfor endnu et forsøg...
Mange hilsener
Michael
PS. Mon vi bliver censureret her på hjemmebanen?! ;o)
------------
Kære Kristine
Mange tak for et svar, der ikke bare gjorde mig klogere men også ret sulten ;-)
Du skriver: ”Det multikulturelle er for så vidt modstridende med universalismen (at vi alle skal behandles lige) som vi ellers hylder i Danmark, så multikulturalisme ville betyde et farvel til kollektivismen ved bl.a. menneskerettigheder og demokrati som essentielt. Man ville få et rent individuelt samfund, hvor alle havde nok i sig selv, og det er ikke, hvad jeg lyster”.
Helt enig. Den udgave er heller ikke noget, der vækker min appetit.
Du skriver videre. ” Der imod skal man have multikultur i den forstand som det for det meste forstås i praksis; nemlig ved at man har et samlet fællesskab (der hviler på fælles lovgivning med fokus på opbakning til demokratiet og menneskerettighederne) og derudover kan folk gøre, og se ud, som det passer dem. Man kan altså have store forskelle blandt folk, men det vigtige er den fælles basis”.
Men med mindre du har et kulturrelativistisk (alle kulturer er lige gyldige – eller ligegyldige) udgangspunkt du imidlertid nødsaget til at medtænke at vi kun har to ikke-muslimske befolkningsgrupper fra 3. lande i Danmark, der udgør knap 2 % af den samlede gruppe (jf Integrationsministeriets seneste årsrapport). Derfor er det nødvendigt at stille spørgsmålstegn ved hvor multi vores multikulturelle samfund er når den overvældende majoritet af minoriteten har samme religiøse fællesnævner. Hvad er det for sociale kit, der er opstået som følge heraf osv osv..
Og når 1/3 af eleverne i de københavnske folkeskoler allerede i dag har anden etnisk baggrund end dansk er spørgsmålet om MULTI-kulturelt kontra DUO-religiøst samfund mere aktuelt end nogensinde før. Særligt når befolkningssammensætningen i lokalområder gør at tendensen slår igennem med fuld styrke i bestemte boligområder.
På intet mindre end syv af skolerne er andelen af tosprogede således over 80 pct. og en enkelt skole har mere end 90 pct. elever med indvandrerbaggrund. (kilde: Berlingske Tidende 5. august 2004).
I disse områder fylder islam, herunder dogmatisk islam som vi desværre også kender lidt til her i partiet (jf Baig m.fl), uforldvist meget hvilket den yderste højrefløj ikke har været sene til at udnytte og misbruge. Men det er vist en helt anden debat.
Du skriver: ” Når det så er sagt, kan jeg godt forstå, at nogen synes det er en stor mundfuld med de nye strømninger indvandring naturligvis tager med sig – men det er da en dejlig mundfuld i mange henseender, og skaber udvikling mere end meget andet gør det! Tænk på hvor hurtigt udviklingen er gået, efter vi kunne rejse hurtigere og møde andre mennesker end vores egne – det er da cool!”
Her er jeg også helt enig. Og jeg vil endda gå videre og sige at vi AKTIVT skal fremme indvandringen til Danmark og ikke blot følge fordums passive integrationspolitik hvor vi passivt har taget imod indvandrere udelukkende via familiesammenføringer (dvs allerede etablerede etniske grupper og sociale strukturer) samt flygtninge med økonomi og netværk til at rejse igennem Mellemøsten og Europa for at nå til Danmark.
Vi bør derimod aktivt hente flygtninge og indvandrere til Danmark, og dermed også tage et frontalt opgør med de kyniske menneskesmuglere. Kombineret med en kvote-indvandring (som vi bl.a. kender fra USA hvor der modtages x-antal mennesker fra x-region i verden hvert år) sikres en multi-kulturel (i forståelsen fler-kulturel) borgersammensætning. Til stor glæde for de ankomne og det danske samfund.
Du skriver: ” Jeg er i hvert fald glad for - for at skære det ud i pap, tage et konkret eksempel og måske en anelse (for?) komisk - at pointere at jeg nu ikke kun kan vælge medisterpølse men nu også lasagne, couscous eller humus!”.
En meget godt billede på min pointe. To ud af tre af de retter du nævner er arabiske.
Du skriver: ” Men hvor er det ufatteligt, at man skal gætte fra nu af og til evigheden på svar på dine spørgsmål, i stedet for at få udarbejdet nogle undersøgelser omkring, HVORFOR nogle grupper er mere kriminelle end andre! Man kan ikke modargumentere DF end med andet, at man ikke tror på deres teori, om at nogle kulturer bare er mere kriminelle og oprørske end andre. DF og mere yderligtgående grupper har jo taget patent på svaret omkring det kriminalitetsspørgsmål, du tager op; nemlig at det er en ”kultur-sag”?”
Nemlig. Vi har givet DF alt for let spil.
Dels ved at tale udenom og dels ved ikke at få forholdene belyst. En del af forklaringen ligger jo ganske givet i at muslimer nu engang ER substansen af det multi-kulturelle samfund i Danmark hvorfor det er ganske naturligt at denne gruppe også er dem der fylder meget når vi taler integration.
En anden del af forklaring er en slidstærk offer-kultur i indvandrermiljøerne. Og denne kultur næres dels af DFs kontinuerlige angreb på muslimer, der beskyldes for alt mellem himmel og jord, og dels af vores lige så trodsige benægtelse af problemernes eksistens og omfang.
Jeg bliver fx ret harm over at radikale i borgerrepræsentationen gerne vil arrangere protester mod tørklædeforbud…i Frankrig (!!) men omvendt forholder sig helt tavse når Khader bliver jagtet (både fysisk og verbalt) af de højtråbende islamister.
Der er opstået nogle sociale og politiske normer i de muslimske parallelsamfund indenfor hvilken den enkelte med muslimsk baggrund, forventes at skulle befinde sig indenfor.
Bryder du, som offentlig person med muslimsk baggrund, med offertænkningen og de givne politiske normer er du jaget vildt. Khader er et ærgerligt eksempel på dette hvilket senest blev understreget under valgkampen hvor han måtte forlade CBS af bagudgangen fordi tilhører med muslimsk baggrund angreb hans handlinger og demokratiet for at være Haram (”forbudt” iht. islamisk tænkning). Der var ikke andre af de mange muslimer, der talte dem imod, men der var derimod flere der klappede (!) af denne magtdemonstration fra islamisterne.
Summa summarum: Ja tak til et multikulturelt samfund forstået som et flerkulturelt samfund. Et samfund hvor multikulturen ikke alene holdes indenfor rammen af en enkelt religiøs retning som det er tilfældet i dag. Derfor bør vi lade os inspirere af USA's kvote-indvandring. Så sikres 2 vigtige forhold:
A. kulturel og religiøs diversitet i vores lokalsamfund. Vores nuværende duo-religiøse samfund har desværre ikke været et eksempel til efterfølgelse og det er værd at bemærke at Danmark er det land i Europa med højst andel af indvandrere med muslimsk baggrund fra 3. lande.
B. en øget, men bæredygtig, indvandring til Danmark.
Et andet problem er nemlig at forandring af vores samfund er foregået i stor hast uden skelen til bæredygtighed. I perioden 1995-2004 er antallet af indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande således vokset med hele 85,2 % hvilket svarer til, at væksten i antallet af indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande kan forklare 88,1 % af den samlede stigning i antallet af udlændinge i perioden 1995 til 2004.
Ifølge opgørelsen fra Integrationsministeriet fremgår det også at forøgelsen fra 1980 til 2004 af indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande forklarer intet mindre end 90,4 % af den samlede vækst.
Som en lille afsluttende bemærkning omkring det multi-kulturelle Danmark vil jeg igen henvise til Integrationsministeriets seneste opgørelse fremgår det at efterkommere i Danmark med oprindelse i Tyrkiet, og andelen af tyrkiske efterkommere udgør 22,4 % af alle efterkommere i landet.
Med tanke på dine udmærkede betragtninger omkring et MULTI-kulturelt samfund vil jeg måske ændre min formulering en smule hvis det kan gøre min hensigt lidt mere præcis. Jeg er måske mere tilhænger at et FLER-kulturelt samfund…
Mvh.
Michael
PS. Piratos er vist ikke dansk men tysk… ;-)

Du har naturligvis ret, hvis der ikke var indvandrere i Danmark, så ville der heller ikke være indvandrebander og Hitz butz (hvordan det ellers staves). Desuden ville der ikke være nogen indvandrere som ville være involveret i gaderøverier, "æresdrab" og terror. Der ville heller ikke være nogen indvandrere på overførselsindkomster, eller nogen der tog "vores" jobs".
Det er jo logik for burhøns.
Men der ville stadig være bander, religøst fanatiske foreninger (Indre Misson, Luthers Misson, Jehovas vidner mfl.), gaderøverier og terror (begået af yderliggående grupper, så som nazister, ligesom den terror bombe (brevbombe) som kostede en ansat hos IS (internationale socialister) livet for omkring 10 år siden.

Nej, det der ville være et fremmedord i Danmark, ville derimod være velfærdsstat. For med en fødselsrate på ligeomkring 1,75 barn føder de Danske (og herunder også vores medborgere af udenlandsk etnisitet) for få børn. Vi skal helt op på en fødselsrate på 2,1 før vi får råd til en forsættelse af velfærdsstaten.
Så med mindre du og alle andre får gang i fødselsproduktionen, så vile vi miste velfærdsstaten, hvis du sendte disse danskere ud af Danmark
Æresdrab, indvanderbander, Hitz butz (hvordan det ellers staves), gaderøverier, terror osv. ville være et fremmedord.

Danmark har gennem tiden været selvforsynende med ale mulige kriminelle abnormiteter, såsom rockere, farlige kriminelle psykopater.

Deres overkriminalitet er rystende!

kun en løsning UD MED ALLE PERKER.

........kriminalstatistikkerne! (Hvor ofte skal det iøvrigt siges?)

og hvem præcis det er, der skal ud.

det er dem der skal ud (af DK) sammen med hele deres familie.

med det samme. gør det svært at svare. Perker=utilpasset invandrer. det troede jeg alle viste.