106tilføjet af

Det er dem, der ikke har sølet sig til med -

De 144.000
Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige -
og der fandtes ikke løgn i deres mund; de er uden fejl.

Åb.14
[img]http://http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/charlesandrose3.JPG[/img]
Russell og Miss Ball
I 1911 offentliggjorde Brooklyn Daily Eagle en artikel om de juridiske fakta
Russells separation fra sin kone. Ørnen trykt en ordret referat af
følgende vidnesbyrd:

[img]http://http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/russellinbedwithrose2.JPG[/img]

[img]http://http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/daughter2.JPG[/img]
[img]http://http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/jellyfish2.JPG[/img]
tilføjet af

Det er dem, der ikke har sølet sig til med -

Hej Lyjse,
Her er din kilde (bare lige for en god ordens skyld):
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell.html
Platoon
tilføjet af

Det er dem, der ikke har sølet sig til med -

og her er så selve domstolens referat:
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html
Platoon
tilføjet af

Det er dem, der ikke har sølet sig til med -

Tak for http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html det gemmer jeg 🙂
Jeg lagde ikke linket, da "sk" kun vil have originale tekster / foto.
Há en god dag [sun]
tilføjet af

Det er dem, der ikke har sølet sig til med -

Der er meget mere interessant ang. Rose Ball;
http://ed5015.tripod.com/JwHenningesRoseBall130.html
Platoon
tilføjet af

Billeder af Rose Ball Henninges

http://archive.org/details/RoseBallAndErnestHenninges
på Internetsiden: tryk for PDF i venstre side af valgmuligheder under foto. (2.5)MB
Meget interessant at se de personer der var involveret.
Platoon
tilføjet af

Du fortsætter i samme spor med din løgnagtighed

Du insinuerer at Russell var sin kone utro.
I lighed med dine forfejlede beskyldninger i dine indlæg mod Russell og pyramiden.
Udskrift fra restprotokollen.
"Q. You don’t mean by that that your husband was guilty of adultery?
A. No.
Q. What was the name of the girl?
A. Rose Ball.
Du misbruger skriftstedet Åbenbaringen 14:4
Det er dem som ikke har besmittet sig med kvinder; ja, de er jomfruer.
Du henviste engang til Jesusnet, som du vel tilslutter dig. Der var noget med de ikke måtte have et forhold til en kvinde inden de gik i krig, men af de 144.000 er der også kvinder. De må altså godt have et lesbisk forhold, bare det sker et stykke tid forinden.
Det var noget af det vrøvl du kom ind på.
Du har ingen ide skabt om hvad åb 14:4 betyder.
Jeg behøver blot bede dig forklare det.
tilføjet af

Du fortsætter i samme spor med din løgnagtighed

Kan vi få slået det fast én gang for alle :
[->] De link jeg lægger, er ikke altid link jeg sympatiserer med !!

Skulle jeg sympatisere med de link jeg lægger - til jehovas vidners bøger og blade ?

NEJ !!

Forstod du ?
Jeg er ikke ude efter, at stemple nogen, alle kan fejle - og alle kan komme ud for, at den eneste løsning er skilsmisse - jeg er selv fraskilt.
Men det er kun jehovas vidner, der tror de er Guds udvalgte !
Kristne udvælger ingen, vi udvælger ikke os selv - vi ved at alle der tilhører Jesus Kristus, vil komme med ham i skyerne, levende som døde, når han kommer igen.
Men Russell kendte jo Bibelen, så må han jo også kende :
I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Apost.G.15
Jehovas vidner tror det er blod fra mennesker, men der står altså blod fra kvalte dyr og fra dyr der er ofret !!
Derimod springer I let og "elegant" hen over UTUGT !!
Matt.15
Thi fra hjertet udgår onde tanker, mord, ægteskabsbrud, utugt, tyveri, falsk vidnesbyrd og bespottelser.
v20 Det er det, som gør et menneske urent.
Gal.B.5 Kødets gerninger er velkendte: utugt, urenhed, udsvævelse..
tilføjet af

Du fortsætter i samme spor med din løgnagtighed


Jeg er ikke ude efter, at stemple nogen, alle kan fejle - og alle kan komme ud for, at den eneste løsning er skilsmisse - jeg er selv fraskilt.
Men det er kun jehovas vidner, der tror de er Guds udvalgte !
Men Russell kendte jo Bibelen, så må han jo også kende :
I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Apost.G.15
Derimod springer I let og "elegant" hen over UTUGT !!

Utugt er også utroskab.
Jeg skrev:
Du insinuerer at Russell var sin kone utro.
I lighed med dine forfejlede beskyldninger i dine indlæg mod Russell og pyramiden.
Udskrift fra restprotokollen.
"Q. You don’t mean by that that your husband was guilty of adultery?
A. No.
Q. What was the name of the girl?
A. Rose Ball.
Ps. Hvad tror du adultery betyder?
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Og det ved du udmærket godt !
Her står Russell i pyramiden :
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/russellmeasuringpyramids-341x442.JPG

Og her ligger han med sin adoptivdatter :
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/charlesandrose3.JPG
Du skal selvfølgelig ikke nøjes med, at læse de første 3 linjer i den retssag :

jeg fandt, at han var i sin nat robe, sidder ved siden af Miss Ball seng, og hun var i seng.
Ved andre lejligheder jeg fandt ham i gang i der, og jeg fandt hun kaldte ham ind og sagde, at hun var ikke godt, og ville have ham i, og jeg gjorde indsigelse mod dette, og jeg sagde, at det var meget forkert, og jeg sagde: "Vi har folk om huset, og hvilken slags navn vil blive vedlagt i dette hus, hvis du gør den slags? " og han blev vred ...
Q. Du, at du fandt ham at gøre dette på andre tidspunkter. Hvor tit efter det?
A. Jeg fandt ham et antal gange, jeg kan ikke huske hvor ofte.
Q. I hendes værelse?
A. Ja, sir. Og jeg fandt ham i tjenestepigen pigens værelse så godt. Og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

for så vidt jeg ved, så husker jeg ftg, sige op til flere gange at det har i ikke, og at det er derfor i ikke har pædofile problemmer?
host ;)
så i har slet ikke nogle der lever op til at være de 144 tusind vel😉som lyjse er inde på.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

for så vidt jeg ved, så husker jeg ftg, sige op til flere gange at det har i ikke, og at det er derfor i ikke har pædofile problemmer?
host ;)
så i har slet ikke nogle der lever op til at være de 144 tusind vel😉som lyjse er inde på.

Pædofile og incest / misbrug, de er jo gået i Russells fodspor - der er for mange vidner - der lever i utugt.
Selvom man vel ikke kan kalde det incest - når adoptivdatteren var voksen..
Men ingen skal vel betale 20 millioner i erstatning, hvis det var løgn.. 😕
http://www.x-jv.dk/nyt/incest.html
http://www.youtube.com/watch?v=JDzz8waKlnI&feature=relmfu
Bemærk den kommentar :
"Kvinden ovenfor er falsk" - de ville fornægte hvad som helst, for at forsvare det vagttårn !

INCEST SKJULES AF VAGTTÅRNET
SAMTALE MED VAGTTÅRNETS HOVEDKVARTER OPTAGES PÅ BÅND:

http://www.x-jv.dk/incest/jvincest.htm
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !


Og her ligger han med sin adoptivdatter :
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/charlesandrose3.JPG

Og du tror han havde en fotograf til at forevige begivenheden.
Lyjse - du kan umuligt have opfundet den dybe tallerken.
Din IQ 😃
Rick Fearon som står bag din henvisning, er afsløret som løgner, og er fra flere sider beskyldt for bedrageri. Jeg har vist det før, men sjovt nok kan I aldrig selv se det.
Søg på Rick Fearon og fraud.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

for så vidt jeg ved, så husker jeg ftg, sige op til flere gange at det har i ikke, og at det er derfor i ikke har pædofile problemmer?
host ;)
så i har slet ikke nogle der lever op til at være de 144 tusind vel😉som lyjse er inde på.

Mener du med dit imbecile indlæg, at apostlen Peter der var gift og ikke levede i cølibat, ikke kunne være blandt de udvalgte.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Jeg skal da eller over for at det er nogle heftige udsagn du her kommer med.

Pædofile og incest / misbrug, de er jo gået i Russells fodspor - der er for mange vidner - der lever i utugt.[/quote]
Det du her skriver vil jeg meget gerne se dokumenteret. Når du skriver at "Pædofile og incest" er gået i Russells fodspor betyder det, at Russell udøvede både pædofili og incest. Hvor er beviser på dette, det vil jeg da meget gerne se.
For det andet, synes jeg det er en underlig kobling du foretager mellem "Pædofile og incest / misbrug" og det, at der efter din opfattelse er "for mange vidner - der lever i utugt."
Der er vel ikke flere jehovaer der er pædofile eller "lever i utugt" end det er tilfældet i andre samfundsgrupper og trossamfund.
Jeg er helt enig i at pædofili og incest skal bekæmpes, men også at kritisere jehovaer for at leve i utugt, hallo, så er da godt nok kommet gang i selvforherligende dyneløfteri.

[quote="lyjse" post=2641044]Selvom man vel ikke kan kalde det incest - når adoptivdatteren var voksen..

Jeg skal ikke udtale om amerikanske retsforhold, med i forhold til danske forhold har incest intet med alder at gøre. Incest - jfr. Straffelovens § 210, handler om samleje mellem en bror og søster, og samleje med en slægtning i nedstigende linje. Samleje med et adoptivbarn er ikke omfattet af ovenstående (Straffelovens § 210), men derimod af den såkaldte "Lærerpragraf" (Straffelovens § 223).
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Du reagerer ligesom denne :

Jehovas Vidner dømt til at betale mere en 20 millioner dollars til offer for seksuel misbrug:
http://www.youtube.com/watch?v=JDzz8waKlnI&feature=relmfu
Det kunne være dig :
Vi har ikke præster, nonner, mv, hvor et barn går uden deres forældre. Hele familier gå til rigssalen og tilbede sammen som en familie i fuld visning af hele menigheden. Kvinden ovenfor er falsk. Hun bruger ord, som vi ikke engang bruger. Dette er blot en bitter kvinde.[/quote]
Har du opfundet den dybe tallerken ?

[quote] "sk" skrev :
Rick Fearon som står bag din henvisning, er afsløret som løgner, og er fra flere sider beskyldt for bedrageri. Jeg har vist det før, men sjovt nok kan I aldrig selv se det.

Hvor gammel er Rick Fearon - han må være fra omkring 1903 😕 hvis det er ham, der har taget det billede - der blev brugt i retten 😖
The court transcripts serve as transparent evidence that Russell's involvement with Miss Ball was far from innocent.
Men det var jo en stor løgn du lagde dengang - og så tillader du dig at bruge den igen - føj !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2553613-afsloret-i-bedrageri/2554057
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2553613-afsloret-i-bedrageri/2553620
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2554422-rick-fearons-hjemmeside-oppe-igen
Hvor blev beviserne af ?
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Og jeg fandt ham også i tjenestepigens værelse. Og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigens værelse.[/quote]
Jeg kan anbefale dig, at åbne linkene.
Hvornår kommer du, med beviser ?
[quote]newsreader skrev : Jeg vil bevise, at Jehovas Vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2564705-et-super-tilbud-til-jehovas-vidner#2564789
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Jeg har været inde og læse de links du har givet, men du besvarer ikke det jeg spurgte til.
Og med hensyn til de billeder der er vist, så giver jeg ikke meget for dem. Jeg arbejder selv en del med Photoshop og billedemanipulation og ved hvad man kan lave og hvor troværdig sådanne billeder kan tage sig ud. Det billede der er med Russell ved sengen fremstår "mistænkeligt", særligt hvis man sammenligner glas/tone mellem Russells ansigt og kvindens krop. Hvis du kan finde et link til et bedre eksemplar af dette billede vil det være fint. Jeg har forsøgt men har ikke kunnet finde noget.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Jamen ih hvor er du dog dygtig - så kan du da sikkert finde beviser - på dine egne påstande :

newsreader skrev : Jeg vil bevise, at Jehovas Vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had.[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2564705-et-super-tilbud-til-jehovas-vidner#2564789
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej sveland,
Jeg kan godt forstå du spørger (og du undres), men det er fordi du ikke er inde i Bibel sjargon.
Når der tales om "at de ikke har "sølet" sig med kvinder, men er som jomfruer" har det en ganske særlig betydning der intet har at gøre med rigtige kvinder eller det der med at "søle" sig med dem.
Jesus taler om den Kristne meninghed, som i billedsprog omtales som en kvinde, men ikke en rigtig kvinde af kød og blod.
I det tilfælde med en rigtig mand og en rigtig kvinde mener vi jo, at man skal være tro overfor sin partner og ikke "søle" sig med andre kvinder.
I tilfældet med "den Kristne kirke", altså meningheden hvor end den så måtte befinde sig og består af mange tusinde mennesker; på samme måde skal de være tro overfor Jesus, Jesu ord og altså "den Kristne kirke" og ikke "ligge og søle" sig med andre trosopfattelser eller religioner.
Man kan altså ikke være Kristen og dermed en del af "den Kristne kirke" og så være satantilbedere f.eks. du ved, satanisme.
Venlig hilsen
Platoon
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Jeg var vist træt i aftes - jeg skrev : "Rick Fearon - han må være fra omkring 1903" - hvis han har taget det billede.. men han skule jo lige af med bleen, så må han være fra ca.1883
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

[quote="lyjse" post=2640986]
Og her ligger han med sin adoptivdatter :
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/charlesandrose3.JPG
[/quote]
Og du tror han havde en fotograf til at forevige begivenheden.
Lyjse - du kan umuligt have opfundet den dybe tallerken.
Din IQ 😃
Rick Fearon som står bag din henvisning, er afsløret som løgner, og er fra flere sider beskyldt for bedrageri. Jeg har vist det før, men sjovt nok kan I aldrig selv se det.
Søg på Rick Fearon og fraud.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Pædofile og incest / misbrug, de er jo gået i Russells fodspor - der er for mange vidner - der lever i utugt.[/quote]
Det du her skriver vil jeg meget gerne se dokumenteret. Når du skriver at "Pædofile og incest" er gået i Russells fodspor betyder det, at Russell udøvede både pædofili og incest. Hvor er beviser på dette, det vil jeg da meget gerne se.
For det andet, synes jeg det er en underlig kobling du foretager mellem "Pædofile og incest / misbrug" og det, at der efter din opfattelse er "for mange vidner - der lever i utugt."
Citat slut.
_____________________________________
Der er vel ikke flere jehovaer der er pædofile eller "lever i utugt" end det er tilfældet i andre samfundsgrupper og trossamfund.
Jeg er helt enig i at pædofili og incest skal bekæmpes, men også at kritisere jehovaer for at leve i utugt, hallo, så er da godt nok kommet gang i selvforherligende dyneløfteri.
Citat slut.
__________________________________
Min kommentar:
Altså, det er nok muligt rent statistisk at ”bevise”, at inden for den sammenspiste klub der kalder sig for Jehovas Vidner er der nok en forholdsvis større andel i dette, end i samfundet, rent procentvis til sammenligning.
Noget andet er så, at Jehovas Vidner siger, at de er så og så gode og at deres Organisation er så og så retskaffen.
Det er muligt de har det syn på det, men de domme (og de mange sager der stadig kører) bygger ikke kun på misbruget, men i særdeleshed på den mangel på samarbedsvillighed fra netop Jehovas Vidners Organisation overfor myndighederne (de værdslige myndigheder).
Det kan du spørge sbrh om, det er han meget inde i (jeg tænker på indbrudet på Vagttårnet Hovedkontor i Holbæk der netop afdækkede de hemmelige kartoteker man havde opbevaret af sagerne) og han kan sikkert vise dig Jehovas Vidners bøger og bade hvor man afviser at samarbejde.
På den anden side siger man, at man meget gerne vil samarbejde, men der ligger altså mange selvmodsigelser i deres ord og handlinger.
__________________________________________
Nej, man kan ikke sige, at ”Jehovas Vidner lever i utugt”, men man kan sige, at de lever i et lukket samfund hvor man mener, at man selv skal klare sådanne problemer indenbords.
Man kan vel heller ikke sige, at Charles Taze Russell ”levede i utugt” og heller ikke med hensyn til Rose Ball (senere gift Henninges), men man kan sige, at han blev anklaget for usædelige forhold og blev skilt fra sin kone af den grund.
Hvad der egentlig talt foregik må stå hen i det uvisse, men man skal tænke på, at det var engang i 1890erne og det var at betragte som usædelighed og ”utugt” dersom man gik ind til sin tjenestepige i hendes værelse om natten iført sin morgenkåbe.
Det var også at betragte (dengang) som utugt, hvis man kyssede sin tjenestepige samtidig med, at kalde hende for sin lille kone, min elskede og min sugar pie eller andet ”snusk”.
Så, Maria Russell havde en god sag.
Du nævner ”dyneløfteri”? I Jehovas Vidners tilfælde operere de med en protokol der angiver indtil flere områder hvor den anklagede må svare på hvor meget han har berørt, kysset, kikket på, befølt og set og begæret (og hun ligeså).
Det skal foregå overfor 4 til 5 Jehovas Vidner øverster og i detaljer, så ”dyneløfteri”, det kender Jehovas Vidner alt til.
[quote="lyjse" post=2641044]Selvom man vel ikke kan kalde det incest - når adoptivdatteren var voksen..[/quote]
Jeg skal ikke udtale om amerikanske retsforhold, med i forhold til danske forhold har incest intet med alder at gøre. Incest - jfr. Straffelovens § 210, handler om samleje mellem en bror og søster, og samleje med en slægtning i nedstigende linje. Samleje med et adoptivbarn er ikke omfattet af ovenstående (Straffelovens § 210), men derimod af den såkaldte "Lærerpragraf" (Straffelovens § 223).

Platoon
tilføjet af

Løgner ▬ bedrager ▬ lav IQ ▬ uvidene ▬ og

[:|]
. . . en total mangel på skarphed i skuffen med knive, dermed angivende sUk's egen skarphed som værende at sammenligne med de bedste samurai-klinger der findes på markedet, de angivne superlativer er nogle af de betegnelser sUk lader falde blidt ned over de debattører der vover at beklikke sUk's store Tro & viden-arsenal.
sUk skriver oplysende:
Rick Fearon som står bag din henvisning, er afsløret som løgner, og er fra flere sider beskyldt for bedrageri. Jeg har vist det før, men sjovt nok kan I aldrig selv se det.[/quote]
Var det muligt at levere en eller flere kilder til ovenstående beskyldning sUk?
Hvis du mod min forventning ikke kan kan klare at levere en kilde-henvisning, hvad så sUk?
jalmar


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2641110][quote="lyjse" post=2640986]
Og her ligger han med sin adoptivdatter :
Og du tror han havde en fotograf til at forevige begivenheden.
Lyjse - du kan umuligt have opfundet den dybe tallerken.
Din IQ 😃
Rick Fearon som står bag din henvisning, er afsløret som løgner, og er fra flere sider beskyldt for bedrageri. Jeg har vist det før, men sjovt nok kan I aldrig selv se det.
Søg på Rick Fearon og fraud.
tilføjet af

Utugt betyder :

i Bibelen.
Seksuelle forbindelser eller seksuelle handlinger mellem mennesker, der ikke er gift med hinanden.
Bare for at få det på plads.
Så der findes mange, der bedriver utugt 😖 🙂 men de kalder sig jo heller ikke Guds talerør eller Guds salvede / udvalgte.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Du reagerer ligesom denne :
Jehovas Vidner dømt til at betale mere en 20 millioner dollars til offer for seksuel misbrug:
http://www.youtube.com/watch?v=JDzz8waKlnI&feature=relmfu
Det kunne være dig :
[quote]Vi har ikke præster, nonner, mv, hvor et barn går uden deres forældre. Hele familier gå til rigssalen og tilbede sammen som en familie i fuld visning af hele menigheden. Kvinden ovenfor er falsk. Hun bruger ord, som vi ikke engang bruger. Dette er blot en bitter kvinde.[/quote]
Har du opfundet den dybe tallerken ?
[quote] "sk" skrev :
Rick Fearon som står bag din henvisning, er afsløret som løgner, og er fra flere sider beskyldt for bedrageri. Jeg har vist det før, men sjovt nok kan I aldrig selv se det.[/quote]
Hvor gammel er Rick Fearon - han må være fra omkring 1903 😕 hvis det er ham, der har taget det billede - der blev brugt i retten 😖
The court transcripts serve as transparent evidence that Russell's involvement with Miss Ball was far from innocent.
Men det var jo en stor løgn du lagde dengang - og så tillader du dig at bruge den igen - føj !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2553613-afsloret-i-bedrageri/2554057
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2553613-afsloret-i-bedrageri/2553620
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2554422-rick-fearons-hjemmeside-oppe-igen
Hvor blev beviserne af ?

1) Du viste en youtubefilm med Rick Fearon, hvor han påstod alle Jehovas vidner blev udkommanderret til at møde op til mindehøjtiden der hvert år samler ca. 20.000.000 mil deltagere og dermed et tilløbsstykke langt ud over Jehovas vidner selv.
Det er sort løgn. Ingen vidner blive udkommanderet til noget som helst. Hvordan skulle man iøvrigt håndhæve det. Hvis du selv tror det, må du være ret alternativt begavet.
2) Du kan altså slet ikke forstille dig at Rick Fearon kan have fået billedet andetsteds fra, hvis han da ikke selv har manipuleret det, som han har gjort med andre billeder han vist på sin hjemmeside.
Er hans hjemmeside en af dem du ikke sympatiserer med?
Især når hans løgne afsløres.
Og sig mig en gang. Tror du virkeligt Russell ville lade sig fotografere hvis han havde sex med kvinden. Hvorfor han har iøvrigt tøj på. Plejer man ikke at være nøgen. Du kan slet ikke se der er noget der ikke stemmer?
Nej Lyjse, du har hverken opfundet den dybe tallerken eller det varme vand.
Tror du virkeligt selv du på dit sludder og vrøvl?
3) Jeg søgte på google: Rick fearon fraud (fraud betyder bedrag-min oversættelse)
Hits ca 206.000
https://www.google.dk/#hl=da&output=search&sclient=psy-ab&q=rick+fearon+fraud&oq=rick+fearon+fraud&gs_l=hp.3..35i39j0i30l2j0i10i30.1983.6860.0.7050.17.12.0.0.0.0.1873.10234.5-1j0j1j5.7.0...0.0...1c.1.NiOGBsYBlmg&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=5956456b73085aea&bpcl=38626820&biw=819&bih=457
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Billedet blev benyttet i retssagen.
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det.
Hvorfor linker du ikke bare til den side, hvor der ligger "dokumentaton" for, at Rick Fearon er "dømt for bedrageri" ?
Jeg klikkede på et af visningerne :
http://www.eaton.com/Eaton/OurCompany/AboutUs/CorporateInformation/Leadership/RichardH.Fearon/index.htm
Richard H. Fearon er næstformand og Chief Financial og planlægning officer for Eaton Corporation.
Fearon blev opkaldt til stillingen i januar 2009. I denne rolle har han ansvaret for regnskab, kontrol, corporate udvikling, informationssystemer, intern revision, investor relations, strategisk planlægning, afgifter og långivning.
Senest har Fearon var koncerndirektør og Chief Financial og planlægning officer, Eaton Corporation, en stilling han havde begyndende i 2002.
Fearon kom Eaton fra Willow Place Partners, en Menlo Park, Californien-baserede virksomhedernes rådgivende firma, han grundlagde i 2001. Fra 1995 gennem 2000 var han med Transamerica Corporation, hvor han havde senest fungeret som senior vice president for virksomhedsudvikling. Fra 1990 til 1995 var Fearon general manager, corporate udvikling, for Singapore-baserede NatSteel Ltd og næstformand, NatSteel Chemicals.
Før det arbejdede han med management consulting firmaer Booz Allen Hamilton i Singapore og The Boston Consulting Group i Los Angeles og fungerede som direktør for strategisk planlægning for The Walt Disney Company i Burbank, Californien.
Fearon tjener i bestyrelserne for PolyOne Corporation, Hawken School, The Playhouse Square Fonden og Cleveland Museum of Art. Han er næstformand i Playhouse Square Foundation, der er ansvarlig for strategisk planlægning; formand for investeringen udvalg på Hawken Skole, næstformand i økonomiudvalget i Cleveland Museum of Art, og formand for revisionsudvalget i PolyOne. Fearon også er formand for CFO Rådet for Manufacturers Alliance, en brancheorganisation for ledende amerikanske fremstillingsvirksomheder, og fungerer som det nordøstlige Ohio kommissæren om den tredje Frontier Kommissionen i staten Ohio.
Fearon modtog en bachelorgrad i økonomi, med udmærkelse fra Stanford University, hvor han blev valgt til Phi Beta Kappa. Han modtog senere en Master of Business Administration grad fra Harvard Business School, hvor han var en Baker Scholar, og en Juris Doctor grad, cum laude, fra Harvard Law School. Fearon er et medlem af California Bar.
Citat slut
Jeg fandt et godt link her FAKTA om Russell fra Amerikanske biblioteker | Canadiske biblioteker :
http://archive.org/stream/SomeFactsAndMoreFactsAboutCharlesTazeRussell/1913_Some_Facts_More_Facts_About_Russell__djvu.txt
Det kan du jo se lidt på...
tilføjet af

Løgner ▬ bedrager ▬ lav IQ ▬ uvidene ▬ og

Min karakteristik er meget rammende ikke?
Men hvem er det der lyver?
Hvem er det der misbruger links, og bliver irettesat af forfatteren, der herefter betegnes som en løgner der sminker lig. Hvem Lyjse?
Hvem er det der skriver, forklarende ord i Jehovas vidner bibel, der er sat i klammer er falsk. Ikke kun nogen, men "diverse ord," og "ord i klammer" altså alle ord) for derefter at komme med en hyklerisk bortforklaring om det kun var særlige - ikke af Jalmar -accepterede klammeord der var klammeord. Ørerne var vist røde.
Nok fordi jeg afslørede at folkekiren gjorde præcis det samme, og med de samme ord, dog uden at gøre opmærksom på tilføjelsen.
Min karateristik er ikke ikke alene rammende, der er helt på sin plads.
Men i skal være mere end velkommen til - ikke med Lyjses subjektive følelsesmæssige raserianfald- men med logiske og helt klare indiskutable argumenter at bevise jeg ikke har ret.
og en hilsen til samuai-jalmar - du har selv været udenom du har begået debatmæssig harikiri, med dine indlæg.
Hvis ikke du og Lyjse kan tåle mosten, så vær ærlig, det er jeg.
Ps. Lyjse, vil du se dine egne ubegrundede gloser, og uforskammede beskyldninger der ikke er dokumenteret. Hver gang jeg efterspørger dokumentation, kommer der ikke andet end tåbelige intetsigende indlæg.
bevis for eks Rick Fearon ikke er en løgner!
Kan du svare på hvorfor du hoppede med på, at viser Jehovas vidner forklarende ord i biblen er det falsk, og når folkekirken gør præcis det samme er det åbenbart ikke.
Du kommer ihvertfald ikke med nogen forklaring eller dokumentation.
Forklaring udbedes venligst - kan du klare det?
Derfor har du udleveret dig selv som det du er og det jeg skriver.
Du tror du kan slippe afsted med hvadsomhelst.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

The Good, the bad og den virkeligt morsomme.
Billedet blev benyttet i retssagen.
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det.[/quote]
Nå, så det er ikke Rick Fearon der har taget billedet.
I 1903 tog man ikke snapshots. Ser du, blitzpæren var ikke opfundet. Man var nødt til at sætte kameraet på et fotostativ (films følsomhed var meget lav) og bruge lynlyspulver (magnesiumpulver) for at tage et indendørsbillede, ikke noget man gjorde sådan en to tre.
Du er virkeligt morsom Lyjse.
Eller du mener måske fru Russell havde et digitalkamera med indbygget blitz og autofocus 😃
Jeg vil iøvrigt gerne se hvoraf det fremgår billedet blev fremlagt i skilsmissesagen i retten, som du påstår. Vil du være sød at vise det.
[quote]Hvorfor linker du ikke bare til den side, hvor der ligger "dokumentaton" for, at Rick Fearon er "dømt for bedrageri" ?
Jeg klikkede på et af visningerne :
http://www.eaton.com/Eaton/OurCompany/AboutUs/CorporateInformation/Leadership/RichardH.Fearon/index.htm

Hvis nu du kunne læse og forstå en tekst vil du se, jeg ikke har skrevet noget om han er dømt, men anklaget for bedrageri.
Han hedder ikke Richard men Rick. Du ved det er det med bogstaverne......
Der er 206.000 hits på Rick Fearon fraud.
tilføjet af

Løgner ▬ bedrager ▬ lav IQ ▬ uvidene ▬ og

Endnu engang løber fantasien af med dig - det er derfor du aldrig lægger dokumentation, det er kun ønsketænkning - og dit tastatur adlyder dig.

"sk" skrev : Lyjses subjektive følelsesmæssige raserianfald[/quote]
Dokumentation tak !
Se her :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2636394-forklaedt-som-en-lysets-engel-kommer-satan-
Jeg har ikke misbrugt noget, jeg har kun citeret !
Enhver kan tjekke efter :

Ny Verden, September 1933, side 135.f.: Dæmoners Aander, som ligner Padder.
# http://somet.dk/jv/tekster/VO-1933-0901-135.pdf
Supplerende link der omtales i den citerede artikel:
Studier i Skriften, Bind 3, forordet.
# http://somet.dk/jv/tekster/sis/SiS_3_1918/SiS_3_1918_indhold.pdf
Studier i Skriften, Bind 3, kapitel 10: Guds Stenvidne og Profet, den store Pyramide i Ægypten
# http://somet.dk/jv/tekster/sis/SiS_3_1918/SiS_3_1918_kap_10.pdf
[quote] "sk" skrev : Hvis ikke du og Lyjse kan tåle mosten, så vær ærlig, det er jeg.[/quote]
Så vis du er ærlig - kom så med den dokumentation på, at Rick Fearon er dømt for bedrageri !
Kom så og vis du er ærlig !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2553613-afsloret-i-bedrageri/2554057
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2553613-afsloret-i-bedrageri/2553620
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2554422-rick-fearons-hjemmeside-oppe-igen
Hvor blev beviserne af ?

[quote] "sk" skrev : uforskammede beskyldninger der ikke er dokumenteret

Jeg vedlægger altid dokumentation, så vis endelig, hvor jeg ikke har gjort det.
Her er jeres falske biblen :

http://www.biblebelievers.net/Cults/JWs/kjcjws1.htm

http://translate.google.com/translate?hl=da&sl=en&u=http://crossbearer-brian.tripod.com/id100.htm&prev=/search%3Fq%3Dhttp://crossbearer-brian.tripod.com/id293.htm%26hl%3Dda%26sa%3DG&rurl=translate.google.dk

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.ankerberg.com/Articles/ATRI-Bible-School/Fall-Bible-School/fall-bible-school-jw-new-world-translation.htm&ei=efQPTIzWN5SkOO75zfsK&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBoQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.johnankerberg.org/Articles/ATRI-Bible-School/Fall-Bible-School/fall-bible-school-jw-new-world-translation.htm%26hl%3Dda%26sa%3DG

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.towerwatch.com/Witnesses/New_World_Translation/new_world_translation.htm&ei=KZpGTZSdKITAswbU6IHVDg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CCAQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.towerwatch.com/Witnesses/New_World_Translation/new_world_translation.htm%26hl%3Dda%26prmd%3Divns

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.4jehovah.org/jehovahs-witness-nwt-errors.php&ei=b1hMS4bcGI_Q-QbJmdyUDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBAQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.4jehovah.org/jehovahs-witness-nwt-errors.php%26hl%3Dda%26sa%3DG
Men øh... var det ikke Russell og hans utroskab der var emnet i denne tråd 😖

Jeg fandt et godt link her FAKTA om Russell fra Amerikanske biblioteker | Canadiske biblioteker :
http://archive.org/stream/SomeFactsAndMoreFactsAboutCharlesTazeRussell/1913_Some_Facts_More_Facts_About_Russell__djvu.txt
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Hvad skulle forhindre familien Russell i at have et kamera med tilbehør, de manglede jo ikke penge - hvor skulle han løbe hen - han sidder ved siden af en nøgen kvinde 😕 og der var sikkert kun en udgang.
Fik du læst :

http://archive.org/stream/SomeFactsAndMoreFactsAboutCharlesTazeRussell/1913_Some_Facts_More_Facts_About_Russell__djvu.txt
tilføjet af

levede han da i cølibat?

endten gjorde han det eller også gjorde han det ikke?
men der står at det er kun dem der ikke har haft med kvinder at gøre, der kan blive blandt de 144000, så sagen er vel enkelt ;)
[quote="sveland" post=2641008]for så vidt jeg ved, så husker jeg ftg, sige op til flere gange at det har i ikke, og at det er derfor i ikke har pædofile problemmer?
host ;)
så i har slet ikke nogle der lever op til at være de 144 tusind vel😉som lyjse er inde på.[/quote]
Mener du med dit imbecile indlæg, at apostlen Peter der var gift og ikke levede i cølibat, ikke kunne være blandt de udvalgte.
tilføjet af

har i cølibat i jv?

takker for svaret, og jeg kan da godt forstå denne fortolkning, men jeg tror nu ikke det er helt det der menes. da der også er andre referancer til at det der med kninder er noget gris. mærkeligt nok, og der også må være en grund til at der er munke der går i cølibat ;)
og så kan jeg huske at jeg snakkede med en pige, der sagde at jehovas vidner tolker biblen, bogstaveligt, og det må vel betyde at de tolker det bogstaveligt ;)
Hej sveland,
Jeg kan godt forstå du spørger (og du undres), men det er fordi du ikke er inde i Bibel sjargon.
Når der tales om "at de ikke har "sølet" sig med kvinder, men er som jomfruer" har det en ganske særlig betydning der intet har at gøre med rigtige kvinder eller det der med at "søle" sig med dem.
Jesus taler om den Kristne meninghed, som i billedsprog omtales som en kvinde, men ikke en rigtig kvinde af kød og blod.
I det tilfælde med en rigtig mand og en rigtig kvinde mener vi jo, at man skal være tro overfor sin partner og ikke "søle" sig med andre kvinder.
I tilfældet med "den Kristne kirke", altså meningheden hvor end den så måtte befinde sig og består af mange tusinde mennesker; på samme måde skal de være tro overfor Jesus, Jesu ord og altså "den Kristne kirke" og ikke "ligge og søle" sig med andre trosopfattelser eller religioner.
Man kan altså ikke være Kristen og dermed en del af "den Kristne kirke" og så være satantilbedere f.eks. du ved, satanisme.
Venlig hilsen
Platoon
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Du vedlægger kun sjældent dokumentation, og det du skriver er for det meste godaw mand økseskaft. Du svarer heller ikke. Hvilket er tydeligt for enhver.
Hvad skulle forhindre familien Russell i at have et kamera med tilbehør, de manglede jo ikke penge - hvor skulle han løbe hen - han sidder ved siden af en nøgen kvinde 😕 og der var sikkert kun en udgang.

Du skrev:
Og her ligger han med sin adoptivdatter :
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/charlesandrose3.JPG
Skulle hr. Russell ikke afklæde sig sine benklæder først, inden han "ligger"
Du ved ikke meget om fotografering. Inden man kunne tage et billede i 1903, skulle man stille kameraet op, stille skarpt, foregik som regel med et sort klæde over hovedet, hvorefter man betragtede billedet på hovedet på matskiven. Åbne lukkeren og affyre lynlyspulveret, som blev drysset på en dertil indrettet plade med en tændsats. Det vil tage mere end et minut inden man kunne nå at tage et billede.
Imedens kunne fuglen være fløjet.
Skyggen på kvindens ryg viser desuden at belysningen ikke sker forfra, men oppefra, hvilket er tydeligt for en opstilling i et atelier. Så der kan umuligt være tale om nogen der er "blevet overrasket" og der blev taget et billede hurtigt. Billedet minder om et daguerretypi, der ikke var nogen hurtigt måde at fotografere på.
Belysningen af Russells ansigt virker meget suspekt.
Jeg ser gerne en dokumentation* for billedet er autentisk - jeg tvivler nemlig på det.
Billedet minder meget mere om et "fransk postkort" som det vil være den letteste ting i verden at billedmanipulere i photoshop.
*Husk nu du altid lægger dokumentation.
Polaroidkameraet blev først opfundet i 1940 erne og blitzpæren først i 1925.
Lad være med at forsøge at gøre dig klog på noget du ikke ved noget om.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej Platoon
Du skriver det betyder, at de skal "være tro overfor Jesus, Jesu ord"
Men det er "man" jo heller ikke, hvis "man" lever i utugt.. og det bliver ikke bedre af, at Russell kaldte sig Guds talerør - at han skulle være særligt udvalgt [???] det er jo blasfemi !
Vi andre er ikke fejlfrie - men det påstår vi heller ikke - vi siger : Gud, vær mig synder nådig!

1.Kor.B.6
v18 Hold jer fra utugt! Al anden synd, som et menneske begår, er uden for legemet, men den, der lever utugtigt, synder mod sit eget legeme.
Gal.B.5
v19 Kødets gerninger er velkendte: utugt, urenhed, udsvævelse..
1.Thess.B.4
v3 For dette er Guds vilje, at I skal helliges, så I afholder jer fra utugt..
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Bevis så, at jeg ikke lægger dokumentation, det gør du ikke !
Bevis at Rick Fearon er dømt for bedrageri - ikke sladder fra et debatforum uden link - tak !
Om Russell ligger eller sidder - ved siden af - en nøgen liggende kvinde - syntes du det er anstændigt for en mand, der kalder sig Guds talerør ?
Og da slet ikke på det tidspunkt, hvor pornoen ikke var frigivet 😖
Leder du efter dine briller ?
Jeg fandt et godt link her FAKTA om Russell fra Amerikanske biblioteker | Canadiske biblioteker :
http://archive.org/stream/SomeFactsAndMoreFactsAboutCharlesTazeRussell/1913_Some_Facts_More_Facts_About_Russell__djvu.txt
tilføjet af

Løgner ▬ bedrager ▬ lav IQ ▬ uvidene ▬ og

Jeg ser du nu igen henviser til biblebelievers som du ikke sympatiserer med. Det er dem der påstår holocaust aldrig har fundet sted.
Det bruger du igen som dit "sandhedsbevis" og dokumentation. Den slags kaldes løgnagtighed Lyjse.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Bevis så, at jeg ikke lægger dokumentation, det gør du ikke !
Bevis at Rick Fearon er dømt for bedrageri - ikke sladder fra et debatforum uden link - tak !
Om Russell ligger eller sidder - ved siden af - en nøgen liggende kvinde - syntes du det er anstændigt for en mand, der kalder sig Guds talerør ?
Og da slet ikke på det tidspunkt, hvor pornoen ikke var frigivet 😖

Jeg vil bede dig dokumentere din påstande om de famøse billede blev fremlagt i retten.
At billedet i det hele taget forestiller Russell.
At det er Russells kone der har taget billedet, som du siger. Hvilket det garanteret ikke er. Du ved ikke meget om fotografering, det kunne være jeg gjorde.
Jeg har aldrig i livet påstået Rick Fearon var dømt for bedrageri, men anklaget for det, og der er ikke mindre end 206.000 hits.
Han blev nødt til at lukke sin hjemmeside midlertidigt, det husker du vel.
og det han siger om Jehovas vidner er tvangsunderlagt mødepligt kan du spørge SBRH om rigtigheden af. Men det tør du garanteret ikke, for så er afsløringen stadfæstet. Du kan også spørge Manjana.
Hvis ikke du dokumenterer det om Rick Fearon, har jeg lige bevist du ikke dokumenterer.
Så nu er du på den.´
Hvis du siger du dokumenterer men ikke gør det. Hvad er det så det kaldes?
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Du skrev :
Ved søgning på nettet ses Rick Fearon er blevet anklaget for løgn og bedrageri[/quote]
Manjana skrev :
[quote]Hvad bliver det til "sk" med beviser og links?
Jeg ved godt, hvorfor Ricks hjemmeside var nede. Men det får du ikke at vide endnu.
Det er faktisk ganske enkelt og kan ske for enhver.[/quote]
Og :
[quote]Men "sk" jeg efterlyser stadig dine beviser for, alt det du har skrevet om Rick Fearon.[/quote]

Den slags kaldes løgnagtighed "sk" !
[quote] "sk" skrev : Hvis ikke du dokumenterer det om Rick Fearon, har jeg lige bevist du ikke dokumenterer.


Som du kan se, så havde jeg lagt dokumentation, men du åbner jo ikke link !
Jeg har også lagt dokumentation på at billedet blev brugt i retten, hvis ellers oversættelsen er rigtig.
Men du kan jo læse domstolens referat:
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html
(tak Platoon )

Kan du ikke finde dine briller :


Jeg fandt et godt link her FAKTA om Russell fra Amerikanske biblioteker | Canadiske biblioteker :
http://archive.org/stream/SomeFactsAndMoreFactsAboutCharlesTazeRussell/1913_Some_Facts_More_Facts_About_Russell__djvu.txt
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej platoon
Du skriver :
Man kan vel heller ikke sige, at Charles Taze Russell ”levede i utugt” og heller ikke med hensyn til Rose Ball (senere gift Henninges), men man kan sige, at han blev anklaget for usædelige forhold og blev skilt fra sin kone af den grund.
Hvad der egentlig talt foregik må stå hen i det uvisse, men man skal tænke på, at det var engang i 1890erne og det var at betragte som usædelighed og ”utugt” dersom man gik ind til sin tjenestepige i hendes værelse om natten iført sin morgenkåbe.
Det var også at betragte (dengang) som utugt, hvis man kyssede sin tjenestepige samtidig med, at kalde hende for sin lille kone, min elskede og min sugar pie eller andet ”snusk”

Det kan vi godt blive enige om - hvad vi skal kalde det ved jeg heller ikke, men Bibelen kalder det utugt.
Det vi ikke får oplyst, det er alderen på tjenestepigerne..
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Når du svarer som det er tilfældet - dvs at du ikke svarer kun kan betyde at du ikke har hold i dine påstande, at der er gået Se & Hør i det hele. Nu har jeg fx prøvet at søge på det billede du henviser til, inkl i Brooklyn Favne online arkiv og har INTET fundet der understøtter det fremviste billede.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Du kan selv læse hvad der står :
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell.html

Når du svarer som det er tilfældet - dvs at du ikke svarer kun kan betyde at du ikke har hold i dine påstande, at der er gået Se & Hør i det hele.

newsreader skrev : Jeg vil bevise, at Jehovas Vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had.[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2564705-et-super-tilbud-til-jehovas-vidner#2564789

Har du noget der understøtter din påstand ?
Har du et link, eller gik der bare "Se & Hør" i det [(:]
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Glæder mig til at være hjemme i København igen og min Pc så et det lidt lettere at skrive . . . For du er godt nok underholdende :-) du svarer ligesom ham ftg . . . Er I søskende eller er ligner i bare hinanden ?
tilføjet af

har i sylibat i jv?

newsreader skrev: Glæder mig til at være hjemme i København igen og min Pc så et det lidt lettere at skrive .

Det lyder godt - du har været væk et halvt års tid, kan jeg forstå 😉 :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2564705-et-super-tilbud-til-jehovas-vidner#2564789
Jeg venter spændt på dine beviser på : "at Jehovas Vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had."
Det had... nager det dig ?
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Lyjse skriver:

Som du kan se, så havde jeg lagt dokumentation, men du åbner jo ikke link !
Jeg har også lagt dokumentation på at billedet blev brugt i retten, hvis ellers oversættelsen er rigtig.
Men du kan jo læse domstolens referat:
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html

Nu har jeg læst retsprotokollen igennem, og billedet nævnes ikke med et eneste ord.
Jeg skal opfordre dig til at kopiere ud fra den tekst du mener omtaler billedet, så du kan bevise det blev fremlagt i retten.
Mon ikke sagen er der slet ikke eksisterede noget billede, men dette er blevet fremstillet langt senere af denne Rick Fearon ved manipulation.
Det jeg spurgte dig om vedr. Rick Fearon var dette.
1) Jeg vil bede dig dokumentere din påstande om de famøse billede blev fremlagt i retten.
2) At billedet i det hele taget forestiller Russell. Og ikke er manipuleret.
3) At det er Russells kone der har taget billedet, som du siger. Hvilket det garanteret ikke er. Du ved ikke meget om fotografering, det kunne være jeg gjorde.
Du har ikke overhovedet dokumenteret dette her.
Jeg skrev:
Jeg har aldrig i livet påstået Rick Fearon var dømt for bedrageri, men anklaget for det, og der er ikke mindre end 206.000 hits.
Han blev nødt til at lukke sin hjemmeside midlertidigt, det husker du vel.
Her er linket der viser flere henvisninger til Rick Fearon sat i forbindelse med bedrageri.
https://www.google.dk/#hl=da&output=search&sclient=psy-ab&q=rick+fearon+fraud&oq=rick+fearon+fraud&gs_l=hp.3..35i39j0i30l2j0i10i30.1983.6860.0.7050.17.12.0.0.0.0.1873.10234.5-1j0j1j5.7.0...0.0...1c.1.NiOGBsYBlmg&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=5956456b73085aea&bpcl=38626820&biw=819&bih=457

og det han siger om Jehovas vidner er tvangsunderlagt mødepligt kan du spørge SBRH om rigtigheden af. Men det tør du garanteret ikke, for så er afsløringen stadfæstet. Du kan også spørge Manjana.
Hvis ikke du dokumenterer det om Rick Fearon, har jeg lige bevist du ikke dokumenterer.
Så nu er du på den.
Du har ikke bevist Rick Fearon taler sandt om mødepligten. Og du har ikke spurgt hverken SBRH eller Manjana om de kan bekræfte Jehovas vidner beordres til at give møde til mindehøjtiden.
Hvis du siger du dokumenterer men ikke gør det. Hvad er det så det kaldes.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Det jeg bad dig om, var dokumentation på, at Rick Fearon var anklaget for bedrageri.
Og hvad får jeg :
https://www.google.dk/#hl=da&output=search&sclient=psy-ab&q=rick+fearon+fraud&oq=rick+fearon+fraud&gs_l=hp.3..35i39j0i30l2j0i10i30.1983.6860.0.7050.17.12.0.0.0.0.1873.10234.5-1j0j1j5.7.0...0.0...1c.1.NiOGBsYBlmg&pbx=1&fp=1&bpcl=38626820&biw=819&bih=457&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b
[???] [???] [???] 😖
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Der var flere anklager.
Men så se dette her, uden jeg vil tage ansvar for ægtheden. Men en anklage det er der.
Nobody with any reason, sense or credibility believes Johnny the Bethelite is anything more than a hoax being perpetrated on the xJW community by Rick Fearon of the Six Screens. This Bethel insider and Rick Fearon is about to be exposed as liars.
http://www.youtube.com/all_comments?v=dZQzOLD2U-8
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Nu ser jeg mit nick bliver nævnt her. Og derfor skriver jeg.
Jeg vil gerne besvare dit spørgsmål men jeg vil rigtig gerne, at du så også kommenterer resten af Rick Fearon's video først:
http://www.youtube.com/watch?v=l1VgCJPyCdo
I mellemtiden vil jeg igen skrive til Rick og forhøre mig om hans udtalelse da jeg syntes, at det kun kan være ham selv, der må have et svar på din observation, at Jv'ere bliver kommanderet til, at deltage i mindehøjtiden.
Men undrer jeg mig over, at du ikke kommenterer resten af hans video.
Ang. Rick's udtalelse. Kan vi vide med sikkerhed, at det ikke er et påbud de har fået i hans tidligere menighed? Kunne foredragsholderen eller hvem det nu var, have udtalt at man så gerne, at alle mødte op?
Vi ved det ikke "sk".
Jeg ved ikke om jeg får svar for jeg har erfaret, at hans kone Inez er død. Tænker at det nok er derfor jeg ikke har fået svar i første omgang.
Lige en kommentar til alle dine andre links ang. Rick.
De er bare ikke gode nok. Det er udtalelser fra mennesker i et debatforum. Jeg ved af erfaring, at mennesker kan udtale lidt af hvert f.eks. pga misundelse. Og jeg tager ikke sådanne links for gode varer.
Er det ikke også dig der plejer at sige, at du vil have dokumenterbare og beviselige links?
Det må gælde begge veje "sk".
Der udover, er dette svar fremover et af de få.
Manjana

Lyjse skriver:
[quote]
Som du kan se, så havde jeg lagt dokumentation, men du åbner jo ikke link !
Jeg har også lagt dokumentation på at billedet blev brugt i retten, hvis ellers oversættelsen er rigtig.
Men du kan jo læse domstolens referat:
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html[/quote]
Nu har jeg læst retsprotokollen igennem, og billedet nævnes ikke med et eneste ord.
Jeg skal opfordre dig til at kopiere ud fra den tekst du mener omtaler billedet, så du kan bevise det blev fremlagt i retten.
Mon ikke sagen er der slet ikke eksisterede noget billede, men dette er blevet fremstillet langt senere af denne Rick Fearon ved manipulation.
Det jeg spurgte dig om vedr. Rick Fearon var dette.
1) Jeg vil bede dig dokumentere din påstande om de famøse billede blev fremlagt i retten.
2) At billedet i det hele taget forestiller Russell. Og ikke er manipuleret.
3) At det er Russells kone der har taget billedet, som du siger. Hvilket det garanteret ikke er. Du ved ikke meget om fotografering, det kunne være jeg gjorde.
Du har ikke overhovedet dokumenteret dette her.
Jeg skrev:
Jeg har aldrig i livet påstået Rick Fearon var dømt for bedrageri, men anklaget for det, og der er ikke mindre end 206.000 hits.
Han blev nødt til at lukke sin hjemmeside midlertidigt, det husker du vel.
Her er linket der viser flere henvisninger til Rick Fearon sat i forbindelse med bedrageri.
https://www.google.dk/#hl=da&output=search&sclient=psy-ab&q=rick+fearon+fraud&oq=rick+fearon+fraud&gs_l=hp.3..35i39j0i30l2j0i10i30.1983.6860.0.7050.17.12.0.0.0.0.1873.10234.5-1j0j1j5.7.0...0.0...1c.1.NiOGBsYBlmg&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=5956456b73085aea&bpcl=38626820&biw=819&bih=457

og det han siger om Jehovas vidner er tvangsunderlagt mødepligt kan du spørge SBRH om rigtigheden af. Men det tør du garanteret ikke, for så er afsløringen stadfæstet. Du kan også spørge Manjana.
Hvis ikke du dokumenterer det om Rick Fearon, har jeg lige bevist du ikke dokumenterer.
Så nu er du på den.
Du har ikke bevist Rick Fearon taler sandt om mødepligten. Og du har ikke spurgt hverken SBRH eller Manjana om de kan bekræfte Jehovas vidner beordres til at give møde til mindehøjtiden.
Hvis du siger du dokumenterer men ikke gør det. Hvad er det så det kaldes.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Der var flere anklager.
Men så se dette her, uden jeg vil tage ansvar for ægtheden. Men en anklage det er der.
Nobody with any reason, sense or credibility believes Johnny the Bethelite is anything more than a hoax being perpetrated on the xJW community by Rick Fearon of the Six Screens. This Bethel insider and Rick Fearon is about to be exposed as liars.
http://www.youtube.com/all_comments?v=dZQzOLD2U-8

Jeg vil undersøge dette nærmere.
Dog forstår jeg godt din reaktion.
Jeg vender tilbage til dette når jeg har et svar vi alle kan bruge til noget. Jeg vil ihvertfald gøre, hvad jeg kan. Jeg lover ikke noget men jeg har læst kommentarerne.
Som jeg dog svarede i mit andet indlæg, jeg har set meget misundelse før også i samme forum. Så jeg vil helst høre det fra folks mund selv. Sladder kan jeg ikke bruge til noget som helst.
Manjana
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Jeg skrev:
Jeg har aldrig i livet påstået Rick Fearon var dømt for bedrageri, men anklaget for det, og der er ikke mindre end 206.000 hits.
Han blev nødt til at lukke sin hjemmeside midlertidigt, det husker du vel.
Her er linket der viser flere henvisninger til Rick Fearon sat i forbindelse med bedrageri.
https://www.google.dk/#hl=da&output=search&sclient=psy-ab&q=rick+fearon+fraud&oq=rick+fearon+fraud&gs_l=hp.3..35i39j0i30l2j0i10i30.1983.6860.0.7050.17.12.0.0.0.0.1873.10234.5-1j0j1j5.7.0...0.0...1c.1.NiOGBsYBlmg&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=5956456b73085aea&bpcl=38626820&biw=819&bih=457



Hej SK

Mener du, at antal hits på en søgemaskine beviser noget?
I så fald skulle du prøve at google "watchtower fraud" , hvilket giver 505.000 hits
https://www.google.dk/#hl=da&sclient=psy-ab&q=watchtower+fraud&oq=watchtower+fraud&gs_l=serp.3...4663.13455.1.14713.8.8.0.0.0.0.196.1019.0j7.7.0...0.0...1c.1.VEt4plAIas4&pbx=1&fp=1&bpcl=38626820&biw=1340&bih=648&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b

I følge din logik skulle det så betyde, at The Watchtower er mere end dobbelt så bedrageriske som Rick Fearon. [???]

hilsen
Evalu
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Der var flere anklager.
Men så se dette her, uden jeg vil tage ansvar for ægtheden. Men en anklage det er der.
Nobody with any reason, sense or credibility believes Johnny the Bethelite is anything more than a hoax being perpetrated on the xJW community by Rick Fearon of the Six Screens. This Bethel insider and Rick Fearon is about to be exposed as liars.
http://www.youtube.com/all_comments?v=dZQzOLD2U-8


Fandt lige denne gamle tråd. Kunne være du nu har lyst at svare på nogen af indlæggene:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2552136-hvem-soger-sandheden-jehovas-vidner-gor/2552149
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Jeg henviste til Rick Fearon var blevet anklaget, ikke at han var dømt som det nu skal fremstå som om jeg skrev.
Og anklaget DER ER han blevet, fra flere sider.
Rick Fearon bruger udtrykket "are commanded" det efterlader vist ingen tvivl.
Du forsøger at redde stumperne, ser jeg.
Men svar på om du er blevet udkommanderet til at møde op til mindehøjtiden.
At man gerne ser alle komme, er temmeligt indlysende.
Det er et tilløbsstykke, for der kommer ca. 20 mil. mennesker. Ca 12-13 millioner flere end Jehovas vidner selv.
Det er vist ikke nødvendigt at kommandere nogen som helst.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Jeg kan ikke følge din logik!
Jeg skrev Rick fearon var blevet anklaget, og der er ret mange hits om det.
Så det bekræfter at jeg taler sandt og ikke som det insinueres at jeg lyver.
Det drejede sig ikke om antal hits. Må jeg spørge er du en kvinde.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Lyder fornuftigt!
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Jeg henviste til Rick Fearon var blevet anklaget, ikke at han var dømt som det nu skal fremstå som om jeg skrev.
Og anklaget DER ER han blevet, fra flere sider.
Rick Fearon bruger udtrykket "are commanded" det efterlader vist ingen tvivl.
Du forsøger at redde stumperne, ser jeg.
Men svar på om du er blevet udkommanderet til at møde op til mindehøjtiden.
At man gerne ser alle komme, er temmeligt indlysende.
Det er et tilløbsstykke, for der kommer ca. 20 mil. mennesker. Ca 12-13 millioner flere end Jehovas vidner selv.
Det er vist ikke nødvendigt at kommandere nogen som helst.

Det her gider jeg ikke. Jeg har lagt op til, at jeg nok skal svare. Men jeg kan og vil ikke svare på Rick Fearons vegne, der kender tingene lige så godt som du og jeg.
Hvorfor han har svaret som han har ved kun han. Men du har hængt dig i, i mdr at han har sagt som han har uden at skele til, at han måske har sine grunde.
Igen det VED KUN HAN. Og derfor ville jeg gerne have hans svar inden jeg skrev noget som helst.
Ang. det andet om Rick. Du snakker uden om gør du. Jeg skrev til dig, at jeg har set megen misundelse på den hjemmeside. Du springer helt over dette.
Ligesom du har den mening at vi er så forhippet på, at se fejl ved Jv lige så forhippet er du på, at se og finde fejl ved alt, der har med eks-vidner at gøre.
Tyv tror hver mand stjæler.
Du læser ikke eller jo du læser nok hvad jeg skriver. Men du er så forhippet, at du ikke ser det fra andet end din egen side af. Det er netop fejlen ved os debattører. Vi ønsker at fremføre vore argumenter. INCL. DIG. Og kun dem. Du søger objektivitet fra os. Når så vi gør det så er det også galt.
Manjana
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Jeg kan ikke følge din logik!
Jeg skrev Rick fearon var blevet anklaget, og der er ret mange hits om det.
Så det bekræfter at jeg taler sandt og ikke som det insinueres at jeg lyver.
Det drejede sig ikke om antal hits. Må jeg spørge er du en kvinde.[/quote]
Citat:
Det drejede sig ikke om antal hits. Må jeg spørge er du en kvinde.

Kommentar:
Hvad mener du helt nøjagtig med denne kommentar?
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

At jeg gerne vil vide det selvfølgelig.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Må jeg spørge er du en kvinde.


Dette er ikke en datingside og jeg er ikke single, så uanset om du er til mænd eller kvinder, så må jeg skuffe dig.

venlig hilsen
Evalu
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

At jeg gerne vil vide det selvfølgelig.

Ja selvfølgelig. 🙂
Men dette er et debatforum, hvor det er emnet, der bør være i fokus. Derfor spørger jeg hvorfor?

Manjana
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

[quote="sand kristen" post=2641650] Må jeg spørge er du en kvinde.[/quote]
Dette er ikke en datingside og jeg er ikke single, så uanset om du er til mænd eller kvinder, så må jeg skuffe dig.
venlig hilsen
Evalu

Tak for svaret. Du er en kvinde.
Så kan du tænke over logikken i min opfattelse.
Jeg er en mand og Jehovas vidne, som følge deraf er jeg til kvinder (en)
Det er den logiske slutning. Dine kommentarer var derfor ikke logiske.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

[quote="sand kristen" post=2641666]At jeg gerne vil vide det selvfølgelig.[/quote]
Ja selvfølgelig. 🙂
Men dette er et debatforum, hvor det er emnet, der bør være i fokus. Derfor spørger jeg hvorfor?
Manjana

Det kan du have ret i, et godt stykke af vejen. Det var en god kommentar der bekræfter man skal passe på med at generalisere, og det gør jeg bestemt heller ikke. Det må man ikke tro.
Jeg vil svare på denne måde.
Mænd er fra mars og kvinder er fra Venus. jeg taler marsisk, derfor skal venusisk igennem oversættelsesprogrammet før jeg kan forstå det og ikke bliver forvirret.
Andre mener:
Kvinder baserer de fleste af deres beslutninger på følelser. Det meste af tiden, vil de basere deres beslutning på, hvordan de føler. Først derefter bakker de deres beslutning op med logik.
Vi mænd baserer de fleste af vores beslutninger på logik. Og vi følger typisk dette mønster, når vi taler med kvinder.
Derfor.
Ps. hvad føler du ved denne forklaring?
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Hej SK

Det er din logik der halter, når du argumenterer for at antallet af googlesøgnings-hits på "Rick Fearon + fraud" beviser noget.

venlig hilsen
Evalu

[quote="sand kristen" post=2641615]Jeg skrev:
Jeg har aldrig i livet påstået Rick Fearon var dømt for bedrageri, men anklaget for det, og der er ikke mindre end 206.000 hits.
Han blev nødt til at lukke sin hjemmeside midlertidigt, det husker du vel.
Her er linket der viser flere henvisninger til Rick Fearon sat i forbindelse med bedrageri.
https://www.google.dk/#hl=da&output=search&sclient=psy-ab&q=rick+fearon+fraud&oq=rick+fearon+fraud&gs_l=hp.3..35i39j0i30l2j0i10i30.1983.6860.0.7050.17.12.0.0.0.0.1873.10234.5-1j0j1j5.7.0...0.0...1c.1.NiOGBsYBlmg&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=5956456b73085aea&bpcl=38626820&biw=819&bih=457

[/quote]

Hej SK

Mener du, at antal hits på en søgemaskine beviser noget?
I så fald skulle du prøve at google "watchtower fraud" , hvilket giver 505.000 hits
https://www.google.dk/#hl=da&sclient=psy-ab&q=watchtower+fraud&oq=watchtower+fraud&gs_l=serp.3...4663.13455.1.14713.8.8.0.0.0.0.196.1019.0j7.7.0...0.0...1c.1.VEt4plAIas4&pbx=1&fp=1&bpcl=38626820&biw=1340&bih=648&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b

I følge din logik skulle det så betyde, at The Watchtower er mere end dobbelt så bedrageriske som Rick Fearon. [???]

hilsen
Evalu
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

[quote="eks-vidne" post=2641673][quote="sand kristen" post=2641666]At jeg gerne vil vide det selvfølgelig.[/quote]
Ja selvfølgelig. 🙂
Men dette er et debatforum, hvor det er emnet, der bør være i fokus. Derfor spørger jeg hvorfor?
Manjana[/quote]
Det kan du have ret i, et godt stykke af vejen. Det var en god kommentar der bekræfter man skal passe på med at generalisere, og det gør jeg bestemt heller ikke. Det må man ikke tro.
Jeg vil svare på denne måde.
Mænd er fra mars og kvinder er fra Venus. jeg taler marsisk, derfor skal venusisk igennem oversættelsesprogrammet før jeg kan forstå det og ikke bliver forvirret.
Andre mener:
Kvinder baserer de fleste af deres beslutninger på følelser. Det meste af tiden, vil de basere deres beslutning på, hvordan de føler. Først derefter bakker de deres beslutning op med logik.
Vi mænd baserer de fleste af vores beslutninger på logik. Og vi følger typisk dette mønster, når vi taler med kvinder.
Derfor.
Ps. hvad føler du ved denne forklaring?

Hvad jeg føler?
Jeg føler, at du er ikke uden humor. 😃 😉
Manjana
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Nej.
Det var bare en konstatering af det google oplyste, der viste det ikke var noget jeg fandt på, som det blev insinueret, forsøgt bevist.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Evalu skrev : Hej SK

Mener du, at antal hits på en søgemaskine beviser noget?
I så fald skulle du prøve at google "watchtower fraud" , hvilket giver 505.000 hits
https://www.google.dk/#hl=da&sclient=psy-ab&q=watchtower+fraud&oq=watchtower+fraud&gs_l=serp.3...4663.13455.1.14713.8.8.0.0.0.0.196.1019.0j7.7.0...0.0...1c.1.VEt4plAIas4&pbx=1&fp=1&bpcl=38626820&biw=1340&bih=648&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b

I følge din logik skulle det så betyde, at The Watchtower er mere end dobbelt så bedrageriske som Rick Fearon. [???]

hilsen
Evalu


Hej Evalu
Jeg klikkede på det 4. link i rækken :
http://www.eaton.com/Eaton/OurCompany/AboutUs/CorporateInformation/Leadership/RichardH.Fearon/index.htm
Og det er ham, der forlanger dokumentation [???]
tilføjet af

har i sylibat i jv?

[quote]newsreader skrev: Glæder mig til at være hjemme i København igen og min Pc så et det lidt lettere at skrive .[/quote]
Det lyder godt - du har været væk et halvt års tid, kan jeg forstå 😉 :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2564705-et-super-tilbud-til-jehovas-vidner#2564789
Jeg venter spændt på dine beviser på : "at Jehovas Vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had."
Det had... nager det dig ?

Om det nager mig? Næh!
Men det må åbenbart nage dig at du ikke kan svare på det jeg spørger dig om!
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

[quote]Evalu skrev : Hej SK

Mener du, at antal hits på en søgemaskine beviser noget?
I så fald skulle du prøve at google "watchtower fraud" , hvilket giver 505.000 hits
https://www.google.dk/#hl=da&sclient=psy-ab&q=watchtower+fraud&oq=watchtower+fraud&gs_l=serp.3...4663.13455.1.14713.8.8.0.0.0.0.196.1019.0j7.7.0...0.0...1c.1.VEt4plAIas4&pbx=1&fp=1&bpcl=38626820&biw=1340&bih=648&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b

I følge din logik skulle det så betyde, at The Watchtower er mere end dobbelt så bedrageriske som Rick Fearon. [???]

hilsen
Evalu[/quote]

Hej Evalu
Jeg klikkede på det 4. link i rækken :
http://www.eaton.com/Eaton/OurCompany/AboutUs/CorporateInformation/Leadership/RichardH.Fearon/index.htm
Og det er ham, der forlanger dokumentation [???]

Kære Lyjse,

min gamle mors ordsprog er, at ret skal være ret. Og denne Richard Fearon ligner ikke Rick Fearon af udseende.
Jeg er bare nødt til, at pointere dette. Jeg kan ikke lige se, at det er samme person.
Til "sk".
Lad nu være med, at bruge dette imod Lyjse. Vi kan alle tage fejl. Og i skrivende stund kan jeg se dig bruge dette imod Lyjse. Som jeg har skrevet før, det virker som om, at du går på hende, det mindste hun skriver.
Så tag dette ad notam, at jeg ønsker, at ret skal være ret fordi så tror du forhåbentlig det, der skrives og argumtateret, hvis det vel og mærker kan bevidnes, når det kommer dertil.
OG jeg ønsker ikke at blive ved med, at kæmpe imod, at eks-vidner lyver bare fordi det så er en profeti der skal opfyldes. Kan du følge mig?
Manjana
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Hej Lyjse

Måske er SK ikke helt fortrolig med søgemaskiner, eftersom han åbenbart tror at alle "hits" omhandler det emne, som man søger på.
Man kan naturligvis ikke bruge antal hits som bevis for noget.

Hvis man f.eks. googlesøger på "sk lyver", så får man 1.730.000 hits:
http://www.google.dk/search?source=ig&hl=da&rlz=1G1ACEW_DADK511&=&q=sk+lyver&oq=sk+lyver&gs_l=igoogle.3...2880.7277.0.8469.8.8.0.0.0.0.126.623.5j3.8.0...0.0...1ac.1.4rTv7GuGh7g
............. men det beviser jo intet, ligesom antal hits på søgningen "rick fearon fraud" heller ikke beviser noget.

venlig hilsen
Evalu
tilføjet af

har i sylibat i jv?

[quote="lyjse" post=2641612][quote]newsreader skrev: Glæder mig til at være hjemme i København igen og min Pc så et det lidt lettere at skrive .[/quote]
Det lyder godt - du har været væk et halvt års tid, kan jeg forstå 😉 :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2564705-et-super-tilbud-til-jehovas-vidner#2564789
Jeg venter spændt på dine beviser på : "at Jehovas Vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had."
Det had... nager det dig ?[/quote]
Om det nager mig? Næh!
Men det må åbenbart nage dig at du ikke kan svare på det jeg spørger dig om!

Nu har Lyjse spurgt dig i en del indlæg, hvornår du beviser, at Jehovas vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had.
Hvornår svarer du på det?
Manjana
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Hej Lyjse

Måske er SK ikke helt fortrolig med søgemaskiner, eftersom han åbenbart tror at alle "hits" omhandler det emne, som man søger på.
Man kan naturligvis ikke bruge antal hits som bevis for noget.

Hvis man f.eks. googlesøger på "sk lyver", så får man 1.730.000 hits:
http://www.google.dk/search?source=ig&hl=da&rlz=1G1ACEW_DADK511&=&q=sk+lyver&oq=sk+lyver&gs_l=igoogle.3...2880.7277.0.8469.8.8.0.0.0.0.126.623.5j3.8.0...0.0...1ac.1.4rTv7GuGh7g
............. men det beviser jo intet, ligesom antal hits på søgningen "rick fearon fraud" heller ikke beviser noget.

venlig hilsen
Evalu

Det der beviser noget, efter hvad jeg tror er, domsudskrifter og store mediers artikler. OG ikke mindst ofres og des liges udtalelser. Det betyder noget.
Billeder. Der hvor man ser tingene meget konkret, det beviser også noget. Samt når mange menneskers udsagn, uafhængig af hinanden, passer sammen. Det er også for mig bevis på, at det er sandt.
Manjana
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

"sk" skrev : Jeg vil svare på denne måde.
Mænd er fra mars og kvinder er fra Venus. jeg taler marsisk, derfor skal venusisk igennem oversættelsesprogrammet før jeg kan forstå det og ikke bliver forvirret.

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Mænd er fra Mars, kvinder er fra Venus er en bog skrevet af John Gray (dansk udgave fra 1992, USA 1992).
Den er en selvhjælpsbog, der tilbyder en række løsningsforslag, som skal forbedre forholdet mellem ægtefæller.
Udgangspunktet for bogen er, at de to køn er meget forskellige, og for at parforholdet skal fungere er det nødvendigt at forstå det modsatte køns forskellige kommunikationsformer og følelsesmæssige behov.
Gray bruger de romerske guder for henholdsvis krig og kærlighed som metaforer for mænds og kvinders forskelligheder.
Gray lægger næsten udelukkende vægt på forskellighederne, modsat mange psykologer (og feminister), men påpeger også, at Mars og Venus kun er stereotyper, og ikke kan beskrive den enkelte kvinde eller mand.
Dette forbehold overses dog nemt i bogen, da fokus netop er på forskelle og ikke ligheder.
Ikke alle kønsforskere er enige med Gray i at de to køn kommunikerer på så forskellig vis, det er blevet påpeget, at der ofte findes endog meget store overlap i kønnenes psyke.
Blandt feminister er bogen blevet kritiseret for at være misogyn, eller for at kræve at kvinder skal tilpasse sig mænds væremåde.
Andre har påpeget, at Gray ikke har lavet detaljerede referencer til den forskning han påstår ligger til grund for bogen.
Nogle kritikere har dog også rost den for sin lettilgængelige stil og umiddelbart meget brugbare råd og løsningsmodelle brugbare råd og løsningsmodeller.
Citat slut
Bogen kan købes i New Age shoppen :
http://new-age-musik-shop.dk/product.asp?product=309
Samme sted finder man :
Englekort og sæt
Healingmalerier
Tarotkort og sæt
Penduler mm.
Røgelse
😕
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Hej Evalu
Ja - man er målløs [???] at han vil synke så dybt.. hans troværdighed kan ligge på et meget lille sted.. 😖
Men så får han jo drejet debatten et andet sted hen - som han plejer..
Russell og hans utroskab, skal vi helst glemme alt om.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

[quote="lyjse" post=2641709][quote]Evalu skrev : Hej SK

Mener du, at antal hits på en søgemaskine beviser noget?
I så fald skulle du prøve at google "watchtower fraud" , hvilket giver 505.000 hits
https://www.google.dk/#hl=da&sclient=psy-ab&q=watchtower+fraud&oq=watchtower+fraud&gs_l=serp.3...4663.13455.1.14713.8.8.0.0.0.0.196.1019.0j7.7.0...0.0...1c.1.VEt4plAIas4&pbx=1&fp=1&bpcl=38626820&biw=1340&bih=648&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b

I følge din logik skulle det så betyde, at The Watchtower er mere end dobbelt så bedrageriske som Rick Fearon. [???]

hilsen
Evalu[/quote]

Hej Evalu
Jeg klikkede på det 4. link i rækken :
http://www.eaton.com/Eaton/OurCompany/AboutUs/CorporateInformation/Leadership/RichardH.Fearon/index.htm
Og det er ham, der forlanger dokumentation [???][/quote]
Kære Lyjse,

min gamle mors ordsprog er, at ret skal være ret. Og denne Richard Fearon ligner ikke Rick Fearon af udseende.
Jeg er bare nødt til, at pointere dette. Jeg kan ikke lige se, at det er samme person.
Til "sk".
Lad nu være med, at bruge dette imod Lyjse. Vi kan alle tage fejl. Og i skrivende stund kan jeg se dig bruge dette imod Lyjse. Som jeg har skrevet før, det virker som om, at du går på hende, det mindste hun skriver.
Så tag dette ad notam, at jeg ønsker, at ret skal være ret fordi så tror du forhåbentlig det, der skrives og argumtateret, hvis det vel og mærker kan bevidnes, når det kommer dertil.
OG jeg ønsker ikke at blive ved med, at kæmpe imod, at eks-vidner lyver bare fordi det så er en profeti der skal opfyldes. Kan du følge mig?
Manjana

Kære Manjana
Det var mig, der brugte den mod "sk" 🙂
Selvfølgelig ligner den mand ikke Rick Fearon - men der hvor jeg ville hen, det var jo, at den søgning ikke er troværdig ! når han dukker op, som nr.4
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Kære Manjana
Han kan jo læse tråden, jeg har svaret det meste af dagen.
Men du har ret i, at han ikke svarer - til trods for, han selv åbnede tråden..
Han kom brasende ind i går ( tror jeg ) som trold af æske..
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640466-trolls
og fik slettet et af mine indlæg.
I den tråd fik jeg heller ikke noget svar..
Rådet er at man skal ignorere, så det gør jeg nu.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

[quote="newsreader" post=2641721][quote="lyjse" post=2641612][quote]newsreader skrev: Glæder mig til at være hjemme i København igen og min Pc så et det lidt lettere at skrive .[/quote]
Det lyder godt - du har været væk et halvt års tid, kan jeg forstå 😉 :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2564705-et-super-tilbud-til-jehovas-vidner#2564789
Jeg venter spændt på dine beviser på : "at Jehovas Vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had."
Det had... nager det dig ?[/quote]
Om det nager mig? Næh!
Men det må åbenbart nage dig at du ikke kan svare på det jeg spørger dig om![/quote]
Nu har Lyjse spurgt dig i en del indlæg, hvornår du beviser, at Jehovas vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had.
Hvornår svarer du på det?
Manjana

Lyjse får intet svar før hun har besvaret mine spørgsmål længere oppe i tråden!
Man behøver ikke at være medlem af Menza for at se, at Lyjse bringer dette på bane for at bortlede opmærksomheden fra at hun ikke kan besvare mine spørgsmål. Jeg er overrasket over at du ikke kan gennemskue det.
tilføjet af

Utugt betyder :

http://archive.org/details/RoseBallAndErnestHenninges
(åbne pdf file: Read online: PDF ´; se ude i venstre side øverst) under foto. (2.5)MB
Billede af Rose Ball (og hendes ”nye” mand Ernest Henninges. Der er flere billeder og det sidste billede (åbenbart fra Australien) viser Familien sammen med et par venner på bil udflugt.
De ser meget søde ud og det er fint at se deres tøjstil dengang. De grundlagde deres egen ”sekt” i 1908 eller Kristne Kirke og blev naturligvis smidt ud af Jehovas Vidner.
Jo, der var gang I kamera og fotos dengang også. Også Charles Taze Russell var ekspert ud i fotografering både med cameral og filmoptager.
Der er meget mere interessant ang. Rose Ball;
http://ed5015.tripod.com/JwHenningesRoseBall130.html
______________________________________________
USA retsprotokoller:
Rose Ball kom til Russell familien iflg. Maria Russell I; She came to us in about 1884
No, we moved on to Clifton Avenue in 1883. It was about 1889 (sic) (jeg tror der skal stå 1884, men det betyder ikke så meget I den store sammenhæng. Hvem gider om det er et par år senere?/ min kommentar) when she came, just shortly after we moved to Clifton Avenue.
Q. Did she live with you?
A. She was with us for about ten or eleven years - oh, she was with us about twelve yeras.
Previous to this time my husband had suggested to me the idea of separation, and he said if I would agree to a separation, he would give me the house in which we were living. He said we were incompatible.
Q. When was that? CT Russell accusation
A. That was shortly before this objection was made, about 1893. We were still living on Clifton Avenue.
Q. Tell us what you saw and what he said and what was done.
A. One evening I spent the evening downstairs, and our library and our bedroom were next to each other upstairs on the second flour, and I spent the evening downstairs reading, and I went upstairs about ten o’clock to my room, and I supposed that he was either in the library or had retired, and when I went up there I found that he was in neither place, and I stepped out in the hall, and I found that he was in his night robe, sitting beside Miss Ball’s bed and she was in bed.
Jeg vil lige sige, at det “billede” der fremstilles her ganske godt er illustreret ved det foto der er så megen diskussion om, om det nu er Charles Taze Russell der selv har opstillet camera og udløst billedet eller ej, men hvad betyder det? Billedet synliggøre jo blot hvad Maria Russell har beskrevet og dersom man ikke vil kalde hende en løgner, så bar Charles Taze Russell sig “utugtigt” ad / min kommentar).
(husk Jesu ord, om at "se" på en anden kvinde /som Vagttårnet går meget op i)
On other occasions I found him going in there and I found she called him in and said she wasn’t well and wanted him in, and I objected to this, and I said that it was highly improper, and I said "We have people about the house, and what kind of a name will be attached to this house if you do that kind of thing?" and he got angry.
Q. You state that you found him doing this at other times. How often after that?
A. I found him a number of times, I don’t remember how often.
Q. In her room?
CT Russell accusation
A. Yes, sir. And I found him in the servants girl’s room as well, and I found him locked in the servant girl’s room.
Q. Did he make any explanation why he was in the girl’s room?
A. No, he did not; he just got angry.
We propose to prove by the witness upon the stand that the plaintiff after observing the conduct as stated by her, of her husband with Rose Ball, she went to the girl and secured from her statement that Mr. Russell at various times embrased and kissed her; that he called her his little wife and jelly-fish, and told that a man’s heart was so big he could love a dozen women, but a woman’s heart was so small she could only love properly one man: that after receiving this statement from Rose Ball, the plaintiff told her husband that, and he admitted that is was true.
Objected to as incompetent and irrelevant, and especially because it gives a conversation which, if it occurred would not tend in the slightest degree to prove indignities to the person of Mrs. Russell.
Objection overruled and bill sealed for defendant.
Charles T Russell response
By the Court: We will not permit you to show what Rose Ball told her. We will permit you to show that she went to her husband and told him that Rose Ball had told her that he was keeping her and telling her she was his dear little wife, and that he said that is was true.
Q. You understood the ruling of the Court? You are to tell what you stated to your husband that Rose had said, and his reply to you.
A. I told him that I had learned something that was very serious, and I didn’t tell him right away. I let a day elapse, until I felt I had control of myself and would talk, and then I told him that I had something very serious to tell him about this matter, and he said:
"What is it?" and I said, "Rose has told me that you have been very intimate with her, that you have been in the habbit of hugging and kissing her and having her sit on your knee and fondling each other, and she tells me you bid her under no account to tell me, but she couldn’t keep it any longer.
She said if I was distressed about it she felt she would have to come and make a confession to me, and she has done that."
By the Court:
Q. What did he say?
A. He tried to make light of it first, and I said, "Husband, you can’t do that.
I know the whole thing. She has told me straight, and I know it to be true.
" Well, he said he was very sorry: it was true, but he was sorry. He said he didn’t mean any harm. I said, "I don’t see how you could do an act like that without meaning harm."
Q. What year was that?
A. In the fall of 1894.
Did you state to your husband at this meeting any endearing terms?
A. yes, sir.
Q. What were they?
A. I said, "She tells me that one evening when you came home" - I asked her when did these things occur. I said to him, "She says they occurred down at the office when she stayed down there with him in the evenings after the rest had gone, and at home at any time when I wasn’t around."Q.
Now, about the endearings terms.
A. She said one evening when she came with him, just as she got inside the hall, it was late in the evening, about eleven o’clock, he put his arms around her and kissed her.
This was in the vestibule before they entered the hall, and he called her his little wife, but she said,"I am not your wife," and he said, "I will call you daughter, and a daughter has nearly all the privileges of a wife."
she was 25 and he 42
Q. And what other terms were used?
A. Then he said, "I am like a jelly-fish. I float around here and there. I touch this one and that one, and if she responds, I take her to me, and if not, I float on to others," and she wrote that out so that I could remember it for sure when I would speak to him about it. And he confessed that he said those things.
A. …I said, "Rose has told me that you have been intimate with her, that you have been in the habit of hugging and kissing her and having her sit on your knee and fondling each other, and she tells me you bid her under no account to tell me, but she couldn't keep it any longer. She said if I was distressed about it she felt that she would have to come and make a confession to me, and she has done that.
__________________________________________________
Rose Ball (1869–1950) of Buffalo, New York, first encountered the religious cult of Charles T Russell in 1884.
Hun var således 16 år gammel da hun ankom. Boede hos dem omkring 11 år og var således 27 år gammel, da hun åbenbart blev smidt ud af Maria Russell, der beholdt huset indtil videre; (… said if I would agree to a separation, he would give me the house in which we were living) + en lille sum penge.
___________________________________
Rose Ball var en kunstnerinde og digtede bl.a. her first published poem which reflects the character-training the cult emphasized:
RENEW A RIGHT SPIRIT WITHIN ME
Renew a right spirit within me,
O Lord, is my prayer;
That only the perfect and holy
May find echo there.
The spirit of faith's adoration—
Devotion to thee;
No more should the world's senseless idols
Hold sway over me.
A spirit of humble submission
Of sweet, lasting peace—
That warring of earthly ambition
Forever may cease.
The spirit of Christ and his teaching—
Thy spirit divine—
Which finds in thy service its duty,
Its pleasure in thine.
A spirit of deep understanding,
Of wisdom and love;
As wise as the serpent, and harmless
And pure as the dove.
Renew a right spirit within me—
All gifts of thy grace;
That all who my character study
Thy likeness may trace.
Oh! Make me a living epistle—
Inscribed with thy name,
And sealed with the blood of the Saviour—
Thy love to proclaim.
R. J. BALL (Zion's Watch Tower, December 1891)
___________________________________________________

Ernest Henninges (1871–1939) was a doctor's son. He met Rose at a convention of the cult, converted to Russellism, and joined the staff at Bible House all in 1891!
The staff numbered about ten: "Our office force consists of eight brethren and sisters and two lads, besides Sister Russell and the Editor." (Watch Tower 1896, Dec. 15)
Henninges and Rose ( hun var 2 år ældre end ham / min kommentar) married in 1897 when Henninges also became secretary/treasurer of the Watchtower Society (WTS). They went to England in 1900 and opened the first branch of the WTS outside the United States." (1973 Yearbook of JWs, pp 91-93)
In 1902 they managed the cult's office in Wuppertal, Germany. In 1903 they were sent to Australia and opened an office in Melbourne.
In 1908 Henninges and Rose defected along with 80 out of 100 Australian converts. (by, by, Watchtower /min kommentar)
The JW Yearbook 1983 claims: "While Jehovah prospered his organization, Henninges' group soon died out." (p40) Whether "Jehovah prospered" anything is not testable, but that Henninges' group did not die out is history.
Henninges and Rose founded the New Covenant Publishing Company, published The New Covenant Advocate (NCA) magazine, and produced many publications including the jointly-authored books:
• Bible Talks For Heart and Mind (1909)
• The Parables of Our Lord (1912)
• The Church and Its Ceremonies (1914)
• Daniel The Prophet (1920)
Their Bible group became the New Covenant Fellowship (NCF).
Henninges died at 67 and was buried in Melbourne's Burwood cemetery. Rose was buried at the same site but her name is not on the headstone. A photo of Henninges c.1910 appears in the NCA 1939, February 1.
____________________________________________________

An Internet forum further revealed that Rose was not an orphan:
The death certificate also states that she (Rose)was born in Buffalo, New York… In the 1880 census we see Rose Ball, the daughter of Catherine Ball, 10 years old, living in Buffalo, New York…
…both her father and mother were alive when she was married in 1897. I have their death certificates. Both died in 1911.
The 1910 census for Buffalo, New York…shows both of her parents alive living with their son Richard L. Ball and daughter Lillian M. Ball.
Considering the lies, concealment and bribery surrounding the Russell-Rose affair it's probable their private intimacies exceeded published admissions.
The Bible House workers previously lived there too but had all been removed — except Rose Ball who now acted as go-between, taking messages from Russell to Maria.
The Court heard of: "the utter desolation of her [Mrs Russell] house and the withdrawal of all support [which] to her mind pointed to one conclusion, namely, that he proposed to deal with upon the pretext of insanity." (Barbara Harrison, 1978, Visions of Glory, Chapter 2)
Mrs Russell was forcibly ejected from Bible House with the words "Get out of here, you blasphemer." Another time when she complained of having less rights than a dog Russell told her, "You have no rights at all that I am bound to respect."
In a letter of July 1896, Russell wrote: "…under the circumstances it properly devolves upon you to make the advances on the line of social amenities between us.
It would be improper for me to take the initiative in the matter of amenities such as, 'good morning,' 'good night, 'etc."
When Maria had erysipelas (en slags helvedes ild der paradoksalt nok blev kalst "hellig ild"/ min kommentar) in early 1897 Russell declared it God's judgment. Stephen Porter, attorney for Mrs Russell in 1906, questioned Russell:
Q. What did you say?
A. Miss Ball, who was her special friend, and who I knew would tell her, I told her in my opinion, this was a judgment from the Lord on her.
Q. And you intended Miss Ball to tell her that?
A. Yes, sir. I wished her to. I thought she ought to know it.
Q. (By the Court): Was that the time she had erysipelas?
A. Yes, sir.
Q. Did you believe that was the judgment of the Almighty?
A. I think so.
____________________________________
Russell also called secret meetings (September 4 & 5, 1897) of cult members at which he declared his wife weak minded and under Satan. He wrote letters to her relatives and friends warning against communicating with her.
Attorney Porter's summary said: "The atmosphere of this home from July, 1896, to the time when she withdrew from it in November, 1897, was filled with unbearable silence and utter neglect."
In November 1897 Maria finally fled, and moved in with relatives.
_________________________________________
Ernest Charles Henninges died on February 3, 1939. His sect the "New Covenant Fellowship," is still active and offers his books and copies of the "New Covenant Advocate and Kingdom Herald."
Henninges defection caused the second largest split in Watch Tower Society history, second only to the 1917 - 1931 schism.
Ernest C. Henninges was also married to Rose Ball. When in England Henninges sought and found suitable premises in Forest Gate, East London, to accommodate an office for the British branch of the Watch Tower Bible and Tract Society.
On Monday, April 23, 1900, E. C. Henninges opened the first branch of the Society outside the United States.
He also formed a branch in Germany in 1902, and one in Australia in 1904.
By 1908 he was no longer working with the Watch Tower Society.
Rose Ball Henninges died on November 22, 1950.
http://pastorrussell.blogspot.dk/2009/04/ernest-c-henninges_25.html

http://www.lilydalecemetery.com.au/contact/burwood-cemetery.php
______________________

Rose and Henninges married about this time, and Henninges was appointed secretary/treasurer of Russell's Watch Tower Society. As mentioned, Russell sent them to Australia in 1903 where they defected in 1908.
TRAIN ACCIDENT 1910
Rose experienced a train accident in 1910 and received compensation, which rescued the NCF's flagging finances:
…Yet we have been greatly hampered by lack of capital to open out the publishing work…
Mrs. Henninges and I were making this a matter of prayer…
On the evening of Monday, November 21st, 1910, we were returning together from a Bible Class held in a Melbourne suburb…
When this train was within a few hundred yards of its destination it was run into by a locomotive which was running on a line diagonally crossing the one we were on.

Our carriage was forced from the rails, and there was a sound of woodwork being wrenched and crunched as the colliding locomotive tore away the footboard from the carriage we were in; and when stopped, the colliding locomotive was just at our compartment…
Mrs. Henninges has suffered from this much more than I, but is now, after seven months' incessant pain, making good progress…
The Railway has awarded compensation that will be a help to us in the publishing work… (New Covenant Advocate, 1911 July, p60)
This input of funds exactly when "needed" was, Henninges claimed, "miraculous". The event, therefore, probably motivated an attempt in 1917 to repeat the "miracle".
1917
The Commonwealth Law Reports (Volume 22, 1917, pp 481-485) reported an appeal in the High Court of Australia (Melbourne) brought by Rose Ball against the Victorian Railways Commissioners to recover damages for negligence.
Her case was previously brought in the Victorian County Court where she maintained that when a locomotive was linked to the train she was in, she fell off the seat and this made her "neurasthenia" worse (en form for træthed, hovedpine og smerter i ledene/min kommentar).
The complaint Rose claimed was exacerbated, "Neurasthenia", is defined by Bailliere's Nurses' Dictionary (18th edition) as "an outdated term for a state of general debility, both physical and mental." (ledsmerter, hovedpine, psykiske uligevægt og nærmest kronisk sovesyndrom.)
The County Court jury ruled against Rose and decided no negligence was involved. She appealed to the Supreme Court of Victoria for a retrial. This was granted by a single Justice who decided the jury was improperly instructed by the trial judge.
However, the Victorian Railways Commissioners appealed to the High Court of Australia claiming the Supreme Court Justice had erred and that the jury was properly instructed. The High Court approved the appeal, making it clear Rose had received a fair trial and her claims were false. Page 483 says:
On the question of damage the plaintiff's case was that she was extremely ill for a long time suffering from neurasthenia, and, if that was so and the defendants were responsible for it, she was entitled to substantial damages.
Medical evidence was called to support that view. Medical evidence was also called on the other side, which, if believed, would show that she was not really injured at all by the accident, and that either she was a conscious impostor or her story was unconsciously imaginative.
It was for the jury to say which evidence they accepted…
The jury saw her in Court, and one of the medical witnesses deposed that, having seen her behaviour in Court and having previously examined her, he was of opinion that her alleged condition was purely subjective and imaginary.
CONCLUSIONS
With Henninges' death in February 1939 the NCF's evangelizing efforts declined.
Rose edited the NCA from 1939 to 1944. After that she continued to evangelize via letters and poems, and received a positive write-up in the NCA (January 1, 1951) after her death.
Her writings, and positions of authority in two cults, suggest intelligence, competency and charisma. But in her intimacies with Russell and her attempted fraud against the Railways she failed the ethical standards advocated in her 1891 poem.
The New Covenant Fellowship now numbers under 100. They publish The New Covenant News and still hold meetings and summer camps.
http://ed5015.tripod.com/JwHenningesRoseBall130.html
allerede I 1908 var Ernest Henninges blevet smidt ud af deres sted I Australien, The Tabernacle og senere etablerede Jehovas Vidner mødesal I Frimurernes sal.

At the rear of the house, numbered 20-A George Street, was a small building (actually the old stable) that became known to the brothers as The Tabernacle.
In 1925 a vertical Miehle printing press was received from the United States. William Schneider, and later Bert Shearmur, operated this printing press at The Tabernacle, where tracts and other literature were printed and sent out to the whole of Australia and New Zealand.
Prior to this, all printing was done by outside firms. From earliest times the Melbourne ecclesia, or congregation, used the Masonic Hall on Collins Street for meetings.
In 1907, property, consisting of two identical houses side by side, but with separate deeds, was purchased on George Street, East Melbourne. This housed the Bethel family of that time. The office was eventually situated in a building on Collins Street, Melbourne.
At the rear of the house, numbered 20-A George Street, was a small building (actually the old stable) that became known to the brothers as The Tabernacle.
In 1925 a vertical Miehle printing press was received from the United States.
William Schneider, and later Bert Shearmur, operated this printing press at The Tabernacle, where tracts and other literature were printed and sent out to the whole of Australia and New Zealand. Prior to this, all printing was done by outside firms. From earliest times the Melbourne ecclesia, or congregation, used the Masonic Hall on Collins Street for meetings.

Platoon
tilføjet af

Utugt betyder :

Hej Platoon
Tak [f]
Ja - jeg syntes især de flotte opsatte frisurer de havde dengang - var flotte 🙂
Jeg har forsøgt at oversætte :


..."og jeg gik ovenpå cirka 10:00 til mit værelse, og jeg formodede, at han var enten på biblioteket eller havde trukket sig tilbage, og da jeg gik derop fandt jeg, at han var igen af de steder, og jeg gik ud i hallen, og jeg fandt, at han var i sin nat robe, sidder ved siden af ​​Miss Ball seng, og hun var i seng.
Ved andre lejligheder jeg fandt ham i gang i der, og jeg hørte hun kaldte ham ind og sagde, at hun ikke havde det godt, og ville have ham ind, og jeg gjorde indsigelse mod dette, og jeg sagde, at det var meget forkert, og jeg sagde "Vi har folk om huset, og hvilken form for et navn vil blive knyttet til dette hus, hvis du gør den slags ting? [/quote]"


[quote]A. Jeg fortalte ham, at jeg havde hørt noget, der var meget alvorlig, og jeg fortalte ham det ikke lige med det samme. Jeg lader en dag gå, indtil jeg følte jeg havde kontrol over mig selv og ville snakke, og så fortalte jeg ham, at jeg havde noget meget alvorligt at fortælle ham om denne sag , og han sagde: "Hvad er det" og jeg sagde, "Rose har fortalt mig, at du har været meget intim med hende, at du har krammet hende og kysset hende og hun har siddet på dit knæ og I har kælet hinanden, og hun fortæller mig, at du byder hende under.

Men vi kan jo lægge dokumentationer fra nu af og til dommedag, jehovas vidner vil hellere snakke om noget andet.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Hej Lyjse
Måske er SK ikke helt fortrolig med søgemaskiner, eftersom han åbenbart tror at alle "hits" omhandler det emne, som man søger på.
Man kan naturligvis ikke bruge antal hits som bevis for noget.
Hvis man f.eks. googlesøger på "sk lyver", så får man 1.730.000 hits:
http://www.google.dk/search?source=ig&hl=da&rlz=1G1ACEW_DADK511&=&q=sk+lyver&oq=sk+lyver&gs_l=igoogle.3...2880.7277.0.8469.8.8.0.0.0.0.126.623.5j3.8.0...0.0...1ac.1.4rTv7GuGh7g
............. men det beviser jo intet, ligesom antal hits på søgningen "rick fearon fraud" heller ikke beviser noget.
venlig hilsen
Evalu

Man behøver faktisk ikke at blive klipper når man læser dine indlæg, man sidder og river sig i håret.
Prøv nu at fatte det.
Jeg har selv skrevet til en debattør om antal hits, der blev brugt. Jeg brugte en sammneligning med det der blev skrevet, antal hits, og så det faktum at Anders And havde endnu flere hits. Og det er endda en tegneseriefigur.
Men ser du, når du skriver det ikke beviser noget tager du fejl. Det beviser det jeg vil have det til.
Jeg har fået fortalt - altid holdt i den sædvanlige stil, jeg er dybt åndsvag - hvis jeg siger Rick Fearon er blevet anklaget, og der intet findes om det.
Derfor siger jeg man kan søge på Rick Fearon og bedrag (fraud) du kan også søge på hoax, prosecuted, exposed osv.
Det viser det er muligt at finde anklager mod personen. Jeg referede blot til der kom 206.000 hits, så det er ikke aldeles umuligt at finde noget om det. Jeg vil give Lyjse kredit for hun kan tage fejl, men hvorfor finde lige det links der ikke handler om Rick Fearon, nå pyt.
jeg har aldrig i livet skrevet noget om antallet skulle være af betydning. Blot en´person retter en anklage, og det ikke er mig, så ER DER rettet anklage mod ham. At du føle-tænker noget andet, er til at krympe tæer over.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Hej Evalu
Ja - man er målløs [???] at han vil synke så dybt.. hans troværdighed kan ligge på et meget lille sted.. 😖
Men så får han jo drejet debatten et andet sted hen - som han plejer..
Russell og hans utroskab, skal vi helst glemme alt om.

Jeg vil gøre dig opmærksom på, at i retsprotokollen i skilsmissesagen du selv har lagt frem, bliver Fru Russell spurgt om hendes mand har begpået utroskab, hvortil hun svarer nej.
Har du en kommentar til det?
Skal jeg gætte - så har du ikke.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

[quote="lyjse" post=2641746]Hej Evalu
Ja - man er målløs [???] at han vil synke så dybt.. hans troværdighed kan ligge på et meget lille sted.. 😖
Men så får han jo drejet debatten et andet sted hen - som han plejer..
Russell og hans utroskab, skal vi helst glemme alt om.[/quote]
Jeg vil gøre dig opmærksom på, at i retsprotokollen i skilsmissesagen du selv har lagt frem, bliver Fru Russell spurgt om hendes mand har begpået utroskab, hvortil hun svarer nej.
Har du en kommentar til det?
Skal jeg gætte - så har du ikke.[/quote]
Jeg vil gerne gøre dig opmærksom på, at du skal læse hele retsprotokollen :

http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html
Platoon har lige lagt dette :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640872-det-er-dem-der-ikke-har-solet-sig-til-med-/2642027
Hvad vil du kalde det ?

[quote]
..."og jeg gik ovenpå cirka 10:00 til mit værelse, og jeg formodede, at han var enten på biblioteket eller havde trukket sig tilbage, og da jeg gik derop fandt jeg, at han var igen af de steder, og jeg gik ud i hallen, og jeg fandt, at han var i sin nat robe, sidder ved siden af ​​Miss Ball seng, og hun var i seng.
Ved andre lejligheder jeg fandt ham i gang i der, og jeg hørte hun kaldte ham ind og sagde, at hun ikke havde det godt, og ville have ham ind, og jeg gjorde indsigelse mod dette, og jeg sagde, at det var meget forkert, og jeg sagde "Vi har folk om huset, og hvilken form for et navn vil blive knyttet til dette hus, hvis du gør den slags ting? [/quote]"


[quote]A. Jeg fortalte ham, at jeg havde hørt noget, der var meget alvorlig, og jeg fortalte ham det ikke lige med det samme. Jeg lader en dag gå, indtil jeg følte jeg havde kontrol over mig selv og ville snakke, og så fortalte jeg ham, at jeg havde noget meget alvorligt at fortælle ham om denne sag , og han sagde: "Hvad er det" og jeg sagde, "Rose har fortalt mig, at du har været meget intim med hende, at du har krammet hende og kysset hende og hun har siddet på dit knæ og I har kælet hinanden, og hun fortæller mig, at du byder hende under.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

De første hits - er dem der rammer bedst søgningen.
Jeg klikkede på det 4. link i rækken :
http://www.eaton.com/Eaton/OurCompany/AboutUs/CorporateInformation/Leadership/RichardH.Fearon/index.htm
Han har ikke noget med det at gøre !!!
Så hvem bør rive sig i håret - da ikke dig 😃
Vil du være så venlig at linke til, hvor nogen skriver "du er dybt åndsvag" ?
Du er bare på spanden "sk" - for havde du et link, med en anklage, så havde du jo lagt det [(:]
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Jamen så klik på det 1. i rækken 😃
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

[quote="eks-vidne" post=2641725][quote="lyjse" post=2641709][quote]Evalu skrev : Hej SK

Mener du, at antal hits på en søgemaskine beviser noget?
I så fald skulle du prøve at google "watchtower fraud" , hvilket giver 505.000 hits
https://www.google.dk/#hl=da&sclient=psy-ab&q=watchtower+fraud&oq=watchtower+fraud&gs_l=serp.3...4663.13455.1.14713.8.8.0.0.0.0.196.1019.0j7.7.0...0.0...1c.1.VEt4plAIas4&pbx=1&fp=1&bpcl=38626820&biw=1340&bih=648&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b

I følge din logik skulle det så betyde, at The Watchtower er mere end dobbelt så bedrageriske som Rick Fearon. [???]

hilsen
Evalu[/quote]

Hej Evalu
Jeg klikkede på det 4. link i rækken :
http://www.eaton.com/Eaton/OurCompany/AboutUs/CorporateInformation/Leadership/RichardH.Fearon/index.htm
Og det er ham, der forlanger dokumentation [???][/quote]
Kære Lyjse,

min gamle mors ordsprog er, at ret skal være ret. Og denne Richard Fearon ligner ikke Rick Fearon af udseende.
Jeg er bare nødt til, at pointere dette. Jeg kan ikke lige se, at det er samme person.
Til "sk".
Lad nu være med, at bruge dette imod Lyjse. Vi kan alle tage fejl. Og i skrivende stund kan jeg se dig bruge dette imod Lyjse. Som jeg har skrevet før, det virker som om, at du går på hende, det mindste hun skriver.
Så tag dette ad notam, at jeg ønsker, at ret skal være ret fordi så tror du forhåbentlig det, der skrives og argumtateret, hvis det vel og mærker kan bevidnes, når det kommer dertil.
OG jeg ønsker ikke at blive ved med, at kæmpe imod, at eks-vidner lyver bare fordi det så er en profeti der skal opfyldes. Kan du følge mig?
Manjana[/quote]
Kære Manjana
Det var mig, der brugte den mod "sk" 🙂
Selvfølgelig ligner den mand ikke Rick Fearon - men der hvor jeg ville hen, det var jo, at den søgning ikke er troværdig ! når han dukker op, som nr.4

😖
Undskyld jeg misforstod det.
🙂
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

[quote="sand kristen" post=2642137]Jamen så klik på det 1. i rækken 😃[/quote]
Det har jeg da gjort, jeg kan kun se et debatforum :
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/scandals/220544/1/Supporting-Rick-Feron-and-Johnny-the-Bethelite-in-their-efforts
http://www.jehovahs-witness.net/jw/friends/220168/1/Former-Bethelites-Rick-Fearon-and-Everyone-read-this
hvor nogen er for ham - og andre imod [???]

Du vil se der er rettet anklager mod ham fra forskellige.
Der er også andre sider hvor hans hæderlighed betvivles.
Iøvrigt har jeg bevist sagligt med dokumentation fra anden side som du ved, Rick Fearon lyver.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

[quote="eks-vidne" post=2641730][quote="newsreader" post=2641721][quote="lyjse" post=2641612][quote]newsreader skrev: Glæder mig til at være hjemme i København igen og min Pc så et det lidt lettere at skrive .[/quote]
Det lyder godt - du har været væk et halvt års tid, kan jeg forstå 😉 :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2564705-et-super-tilbud-til-jehovas-vidner#2564789
Jeg venter spændt på dine beviser på : "at Jehovas Vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had."
Det had... nager det dig ?[/quote]
Om det nager mig? Næh!
Men det må åbenbart nage dig at du ikke kan svare på det jeg spørger dig om![/quote]
Nu har Lyjse spurgt dig i en del indlæg, hvornår du beviser, at Jehovas vidner oplæres til at hade mennesker med et inderligt had.
Hvornår svarer du på det?
Manjana[/quote]
Lyjse får intet svar før hun har besvaret mine spørgsmål længere oppe i tråden!
Man behøver ikke at være medlem af Menza for at se, at Lyjse bringer dette på bane for at bortlede opmærksomheden fra at hun ikke kan besvare mine spørgsmål. Jeg er overrasket over at du ikke kan gennemskue det.

Jeg opfatter det bare ikke sådan.
Forøvrigt er det også et link Lyjse henviser til, der er af ældre dato end det du gerne vil have svar på.
Jeg må indrømme, at jeg lige p.t har svært ved at gennemskue, hvad man kan stole på, på nettet og hvad man ikke kan. Billedet af Russell er måske ikke det bedste men kan vi på nogen måde vide med sikkerhed, om det er til at godtage eller ej?
Muligt, at du har en viden vi andre ikke har og selvfølgelig skal vi være skeptiske og påpasselige. Men noget må man kunne stole på. Og foreligger der endog udskrifter fra en retsbog så må man vel gå udfra, at man kan stole på det.
Må nok igang med noget research igen.
Manjana
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Kære Manjana
Han kan jo læse tråden, jeg har svaret det meste af dagen.
Men du har ret i, at han ikke svarer - til trods for, han selv åbnede tråden..
Han kom brasende ind i går ( tror jeg ) som trold af æske..
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640466-trolls
og fik slettet et af mine indlæg.
I den tråd fik jeg heller ikke noget svar..
Rådet er at man skal ignorere, så det gør jeg nu.

Kære Lyjse,
Jeg syntes efterhånden det er træls og jeg syntes at tonen er blevet værre og værre. Lige nu tror jeg bare, at jeg vil researche og opholde mig så lidt som jeg kan her på sol. Man bliver bestemt ikke i bedre humør af, at være her.
Men som du selv var inde på er det svært at holde sig helt væk da det er en daglig ting lige at kigge ind.
Så tror bare, at jeg vil resarche igen. I mindre målestok end fra 07 til 2010 for det er min tid ikke til. Men syntes jeg behøver at få samlet op på nogen ting samt at finde nye ting. Selvom jeg har fulgt med rundt omkring div. steder, tror jeg det er godt at få genopfrisket tingene.
Tror også, at sol.dk kunne trænge til nye vinde. Hermed mener jeg ny optimisme og mere glæde og humor.
Fortsat god aften.
🙂
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej Manjana.
Om billedet kan du se hvad jeg skriver. jeg har ret omfattende viden om fotografering og fototeknik.
Billedet er, uden jeg kan føre endgyldigt bevis for det, et falsum.
Der er tale om en opstilling i et atelier, og billeder er meget dårligt gengivet, især under hensyntagen til den tids ganske gode kvalitet.
Der er 100% sikkert ikke tale om et snapshot, da det simpelthen teknisk set var umuligt på den tid.
Tidligere sagde man at et foto ikke løj, men det gælder ikke mere.
Tidligere kunne man lave fotomontage, men det var som regel til at opdage.
Grunden til personen der angiveligt er Russell, er gengivet så elendigt kan skyldes, jeg siger ikke det er, men det kan skyldes det vil være let at afsløre hvis originalbilledet af Russell dukker op.
Det ser ud til man forsøger at sløre det.
Newsreader arbejder med photoshop, måske han kan forklare mere om det.
Jeg er som udgangspunkt kun interesseret i sandheden, uanset hvor pinlig den måtte være.
Det er heldigvis ikke mig på billedet, og dig der ligger på sofaen 😃
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej Manjana.
Om billedet kan du se hvad jeg skriver. jeg har ret omfattende viden om fotografering og fototeknik.
Billedet er, uden jeg kan føre endgyldigt bevis for det, et falsum.
Der er tale om en opstilling i et atelier, og billeder er meget dårligt gengivet, især under hensyntagen til den tids ganske gode kvalitet.
Der er 100% sikkert ikke tale om et snapshot, da det simpelthen teknisk set var umuligt på den tid.
Tidligere sagde man at et foto ikke løj, men det gælder ikke mere.
Tidligere kunne man lave fotomontage, men det var som regel til at opdage.
Grunden til personen der angiveligt er Russell, er gengivet så elendigt kan skyldes, jeg siger ikke det er, men det kan skyldes det vil være let at afsløre hvis originalbilledet af Russell dukker op.
Det ser ud til man forsøger at sløre det.
Newsreader arbejder med photoshop, måske han kan forklare mere om det.
Jeg er som udgangspunkt kun interesseret i sandheden, uanset hvor pinlig den måtte være.
Det er heldigvis ikke mig på billedet, og dig der ligger på sofaen 😃


Vi er helt enige i, at snapshot er det ikke. Som du selv skriver, det var ganske enkelt ikke teknisk muligt dengang. Grunden til, at jeg tager forbehold er, at i dag er mange ting muligt netop via fotoshop samt andre tekniske finurligheder.
Jeg vil dog ikke tage afstand endnu fra, at billedet ikke er gyldigt. Det har vi jo heller ikke set et direkte bevis på.
Det jeg ved er korrekt, er egne oplevelser. Dem kan jeg selvfølgelig stole på og dem har du læst mange af. Dog kan jeg af naturlige årsager ikke fremføre dem som bevis, der må du/i blot stole på mit ord.
Vi sidder en samling mennesker her med hver vores måde at anskue tingene på. Hver vores synspunkter og indgangsvinkler. Hvad jeg finder svært er når man går så meget efter bolden som det sker nu her på sol.dk. Så daler min lyst til at være her.
Vi er voksne mennesker og jeg har efterhånden meget svært ved, at skulle deltage i det niveau som debatten er på nu. Det er langt fra den jeg er.
Jeg har også rakt hånden frem som du ved.
Manjana
Ps, forstår ikke helt din afsluttende sætning.
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej Manjana,
Jeg vil ikke blande i debatten i denne tråd, men blot komme med en enkelt kommentar til omtalte billede.
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
C) Debattøren sand kristen har allerede givet en god beskrivelse omkring det at tage billeder på den tid.
D) Billedet et mig bekendt ikke bekræftet af en anden og mere troværdig kilde.
/sbrh
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej Manjana,
Jeg vil ikke blande i debatten i denne tråd, men blot komme med en enkelt kommentar til omtalte billede.
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
C) Debattøren sand kristen har allerede givet en god beskrivelse omkring det at tage billeder på den tid.
D) Billedet et mig bekendt ikke bekræftet af en anden og mere troværdig kilde.
/sbrh

Tak sbrh.
Nu kan jeg godt afsløre, at jeg tænkte på at der var noget underligt ved billedet. Har jo også set billeder fra egen familie fra gammel tid af.
Men ville ikke skrive noget da jeg ikke var sikker.
Nu er det så på plads.
Manjana
tilføjet af

Utugt betyder :

Som jeg har skrevet før, skriver jeg det igen. Hvis jeg for mit vedkommende skulle stå model til det Charles Taze Russell bliver anklaget for;
eller hvis jeg skulle åbenbare mine inderste tanker om andre kvinder i øjeblikke hvor tanker og følelser ikke har min fulde kontrol;
eller hvis jeg skulle mene, at jeg 100% var fuldkommen i mine følelsers vold over for en smuk kvinde i et ”svagt” øjeblik,
må jeg nok tilstå (jeg er ikke anklaget og jeg står ikke overfor en jordisk dommer og jury eller mange tilskuere eller har skrevet bøger og blade om min tro (sådan da) eller har stået frem og udtalt om hvor god jeg selv er:
må jeg nok tilstå; at jeg er lige så skyldig som Charles Taze Russell.
Jeg mener ikke at kende nogen der ikke er.
_____________________________________________________
På den anden side, når jeg tænker på de kvinder jeg har ”mødt” og forelsket mig i og de i mig og hvor det alligevel ikke blev et livslangt forhold, men måske blot ”en tids bekendtskab med venlige og kærlige ord”, så har disse kvinder på deres ”egen måde” og efter deres tanker, følelser og temperament sagt ting de har oplevet i min sammenhæng, som jeg måske ikke selv har oplevet på samme måde eller måske ikke har tillagt samme oplevelsesværdi.
Når det er sagt, så må vi nok indrømme at der er total forskel på den tid Charles Taze Russell og Maria Russell levede i, på moral og hvordan ”man” / samfundet betragtede folks opførsel desangående, medens menneskers følelser og begær ikke har været anderledes og så tiden i dag.
Det er altid sørgeligt når to mennesker elsker hinanden, at der opstår jalousi og had; og grænsen mellem had og kærlighed er meget lille.
Jeg har gjort den erfaring, at selv små ord eller bevægelser og små handlinger rettet mod det modsatte køn ikke er noget man skal praktisere og slet ikke dersom man har en hustru, som ”vogter” over disse små tilkendegivelser, som rettelig (efter min mening) bør tilhøre hende.
Hvordan kan en ægtemand flirte med en anden kvinde, endda i deres fælles hjem og være så ”intim” med hende, at uanset hvad om det så blot er hustruens oplevelse der overdøver det der sker, når manden i virkeligheden leger med ild?
Jeg er ikke i tvivl om, at Maria og Charles elskede hinanden og jeg er ikke i tvivl om at Charles elskede Maria også til sidst, men han havde mistet sin sande dømmekraft, især fordi han var blevet fanget af sit eget ego.
Det vi debattere her er således ikke rigtig og forkert, for vi er alle sammen skyldige ligesom Charles Taze Russell var skyldig (og Jehovas Vidner vil ikke acceptere en sådan opførsel fra nogen i deres menigheder i dag - med minder, der er tale om en person i menigheden der har en stor stilling. Så vil det samme ske, at hustruen vil komme i ”mindretal”), men vi debattere ”det der er sket”.
På godt og ondt. Virkeligheden er altså, som virkeligheden er og var.
_____________________________________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=KOXK1dzrfZ8
Den der er syndfri kan kaste den første sten!
_________________________________________________

Der er ingen tvivl om, at Charles Taze Russell på sin vis forsvarede ”sig selv” og var meget berørt af at blive offentlig udstillet og det tror jeg vi andre også ville være, især i betragtning af tidens moral og religiøsitet.
1897 var jo et brydningsårstal og tid, med nye ideer vedr. kvindernes ligeberettigelse og også for negerne.
Der er heller ikke nogen tvivl om, at Maria Russell var ked af det (på hendes måde), som nu en kvinde kan være det når hun føler sig svigtet, men en kvinde er en kvinde og hun tilgiver ikke så let.
I så fald må manden ”tilbage” til sin begyndelse og give sin ”bortstødte” hustru samme opmærksomhed igen som tidligere, i begyndelsen af deres forhold og igen ”kurtisere” hende for at hun kan tro, at han virkelig er ked af det, angre og ønsker det skal være dem igen og kun hende, at hun er den eneste ene.
Det gjorde Charles Taze Russell ikke og det kan han have haft sine grunde til. Dels, at han rejste meget, havde meget travlt og havde så store tanker om Vagttårnet, sine bøger og den film han ville skabe, sin kristne sekt og de store verdensspørgsmål og de mange mennesker omkring ham han følte ansvar for og de aktieselskaber han ejede og pengene og bygningerne og tusind andre ting, der kom i vejen for ham og Maria.
Jo, det tjener ham til undskyldning og jeg siger ikke, at Maria var fejlfri; det var hun bestemt ikke.
Religionen, meningerne og oplevelserne kom til at stå imellem dem.
Da det var for sent, var det uigenkaldeligt for sent og han kunne intet gøre og det kunne hun heller ikke. To mennesker der elskede hinanden og ham der måske mest af alt elskede hende (det er altid manden der er den svage i den sammenhæng) ja, hans inderste tanker og følelser og kærlighed til Maria giver Charles udtryk for i et sidste kærlighedsbrev til Maria, (men da var det desværre for sent og ikke uden en lille smule bitterhed) som findes officielt:
“By the time this reaches you it will be just one week since you deserted the one whom before God and man you promised to love and obey and serve, ‘for better or for worse, until death do you part.’ Surely it is true that ‘experience is a wonderful teacher.’
Only it could have persuaded me thus of you, of whom I can truly say that at one time there could not have been a more loving and devoted helpmate. Had you been other than that I am confident that the Lord would not have given you to me. He doeth all things well.
I still thank him for his providence toward me in that respect, and look back with sensations of pleasure to the time when you kissed me at least thirty times a day, and repeatedly told me that you did not see how you could live without me; and that you feared that I would die first . . . And I reflect that some of these evidences of love were given me only a year and a half ago, though for a year previous your love had been less fervent—because of jealousy and surmisings, notwithstanding my assurances of the ardor of my love for you, repeated a hundred times, and still asseverated.” ...
“I have prayed earnestly to the Lord on your behalf, . . . I will not burden you with accounts of my sorrow, nor attempt to work upon your sympathies by delineating my emotions, as I from time to time run across your dresses and other articles which bring vividly before my mind your former self—so full of love and sympathy and helpfulness—the spirit of Christ.
My heart cries out, ‘Oh that I had buried her, or that she had buried me, in that happy time.’ But evidently the trials and testings were not sufficiently advanced . . . Oh, do consider prayerfully what I am about to say. And be assured that the keen edge of my sorrow, its poignancy, is not my own loneliness for the remainder of life’s journey, but your fall, my dear, your everlasting loss, so far as I can see.”
*The following excerpt on pg 67-68 of the 1975 Yearbook (just prior to the love letter) shows how frivilous some of the claims she made against him were. Listen to this:
At Dublin, during a 1911 tour of Ireland, he was asked: “Is it true that you are divorced from your wife?” Of his answer, Russell wrote: “‘I am not divorced from my wife. The decree of the court was not divorce, but separation, granted by a sympathetic jury, which declared that we would both be happier separated.
My wife’s charge was cruelty, but the only cruelty put in evidence was my refusal on one occasion to give her a kiss when she had requested it.’ I assured my audience that I disputed the charge of cruelty and believed that no woman was ever better treated by a husband. The applause showed that the audience believed my statements.”
Citat slut. http://bringonthegoodnews.blogspot.dk/2009/12/marriage-of-charles-taze-and-maria.html
Så, ja de var teknisk, moralsk og fysisk skilt, men ikke juridisk, sådan da på det tidspunkt.
______________________________________________________
Er der nogen af jer, der kan stille jer op og erklære jer ”uskyldig”?
Nå, men en anden en af hovedpersonerne var så Rose Ball. Hun var efterhånden blevet en stor pige, ja altså en voksen kvinde og da hun mødte Ernest Henninges, en flot og flink ung mand, til ét af Jehovas Vidners stævner (ja, sådan var det også dengang, man møder hinanden ved stævnerne åbenbart og det er vel meget naturligt) ja, så blev hun heldigvis forelsket og han ligeså og de giftede sig.
Charles Taze Russell havde ingen ønske om at ødelægge noget (mere), så han sendte det nygifte unge par rundt omkring i verden for at oprette andre ”kontorer” med Jehovas Vidners sekteriske religion.
Der er ingen tvivl om, at dem mente det alt sammen i den bedste mening, (men det er ikke altid nok).
Rose Ball blev således til Mrs. Rose Ball Hennniges. Og jeg har vedlagt et billede fra deres efterfølgende år, da de endelig landede i Australien.
http://archive.org/details/RoseBallAndErnestHenninges (ude i venstre side, under de ”skiftende” fotos, kan du klikke på pdf og så kan du se de mennesker vi taler om)
Efterfølgende blev de åbenbart grebet af Helligåndens ”susen” og frasagde sig Jehovas Vidner og oprettede deres egen sekt.
Helligåndens susen? det har efterfølgende resulteret i dette:vækkelse i Australien.
Især Rose Ball Henninges skrev smukke ”digte”, og taler, og forklaringer der blev en del af ”det nye”.
Problemerne med ”det nye” var ”det gamle”, Charles Taze Russell lære om 1914, Jesu ”nærværelse” og magen andre sekteriske doktrin formuleret af Charles Taze Russell (og som vi i dag kan se var en fejl).
________________________________________________
With one article in 1908 Oct. 15, and in many more beginning in 1909 Jan. 1, the Watch Tower made a sharp distinction between a Gospel Age grace covenant and a Millennial Age new covenant.
As early as 1908 Nov. 22, E.C. Henninges in Melbourne, Australia (previously prominent in the Bible House), expressed opposition to both the covenants doctrine and the vow, and a few months later protested emphatically that the church has no part in the sufferings and sacrifice of Christ.
The use of the six volumes of “Studies in the Scriptures” in the Bible studies also became an issue (led by Horace Randle).
The Henninges (Rose Ball and Ernest) provided the leadership of the opposition, beginning publishing New Covenant Advocate 1909 April 1 and issuing a leaflet "Wake Up!"
M.L. McPhail of Chicago (and his wife, though not his daughter, Laura [later Mrs. Benj. Hollister]) sided with the Henninges and published a booklet on the Covenants and Mediator.
Others who terminated fellowship with the IBSA ( International Bible Students Association) included J.H. Giesey (then Watch Tower vice president), James Hay of Liverpool, England, a Mr. Randall [Horace Randle?], “Russell’s own sister Mae Land”, and a handful in the New York-Brooklyn ecclesia (including the Williamsons).
The total number leaving may be estimated at many hundred out of several tens of thousands.
_____________________
På den Internetsite jeg citere fra kan man også se Ernest Henninges gravsten, dog med undtagelse af Rose Ball navn (fra da hun døde - November 22, 1950), men hendes navn mangler åbenbart fordi det aldrig er blevet taget op, at hun også skulle have sit navn indskrevet der, så man kunne mindes hende.

(så det kunne man jo råde bod på i dag, nu 62 år efter)
http://pastorrussell.blogspot.dk/2009/04/ernest-c-henninges_25.html
(det er lidt nede på siden)
________________________________________
Et interessant foredarag fra Charles Taze Russell 1910 er gengivet i ”den lokale” avis:
http://news.google.com/newspapers?id=AfsrAAAAIBAJ&sjid=1UsEAAAAIBAJ&pg=2574,6507378&dq=pastor+russell+1914&hl=en
når du læser avisen, skal du bruge ”pilene” til højre ”ude ved tallene” på dit Tastatur; op og ned eller fra den ene side til den anden side.
(det var kun en lille side bemærkning)
_____________________________________

Men, når alt kommer til alt; hvad både Charles, Maria, Rose Ball og Ernest Henninges søgte mente at have fundet var kun begyndelsen, famlen i mørket der løftede en lille smule for de muligheder Helligånden åbenbarede.
Det kom, profetierne blev opfyldt, både med hensyn til Jesu "genkomst" (den delvise profetiske opfyldelse) da Israel blev ført tilbage til deres land ja, Israel.
Millioner indtil milliarder bekender Jesu navn: (fra Australien / London )
http://www.youtube.com/watch?v=qovjUOR_DTg&feature=related
Platoon
PS. Say a little Prayer. http://www.youtube.com/watch?v=ZsNlcr4frs4
Følg disse to unge mennesker henholdsvis 16 og 17 år.
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Show me!
"Du vil se der er rettet anklager mod ham fra forskellige. Der er også andre sider hvor hans hæderlighed betvivles.
Iøvrigt har jeg bevist sagligt med dokumentation fra anden side som du ved, Rick Fearon lyver.
Citat fra ham der kalder sig for "sand kristen"? slut. Ham der ikke bekender Jehovas Vidners løgne.
Platoon
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Jeg undrer mig bare... hvor bliver "den saglige dokumentation af " [???]
Jeg har kun set en google-søgning - hvor de første par visninger, gik til et debatforum..
resten havde ikke noget med den Rick at gøre..
tilføjet af

Ingen forfejlede beskyldninger herfra !

Det samme her. Det var hvad der begyndte at undre mig, men ham der kalder sig for "sand kristen"? der påberåber sig sin egen logik og viden, kan med lethed dokumentere sine påstande. Vi får se.
Platoon
tilføjet af

Utugt betyder :

Hej Platoon
Så fandtes det foto altså andre steder på nettet - men spansk forstår jeg da slet ikke !
Hun var en køn kvinde Mrs. Russell.
Jeg vil se mere på dine link, senere på dagen, jeg har ikke ret meget tid lige nu.

Men vi er helt enige, og det har jeg også skrevet her i tråden : Vi er alle syndere - jeg er selv fraskilt og gift igen.
Der er kun den forskel, at vi ikke påstår vi er nogen af Guds udvalgte !

Jesu blod renser os, når vi beder ham tilgive os.

Oh Herre Jesus, hør mit råb,
til dig jeg sætter alt mit håb.
O, bring din frelse til mig nær.
O, tag mig som jeg er!
Tag mig som jeg er.
Tag en fattig synders hjerte.
Tag mig som jeg er. [l]
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej Manjana,
Jeg her lige en kommentar i forlængelse af mit tidligere svar til dig. Der er i tråden henvist til: http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell.html
Herfra er der hentet to billeder, som er anvendt i forbindelse med dokumentation omkring Russell, men som begge er konstruerede billeder, og dermed uanvendelige som dokumentation.
Det første billede drejer sig om: http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/charlesandrose3.JPG
Min kommentar til dette billede fremgår af denne indlæg fra i går: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640872-det-er-dem-der-ikke-har-solet-sig-til-med-/2642292
Svar:
Hej Manjana,
Jeg vil ikke blande i debatten i denne tråd, men blot komme med en enkelt kommentar til omtalte billede.
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
C) Debattøren sand kristen har allerede givet en god beskrivelse omkring det at tage billeder på den tid.
D) Billedet et mig bekendt ikke bekræftet af en anden og mere troværdig kilde.
/sbrh


Det andet billede der henvises til er ligeledes et falsum. Det drejer sig om dette:
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/russellmeasuringpyramids-341x442.JPG
At der også i dette tilfælde er tale om et falsum får man første indikation på, når man iagttager og sammenligner en væsentlig detalje på dette billede, farven på Russell's skæg, med farven på Russell's skæg taget ude foran pyramiden:
http://1.bp.blogspot.com/-Uxh_gE3lnNI/UIFYNEiuCMI/AAAAAAAAHBU/I1tiMgqn1Rs/s1600/Russell+Pyramid.jpg
Af dette billede fremgår det, at Russell's skæg var gråligt - ikke mørkt, som det er gengivet.
Den anden indikation på, at Russell's ansigt er indsat på dette billede - og således IKKE er billede af Russell, får man ved at se på dette billede, som med stor sandsynlighed er det billede, hvorfra man har hentet ansigt og hat, samt farvet skægget:
http://i359.photobucket.com/albums/oo36/getsmartwakeup/CharlesTazeRussell.jpg

Jeg kan ingen steder på siden (http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell.html) se nogen form for angivelse af, at der anvendes manipulerede/konstruerede billeder, hvilket bidrager eller forleder læseren til den antagelse, at der er tale om "ægte" billeder.
En ting er at man ønsker at fremføre kritik mod Jehovas Vidner, afdække deres historie, men det er for mig usmageligt og utroværdigt når det sker med sådanne virkemidler, hvilket jo blot understreger vigtigheden af, at man udøver en seriøs kildekritik.
/sbrh
tilføjet af

Løgner ▬ bedrager ▬ lav IQ ▬ uvidene ▬ og

😖
. . . diverse andre superlativer du i din generøsitet venligst kærtegner os med sUk.
Det minder mig i høj grad om det gamle ordsprog som du tydeligvis agerer indenfor rammerne af: »Krage søger mage«
jalmar



Jeg ser du nu igen henviser til biblebelievers som du ikke sympatiserer med. Det er dem der påstår holocaust aldrig har fundet sted.
Det bruger du igen som dit "sandhedsbevis" og dokumentation. Den slags kaldes løgnagtighed Lyjse.
tilføjet af

Løgner ▬ bedrager ▬ lav IQ ▬ uvidene ▬ og

😖
. . . diverse andre superlativer du i din generøsitet venligst kærtegner os med sUk.
Det minder mig i høj grad om det gamle ordsprog som du tydeligvis agerer indenfor rammerne af: »Krage søger mage«
jalmar


[quote="sand kristen" post=2641516]
Jeg ser du nu igen henviser til biblebelievers som du ikke sympatiserer med. Det er dem der påstår holocaust aldrig har fundet sted.
Det bruger du igen som dit "sandhedsbevis" og dokumentation. Den slags kaldes løgnagtighed Lyjse.[/quote]


Hej Jalmar
Han fortrød :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2641621-hjaelp-/2641634
Det må kaldes løgnagtighed [(:]
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej Manjana,
Jeg her lige en kommentar i forlængelse af mit tidligere svar til dig. Der er i tråden henvist til: http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell.html
Herfra er der hentet to billeder, som er anvendt i forbindelse med dokumentation omkring Russell, men som begge er konstruerede billeder, og dermed uanvendelige som dokumentation.
Det første billede drejer sig om: http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/charlesandrose3.JPG
Min kommentar til dette billede fremgår af denne indlæg fra i går: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640872-det-er-dem-der-ikke-har-solet-sig-til-med-/2642292
Svar:[quote="sbrh" post=2642292]Hej Manjana,
Jeg vil ikke blande i debatten i denne tråd, men blot komme med en enkelt kommentar til omtalte billede.
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
C) Debattøren sand kristen har allerede givet en god beskrivelse omkring det at tage billeder på den tid.
D) Billedet et mig bekendt ikke bekræftet af en anden og mere troværdig kilde.
/sbrh[/quote]

Det andet billede der henvises til er ligeledes et falsum. Det drejer sig om dette:
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/russellmeasuringpyramids-341x442.JPG
At der også i dette tilfælde er tale om et falsum får man første indikation på, når man iagttager og sammenligner en væsentlig detalje på dette billede, farven på Russell's skæg, med farven på Russell's skæg taget ude foran pyramiden:
http://1.bp.blogspot.com/-Uxh_gE3lnNI/UIFYNEiuCMI/AAAAAAAAHBU/I1tiMgqn1Rs/s1600/Russell+Pyramid.jpg
Af dette billede fremgår det, at Russell's skæg var gråligt - ikke mørkt, som det er gengivet.
Den anden indikation på, at Russell's ansigt er indsat på dette billede - og således IKKE er billede af Russell, får man ved at se på dette billede, som med stor sandsynlighed er det billede, hvorfra man har hentet ansigt og hat, samt farvet skægget:
http://i359.photobucket.com/albums/oo36/getsmartwakeup/CharlesTazeRussell.jpg

Jeg kan ingen steder på siden (http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell.html) se nogen form for angivelse af, at der anvendes manipulerede/konstruerede billeder, hvilket bidrager eller forleder læseren til den antagelse, at der er tale om "ægte" billeder.
En ting er at man ønsker at fremføre kritik mod Jehovas Vidner, afdække deres historie, men det er for mig usmageligt og utroværdigt når det sker med sådanne virkemidler, hvilket jo blot understreger vigtigheden af, at man udøver en seriøs kildekritik.
/sbrh

Hej sbrh
Tak for dine visninger og forklaring. Jeg er helt enig med dig i, hvor vigtigt det er, at kildematerialerne er seriøse og ærlige. Hvis ikke har man ikke en chance for, at blive troet på eller taget seriøst.
Det er meget svært for en, der ikke er så godt inde i billedteknikker at se, hvornår noget er falsum eller fakta.
Billedet af Russell på sengen er meget tydeligt et falsum ved nærmere syn. I starten da jeg fik kendskab til billedet, lagde jeg ikke mærke til det jeg nu ser. Så for mig var det på det tidspunkt seriøst kildemateriale.
Nu, hvor man bliver gjort opmærksom på det samt måske også er blevet mere objektiv, er det faktisk ret enkelt at gennemskue lige det billede.
De andre du har vist kunne godt snyde mig da man ikke lige tænker over farve på skæg osv.
Det er rigtig svært at vide, hvornår noget er ret eller vrang. Derfor syntes jeg jalmars råd om, at undersøge helst mere end 3 forskellige links, uafhængige af hinanden, er et godt hint.
Der udover er vedkommende, der har udarbejdet hjemmesiden, en man ved er seriøs vil jeg ikke have problemer med, at henvise dertil.
Så fremover er sixschreen nok ikke et sted jeg vil hente mine oplysninger fra.
Hilsen
Manjana
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej Manjana,
Dette er en sidste afsluttende kommentar her i tråden omkring nødvendig kritik i forhold til de kilder der anvendes. Jeg har valgt også at bruge det sidste eksempel fra http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell.html, et eksempel som ikke er isoleret for for denne side og en type "bevisførelse" som ses i flere forskellige sammenhænge:
På siden vises det et billede af Kors og Krone symbolet, som i en årrække var på forsiden af bladet Vagttårnet.(http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/wtcrosscrown.GIF)
Og i teksten siges der: "The cross and crown symbol shown here is the exact symbol of the Knights Templar logo of Freemasonry." (min understregning)
Bemærk at der siges: "the exact symbol of ..." og med en så bastant udtalelse må det være muligt at kunne dokumentere dette. Jeg har ikke fundet dette dokumenteret og har endnu ikke set andre der har kunnet det.
Jeg har i gennemgået mange kilder omkring dette emne, og det som jeg hæfter mig ved er, at der argumenteres udfra "lighed lig med identitet". - Kors og krone symbolet kan ikke anvendes som bevis på, at der var en forbindelse mellem Russell og frimurerne.
Prøv engang at gennemgå de billeder der fremkommer ved nedstående links og sammenhold dem der kommer tættest på med hensyn til lighed, og du vil se at der er både lighed og væsensforskelle på de mange symboler, samt at symbolet er mere udbredt end det man umiddelbart får indtryk af ellers.
Jeg har nedenfor udvalgt en række eksempler på forekomst af Kors og Krone og nogle forklaringer, så har du lidt at vælge imellem, som en tilgang til kildekritik og afprøvning af påstande.
God fornøjelse.

Søgning på "cross and crown (billeder):
https://www.google.dk/search?q=cross+and+crown&hl=da&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=k42nUO7IKs_LsgadyIHACQ&ved=0CCoQsAQ&biw=1366&bih=643

Et udvalg af hjemmesider hvor Cross and Crown forekommer:
Cross and Crown
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross_and_Crown
The New Albany-Louisville Bible Students Ecclesia
http://biblestudentliterature.com/index.html
Cross and Crown newsletter, Macalester College, St. Paul, Minnesota (1872)
http://reflections.mndigital.org/cdm/compoundobject/collection/macal/id/287/rec/3
Cross and Crown trademark
http://christianscience.com/prayer-and-health/inspiration/publications/the-christian-science-journal/cross-and-crown-trademark
of Cross and Crown Lutheran Church, Matthews, NC
http://www.crossandcrown.org/
/sbrh
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej Manjana,
Dette er en sidste afsluttende kommentar her i tråden omkring nødvendig kritik i forhold til de kilder der anvendes. Jeg har valgt også at bruge det sidste eksempel fra http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell.html, et eksempel som ikke er isoleret for for denne side og en type "bevisførelse" som ses i flere forskellige sammenhænge:
På siden vises det et billede af Kors og Krone symbolet, som i en årrække var på forsiden af bladet Vagttårnet.(http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/wtcrosscrown.GIF)
Og i teksten siges der: "The cross and crown symbol shown here is the exact symbol of the Knights Templar logo of Freemasonry." (min understregning)
Bemærk at der siges: "the exact symbol of ..." og med en så bastant udtalelse må det være muligt at kunne dokumentere dette. Jeg har ikke fundet dette dokumenteret og har endnu ikke set andre der har kunnet det.
Jeg har i gennemgået mange kilder omkring dette emne, og det som jeg hæfter mig ved er, at der argumenteres udfra "lighed lig med identitet". - Kors og krone symbolet kan ikke anvendes som bevis på, at der var en forbindelse mellem Russell og frimurerne.
Prøv engang at gennemgå de billeder der fremkommer ved nedstående links og sammenhold dem der kommer tættest på med hensyn til lighed, og du vil se at der er både lighed og væsensforskelle på de mange symboler, samt at symbolet er mere udbredt end det man umiddelbart får indtryk af ellers.
Jeg har nedenfor udvalgt en række eksempler på forekomst af Kors og Krone og nogle forklaringer, så har du lidt at vælge imellem, som en tilgang til kildekritik og afprøvning af påstande.
God fornøjelse.

Søgning på "cross and crown (billeder):
https://www.google.dk/search?q=cross+and+crown&hl=da&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=k42nUO7IKs_LsgadyIHACQ&ved=0CCoQsAQ&biw=1366&bih=643

Et udvalg af hjemmesider hvor Cross and Crown forekommer:
Cross and Crown
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross_and_Crown
The New Albany-Louisville Bible Students Ecclesia
http://biblestudentliterature.com/index.html
Cross and Crown newsletter, Macalester College, St. Paul, Minnesota (1872)
http://reflections.mndigital.org/cdm/compoundobject/collection/macal/id/287/rec/3
Cross and Crown trademark
http://christianscience.com/prayer-and-health/inspiration/publications/the-christian-science-journal/cross-and-crown-trademark
of Cross and Crown Lutheran Church, Matthews, NC
http://www.crossandcrown.org/
/sbrh

Hej sbrh
Ja der er nok at tage fat på. :)
Der er mange udformninger af cross and crown symbolet. Det der var interessant var, hvor meget Vagttårnets symbol egentlig lignede frimurernes. Og sammenligningen er langt fra hinanden.
Jeg fandt frimurernes symbol her:
http://www.google.dk/search?rlz=1G1MDNE_DADK481&q=frimurernes%20cross%20and%20crown&um=1&ie=UTF-8&hl=da&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=cJ2nUN3YM4Xm4QTKhYDQDg&biw=1366&bih=630&sei=eZ2nUMutDMTN4QTG94GoBQ
Øverste linie, yderst til højre.
Hvordan Rick Fearon kan skrive, at det er en nøjagtig sammenligning forstår jeg ikke.
Det viser bare, hvor skeptisk man skal være og ikke tro på alt ved første øjekast.
Interessant læsning, symbolet har en stor betydning for nogen kan jeg se. Og brugt som varemærke endda også. Jeg har ikke nærlæst det hele endnu.
Men tak fordi du har vist, hvor opmærksom man skal være overfor de ting man gerne vil føre som bevis. Jeg forstår flere ting lidt mere nu.
Hilsen
Manjana
tilføjet af

har i sylibat i jv?

tilføjet af

har i sylibat i jv?

tilføjet af

har i sylibat i jv?

Tillæg til mit svar kan ses nederst:
-
Hej Manjana,
Dette er en sidste afsluttende kommentar her i tråden omkring nødvendig kritik i forhold til de kilder der anvendes. Jeg har valgt også at bruge det sidste eksempel fra http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell.html, et eksempel som ikke er isoleret for for denne side og en type "bevisførelse" som ses i flere forskellige sammenhænge:
På siden vises det et billede af Kors og Krone symbolet, som i en årrække var på forsiden af bladet Vagttårnet.(http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/wtcrosscrown.GIF)
Og i teksten siges der: "The cross and crown symbol shown here is the exact symbol of the Knights Templar logo of Freemasonry." (min understregning)
Bemærk at der siges: "the exact symbol of ..." og med en så bastant udtalelse må det være muligt at kunne dokumentere dette. Jeg har ikke fundet dette dokumenteret og har endnu ikke set andre der har kunnet det.
Jeg har i gennemgået mange kilder omkring dette emne, og det som jeg hæfter mig ved er, at der argumenteres udfra "lighed lig med identitet". - Kors og krone symbolet kan ikke anvendes som bevis på, at der var en forbindelse mellem Russell og frimurerne.
Prøv engang at gennemgå de billeder der fremkommer ved nedstående links og sammenhold dem der kommer tættest på med hensyn til lighed, og du vil se at der er både lighed og væsensforskelle på de mange symboler, samt at symbolet er mere udbredt end det man umiddelbart får indtryk af ellers.
Jeg har nedenfor udvalgt en række eksempler på forekomst af Kors og Krone og nogle forklaringer, så har du lidt at vælge imellem, som en tilgang til kildekritik og afprøvning af påstande.
God fornøjelse.

Søgning på "cross and crown (billeder):
https://www.google.dk/search?q=cross+and+crown&hl=da&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=k42nUO7IKs_LsgadyIHACQ&ved=0CCoQsAQ&biw=1366&bih=643

Et udvalg af hjemmesider hvor Cross and Crown forekommer:
Cross and Crown
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross_and_Crown
The New Albany-Louisville Bible Students Ecclesia
http://biblestudentliterature.com/index.html
Cross and Crown newsletter, Macalester College, St. Paul, Minnesota (1872)
http://reflections.mndigital.org/cdm/compoundobject/collection/macal/id/287/rec/3
Cross and Crown trademark
http://christianscience.com/prayer-and-health/inspiration/publications/the-christian-science-journal/cross-and-crown-trademark
of Cross and Crown Lutheran Church, Matthews, NC
http://www.crossandcrown.org/
/sbrh

Kilde:
http://freemasonsfordummies.blogspot.dk/2008/03/thanks-to-pittsburgh-brethren.html
Nedenstående citat er skrevet af Christopher L. Hodapp, der er redaktør på "Journal of The Masonic Society." Citatet er skrevet i 2008. Det skal ligeledes nævnes at Hodapp selv er frimurer, 33. grad af Scottish Rite Freemason, bosiddende i USA.
"Russell was not a Mason, and the Masonic Center was built long after he died in 1912, but I'm sure there are those who see it and believe there's a connection between them. But why the pyramid? Russell's early beliefs were that the Hebrews had built the Great Pyramid, believing it to be an illustration of the Bible in stone, and he used the symbol of a pyramid to illustrate the ages of Christianity.
While many have claimed he was a Mason, Russell wrote that Freemasonry, Knights of Pythias, Theosophy, and other similar fraternal and philosophical organizations were unscriptural, saying in 1895 they were "grievous evils." Nevertheless, he borrowed lots of existing symbolism from many sources, and Masonic Knights Templar will be interested to note the "crown and cross" symbol on his tomb (which is not exclusively a KT symbol).
After his death Russell's writings were denounced by the Jehovah's Witnesses, a curious development for a religion's founder, and his books and papers were removed from their libraries. JWs who stumble across his pyramidology today are justifiably confused, and Elders have to explain"

/sbrh
tilføjet af

har i sylibat i jv?

Hej Manjana,
Dette er tillæg nr. 2 til mit svar, og her vedr. det den omstændighed, at det fremføres som et bevis på Russell's forbindelse til Frimurerne at hans grav er beliggende ganske tæt ved Greater Pittsburgh Masonic Center.
Lidt research viser, at der også her er tale om tankespind, idet Greater Pittsburgh Masonic Center først blev opført i årene 1995 til 1997. De tidligere bygninger blev erhvervet fra Den katolske Kirke.
Kilde:
http://www.network54.com/Forum/89087/thread/1063525752/Just+to+prove+that+many...
Subj: Greater Pittsburgh Masonic Center
Date: 09/09/03 09:21:35 GMT Daylight Time
From: Gershonite100@aol.com
To: secretary@valleyofpittsburgh.org

I apologise for contacting you but I am wondering if you could supply me with the following information regarding the centre.
In which year was the centre first built?
Has the centre always held ownership of the land? I am particularly interested from 1875 onwards.
Many thanks
Alan Tennuchi [England]
=====================================
Here is THEIR reply to me:

Subj: Re: Greater Pittsburgh Masonic Center
Date: 09/09/03 14:09:45 GMT Daylight Time
From: aasr@pittsburgh.attbbs.net (Valley of Pittsburgh)
To: Gershonite100@aol.com
The Greater Pittsburgh Masonic Center was erected in 1995 and occupied in April 1997. We purchased the land in 1994 from the Catholic Cemetery Association.
This building replaced the facility located in the Oakland section of the City of Pittsburgh that was built in 1915.
Dave Kielman, Secretary
Valley of Pittsburgh

/sbrh
tilføjet af

Behdety

http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/studiesinscriptures.JPG
[img]http://http://www.visdomsnettet.dk/image/13977.jpg[/img]

Khopru − at blive genfødt
Den vingede solskive, som de gamle egyptere kaldte Behdety, har principielt samme betydning som skarabæen, for den vingede solskive symboliserer livets uophørlige bevægelse mod det højeste åndelige niveau, der repræsenteres af Ra. Khepera stammer fra ordet "khopru", som betyder "at blive" eller "at blive genfødt". Navnet hentyder derfor både til menneskets reinkarnation og til dets åndelige genfødsler på stadig højere bevidsthedsplaner.


http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1685364-jaobulon/1685364
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.