SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Fri debat: Politik & Samfund
72tilføjet af wittgenstein
Det er værre end før danskerne kom
Danmark har hverken nedkæmpet Taleban eller skabt ordentlig sikkerhed for afghanerne, mener militærforskere. Vi har tabt krigen i Afghanistan.
De danske ISAF-styrker i Afghanistan har ifølge politikerne været med til at skabe mere fred og sikkerhed i landet i de 12 år Danmark har deltaget i krigen.
Men spørger man de lokale i Helmandprovinsen, bliver stort set alting rykket tilbage til nulpunktet, når de danske styrker i disse uger trækker sig ud af området.
Er afghanerne utaknemmelige eller bare realister. http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/08/08/08125856.htm
tilføjet af fruppe
Hvordan utaknemmelige ?????
De er realister da de jo kender Talibanerne, reelt har de udenlandske styrker sammen med regeringshæren kun magten langs hovedvejene.
Og Talaban hævner sig hvad der kommer til at koste flere civile livet end de fremmede styrker desværre har ramt.
tilføjet af 123456+
Det er værre end før danskerne kom
Sådan går det når polikerne starter noget uden evnen eller viljen til at fuldføre det.
For et par år siden var der i radioen en reportage fra Afghanistan, hvor journalisten spurgte den den stedlige vejviser/tolk om hvor disse talebanere egentlig var, for de eneste der var på gaderne var unge og gamle mænd som sad på bænkene i skyggen, nogle med vandpiben fremme.
Vejviseren viste rundt med hånden og sagde : Der!
De venter bare på I forlader landet eller dummer jer så meget at de kan rende jer over ende.
tilføjet af gnarled_staff
Venstrefløjen drømmer om en fiasko
så de kan sidde der og være bagkloge og sige: "Hvad sagde vi"
Problemet er at venstrefløjen altid er negativ og imod. Det betyder at hver gang noget ikke lykkes så kan de sidde og sige "Hvad sagde vi".
Men hvis verden havde været styret af venstrefløjen havde vi stadig rendt rundt i skoven med lændeklæder og en stenøkser. Venstrefløjen er det modsatte af optimisme, drivkraft og progressivitet. Venstrefløjen er surhed, negativitet, konservatisme, laveste fællesnævner, misundelse og alle mulige andre grimme ting.
selv om jeg udmærket er klar over at i foretrækker det sidste jer fra Enhedslisten.
Hvad foretrækker jer nynazister så?
tilføjet af gnarled_staff
Du spørger hvad nynazisterne synes?
jamen jeg tror at Socialdemokratiet stemte for deltagelse i Afghanistankrigen 🙂
tilføjet af anklageren
Jeg spurgte, hvad jer nynazister synes?
😉
tilføjet af Dolf 2.0
Eksperter enige: Vi gik i krig for at tækkes USA!
YES, SIR! FAKTUM! 😃 😃
Og de og du har da så evig ret, det ka' der ej være tvivl om - heller ikke i Brønshøj! Ingen nævnt, ingen glemt, og sådan er der jo så meget... 😕 [???] 😃
Fx solidaritet, også i Nato. Og så var der vist noget med Al-Qaeda-træningslejre i Afghanistan, var der ikke? YES, SIR! FAKTUM!
Er de væk? Ja, da! (vistnok) Er mange børn, særlig pigebørn kommet i skole? Ja, da! Altså dem, der ikke er blevet myrdet i Taliban-angreb på skoler! [:X] [:X] [->] [->]
Selv Carsten Jensen medgiver på TV, at der er opnået en del resultater, selvom Taliban-svinene ikke er blevet nedkæmpet. 🙂
Men anklagerens fake humanisme rækker altså ikke så langt som til Afghanistan - ynkeligt, men forventeligt egentligt... [:|] [->]
vH
PS
The Flower Kings - The Man Who Walked With Kings: http://www.youtube.com/watch?v=vW_6aQGIP5o&list=AL94UKMTqg-9Cyr-TumYAYiWNbcJvW1XU5
PPS
Dolf indrømmer dog, også uden at blive trykket på maven, at det er et stort spørgsmål om det var det værd - særligt hvis, muligvis, Taliban kommer tilbage...
tilføjet af anklageren
Jeg har lige et spørgsmål
Fx solidaritet, også i Nato. Og så var der vist noget med Al-Qaeda-træningslejre i Afghanistan, var der ikke? YES, SIR! FAKTUM!
Hvis det nu var dig, der havde kommandoen, og du havde et problem med en Al-Qaeda-træningslejr i Afghanistan - hvad ville du så gøre?
Ville du fortage et lynangreb med tilstrækkelige luftbårne styrker og udslette Al-Qaeda lejren?
- eller ville du invadere Afghanistan med tropper, som det tager måneder at få derover, så du kunne være helt sikker på, at Al-Qaeda havde fået god tid til at være over alle bjerge, når du endelig var nået frem til lejren?
tilføjet af Dolf 2.0
Jeg spurgte, hvad I *** synes?
Og Dolf konstaterer her tørt, at anklageren gik ned i flammer / tabte på point her, ifølge Godwins lov! http://da.wikipedia.org/wiki/Godwins_lov
Var det en af dine overlagte afsporinger, eller kom det helt spontant? 🙂 😃 😃
vH
PS
YES, SIR! FAKTUM!
[l]
[sol]
tilføjet af anklageren
Lige for lige - hvis venskab skal holdes
Og Dolf konstaterer her tørt, at anklageren gik ned i flammer / tabte på point her, ifølge Godwins lov! http://da.wikipedia.org/wiki/Godwins_lov
Var det en af dine overlagte afsporinger, eller kom det helt spontant? 🙂 😃 😃
vH
PS
YES, SIR! FAKTUM!
[l]
[sol]
Det kom helt spontant, da gnarled_staff skrev: "jer fra Enhedslisten" - så er det vel naturligt, at jeg kalder ham nynazist fra nu af.
Uden at undervurdere egne militærtaktiske evner, så kan det godt være, at det samlede danske forsvar - i samarbejde med Nato og amerikanerne - har eller havde et lidt bedre og fyldestgørende svar end Dolf ka' gi' på en studs! Sådan er det bare!
YES, SIR! FAKTUM! 😃 😃
vH
PS
Relevant? http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2013/06/25/kampen-om-territoriet/
tilføjet af infocentret
Det er værre end før danskerne kom
De kender vel deres eget land bedst 😉
tilføjet af fruppe
Det er værre end før danskerne kom
Også derfor at jeg skrev at de var realister 😉
De kender vel deres eget land bedst 😉
tilføjet af thomas-f-hansen
Det er værre end før danskerne kom
Opgaven var og er umulig.
Man kan ikke gennem væbnet konflikt skabe Demokrati.
Demokrati betyder jo netop at alle har en røst og en stemme, så det er jo ikke Demokrati hvis man slår dem ihjel, som man er uenig med.
Enhver styreform skal have grundlag i det verdensbillede som er dominerende hvor styreformen finder udbredelse.
Derfor er et egentlig Demokrati ikke relevant i forbindelse med et samfund hvis grundlag hviler dybt i Islam.
Både Iran og Libyen, er / var, gode eksempler på hvordan Demokrati kan indpasses i Islam, uden at skabe andet en mindre lokale uoverensstemmelser.
Der kan ikke skabes religiøs tolerance, gennem konflikt. Slet ikke når den ene part vedkender sig en religion der er i opposition med den i konflikzonen dominerende religion.
Bl.a. på grund af ovenstående, var der intet formål med at gå ind i den konflikt med væbnede styrker.
Som der beskrives, bl.a. i oplæg, så er der meget som beskriver at situationen er blevet forværret.
Det er værd at tænke over hvad der efterlades, når styrkerne trækkes ud.
Der bliver tale om en situation som mindst vil ligne det der opleves f.eks. i Iraq og Libyen.
Altså absolut kaos og anarki.
Her er det også værd at bemærke, at der i alle tilfælde er tale om konflikter som har oprindelse og primært initiativ uden for Europa.
Ikke kun er der på få år skabt konflikt i nogen få lande, men reelt er der skabt konflikt i størstedelen af Nordafrika og langt ind i Mellemøsten.
Her er tale om regioner tæt på Europa, hvor der er skabt konflikt, langt værre end for bare et årti siden.
Der er reelt ikke meget tilbage af det "forår" som blev hypet op, der er reelt tale om noget der nærmere må betegnes som en "vinter" som det kommer til at tage mange årtier at få rettet op på.
Ikke bare skal der skabes styreformer lokalt i de berørte områder, der skal også skabes rolige og fornuftige relationer mellem Europa og de berørte regioner.
Så nej, hverken for Danmark eller Europa, er der vundet noget som helst i denne konflikt.
Men der er skabt en masse fjendskab, i relation til regioner hvor Europa i forvejen var igang med at opbygge fornuftige relationer gennem samhandel og diplomati.
Danmark har hverken nedkæmpet Taleban eller skabt ordentlig sikkerhed for afghanerne, mener militærforskere. Vi har tabt krigen i Afghanistan.
De danske ISAF-styrker i Afghanistan har ifølge politikerne været med til at skabe mere fred og sikkerhed i landet i de 12 år Danmark har deltaget i krigen.
Men spørger man de lokale i Helmandprovinsen, bliver stort set alting rykket tilbage til nulpunktet, når de danske styrker i disse uger trækker sig ud af området.
Er afghanerne utaknemmelige eller bare realister. http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/08/08/08125856.htm
tilføjet af la34sf
Det er værre end før danskerne kom
Ja man kunne jo rent teoretisk fjerne den muslimske pest med A-Våben, lige så kunne man have gjort i Vietnam, den eneste gang man har brugt det var i Hirosima og Nagasaki og det fik en ende på 2 WW, vi kommer til i al fremtid, i vært fald så længe nogen kan se frem, at prøve at inddæmme den muslimske verden, lige som man gør ved mund og klovsyge, kan vi ikke det bliver Afghanistan kun en bagatel i forhold til hvad der kommer til at ske, det er sådan verden desværre kommer til at se ud i de næste mange mange år.
tilføjet af fruppe
Det er værre end før danskerne kom
Glem nu de atombomber, USA havde fået alvorlige problemer med Kina og Rusland hvis de havde brugt dem i Vietnam, og det samme i Afghanistan, med tillæg af hele den muslimske verden.
De blev brugt i Japan for at få landet til at overgive sig til USA idet russerne var ude efter landet, Rusland havde på kort tid fået nedkæmpet japanerne i Manchuriet da de meget hurtigt havde fået flyttet styrker fra Europa.
Forestil Dig at russerne havde invaderet Japan, hvor langt de fleste allerede havde vestlig levevis og havde japansk ærekærhed hvor kommunismen aldrig ville have fundet fodfæste hos folket, desuden ønskede USA fortsat Japan som en stærk industrimagt.
Ja man kunne jo rent teoretisk fjerne den muslimske pest med A-Våben, lige så kunne man have gjort i Vietnam, den eneste gang man har brugt det var i Hirosima og Nagasaki og det fik en ende på 2 WW, vi kommer til i al fremtid, i vært fald så længe nogen kan se frem, at prøve at inddæmme den muslimske verden, lige som man gør ved mund og klovsyge, kan vi ikke det bliver Afghanistan kun en bagatel i forhold til hvad der kommer til at ske, det er sådan verden desværre kommer til at se ud i de næste mange mange år.
Bare lige en undrende tanke jeg fik for to år sidden. Var i lufthavnen for at sige farvel til min bror der tog afsted til Afganistan for anden gang. I samme kø stor cevile afganere for at tage hjem på ferie. Er der virkelig brug for dansk styrke der ned til eftersom det for mig virker at afghanerne er ligeglade med at vi tager der ned og hjælper. Jeg mener, hvorfor melder de danske afghanere sig ikke som soldater i DK og tager der ned og hjælper deres familier?
tilføjet af fruppe
Det er værre end før danskerne kom
En "vantro" udenlandsk soldat i et muslimsk land er slemt nok, men forestil Dig en muslimsk troende i dansk uniform blive taget til fange af Talaban 😖 [(:]
Bare lige en undrende tanke jeg fik for to år sidden. Var i lufthavnen for at sige farvel til min bror der tog afsted til Afganistan for anden gang. I samme kø stor cevile afganere for at tage hjem på ferie. Er der virkelig brug for dansk styrke der ned til eftersom det for mig virker at afghanerne er ligeglade med at vi tager der ned og hjælper. Jeg mener, hvorfor melder de danske afghanere sig ikke som soldater i DK og tager der ned og hjælper deres familier?
tilføjet af Minicamp
Venstrefløjen drømmer om en fiasko
Men hvis verden havde været styret af venstrefløjen havde vi stadig rendt rundt i skoven med lændeklæder og en stenøkser. Venstrefløjen er det modsatte af optimisme, drivkraft og progressivitet. Venstrefløjen er surhed, negativitet, konservatisme, laveste fællesnævner, misundelse og alle mulige andre grimme ting.
Muligt nok. Men så havde luften måske været mere ren at indånde. 😉
Stenøkser er heldigvis heller ikke så farlige som skydevåben. 🙂
anklageren 5 år er ikke så sjov at debattere med.... [:|]
tilføjet af smilodon
Hæmningsløs brutalitet.
Man kan ikke bekæmpe Islams indflydelse på en pæn måde.
For indflydelsen bygger på frygt.
Og frygten for Islam er større end frygten for Vestens soldater, der skal optræde hensynsfuldt.
Først når de vestlige lande er trængt helt op i en krog, så de kæmper for selve livet, vil det være muligt at mobilisere den hæmningsløse brutalitet, der er nødvendig.
tilføjet af anklageren
Det var ikke det, vi tog derned efter
Nu har jeg ikke din tro på, at vi har gjort en forskel af praktisk betydning.
Taleban er ikke nedkæmpet, selvom vi har været dernede i meget længere tid, end det tog at nedkæmpe nazismen - tværtimod har man måttet bøje sig og forhandlet med Taleban i forbindelse med tilbagetrækningen.
Desuden er jeg ikke modstander af USA, men er bare imod det, når præsidenten bliver alt for krigsliderlig. Jeg har faktisk ofret omkring 70.000 kr. på at sende min datter til USA som udvekslingsstudent.
Bush/Cheeney er efter min bedste overbevisning krigsliderlige - især Cheeney.
De to er oliefolk, og militæret blev brugt for at tjene oliebranchens interesser.
Det er 911, som blev brugt for at retfærdiggøre de to krige, men hverken Taleban eller Saddam Hussein havde noget med 911 at gøre - og Irak da slet ikke.
Desuden synes jeg ikke, at vi skal ofre dansk blod til andet end at forsvare Danmark.
tilføjet af NihauX52
Det var ikke det, vi tog derned efter
En rigtig egoistisk holdning!
Desuden synes jeg ikke, at vi skal ofre dansk blod til andet end at forsvare Danmark.
tilføjet af el_nino
Islam skal ...
... bekæmpes med uddannelse (gælder også Taleban i Afghanistan og i Pakistan) - og jo flere piger som får en uddannelse jo bedre, men det er desværre, det Taleban ser som deres største modstand; ingen piger i skole = patriakatet kan fortsætte. Få alle afghanistanske kvinder til at smide fyrene ud - og se hvad der sker - Ja, jeg gætter 🙁 🙁
tilføjet af NihauX52
Islam skal ...
De vil få flere tæsk og blive lagt i kortere lænker! 🙁
... bekæmpes med uddannelse (gælder også Taleban i Afghanistan og i Pakistan) - og jo flere piger som får en uddannelse jo bedre, men det er desværre, det Taleban ser som deres største modstand; ingen piger i skole = patriakatet kan fortsætte. Få alle afghanistanske kvinder til at smide fyrene ud - og se hvad der sker - Ja, jeg gætter 🙁 🙁
tilføjet af el_nino
Det er værre end før ........
Danmark har hverken nedkæmpet Taleban eller skabt ordentlig sikkerhed for afghanerne, mener militærforskere. Vi har tabt krigen i Afghanistan.
De danske ISAF-styrker i Afghanistan har ifølge politikerne været med til at skabe mere fred og sikkerhed i landet i de 12 år Danmark har deltaget i krigen.
Men spørger man de lokale i Helmandprovinsen, bliver stort set alting rykket tilbage til nulpunktet, når de danske styrker i disse uger trækker sig ud af området.
Er afghanerne utaknemmelige eller bare realister. http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/08/08/08125856.htm
Danmark har ikke haft styrker til at kunne gøre en forskel i Hellmand - selv ikke englænderne har kunnet - Det drejer sig også om uddannelse af pigerne i Afghanistan - og jo flere i skoler jo bedre - men du kan åbenbart ikke se dette problem, men fukuserer kun på den militære del. ❓
tilføjet af anklageren
En kyllingehøg
Jeg synes nu, at det er mere egoistisk at ofre danske soldaters liv for at få billige råstoffer, men du kan da bare sende dine børn ned og ofte deres liv i ørkenen [:|]
Jeg kommer til at tænke på, at George Bush blev kaldt en kyllingehøg i amerikansk presse.
Det kom sig af at republikanerne kaldte Kerry en kylling på grund af hans holdning til krigen - og så viste det sig, at Kerry er en højt dekoreret krigshelt fra Vietnam - mens George Bush brugte sine politiske forbindelser til at unddrage sig krigstjeneste - selvom han var pilot i det amerikanske militær under Vietnam krigen.
Kyllingehøg refererer derfor til, at Bush er en kylling på sine egne vegne, men en høg på andres vegne 😖
En rigtig egoistisk holdning!
[quote="anklageren" post=2736365]
Desuden synes jeg ikke, at vi skal ofre dansk blod til andet end at forsvare Danmark.[/quote]
tilføjet af NihauX52
En kyllingehøg
Hej anklager: Synes du ikke selv, at du er sunket, langt under det acceptable debatniveau? Har du helt glemt, at det er en folketingsbeslutning, der ligger til grund for denne afgørelse. Har du glemt, at erfaringer leves baglæns medens livet leves forlæns. Har du glemt, at vore danske dræbte drenge tog derned frivilligt, fordi de tror på denne sag. Med dette in mente, finder jeg dine udtalelser dybt krænkende.
Hvad helvede har Bush at gøre i denne forbindelse, sammen med dine smædeord.
Jeg er stolt over, at vi som lille nation har gjort noget, istedet for at stikke halen mellem benene som en kagekone. Det er lige præcis her, vi har forskellen mellem os to.
Jeg synes nu, at det er mere egoistisk at ofre danske soldaters liv for at få billige råstoffer, men du kan da bare sende dine børn ned og ofte deres liv i ørkenen [:|]
Jeg kommer til at tænke på, at George Bush blev kaldt en kyllingehøg i amerikansk presse.
Det kom sig af at republikanerne kaldte Kerry en kylling på grund af hans holdning til krigen - og så viste det sig, at Kerry er en højt dekoreret krigshelt fra Vietnam - mens George Bush brugte sine politiske forbindelser til at unddrage sig krigstjeneste - selvom han var pilot i det amerikanske militær under Vietnam krigen.
Kyllingehøg refererer derfor til, at Bush er en kylling på sine egne vegne, men en høg på andres vegne 😖
[quote="anklageren" post=2736365]
Desuden synes jeg ikke, at vi skal ofre dansk blod til andet end at forsvare Danmark.[/quote][/quote]
tilføjet af anklageren
Hvor naivt
Det synes jeg absolut ikke.
Det er Bush administrationen, som har besluttet, at der skulle være krig i Afghanistan, så man er meget blåøjet, hvis man ikke vil beskæftige sig med den side af sagen.
Bush administrationen kunne ikke drømme om at drage i krig for at redde de afghanske kvinder.
Den vestlige verden drager i krig på grund af det, man kalder realpolitik, og realpolitik handler om simpelt mammon eller råstoffer.
Det er ret let at sandsynliggøre, at det forholder sig således - selv for en der er så naiv som dig. I Saudi Arabien har menneskerettighederne og kvinderne det mindst lige så slemt som i Afghanistan.
F.eks. blev en 19-årige kvinde idømt fængselsstraf og pisk i Saudi Arabien efter at have været udsat for gruppevoldtægt i en meget omtalt sag, fordi hun frivilligt var steget ind i bilen til en mand.
Det er dagligdag i Saudi Arabien, og hvis du havde ret, så ville Bush administrationen hjælpe de stakkels kvinder i Saudi Arabien - men i stedet indgik de århundredets våbenhandel med "vennerne" i Saudi Arabien.
Det er også almindelig kendt, at George Bush er personlige venner med det saudiske kongehus.
Årsagen er, at der ingen problemer er med at få fat i råstofferne i Saudi Arabien - og det er realpolitik i en nøddeskal. Nu vil du garanteret forsøge at tale udenom for at undgå at se realiteterne i øjnene.
Alt dette forhindrer ikke, at en dansk soldat kan have smukke motiver, men han bestemmer ikke, om der skal være krig, og det med menneskerettighederne er og bliver propaganda.
Vesten udkæmper ikke krige for menneskerettigheder - men for penge/råstoffer.
Vrøvl.
Hvad angår straf for utroskab er der nok ikke meget forskel på de forskellige islamiske trosretninger, men Talaban holder kvinderne som ren arbejdskraft og fødemaskiner.
De må jo hverken gå i skole, smykke sig eller bruge sminke og skal desuden være dækket af det uhyggelige telt der kun lige tillader dem at kigge ud gennem et net for øjnene.
I Saudi Arabien har menneskerettighederne og kvinderne det mindst lige så slemt som i Afghanistan.
tilføjet af NihauX52
Den blåøjeje
Det synes jeg absolut ikke.
Det er Bush administrationen, som har besluttet, at der skulle være krig i Afghanistan, så man er meget blåøjet, hvis man ikke vil beskæftige sig med den side af sagen.
Bush administrationen kunne ikke drømme om at drage i krig for at redde de afghanske kvinder.
Den vestlige verden drager i krig på grund af det, man kalder realpolitik, og realpolitik handler om simpelt mammon eller råstoffer.
Det er ret let at sandsynliggøre, at det forholder sig således - selv for en der er så naiv som dig. I Saudi Arabien har menneskerettighederne og kvinderne det mindst lige så slemt som i Afghanistan.
F.eks. blev en 19-årige kvinde idømt fængselsstraf og pisk i Saudi Arabien efter at have været udsat for gruppevoldtægt i en meget omtalt sag, fordi hun frivilligt var steget ind i bilen til en mand.
Det er dagligdag i Saudi Arabien, og hvis du havde ret, så ville Bush administrationen hjælpe de stakkels kvinder i Saudi Arabien - men i stedet indgik de århundredets våbenhandel med "vennerne" i Saudi Arabien.
Det er også almindelig kendt, at George Bush er personlige venner med det saudiske kongehus.
Årsagen er, at der ingen problemer er med at få fat i råstofferne i Saudi Arabien - og det er realpolitik i en nøddeskal. Nu vil du garanteret forsøge at tale udenom for at undgå at se realiteterne i øjnene.
Alt dette forhindrer ikke, at en dansk soldat kan have smukke motiver, men han bestemmer ikke, om der skal være krig, og det med menneskerettighederne er og bliver propaganda.
Vesten udkæmper ikke krige for menneskerettigheder - men for penge/råstoffer.
tilføjet af NihauX52
Den blåøjede
Jo mere du skriver i denne forbindelse, jo mere primitivitet afslører du. Det er det danske folketing, der besluttede at vi skulle gå i krig i Afghanistan. Kalder du hele vort folketing for naive? I så fald er det hele den danske befolkning, der er naive i demokratiets navn. Altså lige med undtagelse af anklageren og andre røde her på solen. Den virkelige verden siger heldigvis noget andet.
Det viser klart og tydeligt, hvor tynd i toppen du er blevet, når du bruger Bush som prygelknabe. Hvorfor sagde socialdemokraterne ikke fra, da folketinget vedtog ordren? Hvorfor, hvorfor og hvorfor???????
Dine teorier med råstoffer køber jeg gerne, idet jeg ved at kigge tilbage i historiebøgerne kan se, at det har været "god" skik, også dengang vi drog på vikingetogter. At du bruger dette som katalysator for dine slidte teorier viser igen dit hårmangel.
Jeg er slet ikke forundret over dit synspunkt, idet det passer fint til den røde propagandamaskines ævl. Hvornår begynder du at tænke selvstændigt, og på en mere dansk måde oppe i dit kolde eksil?
Det synes jeg absolut ikke.
Det er Bush administrationen, som har besluttet, at der skulle være krig i Afghanistan, så man er meget blåøjet, hvis man ikke vil beskæftige sig med den side af sagen.
Bush administrationen kunne ikke drømme om at drage i krig for at redde de afghanske kvinder.
Den vestlige verden drager i krig på grund af det, man kalder realpolitik, og realpolitik handler om simpelt mammon eller råstoffer.
Det er ret let at sandsynliggøre, at det forholder sig således - selv for en der er så naiv som dig. I Saudi Arabien har menneskerettighederne og kvinderne det mindst lige så slemt som i Afghanistan.
F.eks. blev en 19-årige kvinde idømt fængselsstraf og pisk i Saudi Arabien efter at have været udsat for gruppevoldtægt i en meget omtalt sag, fordi hun frivilligt var steget ind i bilen til en mand.
Det er dagligdag i Saudi Arabien, og hvis du havde ret, så ville Bush administrationen hjælpe de stakkels kvinder i Saudi Arabien - men i stedet indgik de århundredets våbenhandel med "vennerne" i Saudi Arabien.
Det er også almindelig kendt, at George Bush er personlige venner med det saudiske kongehus.
Årsagen er, at der ingen problemer er med at få fat i råstofferne i Saudi Arabien - og det er realpolitik i en nøddeskal. Nu vil du garanteret forsøge at tale udenom for at undgå at se realiteterne i øjnene.
Alt dette forhindrer ikke, at en dansk soldat kan have smukke motiver, men han bestemmer ikke, om der skal være krig, og det med menneskerettighederne er og bliver propaganda.
Vesten udkæmper ikke krige for menneskerettigheder - men for penge/råstoffer.
tilføjet af anklageren
Det er vist ikke sandt
For det første er der tale om at kvinder også bliver straffet med pisk i Saudi Arabien uden at være utro, men du kan starte med at nævne, hvad straffen er for utroskab i nogle muslimske lande f.eks. Jordan, Libanon, Ægypten, Saudi Arabien, og Tyrkiet - men jeg tror slet ikke, du ved det.
Hovedparten af kvinderne går i niqab i Saudi Arabien (i byerne), mens man bruger Hijab i de fleste muslimske lande.
tilføjet af anklageren
Du forstår det slet ikke
På alle samfundsvidenskabelige uddannelser lærer man om realpolitik, men du tror det er et specielt synspunkt, og at det er noget socialistisk 😉
Det har intet at gøre med at være rød eller blå, og i den vestlige verden har alle regeringer været enige om at føre realpolitik - uanset hvilken partifarve regeringen har.
Jeg synes, det er utrolig, hvis et voksent menneske tror, at Vesten fører krige for at indføre demokrati, frihed og menneskerettigheder - eller at Vesten nogensinde har gjort det.
Jeg kan til nød forstå, hvis soldaterne gør det, fordi de er meget unge (og derfor mere naive), når de bliver soldater, og har brug for at tro på, at det de gør ikke handler om oliemarkedet. De danske ministerier, regeringer og militærets ledelse ved selvfølgelig godt, vi fører realpolitik, og det er grunden til, at du f.eks. kan læse Peter Viggo Jakobsen, lektor på Det Danske Forsvarsakademi (Forsvarsakademiet er dansk forsvarsværns fælles center for militære studier) udtale: "Afghanistan handlede aldrig om Afghanistan. Når Danmark sendte soldater til Afghanistan, så var det fordi vi gerne ville have, at de blev ved med at tage telefonen i Washington, når vi ringede til dem. Og hvad vi så kunne gøre for befolkningen, det var i den sammenhæng underordnet."
Ikke et ord om islam, Taleban, demokrati eller menneskerettigheder - fordi det er noget underordnet.
tilføjet af NihauX52
Du forstår det slet ikke
Tak tak, så kom kilden. Peter Viggo Jakobsen, er en farvet klaphat, som du kan finde som sandhedsvidne. Jeg så ham på glatis i TV i går aftes, sammen med en anden halvabe ud i rød politik. Deres titler er fine, men deres ordflom noget bæ.
Her er lidt af hans tidlige bavl: http://www.b.dk/verden/peter-viggo-jakobsen-ekspert-i-international-politik-ved-koebenhavns-univer#!
Manden burde fyres fra hans stilling, men i demokratiets navn får han lov til at sidde, så ved vi, hvor vi har ham.
Realpolitik: Og hvad er der så galt med det?
Den tyske rigskansler Otto von Bismarcks bevingede ord fra 1867 om politik siger: Det er "det muliges kunst" udtrykker kort og klart, hvad realpolitikken indebærer. Citat slut!
Er det dybest set ikke det, vi seer selv den nuværende regering udøver?
Med dette in mente må jeg stadig konkludere, at du er på den gale side af virkeligheden anklager!
På alle samfundsvidenskabelige uddannelser lærer man om realpolitik, men du tror det er et specielt synspunkt, og at det er noget socialistisk 😉
Det har intet at gøre med at være rød eller blå, og i den vestlige verden har alle regeringer været enige om at føre realpolitik - uanset hvilken partifarve regeringen har.
Jeg synes, det er utrolig, hvis et voksent menneske tror, at Vesten fører krige for at indføre demokrati, frihed og menneskerettigheder - eller at Vesten nogensinde har gjort det.
Jeg kan til nød forstå, hvis soldaterne gør det, fordi de er meget unge (og derfor mere naive), når de bliver soldater, og har brug for at tro på, at det de gør ikke handler om oliemarkedet. De danske ministerier, regeringer og militærets ledelse ved selvfølgelig godt, vi fører realpolitik, og det er grunden til, at du f.eks. kan læse Peter Viggo Jakobsen, lektor på Det Danske Forsvarsakademi (Forsvarsakademiet er dansk forsvarsværns fælles center for militære studier) udtale: "Afghanistan handlede aldrig om Afghanistan. Når Danmark sendte soldater til Afghanistan, så var det fordi vi gerne ville have, at de blev ved med at tage telefonen i Washington, når vi ringede til dem. Og hvad vi så kunne gøre for befolkningen, det var i den sammenhæng underordnet."
Ikke et ord om islam, Taleban, demokrati eller menneskerettigheder - fordi det er noget underordnet.
tilføjet af jenskragelundpedersen
Afghanistan
Jeg synes at vi skal respektere de danskere der har rejst til Afghanistan for at slås for fred og frihed . Det kræver et stort mod at sige ja til at deltage i så stor operation som en krig jo er.
MVH . JKP .
tilføjet af jenskragelundpedersen
Det er værre end før danskerne kom
Stor respekt for de danskere der har været så modige at deltage i den store operation som en krig jo er.
MVH . JKP
tilføjet af anklageren
Hvor naivt
Hvis vi sammenligner Irak med Saudi Arabien, så havde de verdslig lovgivning i Irak under Saddam Hussein - og selvom der ikke var sharia i lovgivningen i Irak - var det alligevel Irak, som blev angrebet.
Årsagen var sandsynligvis, at Irak nægtede at sælge olie til briterne og amerikanerne, men solgte hovedparten til russerne.
Vrøvl.
Hvad angår straf for utroskab er der nok ikke meget forskel på de forskellige islamiske trosretninger, men Talaban holder kvinderne som ren arbejdskraft og fødemaskiner.
De må jo hverken gå i skole, smykke sig eller bruge sminke og skal desuden være dækket af det uhyggelige telt der kun lige tillader dem at kigge ud gennem et net for øjnene.
[quote]I Saudi Arabien har menneskerettighederne og kvinderne det mindst lige så slemt som i Afghanistan.[/quote]
tilføjet af anklageren
HALOOOO NihauX52
Hvor bliver din kommentar af, til din besynderlige teori om, at Forsvaret indoktrinerer officererne med socialistisk propaganda i deres uddannelse?
Du spørger også om, hvad problemet er med realpolitik?
Problemet kan f.eks. være, at iranerne er blevet meget skeptiske over for Vesten og arbejder på at få atomvåben - fordi briterne og amerikanerne væltede demokratiet i Iran da Mosaddeq blev fjernet fra magten 19. august 1953 i et statskup, støttet og finansieret af den britiske og amerikanske regering og ledet af General Fazlollah Zahedi.
Nu er iranerne blevet fjendtlige.
tilføjet af Perkins
HALOOOO NihauX52
Det var dog en utrolig omgang hjemmestrikkede konspirationsteorier du altid disker op med.
Det virker dejlig beroligende at se at stort set alle har samme mening om dine teorier, og der ikke er mange der hopper på den.
Men morsom læsning er det da.
tilføjet af anklageren
HALOOOO NihauX52
Det er ikke mig, der kalder forsvarets ansatte for venstreorienterede abekatte, og det kan sikkert undre andre end mig.
tilføjet af anklageren
Nu har jeg genlæst din kommentar
Det var dog en utrolig omgang hjemmestrikkede konspirationsteorier du altid disker op med.
Det virker dejlig beroligende at se at stort set alle har samme mening om dine teorier, og der ikke er mange der hopper på den.
Men morsom læsning er det da.
Hvis det er teorien om, at USA og England finansierede og iscenesatte et kup imod den demokratisk valgte Mossadegh - du hentyder til som en konspirationsteori - så er du både uvidende og naiv.
Det er ikke nogen konspirationsteori, men den almindelige opfattelse.
Citat fra et normalt leksikon opslag:
Mosaddegh blev fjernet fra magten 19. august 1953, i et statskup, støttet og finansieret af den britiske og amerikanske regering og ledet af General Fazlollah Zahedi. Operationen blev senere kendt i Amerika under dets CIA kodeord, TPAJAX, Operation Ajax. http://da.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mossadeq
Vil du have et link til almindelig paratviden om kuppet fra nogen flere leksikoner?
tilføjet af twistedconscience
Realister
De er bare realister.
Det vil tage flere generation før at man kan fjerne Talebans indflydelse. Det sker ikke bare lige. Der skal massiv uddannelse til af den generelle befolkning, og det sørger Taleban jo for ikke sker, for så bliver det sværre at styrer masserne og indoktrinere jihad krigere.
tilføjet af anklageren
Så dør de af sult
... bekæmpes med uddannelse (gælder også Taleban i Afghanistan og i Pakistan) - og jo flere piger som får en uddannelse jo bedre, men det er desværre, det Taleban ser som deres største modstand; ingen piger i skole = patriakatet kan fortsætte. Få alle afghanistanske kvinder til at smide fyrene ud - og se hvad der sker - Ja, jeg gætter 🙁 🙁
Præsident Karzai, som vi indsatte for at redde de afghanske kvinder fra Taleban, gjorde det jo tilladt at voldtage sin kone i 2009.
Efter internationale protester blev det ændret til, at det blev tilladt at sulte sin kone, hvis hun ikke er villig nok på lagnerne. http://www.information.dk/197287
Det er, hvad vi kæmper for i Afghanistan - så stop dit falske skønmaleri.
tilføjet af gnarled_staff
Ja, Taliban var sikkert meget bedre
især hvis man spørger de mest skingre elementer af den rødbrune bærme her på sol.
tilføjet af anklageren
Vi er sikkert meget bedre
især hvis man spørger de mest skingre elementer af den rødbrune bærme her på sol.
Præsident Karzai, som vi indsatte for at redde de afghanske kvinder fra Taleban, gjorde det jo tilladt for de afghanske mænd at voldtage sin kone i 2009.
Efter internationale protester blev det ændret til, at det blev tilladt at sulte sin kone, hvis hun ikke er villig nok på lagnerne. http://www.information.dk/197287
At holde den regering ved magten er, hvad vi kæmper for i Afghanistan - så stop dit falske skønmaleri.
tilføjet af NihauX52
Ih hvor må guder sig forbarme.......
Ih hvor må guder sig forbarme....... Sikke da en omgang manipuleret vrøvl du her kommer med. Krigen i Afghanistan begyndte 7. oktober 2001 som en reaktion på terrorangrebet 11. september 2001, hvor USA blev ramt af et terroranslag.
Hvad så de selv finder på i slutningen af dette forløb, har da intet at gøre med, at vi støtter dem i det. Vi skal og har aldrig blandet os i deres indre daglig dag. At dette så i vore øjne er et stor sag er en anden sag, men lad nu være med dine manipulationer, i dit hæsblæsende forsøg på altid at få ret. Det har du ikke!
[quote="gnarled_staff" post=2745572]især hvis man spørger de mest skingre elementer af den rødbrune bærme her på sol.[/quote]
Præsident Karzai, som vi indsatte for at redde de afghanske kvinder fra Taleban, gjorde det jo tilladt for de afghanske mænd at voldtage sin kone i 2009.
Efter internationale protester blev det ændret til, at det blev tilladt at sulte sin kone, hvis hun ikke er villig nok på lagnerne. http://www.information.dk/197287
At holde den regering ved magten er, hvad vi kæmper for i Afghanistan - så stop dit falske skønmaleri.
tilføjet af gnarled_staff
Hvor er det typisk rødt
at ville debattere noget som er sket og afsluttet og det værste er at i umuligt kan vide hvordan tingene ville have været hvis man ikke var gået ind i Afghanistan.
Husk iøvrigt på at S også stemte for militær indgriben i Afghanistan.
Det var det rigtige set dengang i 2006 for et stort flertal af partier i folketinget. Nu kan vi allesammen godt sidde her 7 år senere og være ihh så bagkloge, men hvad vil du egentlig bruge det til??
...spin?????
tilføjet af anklageren
Det har det da
Hvis man støtter en regering med militærmagt, så kan det da ikke være ligegyldigt, hvad det er, man støtter - og slet ikke, når man blærer sig af, at man er dernede for at hjælpe kvinderne.
Ih hvor må guder sig forbarme....... Sikke da en omgang manipuleret vrøvl du her kommer med. Krigen i Afghanistan begyndte 7. oktober 2001 som en reaktion på terrorangrebet 11. september 2001, hvor USA blev ramt af et terroranslag.
Hvad så de selv finder på i slutningen af dette forløb, har da intet at gøre med, at vi støtter dem i det. Vi skal og har aldrig blandet os i deres indre daglig dag. At dette så i vore øjne er et stor sag er en anden sag, men lad nu være med dine manipulationer, i dit hæsblæsende forsøg på altid at få ret. Det har du ikke!
[quote="anklageren" post=2745589][quote="gnarled_staff" post=2745572]især hvis man spørger de mest skingre elementer af den rødbrune bærme her på sol.[/quote]
Præsident Karzai, som vi indsatte for at redde de afghanske kvinder fra Taleban, gjorde det jo tilladt for de afghanske mænd at voldtage sin kone i 2009.
Efter internationale protester blev det ændret til, at det blev tilladt at sulte sin kone, hvis hun ikke er villig nok på lagnerne. http://www.information.dk/197287
At holde den regering ved magten er, hvad vi kæmper for i Afghanistan - så stop dit falske skønmaleri.[/quote]
tilføjet af anklageren
Man kan lære af historien
Hvis man som dig ikke vil evaluere krigsforløbet, så er man dømt til at lave de samme fejltagelser igen og igen.
Næste gang synes jeg, man skal stille nogen mål op før man går ind - så man senere kan måle, om krigen er en fiasko eller en succes.
at ville debattere noget som er sket og afsluttet og det værste er at i umuligt kan vide hvordan tingene ville have været hvis man ikke var gået ind i Afghanistan.
Husk iøvrigt på at S også stemte for militær indgriben i Afghanistan.
Det var det rigtige set dengang i 2006 for et stort flertal af partier i folketinget. Nu kan vi allesammen godt sidde her 7 år senere og være ihh så bagkloge, men hvad vil du egentlig bruge det til??
...spin?????
tilføjet af gnarled_staff
Thorning står på spring til indgreb i Syrien
så det synes jeg du skal fortælle dine partikollegaer i Socialdemokratiet.
tilføjet af anklageren
Uddybning
så det synes jeg du skal fortælle dine partikollegaer i Socialdemokratiet.
Det kunne f.eks. være, at der var opstillet klare mål for, at de afghanske kvinder kom ud på arbejdsmarkedet og tjente deres egne penge - så de blev økonomisk uafhængige - og at de fik krav på skilsmisse, hvis de ikke synes, de bliver behandlet godt nok.
Det hjælper dem jo ikke meget at rakke ned på Taleban - samtidig med at der kommer en lov om, at deres mand kan sulte dem til at blive sexede nok - og samtidig med at de må trælle for deres mand i deres burkaer.
Hvis man ikke har tænkt sig at forbedre kvindernes vilkår, så skal man ikke bruge det som begrundelse.
tilføjet af trådløse-Anna
Thorning står på spring til indgreb i Syrien
så det synes jeg du skal fortælle dine partikollegaer i Socialdemokratiet.
Så så, gnarled, sådan opnår du aldrig at blive månedens debattør, [(:]
Og imedens du spæder din livrem, dine seler, faldskærm og finder din snublekyse frem, er der unødigt dræbt i hundredtusindvis af uskyldige mennesker, for at du kan evaluere, det foregående forløb. I dit scenarie ville vi med stor sandsynlighed tale russisk idag.
Velbekomme!
Hvis man som dig ikke vil evaluere krigsforløbet, så er man dømt til at lave de samme fejltagelser igen og igen.
Næste gang synes jeg, man skal stille nogen mål op før man går ind - så man senere kan måle, om krigen er en fiasko eller en succes.
[quote="gnarled_staff" post=2745809]at ville debattere noget som er sket og afsluttet og det værste er at i umuligt kan vide hvordan tingene ville have været hvis man ikke var gået ind i Afghanistan.
Husk iøvrigt på at S også stemte for militær indgriben i Afghanistan.
Det var det rigtige set dengang i 2006 for et stort flertal af partier i folketinget. Nu kan vi allesammen godt sidde her 7 år senere og være ihh så bagkloge, men hvad vil du egentlig bruge det til??
...spin?????[/quote]
tilføjet af NihauX52
Thorning står på spring til indgreb i Syrien
Hallo Anna: Skal man være røvslikker for at være en god debattør. Ikke i min regnebog, der handler det om at sige sandheden uanset, hvor ildehørt den må være! En røvslikker er en medløber og ikke en debattør!
M.v.h.
X
[quote="gnarled_staff" post=2745824]så det synes jeg du skal fortælle dine partikollegaer i Socialdemokratiet.[/quote]
Så så, gnarled, sådan opnår du aldrig at blive månedens debattør, [(:]
tilføjet af NihauX52
Det er værre end før danskerne kom
Sikke dog en lodret løgn. Hvor har du fået din visdom fra? WWII blev afsluttet ved hjælp af bomber, og endda den mest ultimative bombe, på det tidspunkt nemlig atombomben. Jeg spurgte dig i et andet indlæg, om du er muslim? Gider du ikke svare på det? Hvis du ER muslim, skal du ikke skamme dig over din religion, lige som jeg ikke skammer mig over at være kristen. Religion er en ærlig sag.
M.v.h.
X
Og imedens du spæder din livrem, dine seler, faldskærm og finder din snublekyse frem, er der unødigt dræbt i hundredtusindvis af uskyldige mennesker, for at du kan evaluere, det foregående forløb. I dit scenarie ville vi med stor sandsynlighed tale russisk idag.
Velbekomme!
[quote="anklageren" post=2745819]Hvis man som dig ikke vil evaluere krigsforløbet, så er man dømt til at lave de samme fejltagelser igen og igen.
Næste gang synes jeg, man skal stille nogen mål op før man går ind - så man senere kan måle, om krigen er en fiasko eller en succes.
[quote="gnarled_staff" post=2745809]at ville debattere noget som er sket og afsluttet og det værste er at i umuligt kan vide hvordan tingene ville have været hvis man ikke var gået ind i Afghanistan.
Husk iøvrigt på at S også stemte for militær indgriben i Afghanistan.
Det var det rigtige set dengang i 2006 for et stort flertal af partier i folketinget. Nu kan vi allesammen godt sidde her 7 år senere og være ihh så bagkloge, men hvad vil du egentlig bruge det til??
...spin?????[/quote][/quote]
tilføjet af NihauX52
Man kan lære af historien
Er du beruset? 😃 😃 😃 [:X]
Ja - russerne har jo angrebet os meget ofte 😖
[quote="NihauX52" post=2745930]Og imedens du spæder din livrem, dine seler, faldskærm og finder din snublekyse frem, er der unødigt dræbt i hundredtusindvis af uskyldige mennesker, for at du kan evaluere, det foregående forløb. I dit scenarie ville vi med stor sandsynlighed tale russisk idag.
Velbekomme!
[quote="anklageren" post=2745819]Hvis man som dig ikke vil evaluere krigsforløbet, så er man dømt til at lave de samme fejltagelser igen og igen.
Næste gang synes jeg, man skal stille nogen mål op før man går ind - så man senere kan måle, om krigen er en fiasko eller en succes.
[quote="gnarled_staff" post=2745809]at ville debattere noget som er sket og afsluttet og det værste er at i umuligt kan vide hvordan tingene ville have været hvis man ikke var gået ind i Afghanistan.
Husk iøvrigt på at S også stemte for militær indgriben i Afghanistan.
Det var det rigtige set dengang i 2006 for et stort flertal af partier i folketinget. Nu kan vi allesammen godt sidde her 7 år senere og være ihh så bagkloge, men hvad vil du egentlig bruge det til??
...spin?????[/quote][/quote][/quote]
tilføjet af Megaprofilos
Nu har jeg genlæst din kommentar
Hej anklageren
Du kan råbe NihauX52 op, lige så meget som du vil. Han stopper altid med at svare, når han bliver trængt op i et hjørne. Så kommer "perkins" """tilfældigvis""" typisk på banen, med ekstreme udtalelser, der skal lede debatten bort, fra det den handler om.
Det er så enkelt med X52, at enten er man 100% med ham, eller også er man en halvabe, rød og socialist. Alt er sort eller hvidt.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af Dolf 2.0
Outlandish?
Fy for satan! YES, SIR! FAKTUM! 😕 [:X]
Var det ikke det dejlige "perker-band", der på live-TV i den bedste sendetid og mens DR's "rising star", Clement Kjersgaard tog imod, erklærede at "fornærmelserne" mod muHamlet og hans proselytter, var at sammenligne med fx udsagn som: Kronprinsen er kriminel alfons, og Dronningen er narkoluder, eller lign.? YES, SIR! FAKTUM!
Dolf personligt skyr "Outlandish" som PESTEN! YEPPER! Hvor i HELVEDE får de deres værdier fra, spø'r Dolf: hvordan kan man blande nulevende, i DK kongelige sammen med en (måske) virkelig person, som altså muligvis levede for over 1300 år siden? FUKK! ❓ [???]
Det er en ommer, min pige - Outlandish stinker af danskerhad! 😕 😕
vh
PS
Her lidt "ros":
Rory Gallagher: They Don't Make Them Like You Anymore http://www.youtube.com/watch?v=-pBvhUsv5zY
tilføjet af hellefred
Deres "værdier"?
Tror de fik dem fra cirka samme atmosfære som Lars "von" Trier, Paprika Steen eller Michael Carøe. Rendestenssprog og lav optræden er helt okay i de kendis-kredse, hvor man helst skal have svinet Dansk Folkeparti til for en sikkerheds skyld - så man ved, man er accepteret af de andre "anstændige".
Det var også dem, der lavede et cd-cover - eller var det kun en plakat? - hvor de tre musikere står på en måde, som skal lede tanken hen på Pia K, Kristian T.D. & Skaarup på Dansk Folkepartis 2007-valgplakat.
Du må vist ikke sige "perker-band", din lille råbende søhest 🙂 [l] [!]
tilføjet af anklageren
Man kan lære af historien
Jeg er jo flasket op med at russerne kommer, og nu kommer muslimerne så også - men det har undret mig, at det er alle mulige andre europæere end russerne, vi har været i krig med.
Det bringer mig ikke nærmere en forståelse, at du påstår det danske forsvar har været for handlekraftige til, at de har haft tid til at evaluere deres indsats - og på den måde har frelst os fra russerne - for det får mig til at tænke på Komiske Ali.
Er du beruset? 😃 😃 😃 [:X]
[quote="anklageren" post=2746005]Ja - russerne har jo angrebet os meget ofte 😖
[quote="NihauX52" post=2745930]Og imedens du spæder din livrem, dine seler, faldskærm og finder din snublekyse frem, er der unødigt dræbt i hundredtusindvis af uskyldige mennesker, for at du kan evaluere, det foregående forløb. I dit scenarie ville vi med stor sandsynlighed tale russisk idag.
Velbekomme!
[quote="anklageren" post=2745819]Hvis man som dig ikke vil evaluere krigsforløbet, så er man dømt til at lave de samme fejltagelser igen og igen.
Næste gang synes jeg, man skal stille nogen mål op før man går ind - så man senere kan måle, om krigen er en fiasko eller en succes.
[quote="gnarled_staff" post=2745809]at ville debattere noget som er sket og afsluttet og det værste er at i umuligt kan vide hvordan tingene ville have været hvis man ikke var gået ind i Afghanistan.
Husk iøvrigt på at S også stemte for militær indgriben i Afghanistan.
Det var det rigtige set dengang i 2006 for et stort flertal af partier i folketinget. Nu kan vi allesammen godt sidde her 7 år senere og være ihh så bagkloge, men hvad vil du egentlig bruge det til??
...spin?????[/quote][/quote][/quote][/quote]
tilføjet af Dolf 2.0
Deres "værdier"?
Du har jo helt ret, som altid - Dolf letter på tænke-hatten, han går aldrig med andre, forstås... 🙂
Men der er jo så meget, Dolf ikke må, så heldigvis har han et smukt kollektiv af sympatisører / venner i [sol]'redaktionen, vistnok, i hvert fald har Dolf da intet imod de smukke mennesker, der dag ind og dag ud gør deres yderste for at gøre [sol]-debatten til et for alle aktive og ikke-urimelige debattører, dejligt og tilfredsstillende debat-forum, hvor alle (politisk korrekte) holdninger er velkomne til at brydes og mødes i en smuk og god dialog! [(:] 😖
Dolf har det - som måske bekendt - bedst på kanten, så han roser / riser videre, og råber når det synes passende - og det gør det ofte! YES, SIR! FAKTUM!
Du er allerede nu Dolfs kandidat til månedens debattør, så plz fortsæt de gode takter - helt seriøst!
Vh
PS
Her må du vælge:
The Beatles - Fixing A Hole: http://www.youtube.com/watch?v=flGdFvkjMPU
eller
BECK BOGERT APPICE - I'M SO PROUD: http://www.youtube.com/watch?v=RofrFgdXggc&list=AL94UKMTqg-9BuTRFn-iyl7mpDtD3Dsxds
(Dolf anbefaler denne!)
tilføjet af Dolf 2.0
Deres "værdier"?
"AlzheimerDolf" glemte lige:
[l]
[sol]
[l]
Kærlig hilsen
D.