Det første menneske var.....

Det første menneske var en molekyle.
Venlig hilsen
Enoch

et besynderligt menneske så.

sådan startede evolutionen...
så ja,ellers var mennesket heller aldrig kommet
(hilsen dumme Nifhel..hehe)

var mange molekyler, og i virkeligheden en éncellet skabelse. Men ja, derfra udvikledes alt liv på jord.
SpeedyG

Det første menneske var ikke et molekyle - det var et menneske, deraf definitionen. På smme måde er det også noget vrøvl at sige, at den første fugl var en fisk. En fugl kan ikke være en fisk og et menneske kan ikke være et molekyle.
Men skulle man endelig tro på evolutionen, ville det nok være mere korrekt at sige, at det første menneske nedstammer fra en celle.

Evolutionen startede da det første "liv" i universet blev skabt. Altså ved universets skabelse :)
Mvh.

Tænk på biblen!"Adam og Eva" det var de første!
Hvis man da ikke kan tænke selv!!!
Nej du, Det hele startede med en Ærtesuppe(livets grundlag)Senere kom Amøber"andre encellede dyr til" Ud fra dette stammer VI. Den højeste gren"tror vi selv"(Delfiner er klogere).
Mennesket? "det konstruktive/Alt ødeligende"
Desværre må vi nok indse? Vi er ikke fuldkomne?
heldigvis Har jeg ikke selv problemmer med dette

Det første menneske var ham der lavede ærtesuppen

Hvad hed kokken????,Det var ikke mig"var ikke født Da "

...have heddet Adam, for Adam betyder menneske.

Molekylet, med mennesket, eksisterede før det blev et molekyle.
Hvad var det før?
Enoch.

Hvem fik han kogebogen af????
Åbenbart var der en før ham!

Levede der skabninger Vi ikke kan forestille os!
Bare gå 120,000,000,000 år tilbage?der var liv???
Bare ingen der tænkte på mennesket????
Vi er blot en epoke i Jordens historie!
Så det eneste vi kan gøre,Er at leve det medens vi har det!!!!

Adam"Menneske"hvor har du det fra????
Homo Sapiens"det opretgående menneske"!!
Har ca:eksisteret i 8,5 mill år!!!! Længe før nogle tænkte på hvem der skabte dem!!! Hed blot lidt andet"erektus/australicus/ osv.

dengang var der ingen der tænkte på australopitikus. Han er opfundet i vores tid.

....levede der skabninger vi ikke kan forestille os. Der har altid været liv i universet. Der var liv endog før universet blev til. Dette liv kaldes Gud og er årsag til alt.

ting for ting.
Molekyler kalder ikke molekyler for molekyler.
Mennesker kalder molekyler for molekyler.
Molekyler kalder ikke mennesker for mennesker.
Ergo er det først mennesker, når det kan kalde noget for molekyler.

...at de blev først mennesker efter at de fik et sprog? Ja, men jeg mener også at mennesket kunne tale fra begyndelsen.

Hvad er sprog? At de kunne grynte, kan vist ikke bortforklares. Men der er fundet tegn på at de gestikulerede med hænder og fødder, og desuden brugte noget som lidt ligner "tegnsprog", lignende det de døve bruger idag.
Hvornår mennesket lige præcist blev til mennesket kan vist ingen sige med sikkerhed. Det er en bevidstheds ting. Det at mennesket var sig bevidst om deres evner i forskellige retninger.
Mvh "SG"

det "kun" var molekyler kunne de ikke kalde sig mennesker, for der havde de ikke et sprog, og ikke en forståelse af, hvad de var...der var de det bare.
Da de udviklede et sprog, forskning og videm kunne de kalde noget for molekyler, og det gjorde dem til mennesker, i den forstand vi ser dem/os i dag.
Hvad det end var sådan i fysisk forståelse, er ikke så vigtigt for forståelsen af...at det er de åndelige, sproglige og kommunikative evner som adskiller mennesker og begrebet "menneske" fra alle andre molekylehobe. For alting består jo af molekyler.
Jeg tror ikk det ene eller det andet i forhold til, hvordan mennesker startede sin eksistens....jeg VED det ikke, og det er der tilsynelandende heller ikke andre, der gør. Nu har vi jo sådan set levet uden vished for den sag ALTID...det må da være bevis for det er uden betydning. Hvis man fastlåser sig på en bestemt opfattelse, som altså bygger på en teoretisk viden, så udelukker man alle andre muligheder...som jo også kan være rigtige...man behøver ikke at slås om det...for der er ingen der VED det...den ene tro er ligesågod som den anden...
Det er det jeg mener...og selvom det måske lyder lidt suppet...så håber jeg alligevel det blev lidt mere klart hvad jeg mener det vigtige i det er ;o)

Det er først i vor tid at mennesket lever i uvished. Tidligere har man altid ment at mennesket var skabt af Gud.

Hej M.I.G.
Lang tid siden. Altså, at vi har skerevet sammen.
Sådan da.
Nå, her er jeg på banen igen. Jeg er sikker på du har fat i noget der er rigtigt. Hold fast, mand.
Jeg sender et link.
http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/a_tree.html
Du er lidt for langt fremme eller tilbage, hvordan man nu tænker forløbet.
Fremme kan jo være dengang. I fortiden. ( ordleg)
Nå, du skal ikke tage ftg. særligt alvorligt. Han elsker at stå på skøjter.
Du ved, over alt, hui, hej, ih hvor det går.
Når han siger, at Australopithecus afarensis, er "opfundet" i vor tid, mener han at det hele bygger på løgn og latin.
Opfundet er efter hans mening " fantasi" altså vi har opfundet noget der ikke findes.
Jeg vender tilbage med nye oplysninger.
Hav en god dag, M.I.G.
Venlig hilsen
Enoch

Kære ftg,
Du er en person med store overraskelser. Du må ikke tage det personligt, men hvordan bærer du dig ad med at bevæger dig fra én virkelighed til den anden?
Du ved en del og du forstå lidt, men du er desværre blevet hjernevasket, så du bevæger dig inden i et lukket ”system”.
Som jeg sagde, tag det ikke så personligt. Lige nu hvor jeg sidder og skriver til dig, får jeg sådan en følelse af sorg i mit hjerte.
Du kunne være den person, som kunne gøre så meget godt for Jehovas Vidner, hvis du ville komme ud af ”skabet”.
Mennesket ( når vi nu taler om det første menneske) ( det var ikke det jeg lagde ud med, men ok.) altså, mennesket er født til frihed.
Fuldstændig frihed. Det ved jeg godt Jehovas Vidner får til mange mærkelige forestillinger om, hvorfor det gik som det gjorde, men der er også andre virkeligheder, ftg.
Du må også forstå, at jeg har mødt mange forskellige Jehovas Vidner både her i landet, men også i det store udland, hvor jeg har mit arbejde.
Jeres problem er, at I tror i adskiller jeg fra andre mennesker, og på én eller anden måde, gør jer bedre eller fortjent til jeres frelse. Efter min mening kan man ikke gøre sig fortjent til sin frelse, det handler kun og udelukkende om Guds nåde.
I tror desværre, at jeres organisation i Brooklyn ( Vagttårnsselskabet A/S) skal herske over hele jorden og jeres topfolk skal være, en slags regenter underlagt andre topfolk fra jeres organisation, helt nøjagtig 144.000, som så befinder sig på selve regeringskontoret i himmelen, sammen med den I betegner kongen. Det er en form for politisk magt I går efter; Verdensherredømmet. Kan du ikke godt høre det er absurd?
Her skal de så være konger og præster i en sammenblanding for, at meddele sig til jeres topfolk her på jorden, som igen skal fordele magten til mindre topfolk og endelig skal ” den store skare” være undersåtter under dem..
Endelig skal det hele gå op i en højere enhed efter sådan rundt regnet 1000 år og Gud Jehovas får alt tilbage og en fuldkommen menneskehed i evig fryd og gammen her på jorden.
Derfra begynder så rumrejserne, hvor alle de andre planeter skal bebos og beplantes og Jehovas Vidner vil befolke rummet milliarder af år ud i fremtiden.
Kan du ikke høre der er noget galt? Prøv nu at læse hvad du lige skrev?
Jeg citere:
”. levede der skabninger vi ikke kan forestille os. Der har altid været liv i universet. Der var liv endog før universet blev til. Dette liv kaldes Gud og er årsag til alt”
Nu er vi inde i Jehovas vidner manipulation og retorik. Ingen lægger mærke til det, for du bevæger dig på kanten af Jehovas Vidner sandhed.
Går den så går den. Du siger ikke noget forkert, men du bekræfter ikke det M.I.G. skrev. Det efterlades man med det indtryk, men det er ikke rigtigt.
Vi talte om det første udtryk for mennesket var et molekyle. Så blev det til urmenneskracerne, hvor du igen manipulere (Australopithecus afarensis opfandtes i vor tid), var det ikke sådan du skrev?
Man efterlades med det indtryk, at du acceptere disse menneskeracer, hvad du bestemt ikke gør. Du gør faktisk grin med udtalelsen.
Nå, men der tales om forhistoriske væsener der er milliarder af år gamle og du lader som om du er med på vognen, men du henviser til når Bibelen taler om engle og det vi forstår ved åndeskabninger for nu, at blive i Bibelens terms.
Det er ikke det der tales om her, men du manipulere og Jehovas Vidner retorik. Ingen lægger mærke til det, men det skal du bruger fremover i debatten.
Når du befinder dig personligt med et andet menneske, bliver vedkommendes tanker taget til fange og du bevæger vedkommende rundt i manegen; til sidst ved ingen hvad der er sagt eller hvad, han tænker eller tror og vupti, så fanger du ham og han begynder at overveje dit forslag.
Så bliver han præsenteret for et alternativ og skønne billeder og løfter om evig ungdom i paradis uden død og sygdom for som der står skrevet. Alt sammen garanteret af Jehovas Vidner, hvis han vil blive Jehovas Vidner og ellers, evig død og udslettelse i Hamagedonslaget hvor Jehova vil dræbe alle andre end Jehovas Vidner.
Kom nu ikke med alt det vrøvl, at det ikke er Jehova Der vil slå nogen ihjel, Jehova vil bare beskytte sine. Det har vi været igennem og ”sooner or later”, siger du det jeg lige har forklaret. Vi skal bare en tur rundt i manegen først.
Hr. fremmed ønsker naturligvis Paradiset og ikke harmagedonslaget, så han siger pænt tak for tilbudet og så kører hjernevasken for alvor.
Altså ftg. det er ren sælger taktik. Af værste slags.
Du gør mig virkelig bedrøvet. Ja, det er rigtigt. Her fik jeg denne sorg følelse i mit hjerte over dig.
Du er en kaldet person, desværre er du blevet taget til fange. Du kunne være den som kunne tilføre Jehovas Vidner noget fornuft, men du er ved at miste dig selv.
Sorry,
Enoch

Hej M.I.G.
Jeg citere:
Tænk på biblen!"Adam og Eva" det var de første!
Hvis man da ikke kan tænke selv!!!
Nej du, Det hele startede med en Ærtesuppe(livets grundlag)Senere kom Amøber"andre encellede dyr til" Ud fra dette stammer VI. Den højeste gren"tror vi selv"(Delfiner er klogere).
Mennesket? "det konstruktive/Alt ødeligende"
Desværre må vi nok indse? Vi er ikke fuldkomne?
heldigvis Har jeg ikke selv problemmer med dette
citat slut.

Godt skrevet M.I.G.
Der hvor jeg gerne vil hen er Adam og Eva begivenheden. Hvem var Adam og Eva og var de, de første? Og mennesket før Adam og Eva.
Det er det jeg forsøger, at tale om.
Enoch

det er defineret af mennesker som uvished! Man kunne også kalde det noget andet, eller slet ikke noget....mennesker sætter selv grænserne og tror det er den givne og eneste sandhed. Men i virkeligheden kan den sandhed mennesker ser, ophæves ved at ophæve sproget og dets definitioner.
Bjerge, floder, fødselsveer og kærlighed eksisterer hvadenten, de hedder noget eller ej. Først når man kan sætte sig ud over det, begynder man at se!

alt andet er jo ikke muligt. Jeg tror det bedste vi kan gøre er at være tro overfor dem vi er, så lever vi nemlig det liv vi har fuldt ud, og bidrager til verden, med vores variation over temaet menneske. Det er vores gave til verden...jeg prøver i hvertfald på at gøre min gave til verden så spændende og interessant som overhovedet mulig...jeg kan jo ikke så meget andet! ;o) Så, ja...du har helt ret, vi skal sgu leve mens vi har livet...hvornår ellers?

Det er først når mennesket ikke tror på noget, at det lever i uvished. I dag er troen på Gud blevet erstattet af troen på Aberne. Det er derfor Enoch skriver at det første menneske var en molekyle. Iøvrigt vil jeg gerne spørge dig om noget. Er 333 ikke det halve af 666? - 666 er "dyrets" tal. Det er ikke "den ondes" tal. "Dyret" er et symbol på de politiske systemer på jorden.
Med venlig hilsen, ftg.

333 er halvdelen af 666 som er number of the beast. Den onde. Satans tegn...jeg mener i følge det gamle testamente...et eller andet sted i biblen står det...Når jeg bruger 333 er det fordi jeg som menneske står midt imellem. Halvt ond halvt god...helt almindelig.
Jeg ser det sådan, at når man taler om at det er menneskeligt at fejle må fejlbarlighed høre til definitionen af et menneske...altså et perfekt og komplet menneske fejler...er halvt ond, halvt god..333=menneske.
Men jeg er iøvrigt ikke enig i dine betragtninger, jeg synes du gør dig selv en bjørnetjeneste ved at være så firkantet og begrænset. Det gør det svært for dig at lytte til andre menneskers måder at anskue tilværeslesn på.
Det kan godt være du ikke er enige med dem, men du kan altid lære noget af dem. Så det tjener ikke dig selv at være begrænset og afvisende.
Enoch talte ikke om aber, men om stofs mindste bestanddel...molekyler.

"Det er først når mennesket ikke tror på noget, at det lever i uvished"
Uvished=når man ikke ved noget
Tro=man antager noget, men man ved det ikke
Du skriver, at det er først når man ikke antager noget, at man ikke ved noget....du sætter lighedstegn imellem viden og tro. Er troen på gud viden?

Tro betyder det man accepterer som sandt. Jeg tror på hvad du siger, hvis du taler sandt.

Dyrets tal finder du i Åbenbaringen 13:18. I Daniels bog kan du se at dyret er et symbol på de politiske systemer. (Sammenlign Åbenbaringen 13:1, 2 med Daniel 7:2-8)
Med venlig hilsen, ftg.

Kære Halfevil333,
Det nævnes flere steder i Bibelen 1.Kongebog kap. 10 vers 14 :
”Vægten af det guld, som i eet år indførtes af Salomo, udgjorde 666 guldtalenter”.
2.Krønikebog kap. 9 vers 13:
” Vægten af det guld, som i eet år indførtes af Salomo, udgjorde 666 guldtalenter”.
Det er rigtigt, at jeg ikke taler om Aber, ikke endnu, men du har ret i din betragtning. Det handler om ”stof”. Stofs mindste bestanddele, molekyler, atomer, kvarker, frakler, m.m.
Det ser ud til, at det ”tomme” rum indeholder mere energi i sin beskaffenhed end det fysisk synlige.
Disse ting er interessante bestanddele, idet det, som var før mennesket har noget at gøre med det.
Så når jeg spørger, hvad var før mennesket, altså mennesket før Adam og Eva, så tror ftg han kan regne ud hvad jeg hentyder til?
Altså, ftg. du er helt hen i ”skoven” ( jeg bliver nød til citationstegn, eller får jeg en besked, noget angående skoven og Adam og Eva).
Nej, ftg. det handler ikke om Aber. Du aner ikke hvad jeg taler om og du ved ikke hvad du selv taler om. Helt ærligt, jeg har virkelig ondt af dig.
Du tror det er en talemåde, det er det ikke. Jeg har virkelig ondt af dig.
Det er fuldstændig rigtigt Halfeville333, ….” Enoch talte ikke om aber, men om stofs mindste bestanddel...molekyler.
Venlig hilsen
Enoch

Det kan godt være, at jeg ikke forstår hvad du taler om, men kan du forstå hvad jeg taler om?

Jo Jo det er rart når der nogle der diskuterer
vor fortid HÆ lige mig!
Måske lidt forkert i tidsregningen,men hvad gør et par mill år????
den tid kommer! Hvor Vi også kun er en epoke i Jordens historie???.
Hav det rigtig godt
Hilsen M.I.G

Tro er mange ting!Den tro jeg har er der ingen der kan tage fra mig!Den tro Enoch/halfeville/og andre har er deres!Og kun deres!!!!Det MÅ du indse
Om du er Jehova eller andet? det kommer SKU ikke mig ved!Jeg går bare ikke fra dør til dør for at overbevise andre at min tro er den rigtige.
Folk må da selv om hvad de tror på!!
Bliver man et bedre menneske når man læser Biblen??"Næppe" Vi er alle ens!!!Sort/Hvid/rød/gul
"2 ben 2 arme 1 krop 1 hjerne? "nogle forstår at bruge sidstnævnte"Og efter at have læst dine svar/indlæg må jeg erkende at du ikke hører til disse

den ene slog den anden ihjel? Og drog ud i Verden
og giftede sig?????Med hvem?????
Åbenbart Var der andre??? Eller Var det en Abe"Jehova" Undskyld " er blevet lidt harm på FTG:o)

Er et ordsprog som bruges ofte her på egnen. Og jeg finder det helt rigtigt. For først når vi VED, er vi kommet udover at nøjes med at tro.
Speedy

Vi har lov til at tro på hvad vi vil, det har du ret i. Når du mener det, mener du så ikke også at det er i orden at jeg har den tro jeg har? Du skriver jo at "Folk må da selv om hvad de tror på!!"
Hvis du mener, hvad du siger, så er det helt i orden.
Med venlig hilsen, ftg.

...der anvender ordet tro på denne måde, og det er også helt i orden, bare vi ikke misforstår hinanden.
Venlig hilsen, ftg.

at høre det jeg siger, og så bliver de harme på mig, selvom jeg ikke har gjort dem noget. Adam og Eva fik to sønner. Faktisk fik de mange, både sønner og døtre, og de giftede sig med hinanden indbyrdes.

Min kære " du der kalder dig ,kære enoch",
Tak for dit "brev". Jeg forstår godt din harme. Det er helt utroligt, sådan noget nonsens ftg kommer med.
Jeg ved godt han ikke mener sådan, men han aner ikke hvad han taler om.
Han læser Bibelen og så fortolker Jehovas Vidner organisationen i Brooklyn USA den for man.
Til det benytter de Vagttårnetselskabet A/S og han ved intet andet end hvad de fortæller ham, i alle de ubetydelige bøger og blade de skriver.
I dem står der absolut intet. Det er det rene hjernevask.
Han tror, at beretningen i Bibelen handler om 2 mennesker, som blev ”skabt”, den ene af jordens muld og den anden af et ribben fra den ene.
Jeg har aldrig hørt magen til nonsens. Det er ikke en beretning, som fortæller om de 2 første mennesker, det er Moses historie om datidens opfattelse af menneskenes liv i en fjern fortid, hvor han går ind og sammenfatter tusinder af års begivenheder i 2 mennesker og 6 dages fortælling.
Det er nærmest en opsummering af begivenheder der har strakt sig over 5 milliarder af år og menneskets tilblivelse over en periode af muligvis 3 til 400. 000 år.
Så ftg aner intet om Adam og Eva og 2 sønner og sønner og døtre. Han ved kun hvad Vagttårnselskabet fortæller ham til brug for manipulation og hjernevask af godtroende og søgende mennesker.
Her taler Moses om og beskriver en hel menneskehed.
Ftg er hjernevasket og befinder sig i en lille firkantet kasse og kan ikke sige andet end en hjernevasket kan.
Du må tilgive ham, så i det øjeblik du kan tilgive ham og bære over med ham, vil du opleve en befrielse og du vil finde dig godt tilpas med den viden du har i dine logiske betragtninger.
Venlig hilsen
Enoch

Kære ftg,
Du er uskyldig. Indtil andet er bevist.
Ser du ftg. det handler faktisk ikke om dig. Det handler heller ikke om mig.
Det handler om, Herren; Jehawah; El`shadai.
Det du gør er, at du "smæder" Herrens navn. Du gør faktisk alt det der kaster smuds over Guds navn. Du misbruger Guds navn til et firmanavn.
Det er det, der er dit problem. Samtidig med, at du gør dig til talsmand, først for Gud Herren selv. Så gør du til talsmand for Jesus Kristus, så gør du dig til talsmand for firmaet Jehovas Vidner alias Vagttårsnelskabet A/S .
Det er dit problem.
Du kaster således smuds på alt det, vi andre står for samtidig med, at du fortømmer os alle i hele verden. Katolikkerne først og fremmest.
Nu skal du ikke komme og sige, at det gør du ikke, for det skriver I selv i jeres blade og bøger.
Du vil da vel ikke, at jeg skal citere fra en bog I har udgiver i millionoplag ved navn ”Den Store Satan Babylon Den Katolske Kirke, Skal Dræbes I Harmagedon”?

Jeg skal med glæde finde disse citater frem, hvis du begynder på dig udenomssnak.
Du skal ikke spille den store uskyldighed, for det er du ikke.
Venlig, men bestemt,
Enoch






at høre det jeg siger, og så bliver de harme på mig, selvom jeg ikke har gjort dem noget. Adam og Eva fik to sønner

Kære ftg,
Først vil jeg lige sige, at jeg sætter pris på at vi kan tiltale hinanden med en vis form for venlighed.
Dernæst til dit spørgsmål. Det er ikke et spørgsmål om jeg forstår hvad du taler om?
Det er snarere et spørgsmål om du forstår hvad du selv taler om?
Venlig hilsen
Enoch

Jeg indrømmer gerne at jeg tror på hele bibelen. Også på beretningen om Adam og Eva. Det gjorde Jesus Kristus også. I Johannes 17:17 siger han at Guds ord (Bibelen) er sandhed. Han fortæller også et andet sted (Matæus 19:4,5)at Gud fra begyndelsen skabte mennesket som mand og kvinde, og han citerede direkte fra 1.Mosebog 2:24. At benægte at denne beretning er sand, er derfor at gå imod Jesus Kristus, og hvis man gør det, så gør man sig selv til Antikrist. Jeg tror på alt hvad der står i Bibelen, ingen tvivl om det.

Kære ftg.
Tak for det. Tilbage til Debatten.
Du indrømmer intet. Absolut intet. Tvært imod. Du gentager dig selv og benytter igen Jehovas Vidner retorik.
Problemet med dig er, at du ved det ikke selv. Du er så hjernevasket, at du ved ikke hvad du siger.
Hør nu her. Beretningen om Adam og Eva. Altså ftg. du fatter slet intet.
Du gør dig ikke engang den ulejlighed, at læse hvad det er jeg skriver.
Du er forkert på den igen.
Nu skal jeg prøve om jeg kan hjælpe dig. Ser du, det jeg skrev var, at den beretning Moses fortæller. Altså, jeg ved snart ikke hvordan jeg skal trænge igennem Jehova Vidner manipulation, i din forstand og dit hjerte.
Men altså, beretningen Moses fortæller, har han fået fortalt. Slut finale.
Den handler om en begivenhed, som ligger milliarder af år tilbage i tiden. Lad du bare være med at ryste på dit hoved indtil jeg er færdig.
Det, som skete dengang, ved ingen. Absolut ingen. Videnskaben har afdækket utroligt meget, men det er af en sådan karakter, at forkvaklede hjerner, som i så mange år er blevet indoktrineret og hjerneforstyrret med diverse forkerte dogmatiske input, har svært ved at sætte sig ud over deres egen middelmådighed.
Forstå du ikke, at når Moses fortæller den beretning han gør, så genfortæller han en eller flere beretninger , som han har absolut ingen konkret viden om.
Hvad ved han. Han ved det han ved og det er det han har lært.
Derfor er hans beretning også sand, men vel og mærke i lyset af hans tid og menneskehedens bevidste tid, omkring deres egenart.
Som det blev besluttet i det gamle Assyrien og Babylon ved ”lovgivning”, så forholder mennesket sig til samfundet efter den lovgivning, som eksisterede flere tusinde år før Moses tid. Hvor svært kan det være?
Når du så siger: Jeg citere dig:
” at det gjorde Jesus og …… at benægte denne beretning er sand……………… gå imod Jesus Kristus ……………..gør man sig selv til Antikrist………………jeg tror på alt hvad der står i Bibelen, ingen tvivl om det………………. citat slut.
Altså ftg. du bruger så grov en form for Jehovas Vidner retorik og manipulation, at jeg græmmes.
Du er ikke blot hjernevasket, jeg er bange for du er hjerneskadet.
Jeg behøver ikke at sige, at jeg også tror på hele Bibelen og alt hvad der står der.
Jeg skal gøre dig glad. Jeg tror også på alt hvad Jehovas Vidner har sagt. Jeg tror de har sagt det og skrevet det i millioner af blade og bøger og foredrag m.m.
Jeg tror bare det er én stor løgn.
Til forskel fra Bibelen, den tror jeg er sand. Den skal bare ikke misbruges, ligesom Gud Herrens Hellige Navn heller ikke skal misbruges til et firmanavn for Jehovas Vidner, How root.
Meget venlig hilsen
Enoch

Hvem har skrevet til dig? Jeg har skrevet til kære enoch, ham som du selv skrev til, men ikke til dig.
Med venlig hilsen, ftg.

Kære ftg.,
Denne gang var du heldig.
Enoch
Ikke at forveksle med "kære enoch",
man bliver jo helt rørt.

Jeg skal hermed vidergive disse "hemmelige" oplysninger.
De er borttaget fra den originale webside.
http://www.bocksaga.com/articles/bo_olsson/thenordicconnection.html
Enoch

""der anvender ordet tro på denne måde, og det er også helt i orden, bare vi ikke misforstår hinanden.
Venlig hilsen, ftg.""
en mennesker er det som anvender ord?
Hva ord og meninger betyr, er det kun oss mennesker som legger føringer til.
Kan du dokumentere at andre på jorden en oss som bruker tale og skiftspråk slik vi gjør mennesker gjør, så tar jeg av meg hatten for deg!:-)

Kære ftg,
Det er det jeg siger, du er en snu rad. Nå, men det er så i orden.
Du skriver, jeg citere:
”Så vidt jeg ved støder luftens partikler imod hinanden …
Det kan være luftens partikler bevæger sig i bølger….
Det er ikke luftens bevægelse der er lyd…..
Lyd er energi på et finere plan…..
Lyden sætter luften i bevægelse….”
Citat slut.
Altså ftg. jeg må sige, du er en snu rad. Nå, lad det så være, men du er ved at finde ud af det.
Du skal nok læse det lidt flere gange, før du fatter pointen.
Du må således indrømme, at når vi taler om molekyler og partikler og energi, så taler vi ikke om aber.
Det gør vi også.
Det væsentlige er, at energi er en størrelse ”vi ikke ved hvad er”.
Du har ret i, at konstruktionen af lyd, følger nogenlunde dit ræsonnement. Vi taler om selve lydens fysiske væsen.
Det var Thomas A. Edison, som i 1875 gjorde denne opdagelse, som man så har arbejdet videre på senere.
Det betyder så, at man kan måle ”værdien” af lyden og derfor kan reproducere den.
Derfor lyd. Det er også rigtigt, iflg. dit ræsonnement, at vi kan opfange denne form for bølger eller bevægelser mellem partikler, altså partikelvolume.
Det er således også rigtigt, at aber kan opfatte samme.
Derfor arbejder videnskaben i dag med det interessante fænomen,
at alt partikelbevægelse fra urtid, findes tilgængeligt i universet i dag og vil gøre det i fremtiden.
Læg mærke til, at jeg ikke taler om rummet, men om universet.
Ja, ftg. du er ikke helt ved siden af, når det handler om kvantefysik.
Med venlig hilsen
Enoch

14
Reinkarnationslære
senere hos jøderne
Den senere præsteklan ved Jerusalems tempel, saddukæerne, antog ikke
ideen om sjælens udødelighed - da de ikke mente, at fortsættelse efter dø-den
siges bogstaveligt af Bibelen. Det var modsat mange farisæeres over-bevisning,
idet de - ligesom Jesus, deres modstander på andre punkter - tal-te
og tolkede ud fra, at Bibelen omtaler det indirekte. Derfor ville de opdrage
mennesket til skyldfrihed.
Josefus beskriver disse farisæere, i “Antiquitates” (bog 18: 3,1), således:
“...(de) mener, at sjælen har en udødelig tilstandskraft i sig og (at
denne) har evne til at genoptage/genopvække livet igen og igen...”.
Josefus taler også om den anden store jødiske gruppe eller sekt, essæerne,
- der af flere forskere nu anses som dem, der skrev Qumran-teksterne - og
om deres tro (“Jødiske Krig”, bog II, 8,10-11) - at:
“...deres doktrin er denne, at kroppe er opløselige, og den materie
de er dannet af, er ikke permanent; men at sjælene er udødelige
og fortsætter for altid... og er i deres kroppe som i fængsler, hvilke
de er blevet trukket direkte ind i ved tillokkelse...”.
Den næsten samtidige egyptisk-jødiske filosof Philo skriver i sit værk “De
Somniis”:
“...sjæle, der stiger ned for at blive knyttet til dødelige kroppe,
vender tilbage - til andre kroppe, som de ønsker at leve i...”.
Også et jødisk, klassisk kabbalistisk værk, “Zohar” af Simeon ben Jochai, 80
e.Kr. (vol. II, fol. 99 et seq.) omtaler sjælevandring:
“...Alle sjæle er underkastet sjælevandringens (transmigrationens)
prøvelser; og menneskene kender ikke Den Højestes plan for dem;
de ved ikke, at de hele tiden bliver bedømt, bede før indtrædelse i
denne verden og når de forlader den. De ved ikke, hvor mange for-andringer
og mystiske prøvelser de må gennemgå... Sjælene må,
når de er opstået, igen indgå i det faste stof. For at gennemføre må
de udvikle sig til en fuldkommenhed... og derefter begynde et andet
liv, et tredje, og så fremdeles, til de har opnået den tilstand, der
passer dem for genforening med Gud...”.
Længe før Lurias og hans elevers skrifter grundlagde efterkommere af baby-loniske
jøder - der i Baghdad i 765 e.Kr. ville bevare dele af den gamle viden
- en jødisk sekt, karaiterne. Disse jøder er specielt tilhængere af doktrinen
om sjælenes vandring, altså reinkarnationen. De hævder desuden, at alle
menneskesjæle har en fælles oprindelse med det første menneske, Adam
Kadmon, en spirituel enhed de udspringer fra som gnister (nitzotzoth)

kære Tsb, vi misforstår ikke hinanden hvis ikke vi selv vil det. Der er nogle mennesker der anvender ordet tro på den måde som du gør det, en af dem er dig selv. Andre mennesker, deriblandt jeg, anvender ordet på den måde som jeg har forklaret. Selvom vi bruger ordet på hver sin måde behøver vi ikke at misforstå hinanden, når bare vi ved hvordan vi anvender ordet hver især. Det behøver derfor ikke være noget problem.
Med venlig hilsen, ftg.

Mine venner kan ikke flyve -
En sten kan ikke flyve -
Ergo er mine venner sten.
Jeg ved godt hvad du mente men jeg kunne ikke lade være med at kommentere :)

et problem om man disskuterer sak og debattanter legger ulike begrep i samme betegnelser. Et kriterium er faktisk å snakke samme språk! Så tro er å ikke vite når alt kommer til alt! Det du nok sikter til er tro i forbindelse med å føle seg sikker på, være overbevist om at noe fins, Gud, på det evige liv, på julenissen.I absolutt bruk: den som tror på Gud skal ha evig liv. men altså ingen vet dette fordi der er bare en tro!
Når jeg går i skogen, så "ser" jeg Huldra mellom granleggene. Jeg ser stakken hennes og den lange lyse tjukke fletten. Hun forvinner når jeg nærmer meg! Ok da kan vi si jeg tror hun er der fordi jeg ser henne. Men i praksis og i det virklige liv, så vet jeg at hun bare er inne i mitt hode. så i den settingen kan jeg også bruke betegnelsen "å tro" fordi jeg opplever det! Problemet ditt er at du ikke forstår at din Hulder også bare er inne i ditt hode!

Alle skal have at tro på det de tror på!
Jeg bliver blot negativ når nogle fortæller mig
"Det du tror på er forkert"Jeg vil se beviser!
Og dem er der ingen der kommet med.
Deslige kan jeg ikke sammenligne MIN overbevisning med hvad der står i Biblen??
eller i koranen for den sag:
Blot et lille eksempel!.

SPØRGSMÅL: Hvad er forskellen på asatro og kristendom?
SVAR: Lad mig sige det med det samme, at der ikke kun er én forskel. Der er flere. Den mest iøjnefaldende er klart nok, at asatroen er mere spændende end kristendommen. Kristne mennesker tror nemlig, at der kun findes én gud, hvorimod asatroende tror på en hel masse guder. Hvis man sammenligner religion med en fest, så er kristendommen en fest, hvor alle skal spise den samme slags mad, mens vikingreligionen er en fest med et kæmpe tag-selv-bord, hvor man kan vælge mellem en masse retter. Døm selv, hvad der er fedest.
På nogle måder er det måske smart nok, at der kun er en gud til ligesom at holde styr på det hele, men problemet er bare, at det bliver svært at identificere sig med den gud, medmindre man selv kan alting. Og det kan man ikke. Nej, så er det bedre at have en masse forskellige guder at vælge imellem. Hvis man for eksempel synes, at man er god til noget med visdom, så kan man identificere sig med Odin. Hvis man bedre kan lide at kaste med ting, så er det nok snarere Thor. Eller hvis man går ind for sådan noget frugtbarhedshalløj, så kan man jo passende tilbede Freja. De forskellige guder har alle sammen total respekt inden for asa, og derfor kan man godt bytte om på sin favoritgud, hvis man for eksempel kommer i et andet humør, fordi det er blevet en ny dag med nye udfordringer. Det kan man ikke inden for kristendommen.
En anden stor forskel er spørgsmålet om, hvad der sker, når man dør. De kristne tror, at man kommer op i en himmel (hvis man ikke har været satanist), men der er ikke rigtig nogen, som ved, hvad der foregår i den der himmel. De fleste tror dog, at man bare dribler rundt og slapper lidt af. Det er helt modsat inden for asatroen, for her gældes det om at komme i Valhalla. Og man slapper IKKE af i Valhalla. Nej, hver dag er som en actionfilm med masser af slåskamp og god mad og mjød. Man kan med andre ord sige, at de kristne tror på et ikke-fysisk efterliv, hvorimod vikingerne tror, at man stadigvæk skal gå amok, selvom man er død. Jeg ved godt, hvad jeg foretrækker.
Der er endnu en forskel på de to religioner, og den er, at de kristnes gud er perfekt. Vikingernes guder er ikke perfekte. De kan sagtens begå fejltagelser, og derfor er de mere realistiske rollemodeller for unge mennesker. Det er for eksempel rimelig træls, hvis éns mor siger "Hvorfor kan du ikke være mere ligesom Gud?", hvis man har tabt en printer eller noget. Så kan man ikke rigtig sige noget fornuftigt. Men det kunne man, hvis hun havde spurgt om, hvorfor man ikke kan være mere ligesom Thor. For Thor kunne godt være kommet til at tabe en printer eller begå en anden fejl. Derfor er asatroen mere relevant for alle os mennesker, som godt kan komme til at begå fejl.

Tænk over det? Hilsen M.I.G

...definitionen på tro. "Tro er den sikre forventning om ting der håbes på, det klare bevis på virkeligheder som ikke ses." (Hebræerne 11:1) Det er denne definition kristne bruger. At du bruger ordet anderledes er helt i orden, vi kan sagtens forstå hinanden alligevel, når bare vi definerer hvordan vi bruger ordet hver især. Som du kan se, så siger Bibelen at tro er noget som er sikkert, at det har noget med bevis at gøre. Vi taler om ting som ikke kan ses, men beviset er der, og det er dette bevis der gør at man får tro.
Med venlig hilsen, ftg.

Det var jo da dig der angreb mig, og ikke omvendt. Jeg har ikke noget imod at du tror på Odin og Thor, men vi skal lære at skelne mellem sandhed og løgn. Tror du virkelig på at Odin og Thor eksisterer? Jeg har læst i Saxo Gramaticus' Danmarks Riges Krønike at Odin rent faktisk har levet engang, men det er mange år siden, og så vidt jeg ved er han død nu. For mig er det ikke et spørgsmål om, hvad der er fedest, men simpelthen om det er rigtigt eller forkert, men som sagt, hvad man vil tro på er en privat sag, og jeg har aldrig nogensinde sagt, at du ikke må tro på dine aser. Derfor spørger jeg dig, er der nogen der har sagt til dig, at det du tror på er forkert? Jeg kan ikke have gjort det, for jeg har aldrig nogensinde vidst at du troede på Odin og Thor. Iøvrigt er det slet ikke min opgave at fortælle om hvad andre tror. Jeg fortæller hvad jeg selv tror på, og så lader jeg Enoch om det andet.
Med venlig hilsen, ftg.

vi skal stole så alt for mye på at bibelen er korrekt i alle hensende! Og at bibelen sier at tro er er det samme som å vite (overført betydning)så er jo det en direkte oberverbar feil. Husker jeg ikke helt feil, så er det noe med insekter og 8 ben også?

Ja, men så må du undersøge Bibelen. Først når du vet hvad du snakker om, kan du udtale dig.

fulle og hele sannheten er at det som bibelen dokumenterer, er at det står i bibelen. Jeg er oppvokst med bibelen tredd nedover øra og orker ikke åpne den mer! Nå bruker jeg heller tiden til å formiddle den objektive sannhet.
Mitt Narnia har jeg for meg selv

...

om mennesket kunne få løfte hodet og kjenne den friske luften. Se på solen og føle den befrielsen det er å kvitte seg med et åk.Skal mennesker ha noen framtid her på jorden, må vi kvitte oss med reliøse tvangsbyrder. Vi må kunne tenke klart og sette tæring etter næring. Slik religioner glorifiserer mennesket er vi en direkte trussel mot naturen rundt oss. religiøse mennesker mener på ramme alvor at vi er satt til å legge jorden under oss. I bibelen står det at vi skal være fruktsomme og fylle jorden. Grøss og gru! Vi ser nå alle hvilken vei det bærer!

unngår å komme med dine egne meninger basert på logikk. Betyr det at du ikke har logisk sans? Jeg forstår hvorfor du unngår det for du mestrer det dårlig. Om du skulle stå egne ben, ville du vikle deg inn i selvmotsigelser og møte deg selv i døren. Så det beste for din egen del vil være å fortsette med å klippe og lime lange intetsigende avhandlinger.

Kære Tsb.
Du skriver: "Jeg er oppvokst med bibelen tredd nedover øra og orker ikke åpne den mer!"
O.K., ja men så er det dette der er forklaringen. Jeg er opvokset i den katolske kirke, og har aldrig fået lov til at læse i Bibelen. Det var først da jeg blev voksen, at jeg begyndte at lede efter sandheden, men jeg kunne ikke finde på at lede efter den i Bibelen, fordi jeg forbandt Bibelen med den romersk katolske kirke, som jeg havde forladt. Der skulle gå mange år inden jeg begyndte at lede i Bibelen, og da jeg begyndte at læse, kunne ikke forstå det jeg læste. Jeg opsøgte mange præster, men ingen kunne besvare mine spørgsmål og ingen var i stand til at hjælpe mig. Det var først da jeg opsøgte Jehovas vidner at jeg fik det forklaret, så jeg kunne forstå det. Nu er jeg selv et af Jehovas vidner. Du er velkommen til at skrive til mig igen.
Med venlig hilsen, Flemming

Sandheden er objektiv. Subjektive sandheder er ikke sandhed, medmindre de er i harmoni med den objektive sandhed.

Du kan sgu selv være et molekyle!!!

Hej smilodon,
Hvorfor ikke?
Enoch

!!Sandheden er objektiv. Subjektive sandheder er ikke sandhed, medmindre de er i harmoni med den objektive sandhed.""
Da er det umulig å tro, være religiøs og sammtidig påberobe seg at troen er "sannheten" Religioner er "alltid" subjektive og dermen ikke sannheter.

i Guds tanker og plan helt fra begyndelsen af. Vi er jo kendt allerede fra før vi blev født. Gud den almægtige kender alt og hvad vi var før vi blev til ved kun Han.
Jeg tror at molekyler, bakterier, fugle, fisk og pattedyr ligner hinanden på celleplan, for vi er jo alle skabt af den samme Skaber. Han har haft samme "opskrift" blot med forskellige ingredienser.
Men kunne godt tænke mig at vide om I her på debatten tror om vi nedstammer fra aberne... det er der jo nogle troende mennesker der tror. Gør I?
God bless you all.

Du har helt ret. Religionerne er ikke sande. Men det har jeg sagt hele tiden. Hvis det religionerne siger er sandt, så ville det de siger stemme overens, men den ene siger ét, og den anden siger noget andet. Dette er ikke sandhed.
Religionerne har misbrugt Bibelen, og det er en af grundene til at folk har vendt ryggen til Bibelen. Det er også grunden til at du selv er vred på Bibelen, men jeg kan love dig for, at det der står i Bibelen, og det religionerne siger, er ikke det samme. Du må meget gerne fortsætte med at skrive til mig. Hvis du ønsker det, kan du også få min mail-adresse.
Med venlig hilsen, ftg.

""at det der står i Bibelen, og det religionerne siger, er ikke det samme.""
disskusjon ulike religiøse trosrettninger må enes om. Den holder jeg meg unna!

Der står i Bibelen: "Du må ikke slå ihjel."
Hvis du læser historien, så vil du se at i de fleste krige har religionerne været indblandet. Især kristenheden er blodbesudlet. To verdenskrige er der udkæmpet i det tyvende århundrede, og de fleste deltagere var kristne. Jeg mener, at deres handlinger viser at de ikke er i harmoni med bibelen. Jesus siger: "Derpå skal alle kende at I er mine disciple, hvis I har kærlighed til hinanden." Jeg mener, at denne kærlighed er svær at få øje på, når de slår hinanden ihjel.
Med venlig hilsen, ftg.