Det må være trist når man tror at andre lyver,

bare fordi de har en anden opfattelse end én selv.
Med venlig hilsen, ftg.

sandhed er noget der kan bevises.
det du betegner som sandhed er det man kalder en tros opfattelse.
og det har intet med sandheden at gøre.
det hvor vi siger at du lyver, er der hvor du siger du følger bibelen, men benægter stort set alt hvad der står i den.
bare det du ikke kan finde et skrifsted du følger i bibelen, burde vare forklaring nok for dig selv.
men alligevellet forsætter du med at lyve om at du følger bibelen.
så det er ikke noget vi tror du gør.
det er noget vi ved du gør.
altså lyver.

det er endnu mere trist når det viser sig, at "en anden", "den anden" vitterlig bevidst lyver ftg.
Det er også trist når "den anden", ftg bevidst fupper og manipulere og i en debat end ikke vedkender sig sine edsvorne trosbekendelser.
Det er en forbandelse, når man gang på gang bliver fuppet og forløjet fakta.
Se, det er trist, ftg.
Kosmos

men jeg betragter det som en sygdom, når man tror at andre lyver.
Med venlig hilsen, ftg.

hvem i den her omgang vides ikke

...der driver på med at slete indlægene. Nogle gør det nok selv fordi de angrer hvad de har skreved. Eler de er blivet sad grundigt på plads af vidnerne.Det kan være at disse klager til moddene. Men jeg har undret på om det måske også er ulige moderatorer som har uligt syn på hvad skribenterne tåler af bandord,hån og spot. Personligt vile jeg ALDRIG SLETE ETT ENESTE INDLÆG fordi nogen skjælte meg ud. Tvert om vilde jeg sete stor pris på at alle kunne se hvor liden folkeskik kristenheden har.Slig dokumentation gør kun godt for meg.

får dine indlæg "gudsvej" lov til at stå her på sol - til skræk og advarse, så alle kan se, hvordan en hjerne kan krympe - i vask.

Det er lige det der er problemet. " Det er ikke fordi det gør mig noget ..." Citat af ftg slut.
Kommentar:
Dersom alle og man gang på gang bliver gjort opmækrosm på fejl (løgn) og du mener, at "det ikke gør dig noget", så har du virkelig et problem.
Kosmos

Det er sindet der er sygt, når man tænker ondt om andre.
Med venlig hilsen, ftg.

at du muligvis ikke ejer den evne, at forstå hvad du læser. Ja, det kan godt undre.
Hvad jeg har i mit sind? Det har jeg vist ikke givet udtryk for i denne sammenhæng, men når der er tale om en debat, fortæller jeg hvad jeg ved og hvad jeg tror og jeg svare naturligvis på de spørgsmål mine meddebattører stiller.
Du derimod forholder dig overhovedet ikke til det andre siger til dig, ligesom i dette tilfælde.
Hvis det ikke gør noget indtryk på dig hvad folk siger, så ejer du muligvis ikke den evne. Det er meget beklageligt.
Bortset fra det bekymdre det mig ikke så meget. Jeg kan kun føle en beklagelse på dine vegne.
Kosmos
Og måske var det en god ide, at finde et debatemne og ikke al din personfnidder.

Hvordan vil du bedømme den katolske kirke og dens præsteskab?

mvh
Billen76

er det du har i det eget sind? Det er altså dit sind du udstiller, når du fortæller, hvordan du mener at andre er. Der er ikke nogen af os der lyver. Det er dit sind, der ikke fungerer som det skal.
Med venlig hilsen, ftg.

hvad det er for ledere, Vagttårnsselskabet har når de kalder "frafaldne" for løgnere.
De må jo have sind, der ikke fungerer som det skal. Altså iflg. din udlægning.
Personligt syntes jeg, at du er for langt ude nu.
Mvh
Manjana

Hvad er det du gerne vil vide?
Med venlig hilsen, ftg.

og som er faldet fra.
Det er hvad der ligger i udtrykket "frafalden".
Med venlig hilsen, ftg.

udemærket godt klar over.
Men stadig, siger Vagttårnsselskabet at vi er løgnere. 🙁😕
Det er fakta, så kan du snakke udenom alt det du vil. Det ændrer ikke på fakta.
Mvh
Manjana

Din overordnede bedømmelse af den katolske kirke og dens præsteskab.

mvh
Billen76

...du også. Og få djevel-skiden ud.😃

skal Vidnerne så ud og få folk med på deres opfattelse.
det må vel være fordi at vidnerne mener at deres er korrekt og de andre er ukorrekte.
ergo MÅ et vidne, som får nogle andre fortolkninger af bibelen af vide, velsagtens anse disse fortolkninger som løgn, dersom de strider imod vidnernes?

Jo, det ved jeg lige præcis.
Her er din mening:
Ved du ikke, at det du giver udtryk for er det du har i det eget sind?
Det er altså dit sind du udstiller, når du fortæller, hvordan du mener at andre er.
Der er ikke nogen af os der lyver. Det er dit sind, der ikke fungerer som det skal.
Med venlig hilsen, ftg.
Citat slut.
--------------------------------------------------------------
Kommentar:
Hvor er det godt det du skriver:
1) ”….giver udtryk for det jeg har i mit eget sind”.
2) ”..udstiller mit sind…”
3) ”der er ikke nogen af os (Jehovas Vidner) der lyver.
4) ” ……. mit sind fungerer ikke som det skal”?
----------------------------------------------------------------
Ja, ”jeg giver udtryk for det jeg har i mit eget sind” og ikke hvad en Vagttårn Organisation fortæller mig, jeg skal give udtryk for.
Derved ”udstiller jeg mit sind” og det vil jeg vel altid gøre. Det gør du vel også; derfor den diskussion vi har om det du siger.
Jeg har kun mødt Jehovas Vidner her på debatten (og nogen gange i andre sammenhæng) der lyver. Desuden kan jeg tage jeres bøger og blade og vise nøjagtig den ene løgn efter den anden. Desværre for debatten, anerkender I ikke jeres egne bøger og blade, men tager afstand fra dem.
Mit sind fungere perfekt. Derfor skriver jeg hvad du læser. Du derimod evner ikke engang at svare på eet eneste spørgsmål der bliver stillet til dig.
Det er dit problem.
Kosmos

Han sagde at vi skulle ændre sind, for himlenes rige var kommet nær.
Med venlig hilsen, ftg.

VH, ftg.

Jesus sagde:
„Al myndighed i himmelen og på jorden er blevet givet mig.  Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn,  og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil afslutningen på tingenes ordning.“ (Mattæus 28:18-20)
Med venlig hilsen, ftg

hilsen Kosmos

Var de for godhjertede?

mvh
Billen76

´
... Og da jeg har forklaret dig hvorfor utallige gange, er det altså en bevist løgn du her fyrer af - Hvis jeres ledelse bar var halvt så intelligent som de prøver at give sig ud for at være, ville de aldrig have skrevet NATION -
Men de skriver NATION fordi de er snu, det får nemælig nogle som dig til at hoppe på deres "historier", hvilket giver mere i kassen - altså personer der med glæde giver.
Det sørgelige er, at det er på et forfalsket grundlag.
jalmar

havde da ellers set frem til et svar. Men som vanlig, strudsen.
Du modsiger dig selv og drager hermed Vagttårnsselskabets ledelse i miskredit også fordi ligemeget, hvad du svarer vil det falde tilbage på dig og JW/WTS. Da du udemærket godt ved, at selskabet kalder os "frafaldne" for løgnere. "Frafaldne" betyder jo ikke kun faldet fra vel ftg? "Frafaldne" betyder også satans børn, løgnes fars børn, ikke sandt ftg?. Derfor svarer du ikke, for så går du ikke kun imod dig selv men også imod JW/WTS.
Men jeg kan så konkludere, at den der tier samtykker. 🙂
Mvh
Manjana

...PAVEN.😉

...enten de vil høre eller ikke.KLIN DERES ØRER TIL!" (Bibelen)

Ikke forstået ! Skrevet af Lukas - Kl 00:16, 14.jul.2010
Du skriver : " men på fjerdedagen blev solen synlig: . . . . . . .
. . . . . . Og Gud gik i gang med at frembringe de to store lysgivere, den største . . . . . . .
Hvis lyset var der hvorfor skulle Gud så først til at frembringe dem❓
VH L
Har du et svar ?

når en siger om en anden : at han er Djævelens advokat ?
VH L

Hej Billen Skrevet af Lukas - Kl 22:52, 13.jul.2010
Kunne du ikke ringe til Carlo der kan du få mit telefonnummer, jeg har det ikke så godt med at maile.
VH L
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=1737562#1737562

Det er KUN i JVernes egne hoveder at "vi" er frafaldne, JEG er IKKE frafalden, jeg har set "lyset" og blevet udfriet fra en trællebunden situation.
Hvem kan overhovedet sætte sig op på GUD/JESUS´ plads og DØMME om hvem der har sandheden/løgnen og hvem der er frafaldne ?
Uanset hvad man tror er sandheden og man vælger noget andet så er det nye vel sandheden for den enkelte person, det er da ikke noget andre MENNESKER skal dømme.
Det er noget af en kamel ftg skal sluge her ( tåben tror på hvad som helst, den vise undersøger sagen FØR han udtaler sig det glemte ftg vidst her ) at, som du skriver Vagttårnsselskabet kalder andre for løgnere.
VH L

Lad nu ftg svare selv.

mvh
Billen76

du så ikke sind, når du nu ved at det skal man ?
Psykologen L

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=1737562#1737562

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1737562#1737562
VH L

Jeg er heller ikke frafalden og har du læst nogen af mine indlæg ang. frafaldne, ville du også vide det. Jeg plejer at "råbe"op om, at her overskrider JV godt nok nogen grænser og er faktisk rigtig gal over, at De kalder os frafaldne, når nu vi ved, hvad De lægger i det.
Så nej, vi er bestemt ikke frafaldne. Også derfor ".
Ingen overhovedet kan sætte sig i Guds sted og dømme. Fordi vi mennesker kender selvsagt ikke hinandens følelser, sind, hjerte og tanker. Det gør kun Gud.
Så vi skal ikke dømme, faktisk må vi ikke dømme ikke engang os selv. Husker ikke hvor det står.
Så her overskrider JV allerede en stor grænse, når De kalder os frafaldne. 😕
Det ville have været sundt for ftg, om han havde tænkt sig om, inden han skrev sin trådstart. Nu ramler det kun tilbage på ham selv. For som ftg ikke kan undgå at vide, så kalder JW/WTS os """" frafaldne"""" for løgnere.
Et usundt sind, det er hvad ftg kalder sine egne for.
Mvh
Manjana

Jeg er helt klar over det du skriver : " Jeg er heller ikke frafalden og har du læst nogen af mine indlæg ang. frafaldne, ville du også vide det."
Kan man ikke betegne det som at ftg har skudt sig selv i foden !
Det kunne være interssant om nogen ved hvad og hvor det står : " Så vi skal ikke dømme, faktisk må vi ikke dømme ikke engang os selv. Husker ikke hvor det står. "
VH L

Hej Lukas,
Først vil jeg sige følgende. Ofte diskutere man for at få ret; eller at bevise sin klogskab; eller for diskussionens skyld om muligt, at ”sætte den anden i dårligt lys”.
Det var en ting der slog mig i din og Manjana ”diskussion” er hvor du skriver: ”ikke enig”.
Så kom jeg til at tænke på, at nogen, nogen gange skriver, at vi behøver ikke at være enige.
Det er så også korrekt, men er det ikke sådan, at vi troende ofte søger diskussionen for om muligt, at blive enige? Den glæde ved Ordet at man kan få vished for, at man forstår; at det man føler, føler andre også?
Jeg kan ofte se det i de Kristnes debatter her. Jeg kan også se det i Jalmar indlæg. Han der gør så stort et arbejde i sin ”forskning” i Bibelen. Ikke fordi Jalmar tror på Gud (siger han), men for Videnskaben skyld.
Nå, men der er mange debattører og mange indlæg der løfter denne debat op. Så, tak for det. Med hensyn til dit ”spørgsmål” så ved jeg ikke om det er dette skriftsted du tænker på? Johannes Evangeliet kap. 3:

for at hver den, som tror, skal have et evigt Liv i ham.
Thi således elskede Gud Verden, at han gav sin Søn den enbårne, for at hver den, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have et evigt Liv.
Thi Gud sendte ikke sin Søn til Verden, for at han skal dømme Verden, men for at Verden skal frelses ved ham.
Den, som tror på ham, dømmes ikke;
men den, som ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne Søns Navn.
---------------------
Og dette er Dommen, at Lyset er kommet til Verden, og Menneskene elskede Mørket mere end Lyset; thi deres Gerninger vare onde.
Thi hver den, som øver ondt, hader Lyset og kommer ikke til Lyset, for at hans Gerninger ikke skulle revses.
Men den, som gør Sandheden, kommer til Lyset, for at hans Gerninger må blive åbenbare; thi de ere gjorte i Gud."
----------------------
Da opkom der en Strid imellem Johannes's Disciple og en Jøde om Renselse. Og de kom til Johannes og sagde til ham: "Rabbi! han, som var hos dig hinsides Jordan, han, hvem du gav Vidnesbyrd, se, han døber, og alle komme til ham."
Johannes svarede og sagde: "Et Menneske kan slet intet tage, uden det er ham givet fra Himmelen. Den, som kommer ovenfra, er over alle; den, som er af Jorden, er af Jorden og taler af Jorden; den, som kommer fra Himmelen, er over alle.
Og det, som han har set og hørt, vidner han; og ingen modtager hans Vidnesbyrd. Den, som har modtaget hans Vidnesbyrd, har beseglet, at Gud er sanddru.
Thi han, hvem Gud udsendte, taler Guds Ord; Gud giver nemlig ikke Ånden efter Mål. Faderen elsker Sønnen og har givet alle Ting i hans Hånd.
Den, som tror på Sønnen, har et evigt Liv; men den, som ikke vil tro Sønnen, skal ikke se Livet, men Guds Vrede bliver over ham."
Citat slut.
-------------------------------------------
http://www.religionsmoede.dk/index.php/religionsdialog-og-mission#d%C3%B8m%20ikke

Her kan du se en liste over emner der henvises til.
---------------------------------------------------------
Romerbrevet kap. 14 vers 1, (om ikke at dømme hinanden)
http://books.google.dk/books?id=jTv9X1Lc94oC&pg=PA368&lpg=PA368&dq=d%C3%B8m+ikke+hinanden&source=bl&ots=JrFz_NH8Ok&sig=m7ZbQyllRWEPoGVok9Ekm-_kR2Y&hl=da&ei=eow-TNCMIYLw0wTY_uSDBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CCoQ6AEwBg#v=onepage&q=d%C3%B8m%20ikke%20hinanden&f=false

Venlig hilsen
Kosmos

er stort set enige om alt.
Jeg tror ikke at det er det skriftsted at Maja henviser til : " Så vi skal ikke dømme, faktisk må vi ikke dømme ikke engang os selv. Husker ikke hvor det står. "
Og nej vi behøver absolut ikke altid at være enige, så kunne livet gå hen og blive kedeligt.
VH L
Jeg har ikke nået at læse dine henvisninger.

men er dette skriftsted ikke imod dit overordnede indlæg?
er den logik jeg skrev i indlægget "men hvorfor" så ikke modstridende med din skriftstedsargumentation?
en anden interessant tanke er:
Jesus/Gud gør folk til disciple og det kan han fordi han er, den han er (i den almindelige kirkes teologi er han Gud)
Ville det ikke kræve "guddommelige kræfter at skabe en discipel" for de andres disciple?? dvs. der er altså ikke kun GUD og MENNESKER. men Gud, Disciple (som er hævet over mennesket i kraft af deres "superkræfter" og så er der almindelige mennesker (døbt eller ej)

Jesus KUNNE give et klart svar og sige: Jamen det er fordi det egentlig er MIG som gør det (ligesom med Saul/Paulus) men i stedet er han bare "med" indtil verdenens ende..
kigger han på deroppefra? er han aktivt handlende?
Jesus er ikke god til entydige beskeder, åbenbart 😉 (og ja, jeg ved godt at de udvalgte ikke skulle være i tvivl, men faktum er at vi har mange kirkelige grene og sekter som forstår det her forskelligt og alle mener sig at have den korrekte forståelse, baserede på fortolkninger af de samme bibelskriftsteder)
og SÅ åbner fortolkningsmulighederne sig:
man kan forstå det at man skal tage den på ordet og ud og overbevise folk om at hvad de ellers troede førhen, er forkert til fordel for Jehovas Vidners opfattelse.
man kan vel ligeså vel forstå det som "opbyggelse" af de, i forvejen, udvalgte, som selv har åbnet sig for troen.

begge fortolkninger har sine problemer og dem vil jeg ikke komme ind på nu.