det står virkelig sløjt til

med moralen:
http://ekstrabladet.tv/nationentv/article1523496.ece
Skal man nu, som gift kvinde, begynde at føle sig invaderet af ANDRES møgreklamer og så bare finde sig i det?????
Jeg hørte faktisk en af den slags møg-reklamer i radioen, men troede det var en joke. Desværre - artiklen her viser at det er sandt. [:*(]

længere nede i artiklen står der:
"- Jeg forstår godt, at folk reagerer. Men vi har altså bare en tjeneste for noget, som folk allerede gør! Vi er et alternativ til skilsmisser, siger Sigurd Vedal."
Jamen så står man da uden medskyld for noget som helst! Og yder ovenikøbet folk en tjeneste!😮

"For fra dem kommer de mænd der sniger sig ind i hjemmene og indfanger svage kvinder som er belæssede med synder og som ledes af forskellige slags begær."
Jeg ser nu enden løbe os i møde. Fra ale kanter spræter tegnene op og skriger mod os. Åh Jehovah, la din Søn nu slå ned ale de onde mennesker med pudsten fra sin mund og dræbe dine fjender med sit sværd. For dit store og helige navns skyld! Lad trompetsignalet lyde og giv jorden fred for meneskenes vanærende vejer og lad de rætferdige opleve at din kundskab og visdom fylder jorden lig vandet dæker havets bund! Amen

omkring, at jeg også er træt af den her jord. Jeg har det faktisk temmelig ambivalent omkring tingene: på den ene side ønsker jeg ikke nogen udryddet, på den anden side er jeg bare så TRÆT af folks uhæmmede og grænseoverskridende opførsel. Og egoismen der breder sig mere og mere. Man kunne så nemt justere hist og pist, men INGEN stopper for det. - Og hvis nogen siger noget, bliver de bare kaldt snerpede. Så det er der ingen der tør.
Så tingene får lov til at løbe frit og uhæmmet videre...mens man føler at man bare skal holde sin mund.

2.Timoteus kap.3: "
Men dette skal du vide, at i DE SIDSTE DAGE vil kritiske tider som er vanskelige at klare, være her. 2 For menneskene vil være egenkærlige, pengekære, pralende, hovmodige, [guds]bespottere, ulydige mod forældre, utaknemmelige, illoyale, 3 uden naturlig hengivenhed, uforsonlige, bagvaskere, uden selvbeherskelse, vilde, uden kærlighed til det gode, 4 forrædere, egenrådige, opblæste, venner af sanselige nydelser snarere end venner af Gud, 5 idet de har en ydre form for gudhengivenhed, men er en benægtelse af dens kraft; og fra disse skal du vende dig bort. 6 For fra dem kommer de mænd der sniger sig ind i hjemmene og indfanger svage kvinder som er belæssede med synder og som ledes af forskellige slags begær, 7 som altid lærer og dog aldrig er i stand til at komme til nøjagtig kundskab om sandheden."
Godt ,da ved vi to sager: Vi lever i de sidste dage, OG "vi kan løfte vores hoveder for vores forløsning stunder til".

Hvorledes vil Kristi genkomst manifestere sig i alle dem der har forladt ham og ikke efterlever hans ord?
Kan de som praktiserer utroskaben med egen fornøjelse for øje og uden tanke for hvordan de sårer deres partner, omvendes til at angre? Har Vor Herre stadig velvilje imod os, der med krig og fremmedhed vanærer hans ord?

Her er den.
http://www.victoriamilan.dk/
Jeg er også forarget over bedrageri overfor partnere, men hvis folk er enige indbyrdes om at bolle hinandens mænd og koner? Hvad skal man sige?
Samtidigt må vi konstatere at der er sket et skred: Se hende her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16;conference=171;posting=2337407
Jeg mener selv at det ofte er en følge af besættelse af sex og porno på nettet.

...haver også forladt Kristus. De som ige forlader dene verden og giver op sin strid med Jehova er fortabte. Så skal vi huske på at adressat for de bibelske skrifter idag er de salvede vidner for Jehova. Det er blandt dise det skulde opstå ulver som skulde læde de øvrige væk fra sandhedens vej. Ansvaret for at "talenten" - Bibelens håb - bliver formidlet på en koregt måde i samsvar med hvad der står i dene bog - hviler 100 procent på de salvedes skuldre.Forkyndelsen er nemlig overgit "bruden".
Når dise kaldte så sliper ind blandt seg ulver som bryder ned de bibelske sandheder, sidder de tilbage med ansvaret for dete. De skulde sagt STOP og stødt ud ulvene fra den styrende kredsen. For "hva samsvar haver lys med mørke,og Kristus med Beliar" siger Guds ord til dem. Vagttårnets styrende kreds haver altså ladt åndeligt dødbringende mennesker slipe til i selskabets undervisningslædelse.
Og resultatet? Jo,nedbrydende "eftergivelse af gjælden vor til Jehova" skriver Lukas i kapitel 16 der netop en slig ond og utro forvalter omtales. Og vor gjæld er at vi må holde Jehovas lover og principer. Det skulde ige være løgn i de salvedes mund og de skulde ige røre ved urænt.
Ulvene er falske bruder uden brylupsklæder og vil når Kristus står frem bli aflivet umidelbart. De kalte salvede som haver ladt seg læde af dise filister-gøgunger "vil få nogle slag og mange slag" eftersom i hvilken grad deres synd er eksponeret og efter den enkeltes åndelige hjertetilstand. "MANGE er kalte,men FÅ er udvalgte",siger Skriften. Det gjaldt jødene først men nu også de åndelige jøder. Derfor vil også kaldte findes på listen over de som går fortabt.
Hva så med "de andre sauer" - den store flok af mennesker som haver nærmet sig Jehova og som haver et jordisk håb? Disse bliver ige stilt ansvarlig for de salvedes synder. MEN også dise haver anledning til at lese hvad der står i Bibelen og indræte sine personlige liv i overenstæmelse med de ræte principer i Bibelen trods den tildels dårlige vejledning som den onde styrelseskredsen giver. ALLE haver et ansvar. Og sæter du din lid til mennesker i stedet for Jehovas ord så siger Bibelen lige ud at du er "forbandet". Du går fortabt.
Heldigvis fortæler Esekiel 44 at der vil findes en grupe af såkaldte Zadoks søner - salvede - som lig Filadelfia-menigheden i Åbenbaringsbogen "holder fast ved det troverdige ord". Det vil også findes en "stor skare" af jordmennesker som bliver tilgivet og får en sjanse til at vinde det endelige evige liv i det nært forestående tusindårsriget.
Men desvære. Mange som kalder seg vidner for Jehova "gør ige slig modstand mod synden som det gælder livet selv". De vil gå fortabt. Det behøver ige du at gøre. Vænd om til Jehova NU,så måske du bjerger deg selv og dit hus. Lyke til!

Ja, det er jo ikke så godt, at nogle stiller spørgsmålstegn til, om du nu også har krav på at slippe for den slags?

Lukas 15,11

Det haver mine onde halvbrødre gjort. Derfor vil de,lig de onde halvbrødrene til Josef (i Ægybt), kome med halen melom benene til MIG og bøye seg DYBT for at få noget åndeligt at ede. Og på same måde som forbiledet i Filadelfia i Åbenbaringen:
8 ’Jeg kender dine gerninger — se! jeg har foran dig sat en åben dør som ingen kan lukke — [og jeg ved] at du har en LILLE KRAFT og at du har overholdt mit ord og ikke har fornægtet mit navn. 9 Se! Jeg vil lade dem fra Satans synagoge, dem som siger de er jøder og ikke er det men lyver — se! jeg vil lade dem komme og BØJE SIG ÆRBØDIGT for fødderne af dig og lade dem vide at jeg har fået kærlighed til dig. 10 Fordi du har overholdt ordet om min udholdenhed, vil jeg også holde dig fra prøvelsens time, som skal komme over hele den beboede jord for at sætte dem der bor på jorden på prøve. 11 Jeg kommer hurtigt. Bliv ved med at holde fast ved det du har, for at ingen skal tage din krone.

folk har behov for albueplads, så de kan muntre sig. Også med det der ikke er deres.
Man ser også børn der bliver mobbet helt ned i børnehavealderen nu. Sådan var det ikke i min tid. Det er ikke længe siden, hvor vi havde børnehaven på besøg hos os. Da de skulle hjem skulle de gå to og to i hånd. Der var en pige (heldigvis ikke mit barn) som ingen af de andre ville holde i hånden. Hvad gjorde pædagogerne? INGENTING! Og jeg kunne ikke, som udenforstående, blande mig. [:*(] Men hold da op, hvor fik jeg ondt af hende. Det er i den fase, at børn udvikler deres selvforståelse, men her er pædagogikken åbenbart meget slap. Og de eneste der går ud som vindere i en sådan sistuation, er de stærke, som har mere albuerum.
Og så her til morgen hørte jeg, at bankerne nu også er begyndt at diskriminere de handicapppede som får mindre i opsparingsrente end alle andre.
Men vi skal da bare lade tingene løbe løbsk: de stærke får frit spillerum og familierne går mere og mere i opløsning. det skal nok gå godt altsammen.

Hvorfor føler du dig stødt? Hvis du stoler på din mand, så kan jeg virkelig ikke se hvordan den hjemmeside kan provokere dig. Eller du mener måske vi skal straffe folk for utroskab ligesom visse andre lande? Helt ærligt så synes jeg det er noget fjollet noget at hidse sig op over. Der vil altid være mulighed for utroskab og nu er der altså folk der tjener penge på det. Der er folk der tjener penge på fuldt ud lovligt dødelig og vanedannende narko (tobak og alkohol og man kunne argumentere for at hvidt sukker er lige så slemt). Det er der folk der dør af, og hvis der er noget der kan ødelægge et ægteskab, så er det da en for tidlig død.
Til alle jer dommedags fantaster. Har i aldrig haft bare den mindste smule historie? Det er meget muligt at vi er blevet lidt mere egoistiske og det er også muligt at moralen overfor de traditionelle kristne dyder er gået ned ad bakke. Men vi har fandme et bedre samfund en vi havde for 100, 500, og 1000 år siden. Vi har langt mere respekt for menneskeliv og den egoisme kommer fordi vi har en langt større respekt for individet. Hvis i mener vores samfund står forfald SÅ ER I NOGLE FORKÆLEDE IGNORANTE TÅBER DER IKKE VED HVORDAN DEN GENNEMSNITLIGE PERSON HAVDE FOR BARE 200 ÅR SIDEN. I fucking romantiserer fortiden og gør den til et bedre tid end den var. Men i kan jo tage til Iran hvis i gerne vil have en moral presset ned over hovedet på jer. Der bliver der også slået hårdt ned på utroskab.

befordrende for dit parforhold. Det at blive begæret og forkælet af en anden mand eller kvinde kan åbne dine øjne for nye glæder og intimitet i forholdet.
Åbenhed, sexleg og intimitet er nogle af livets gratis glæder og lad os dog nyde, at vores samfund er på vej mod opløsning af moralen i forhold til sex. Respekten for det enkelte mennesker, skal naturligvis være i højsæde og hvis du får lyst til at være sammen med en anden mand, måske med din mands samtykke, så er det jo godt, der er muligheder for at finde én f.eks. gennem denne side, uden hele nabolaget får det at vide.
Hvis du føler dig invaderet, må det jo være fordi noget tænder dig inderest inde😉

der er noget her i livet der har stødt DIG!
Ellers må jeg jo henvise dig til dine egne ord.

du skal såmænd nok se, at du selv har nogle enemærker (territorier) du ikke ønsker overtrådt af andre............det her er så bare ikke et af dem.
Lad mig gætte: du har selv været utro?!!!!!

det blev et af dine enemærker, hvis du fandt en du var rigtig glad for....man har vel et standpunkt indtil........
Hvordan tror du selv du ville se ud i hovedet, hvis du kom hjem, og kæresten lå med en anden?🙂

på mine enemærker (territorier) byder jeg dem velkommen og jeg viser dem tillid indtil andet er bevist. Dette drejer sig om en reklame og jeg forstår simpelt hen ikke, at du gider lade dig hidse op over det. Luk dog ører og øjne, hvis du ikke kan tåle det.
Jeg føler mig groft krænket på mine enemærker, når f.eks. kristne moralister vil belære mig om, hvordan jeg skal leve mit liv.
Nej! Jeg har ikke været min mand gennem 35 år utro, men vi har ofte talt om, at det kunne være spændende med noget input udefra. Vi er blot for generte til at gøre noget ved det, så vi finder nydelse på en anden måde.

gøre et andet menneske til et af dine enemærker. Hvad er det dog for et menneskesyn??[:*(]
Jeg ville blive ked af det, hvis jeg fandt min mand liggende med en anden, hvis han ikke havde fortalt mig, at han havde kontakt til en anden. Jeg ville lukke døren og tage en snak med ham, når de var færdige med at hygge sig. Jeg ville også spørge, om jeg måtte være med i legen næste gang.
😉

du bare dine swingerlyster. Så længe du holder dig udenfor mit territorium.

[;)

Du skriver at du ikke har været utro, men overvejer at finde ud af at være sammen andre med andre med din mands accept - det har da heller ikke noget med utroskab at gøre.
Det der er i vejen med den side er da at man må gå ud fra at folk bruger den bag deres partners ryg - og det støtter jeg ikke, så kan du roligt kalde mig kristen moralist (en kompliment) eller ej...

Citat sexsystem: "Jeg føler mig groft krænket på mine enemærker, når f.eks. kristne moralister vil belære mig om, hvordan jeg skal leve mit liv. "
Hvorfor klikker du dig ind under "Religion og livssyn", hvis emnet krænker dig?
Hvorfor følger du ikke dit eget "gode" råd til mig: "Luk dog ører og øjne, hvis du ikke kan tåle det."
Her er nogen du vist bedre kan lide: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=41&subcat=51

jo ikke alene en kristen debatsektion, så jeg har vel lige så meget ret til at skrive min mening som du. Gennem dialog kan både du og jeg blive klogere.

det kristne ikke kan lide, så bliver vi jo sat tilbage til middelalderen eller et religiøst diktatur. Ville du trives bedre med det?

Hvorfor overdrive?? Hvad er dit problem egentligt siden du er så vred på kristne? Religiøst diktatur.. helt ærligt, det bliver da heller aldrig en realitet, jeg ville trives bedre med noget mere næstekærlighed og respekt, og synes De 10 Bud er nogle essentielle værdier. Jeg er ikke puritansk, men jeg mener man skal tale om sine lyster og behov med sin partner...

:en kristen debatsektion! Og den er næsten begrænset til at være en debat om Jehovas Vidner. Sådan har det været i flere år.
Du forstod vist ikke det jeg skrev, gjorde du? Det var ovenikøbet dine egne ord jeg citerede.

men nu er der jo forskel på om, man vælger at deltage i en debat som denne eller, man tilfældigvis hører en reklame i radion. Jeg bliver groft krænket, når jeg f.eks. bliver opsøgt ved min gadedør af folk, der hævder, at de er kristne og starter en belæring om deres sandhed.

være så hemmelig?
Det er dejligt og sundt med måde. Du forbrænder fedt og du har det skønt bagefter.
Jeg er ikke vred på kristne, men det objektiverende og fordømmende menneskesyn trådstarter lægger for dagen, er jeg lodret uenig i. Jeg bliver lidt forarget over, at man kan prædike næstekærlighed og så samtidig udelukke personer, der ikke lever op til ens idealer.

Omhandlede det første indlæg ikke en side hvor på gifte mennesker kunne finde hinanden?
Det synes du er helt i orden at det sker uden partnerens accept? Du lever ikke selv i et åbent forhold, men overvejer det nu, og det er knagme da ikke det samme, når du og din partner har en aftale. Så kan i roligt gå på sex dating-sider på nettet alt det i vil.
En threesome, foursome eller flere.
Pas på med at dømme alle kristne over en kam, det at vedkende sig en religion behøver ikke at betyde at man lever som indremission gjorde i 50'erne og kun dyrke sex med forplantning for øje - eller vælge at melde sig ind Jehovas Vidner for den sags skyld. Det ved du sikkert udmærket, så jeg forstår stadig ikke hvorfor du vil præke sex... det kan du fint gør her f.eks.:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=15

det gør du vist ikke. Forskellen er, at du opsøger det, som forarger dig. Jeg får det ind med det øvrige flow der flyder gennem radioen.
Og er du nu sikker på, du ikke er den mest fordømmende her, når det kommer til stykket?

jeg diskuterede engang med en debattør om vi mennesker var dyr. Han påstod, at det er vi medens jeg mener, at det er vi ikke, altså dyr.
Jeg begynder et mene, at han havde ret.
Kosmos

´
...

der findes også hyæner som går på jagt med det ene formål at flå andre dyr. Og får de først et riv, vil lugten af blod tiltrække endnu flere. Og det ender i en blodrus der ikke er til at stoppe.

´
... ej, snarere at det ikke er lige nemt at finde ud af, hvad der de facto gælder af "regler" for en "sand" Kristen.
For fakta er, at reglerne ændrer sig fra Trossamfund til Trossamfund, det endskønt der i Bibelen er yderst skråsikre regler - Nemlig at det faktisk er Bibelsk legalt at være utro, påstår alle Kristne at det er ulovligt? - Læs 3.Mosebog kap.21 - hvor reglerne opremses for Præster: » v7 ☺ De må ikke gifte sig med en skøge eller med én, der ikke er jomfru, eller med en fraskilt; for præsten er hellig for sin Gud«.
Mod dette taler Paulus Første Korintherbrev kap.6:16,17 » ☺ Eller ved I ikke, at den, der binder sig til en skøge, er ét legeme med hende?« – det hedder jo: »De to skal blive ét kød. ☺ Men den, der binder sig til Herren, er én ånd med ham.«
Undskyldningen for at tordne med skøger, er altså bl.a. Paulus, det er også Paulus der siger at Moseloven er afløst af Kristus Jesus Ord. Men fakta er at Paulus aldrig mødte Kristus Jesus, at mange af hans postulater taler stik imod hvad Kristi Jesu sagde, hvorfor Paulus lå i strid med Kefas/Peter (som var udset af Jesus til at være kirkens fundament) - Jacob og Johannes.
Kristus Jesus sagde selv, at han ikke var kommet for at NEDBRYDE LOVEN, MEN FOR AT OPFYLDE DEN - Før himmel og jord forgår, skal ikke det mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, (Matthæus Evg. 5:17-20 - Lucas 16:17)
HUSK Matthæus Evg. 22:[34,35] 36→40 - Det er ikke nedbrydelse af Moseloven, men et tillæg:
»Mester, hvad er det største bud i loven?« v37 Han sagde til ham: » ›Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind.‹ v38 Det er det største og det første bud. v39 Men der er et andet, som står lige med det: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ v40 På de to bud hviler hele loven og profeterne.«

FACTA: Kristus Jesus har aldrig sagt at loven er ophævet, tværtimod! se ovenst. (Matthæus Evg. 5:17-20 - Lucas 16:17 + Matthæus Evg. 22:[34,35] 36→40)
KONKLUSION: Skøger var/er lovlige for alle andre end Præsterne. Men som i alt andet, er der regler om utroskab for rigtige Mænd, og nogle helt andre for kvindfolk 😉 (Altså iflg. Mosesloven)

"PROBLEM": Kristne pakker det ud af Bibelen som de selv ønsker, som så er
tilladt at bruge til at slå andre mennesker oven i hovedet med. (Iflg. Paulus)
Paulus siger selv:
»sådan tjener jeg vore fædres Gud, idet jeg tror på alt, hvad der står skrevet i loven og profeterne«
Kikker I nærmere efter Loven, skal I lige huske, at John 7:52→8:11 er et falskeneri
fra rundt regnet AD400, og det er en skændsel at de vers ikke er fjernet fra Da92.
jalmar

´
... sig i sølet -
Gennem alle tider har synet på seks ændret sig fra sølet til Victoriatidens purisme, de første "foto" i verden havde dårligt nok set dagens lys, før der florerede et væld af pornografiske billeder, Pornografien er næsten ligeså gammel som menneskeheden, skøgernes "Fagforening" kaldes ikke Verdens ældste uden grund.
Personligt tror jeg ikke at et sådant tiltag som det du harselererer over, ændrer en skid ved billedet af utroskab, faktisk tror jeg at et sådan tiltag kan risikere at gå hen og blive en hård konkurrent til de værste/billigste Protistuerede på gaden, hvilket giver det gamle ord: »Intet er så skidt, at det ikke er godt for noget«, en ny renaessance 😉
jalmar

indlægget egentlig ikke også mere under det emne, du henviser til. I troede nok lige, I kunne få lidt skabssex her mellem religionsdebatterne, så vi umoralske skarn ikke opdagede det, men I skal nok for lov at have det for jer selv, så jeg smutter også lige om lidt.
😉🙂

Det sætter jo tingene lidt i perspektiv.
🙂

på min dør, så kan man vist ikke sige, at jeg opsøger det. Dit indlæg hører vel netop til under det emne, du henviser mig til, men du havde måske forventet, at når du satte det under "Religion og livssyn" ville du få en masse medløbere, der var lige så snerpede som du selv. Det er jo altid rart at have lidelsesfælder.
Hvad gør du ved dig selv til julefrokosterne på dit arbejde, for det må da være frygtelig forfærdeligt for dig, såfremt en af dine kolleger skulle tage sig et lille hyggeknald med chefen i kopirummet?
Er du måske bare lidt misundelig??
😉🙂

var der slet ingen pædagoger til at pusle om os. Vi måtte selv klare vore konflikter og selvfølgelig var der nogen, der blev mobbet, men der var så heller ingen kære mor, når mobbeofferet fik nok og stak mobberene én på kassen.
Angående diskrimination af handicappede må jeg indrømme, at jeg er i princippet enig med dig, men på den anden side kan jeg godt forstå argumentet med, at det tager mere tid at hjælpe en handicappet med pengesager, men så må de skrue op på gebyret og ikke renten.

befriende, at du ikke er en dyt værre eller bedre end kaninen og grisen.😉
Står der forøvrigt noget om i biblen, at mennesket er skabt monogamt?
Adam og Eva havde jo ligesom ikke så mange muligheder, andet at æde æbler og godt hun spiste af det æble, for hvor havde alt dog været kedelig, hvis hun havde ladt være.
Vi er alle dødelige og til gengæld må vi tage nogle slagsmål og få os alt det sex, vi orker. Menneskets store trang til kontinuerligt at opfinde nyt, har så givet os bl.a. P-pillen, så vi undgår at overbefolke nabolaget med vores afkom.

er da vist mere det du er interesseret i siden du prøver at piske en stemning op.. at du bryster dig over at være umoralsk, tror jeg siger mere om dig end om trådstarter. Du er jo ikke umoralsk hvis du tager din partner med i legen.. du er en ganske almindelig opmærksomhedshungrende dansker.

handler mere om moral og etik imellem mennesker end om egentlig sex (Men det er selvfølgelig svært for sådan en som dig, at læse mere i det end sex). Det er også set udfra en kristen synsvinkel, - så samlet set ville det passe dårligt under en anden kategori.
Jeg kan virkelig undre mig over, hvordan sådan en som dig, kan forvilde dig herind? Indtil videre har du ikke lagt op til nogen debat - kun provokation. Og indholdet i det du skriver passer vældig dårligt med denne her kategori også. Men du er den første til at fortælle mig, hvor jeg skal gå hen med de ting, jeg har på hjerte! Ligesom du er den første til at fortælle mig, at jeg bare skal lukke ørerne, hvis jeg hører noget jeg ikke bryder os om! Alligevel sidder du selv og hænger ud her - og bliver hængende - selvom du HADER kristendommen! Kan du da virkelig ikke høre din egen dobbelmoral?

ikke i at pornografien er lige så gammel som Methusalem.
Men du undervurderer mediernes magt, som hele tiden "skubber" til vores holdninger. Medierne hjælper mange ting på vej og en offentlig accept af utroskab, tror jeg, ligeledes kan få utroskaben til at brede sig - måske til at blive en hel trend.
Prøv og tænk på, hvor stort et råderum pædofile har fået på nettet efter der er oprettet pædofile netværk! Jeg tror også billederne/omtalen kan give mange mænd "gode ideer", som de ellers ikke ville have fået. Det er jo også påvist gennem amerikanske udsendelser, hvor politiet fangede flere i nettet (politiet udgav sig for at være teenagere). Der var flere af de pædofile, som indrømmede, at de aldrig ville have fået tanken, hvis det ikke lige var på grund af udsendelsen, som ofte kørte på tv.
Prøv og tænk på hvad rygeloven har afstedkommet! Mediernes kampagner har sandelig haft en stor virkning, selvom røg burde være et privat anliggende.
Jeg er meget enig med den anonyme, som også skriver her: folk må selv om, hvad de vil, hvis et åbent forhold er aftalt. De vælger deres egen vej. Men jeg vil være ked af, hvis utroskabsreklamer lokkede med gifte folk, som IKKE er enige om et åbent forhold. Jeg vil ovenikøbet gå så langt som til at sige, at jeg tror der kan gå hen og blive gruppepres på dem som lever monogant!!!
Det er måske ikke så skæbnesvangert for jeres generation, men de efterfølgende generationer kommer altså til at betale prisen (hvis jeg har ret). Og børnene bliver splittet, hvis de skal til at have mange hold forældre og lige så mange halvsøskene (det værste scenarie).

er nysgerrig og det har jeg vel lov til, men så vidt jeg husker, var det dig, der startede med at henvise mig til et andet sted.
Jeg HADER ikke kristendommen, men stiller spørgsmål ved mange kristnes selvgode og dobbeltmoralske holdninger til næstekærlighed.
Provokation eller debat - det er jo som den enkelte ser det. Hvis du lader dig provokere, er det jo ikke mit problem.
Religion er ikke alene = kristendom og Livssyn er ikke alene set ud fra en kristen vinkel, så vi andre har altså også lov til at hænge ud her lige så længe, vi har lyst. Det står dig frit for at ignorere eller klage over det, jeg skriver, hvis du synes det passer dårligt ind i din ramme for denne kategori, men så vidt jeg ved, er der en udemærket moderator, der sletter indlæg, hvis de er upassende.

Ja, jeg er en ganske almindelig dansker, der slår lidt i den kristne bolledej og opmærksomhedshungrende er vi vel alle i et eller andet stadie, men det er vel også netop dette, der gør, at en debatside fungerer.
Ønsker kristne ikke opmærksomhed eller er det syndigt?

Det må du jo spørge til enhver kristen om det er hans/hendes ønske. Vi taler forbi hinanden og godt det samme.. jeg kan ikke provokeres af dine udsagn, selv om du forsøger, om det syndigt tror jeg dog ikke.

at min holdning til næstekærlighed er selvgod og dobbeltmoralsk så står det dig frit for at sige hvorfor?? Hvad er det ved ateismen, som jeg tror du tilhører, du gerne vil slå et slag for? Der er jo netop ikke noget i ateismen der har et budskab. Tror du alle kristne er gammeldags og puritanske?? Vi lever jo i 2011.

tror, det bliver sværre og sværre at være kristen og holde fast i de værdier, der kendetegner en kristen og føre dem up to date. Der fristes med spagetti og pizzagudtjenester, men det moderne liv, der leves i nuet uden tanke for fremtiden, giver ikke den gode moral og etik mange chancher og kan derfor kun i nuet skylles ned med mad og drikke, fordi det tilfredsstiller et øjeblikkeligt behov.
Jeg er ikke ateist, men jeg tilbeder ikke noget uden for mig selv. Jeg tror, vi alle indeholder kraften til at manifestere det liv, vi ønsker os og vi selv har ansvaret for at finde den indre kraft gennem f. eks. chanting, mindfulness m. v.

Du har desværre ret i at den gode moral og etik har trange kår og at mange vender sig mod Kristus eller lever ateistisk/nihilistisk/satanistisk eller blot efter andre værdier, som dine eksempler om mindfulness og chanting. Jeg kan kun være trist over det er sådan verden efterhånden er skruet sammen for rigtig mange, men det gør mig kun stærkere i troen. Dine tanker om at give efter for egne behov og tilfredsstillelse er mig særdeles fjerne. Er det den verden du selv ønsker? At vi alle sætter os selv først?

dig selv først og tager vare om dit eget liv, før du kærer dig om andres, så giver det mere mening, end hvis man, af frygt for at ende i helvede eller anden ubehagelig straf udefra, farer ud for at redde verden. Jeg tror på, at der kan skabes fred i verden, som må være det højeste mål, hvis vi finder styrken i os selv og og deler ud af den til andre, der beder om den. Vi har så travlt med at hjælpe andre, for selv at få sjælero, at vi ofte glemmer at tage os ordenligt af os selv. Det er egoisme, efter min mening.

kristendommens grundidé, at man skal tjene Gud af frygt. Faktisk står der direkte i Biblen, at hvis man gør det, er troen intet værd. Biblen siger netop, at Gud giver styrken, så man kan øse ud af den til andre (at slide sig selv op, er der ingen ide i).
At sætte sig selv først: der findes jo både fredelige egoister (som ikke gør andre fortræd) og superegoister. Superegoisterne lader det gå ud over andre. Tag f.eks. Tahitis præsident som skovler penge ind til sig selv, mens de fattige må leve i skure. Bliver samfundet da bedre uden de kristne grundprincipper "du må ikke stjæle eller slå ihjel f.eks." eller ville vi leve bedre foruden?
Eller stoler du så meget på menneskets natur, at du mener der ikke bør være en overordnet samvittighed, som kristendommens?
Dermed ikke sagt at man ikke kan opføre sig ordentligt fordi man er ateist, men der er jo nogen som ikke kan finde ud af det.
Jeg kan ikke rigtigt følge den med: at sætte andre først er lig med egoisme! Er det ikke netop hinandens modsætninger?

´
... skillingsviser så dagens lys, at det i dag er ændret til at hvis en slår en prut på Nordpolen ved eksperterne på sydpolen det 3½ sekund senere (Overdrivelse fremmer som altid forståelsen), og kan derpå tage deres forholdsregler 😉 - Et kæmpejordskælv sendte Japanerne til tælling, og gjorde at deres utrolig velbyggede Kernekraftværker giver store problemer - Jordskælvet kunne registreres i Danmark lige efter, og nu er Radioaktiviteten så nået til Europa incl. DK, og straks bliver der råbt op om, hvor godt det er vi i DK ikke faldt for samme Atomenergi - Og i alle lande tales der nu om at der bør lukke en del ned, blandt andet i Tyskland, som aldrig nogensinde har haft et Jordskælv der bare nærmere sig den kategori, men vi nærmer os et udtalt resultat af massemediernes hysteri.
Noget andet med tilsvarende var de danske mediernes kolossale interesse for hvad/hvornår/hvordan og under hvilke former Danmarks [stolte] flyvevåben skulle gå i krig med, man kunne ikke undgå at spore en hvis skuffelse over om vi dog ikke snart fik brugt nogle af alle de bomber der hang under maskinerne - Det skuffede mig da de endelige gjorde det, da det var temmelig dygtigt udført håndværk uden brug af våbensystemer (altså efter mine fattige meninger)!
Så nej - Jeg undervurderer bestemt ikke mediernes evner til at skabe situationer enhver situation, men jeg mener der skal to til tango, og jeg tror bestemt ikke at en annonce i medierne kan hive flere ud på "dansegulvet" end dem der i forvejen var parat - Hvis man lever trygt i et godt parforhold, skærper man appetitten ude og spiser hjemme, Dem der går på et nyt spisested, havde nok gjort det alligevel på et eller andet tidspunkt, eller også havde vi to bænkevarmere tronende ved siden af hinanden, og det er hverken fysisk eller psykisk befordrende for mennesker at være bænkevarmere, de går i stå, både privat som på arbejdspladsen.
Jeg tvivler ærlig talt på, at der er kommet flere pædofile på markedet, jeg tror nærmere på, at selvom de gør hvad de kan for at skjule deres modbydelige lyster, bliver væsentlig flere gudskelov fangede gennem deres brug af internettet, primo 1970'erne blev jeg kontaktet af en englænder, forespurgt om jeg kunne trykke priser ind på nogle brochurer, manden fortalte at det var Pornografi og om jeg havde noget imod det, det havde jeg ikke, da jeg mener at folk har lov til at gøre hvad de vil, så længe det ikke går ud over andre mennesker*), og især ikke da dem han viste var forholdsvis sobre, og det var faktisk en ret givtig månedlig ordre, en dag kom han med 8.000 ex. der skulle påtrykkes, her sagde jeg NEJ, det var nemlig reklamer for pædofile blade der skulle fordeles i norden. Han fortalte at han selv havde haft skrubler, men at det faktisk kunne blive den største mdl. ordrer for os begge, og at der var utrolig mange flere penge i disse blade end i de andre. Men jeg sagde nej, og hørte aldrig mere noget til manden -
Det er altid skønt at se "gode ideer" bliver fanget og straffet, jeg har set en del af disse udsendelser, men jeg tror ikke et hak på sådanne mænds postulater, man står jo lidt bedre "I LYSET" hvis man kan overbevise andre om, at det havde man da aldrig tænkt på før, eller en der påstod han kun var kommet fordi han ville overbevise "barnet" om det var et yderst farligt forehavende hun havde vovet sig ud i, altså for at rede vedkommende barn, desværre for manden havde man man jo hans og "barnets" konversation fra nettet.
Pædofili er desværre et stort problem i Vesten, men et endnu større problem i den Islamiske verden og Indien, Sri Lanka og mange mange flere lande, hvor det på det nærmeste er en naturlig ting, bare man lige venter til at barnet har fået sin første menustration, [men blod er desværre alt for nemt at skaffe som et faked BEVIS? 🙁]
Her må vi så sige, at Pædofili ikke eksisterer i JV/ftg's verden, man har nemlig aldrig mødt en sådan en i rigssalen.
Jeg tror/rettere jeg ved desværre (ikke i vores hjem), at ordet om at det er bedre med lidt skidt krogen, end et rent helvede, er evigt ungt - Det er ulig meget bedre for børnene at skilles som venner fordi samværet er dødt, end at vente til sidste minut, og skabe et rent helvede for børnene ved ikke at lade samværet dø stille og roligt, men i skrål og råberi!

-☺- Re.: *)
Jeg ved godt at netop det emne er stærkt kontroversielt, og jeg ved også godt, at desværre kan
situationen for mange, især udenlandske piger, kan rubriceres som hvid slavehandel i mange henseender!
Godnat håber du må få en god nats søvn!
Mange hilsner
jalmar

at medierne sætter deres præg. Du siger bare at de ikke gør nogen forskel alligevel!
Der skal to til tango, ja, men der skal kun en til at bryde den!
Kravet om lykke er også et fænomen hjulpet godt på vej i medierne. Aldrig er der blevet stillet så store krav om, hvor lykkelige vi skal være og aldrig har så mange jagtet den ultimative lykke på bekostning af deres familier. Spørgsmålet er, om ægteskabsbryderne er blevet lykkeligere? I nogen tilfælde: ja. I andre tilfælde er tilliden brudt for evigt og ikke kun parret, men også de øvrige familiemedlemmer må betale prisen!
Jeg synes ikke der er noget i vejen med egoisme, SÅ LÆNGE den ikke går ud over andre. At blive i et forhold, hvor man ikke tåler synet af hinanden - og hvor det går ud over øvrige familiemedlemmer - det er også egoisme. Men har man det fint sammen, og blot kunne tænke sig lidt mere spænding (fordi medierne påvirker en til at tro, at naboens græs er grønnere) - den tror jeg man skal lægge lidt på hylden - i hvert fald så længe, at andre må betale prisen. Der er jo også mange der bliver trætte af at gå på arbejde: ser du dem svigte det og gå på bar i stedet for? Næh nej, sit arbejde svigter man skam ikke! Tendensen er at man er meget loyal og pligtopfyldende når det gælder ens arbejde, men ikke når det gælder ens familie! Det burde da være lige omvendt.

tror du man forresten ser ud, når man har stået op 7 nætter i træk og skiftet baby? Øjnene hænger to meter ned og energien er på nulpunktet. Intet under at naboens datter på 17 med stram mave kan friste mere.
Man kan have et varmt forhold baseret på tillid, ja. Men mænd er trods alt kun mænd. De ER ikke klogere end de kunne falde i, hvis naboens datter kiggede igen!
Nej, jeg tror ikke altid man skal give efter. På samme måde, som man heller ikke giver efter for sin søvn når arbejdet kalder. Så står man altså op!

til Gud, siger du.
Men jeg er nødt til at fortælle dig, at biblens Gud har du taget stilling til - måske uden at vide det. Og her står du klart imod. Jeg kan godt fortælle hvorfor.
Når du engang ligger på dit dødsleje og skal sige farvel til dine kære, så overvej om du vil tilkalde en præst!
Eller bed til, at en anden gud (ikke den bibelske) har ret!
Når vi er døde er det for sent....vi kan få masser af erfaring i livet, men når vi er døde, så glemmer vi det hele igen.

og blot en transformation fra væren til ikke væren. Menneskelivet er som en bølge, der ruller ind fra et uendeligt stort hav. Bølgen løfter sig, skummer og glider så tilbage til havet, hvor den kom fra.
Det hverken kan eller skal en præst ændre på.
Det giver jo ingen mening at leve, når du har det syn på livet. Selvfølgelig glemmer vi vore erfaringer for en stund, når vi forsvinder i havet, men når vi igen ruller ind, som en ny bølge, så kommer erfaringerne tilbage og du kan leve dit nye liv, med endnu mere visdom og glæde.
Hvor er det dog et trist og negativ syn, du har på livet, kære solsystem.

skulle du vide fra, at "erfaringerne kommer tilbage" når "bølgen ruller ind igen"?
Og hvad går dit billedsprog på? Snakker vi reinkarnation her? For det tror jeg ikke på.

langs stranden, så ser du, hvor jeg ved det fra. En tur i haven er også fin.
Blomsten vokser, springer ud, visner og dør. Året efter vokser den igen op, bliver endnu større, springer ud i en endnu smukkere blomst, visner og dør...ser du, der er intet at frygte ved døden. Blomsten frygter ikke, hvorfor skulle du og jeg så frygte døden??
Alt har en årsag og virkning - alt hænger sammen!
🙂[f]

gør vi meget i hjemme hos os. Og vi nyder foråret i fulde drag. Planternes cyklus er dog - for mig - ikke noget bevis på reinkanation: det er jo ikke den samme blomst der kommer op igen, men en ny blomst. Den gamle er jo væk. Det, det hele fortæller mig er, at der findes en Gud - og at frugter og blomster er "gaver" fra Gud til os mennesker.
Men er der egentlig nogen der har snakket om frygt for døden? Ikke jeg. Døden i sig selv - er så vidt jeg er oplyst - en tilstand af ikke-eksistens. Vi mennesker har faktisk ikke mere at gå ud fra end det. Hvad der ligger derudover, er et spørgsmål om tro, også reinkarnationstroen. Så vi kan ikke være sikre på andet end at gå døden i møde - og at når man er død, så er man død. Færdig, slut. Dvs. at alle erindringer også går tabt. - At de bliver "genfundet" er et trosspørgsmål - og alene et trosspørgsmål.
Kristendommen er også en tro. Den kan ikke bevises. Men kristne tror på, at der er håb efter døden. Så jeg synes bestemt ikke den kan kaldes et sort livssyn. Det sorte i den er DOMMEN over ugudelige...det er jeg enig i er sort. Men den indeholder også et kæmpe håb for jorden og at alt skal blive nyt, så vi ikke når at udslette os selv.

da, der ikke er mere plads i tråden.
Heldigvis har vi lov at tro, som vi vil og jeg tror bestemt ikke, at nogen bliver dømt hårdere end andre efter døden. Jeg tror dog, at mange vil komme både sparkende og skrigende der ind, for har man ikke accepteret sammenhængen mellem årsag og virkning og, gennem nuet, fundet porten til både livet og døden, så bliver det hele jo lidt mere besværligt.
Hvis vi forholder os til kristne billeder så kan jeg kun sige, at helvede ikke skræmmer mig mere, for jeg har været der og himlen besøger jeg også ofte.
Jeg har gjort mig gode venner med døden og derfor LEVER jeg.
🙂[f]

at leve mens du gør det, husk at elske mens du tør det.
Hej Sexsystem
Jeg samler lige lidt svar på din og solsystems tråd her.
Først, Piet Heins små sentenser er jeg ret vild med. Dette er nok den jeg aller bedst kan li'. Dog er jeg bestemt ikke fortaler for utroskab når jeg citerer Piet Hein her. Blot medgiver jeg, at når man overvinder angsten for at dø er man i stand til at leve. Det tror jeg selvom jeg ikke selv helt er med på det.
Til din tråd længere oppe vil jeg sige, at utroskab går jeg bestemt ikke ind for. Og det gør jeg ikke fordi, når man har indgået en "kontrakt" med et andet menneske er det ensbetydende med, loyalitet og tillid og respekt for hinanden. Heri ligger nogen meget dybe værdier, der ikke bare lige er til at komme udenom.
Indgår man en aftale om, at være sammen med en 3'person er det hermed en fælles aftale og dermed er der ikke tale om utroskab.
Ja jeg er kristen. Men jeg tror faktisk at selvom jeg ikke var det, ville jeg være dybt modstander af utroskab. Da man sårer et andet menneske og bryder en tillid og en loyalitet, der er uoprettelig.
Som kristen, følger jeg Biblens normer. Og dermed er utroskab ikke tilladt.
Men lad dette ligge lidt.
Der findes mennesker, der afgjort ikke kan leve med, at deres kæreste/hustro/samleverske er dem utro. De lider af psykisk jalousi. Hvilket er dybt nedbrydende for både den ene og den anden part. Jeg kender til det og ved det kan føre til bl.a selvmord. Dette er ikke noget jeg selv har forsøgt udført.
Kære Sexsystem. Når vi taler utroskab så husk blot på, at man sårer langt mere end man vinder.
Muligt du har et meget bredt og åbent syn på sex med andre partnere. Deler du det syn med din mand jamen så er det jeres beslutning. Men er det ene og alene din beslutning, så husk på at din mand muligvis står tilbage med et forlist forhold/ægteskab og dermed nogen dybt dybt sårede følelser. Det vil for altid mærke den forurettede part. Også i en sådan grad, at det kan være til skade for evt. kommende partnere om vedkommende vælger, at søge andre jagtmarker.
Som kristen er det et helt klart bud i Biblen. OG det kan jeg så vælge til eller fra. Alene med en kristen holdning må jeg gøre mig det klart, at utroskab ikke er tilladt. Men det er så mit valg om det er noget jeg ønsker at leve med.
Jeg har så valgt, at leve med, at det ikke er tilladt som kristen. (Jeg behøver ikke at være kristen for at tage den beslutning). Men vælger man en tro, hvor det ikke indgår at være utro må man bare anse det for, at være en del af ens liv. Om man vil det. Ellers har man valgt forkert og længere er den ikke når vi taler om religion og tro.
Håber du får bare lidt ud af det her. Jeg støtter bestemt solsystem i, at det er forkasteligt, at man nu lægger op til i reklamerne, at det skal være mere og mere tilladt at være utro.
Sig mig lige engang, er der slet ingen ansvarsfølelse og respekt for sine kære og nære og elskede længere?
Ja jeg spørger bare. Både set udfra et kristens syns/standpunkt og udfra et helt menneskeligt syns/standpunkt.
Med venlig hilsen
Manjana

hvor har du dog været længe væk, Manjana! Du er snart en sjælden gæst.
Rigtigt rart at se dig herinde igen.[l][s]🙂

Jamen også rart at skrive igen. Indimellem. Har jo rigtig travlt til hverdag.
Kan altså bare ikke holde mig væk og læse med. Så selv når der går lang tid mellem jeg skriver, har jeg læst med hver dag. Næsten. Tror det handler om 3-4 dage, hvor jeg ikke er her inde og læser.
Det er jo altså ikke lige sådan, at give slip på de mennnesker, jeg har lært at kende igennem ca. 4 år. 🙂 Og ånder da også selv lettet op når jeg ser dem jeg holder meget af, skrive efter pauser. Dig iberegnet. Knuzzer🙂🙂[s][l]

kan ikke slippe interessen for emnet og føler også selv, jeg har lært folkene herinde at kende.
Selvom jeg ikke er vild med visse sider af solen (du ved sikkert hvad jeg mener). Men det er nu engang her, folk er.
Men kom endelig tit forbi, hvis du kan. Jeg tror der er flere som savner dig her.
Kæmpe knus tilbage[l][l][s]

Hej Manjana
Jo..jeg tror, der er mere ansvarsfølelse og respekt end nogensinde, men det afhænger af øjnene, der ser og hvordan man dømmer den enkelte handling. Utroskab ser du, som noget dårligt og selve ordet er jo også negativ ladet.
Eksempel:
Du elsker din mand, men sexlivet er måske gået lidt i stå og blevet mere pligt end lyst. Du vælger at finde en fyr, som du tænder på og tilbringer en aften med ham, medens manden er til generalforsamling i den lokale jagtforening. Du bliver fyldt med nye og spændende sexuelle erfaringer, som du nu kan bringe hjem i ægtesengen og glæde din mand med. Hvis du vælger, at fortælle ham om din affære, bliver han sikkert meget ked af det, men når du fortæller ham, at du gjorde det for at få et bedre og mere indholdrigt ægteskab og din sexpartner intet følelsesmæssigt betyder for dig, så er jeg næsten sikker på, at han vil takke dig.
Jeg mener, at det er, at udvise disrespekt for sin ægtemand, at tage "pligtsamlejet" om onsdagen og inderst inde hellere ville se TV eller strikke, fordi det efterhånden er blevet lidt kedeligt.
Jeg er ikke swinger og jeg mener heller ikke, man skal være utro, hvis man har et godt sexliv og udvikler sig i samspil.
Psykisk utroskab - altså ikke være nærværende under agten - er efter min mening mere sårende og forkert end fysisk utroskab.
Nægtelse af sex til sin ægtemand, måske for at straffe eller fordi, man ikke har lyst, tid, overskud m. m. er også utrolig sårende og kan få store konsekvenser for mandens selvværd.
Dit citat siger meget godt, hvad jeg mener og livet er for kort til dårlig sex.

jeg ikke helt begriber, det er da mere det forbudte end selve akten der er spændende, jeg mener, så stor forskel er der da heller ikke på mænd - med mindre man hænger sig i fysiske detaljer - og denne detalje havde man vel kunne leve med fra start af, hvis I forstår hvilken detalje jeg hentyder til. Jeg er ikke i forhold, men kan da godt forestille mig at det kan være lidt kedsommeligt efter mange års ægteskab, stadigvæk vil jeg mene, at så er man da forpligtet til at åbne munden op og sige sin mening og ruske lidt op i partneren.
Min lille fordom i det her er at det ofte er manden der bliver forudsigelig og bliver som en dyne at være sammen med, men jeg ved det ikke - jeg ville da gerne bytte og prøve at være sølvbrud for en dag f.eks. - gad vide hvad jeg så ville mene.

en ting og "erfaringsudveksling" en anden, men efter min ringe erfaring er selve akten, da utrolig spændende og ny oplevelse fra gang til gang.
Du har ret i, at man må åbne munden og ruske op, men det er vel egentlig én selv, man skal ruske i. Jeg tror dog, at ruskerriet kun hjælper for en stund, hvorimod en "erfaringsudveksling" kan holde liv i erotikken i årevis.

Ja. Jeg stoler på menneskets natur. I fjerne egne, hvor ingen før i tiden havde hørt om kristendommen levede mennesker jo fint sammen, indtil missionærerne invaderede deres livsform.
Der vil altid være nogen, der ikke kan finde ud af det og selv kristne kan jo skeje ud en gang i mellem. Alle handlinger har konsekvenser, som kan ramme dig som en boomerang senere i livet og det gælder både, hvis du er kristen og angrer dine handlinger eller du ikke er. Hvis du først har basket med armene og vinden derfra har slået din ven omkuld, kan du ikke ændre på det og du må selv tage ansvaret for konsekvenserne Det er retfærdigt og rigtigt efter min mening.
Hvorfor sætte andre før èn selv?
Vi får det godt med os selv, når vi hjælper andre og vi har som mennesker brug for den følelse. Nogen bliver afhængige af den og derfor er det ikke nødvendigvis et specielt godt eller afbalanceret menneske, der hjælper, men et menneske afhængig af andres armod, for selv at have muligheden for at have det godt.
Sætter du dig selv først, giver du andre, mindre mulighed for at være behjælpelige og de må lære at finde lykke, styrke, selvværd i sig selv, i stedet for gennem andres armod.
Det betyder ikke, at vi ikke skal hjælpe andre, men det betydet, at du skal vide i dit inderste, hvorfor du forstyrrer andre med dit hjælpetilbud og altid spørge først, om modtageren, har brug for hjælpen.

hvad jeg skal sige til dit indlæg.
Som Manjana skrev: når man har aflagt et løfte til Gud, må man følge Guds normer. Og Guds forordning er, at man hjælper sine medmennesker. Det kan kristne ikke gå på kompromis med.
Du har for så vidt ret i, at medhjælp kan skabe en gensidig afhængighed - både fra hjælpers og modtagers side. Men det kommer lidt an på situationen og giverne/modtagerne (vi kan jo se i Afrika: det er bedre at hjælpe folk til at blive selvforsynende end at sende penge). Jeg tror dog ikke, det er den type afhængighed, Biblen taler om. Biblen taler om, at man skal øse ud af det overskud man har fået og give det til enker, faderløse, fattige - og at man skal elske sin næste som sig selv. Men HVOR hjælpsom man skal være (i hvor vidt omfang), er der ikke klare anvisninger på. Derudover har vi ofte en diskussion herinde om, hvem disse nødlidende er: er det alle mennesker eller er det kun de nødlidende kristne?
Om hjælpsomhed skaber afhængighed - og gør andre afhængige og uselvstændige BLANDT DE KRISTNE, det ved jeg faktisk ikke. Det er lang tid siden jeg var jv'er, og jeg kender ikke nok til de ny-kristne til at kunne udtale mig om dem, men jeg husker, at de fleste jv'er havde arbejde og klarede sig selv. Hjælpsomheden blandt jv'erne bestod mest i at invitere hinanden og pleje sammenholdet så ingen følte sig tilovers. Når man så GÅR UD AF JV, så opstår lidt af et kulturchok fordi reglerne er helt anderledes: Så skal man til at finde sine egne ben at stå på og lære at "sælge sig selv". Hjælpsomheden indenfor jv synes jeg ikke er skadelig. Problemet opstår først når man går ud........
Jeg er nu ikke helt sikker på rigtigheden i, at mennesket trivedes i bedste velgående før missionærerne kom til. I junglen åd de hinanden! Og indianerne slagtede hinanden. Vi ved jo - i princippet - ikke ret meget om, hvordan de havde det. Men de havde i hvert fald ikke hospitaler, så når man var syg, måtte man gå til en Shaman eller lign. Og de var jo ikke udddannede læger.
Jeg synes også at omskæring af kvinder er et grufuldt ritual. Jeg ville ikke bytte deres kultur med min. Men sådan er der jo så meget...

"I fjerne egne, hvor ingen før i tiden havde hørt om kristendommen levede mennesker jo fint sammen, indtil missionærerne invaderede deres livsform."
Vrøvl. Alle kulturer har altid haft særdeles streng sexualmoral. Dikteret af streng nødvendighed. Og denne nødvendighed, er at kvinder jo har det med at blive gravide, og når man bliver gravid, fører det til afkom. Og afkom er en lille mund mere at mætte, og til alle tider og i alle kulturer har ressourcerne været knappe. Især jord til at dyrke føden på. Det betyder at man gennem hele verdenshistorien, lige siden australopichinerne skilte sig ud fra chimpanserne, har været underlagt nødvendigheden af at ikke blive for mange. Ofte har denne nødvendighed fundet udtryk i religiøse tabuer. Med Den kinesiske Folkerepublik fra 1949 som en historisk enestående undtagelse. Her har man grebet problemet med presset fra overbefolkningen langt mere rationelt an - og langt mere civiliseret ifølge min ydmyge mening.
Carlo

"I fjerne egne, hvor ingen før i tiden havde hørt om kristendommen levede mennesker jo fint sammen "
Citat slut.
Svar:
Det er noget værre vrøvl.
Kosmos